Справа № 535/1568/22
Провадження № 3/535/569/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності начальника КПП в/ч № НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.172-15 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2022 року в ході службового розслідування стало відомо, що в діях начальника КПП ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення до військової служби, що підтверджується матеріалами службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин, що призвели до вибуху РГД-5 в приміщенні тимчасового проживання особового складу на території блокпосту АДРЕСА_2 та нанесення осколкових поранень живота та правої нижньої кінцівки молодшому сержанту призваному по мобілізації ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про невизнання вини, оскільки вважає, що гідно виконував службово- бойові завдання, просив не притягати його до адміністративної відповідальності та розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №120822 від 31.08.2022 року, наказом начальника центрального територіального управління Національної Гвардії України від 01.08.2022 №187, наказом начальника центрального територіального управління Національної Гвардії України від 29.08.2022 №212, висновком службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин, що призвели до вибуху в місці тимчасового проживання на території блокпосту АДРЕСА_2 (ОУВ «Харків»), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу порушника, який раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не притягався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтямист.ст2, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника КПП в/ч № НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: Г.М. Гуляєва