Справа № 462/2958/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/811/983/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 15.06.2022 року о 11:40 год. на вулиці Суботівська, 12 у м. Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом А09202 Богдан, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 15.06.2022 року о 11:40 год. на вулиці Суботівська, 12 у м. Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,75 ‰, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом не повно та необ`єктивно розглянуто справу, без участі захисника, який судом не був призначений за його усним клопотанням.

Розглянувши матеріали справи № 462/2958/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №284595 від 15.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), результатами спеціального приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 2.75 проміле (а.с.1), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, де зафіксовано добровільність проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці ДТП (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.06.2022 року (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №284594 від 15.06.2022 року, який відповідає вимога ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП від 15.06.2022 року, свідка ОСОБА_3 від 13.06.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Також апеляційний суд враховує, те що ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не дають жодних законодавчих підстав для прийняття у справі іншого рішення.

Пояснення ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції про те, що у суді першої інстанції він себе оговорив, на переконання апеляційного суду є надуманими, не підтверджуються матеріалами справи (зокрема відеозаписами нагрудних камер працівників поліції), та є такими, що мають на меті лише уникнення особи від відповідальності за вчинене.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.