Справа № 529/399/22
Провадження № 3/529/308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопарафіївка Кегичівського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2022 року серії ААБ №318861, водій ОСОБА_1 27.05.2022 року о 14 год. 15 хв. в смт. Сахновщина, по вул. Заозерна, керував транспортним засобом Мерседес Бенз державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, які супроводжувалися різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alсotest водій відмовився.

Захисник правопорушника адвокат Лавров В.В. подав до суду письмові заперечення на протокол у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які мотивовані наступним.

Із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згоден, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, відповідно адміністративне правопорушення не скоював, вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону, є надуманим.

Протокол про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержантом поліції Кривенко О. було складено з грубим порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме: при складенні протоколу обов`язково повинні бути роз`яснені ОСОБА_1 його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. В результаті чого, він був позбавлений права надати пояснення щодо зазначеного правопорушення.

В ході розмови з поліцейським, жодних осіб, в якості свідків, що могли б підтвердити той факт (викладений в протоколі), що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, залучено не було. Про що, також, свідчить відсутність запису щодо свідків в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №318861 від 27.05.2022 року.

Поліцейський СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержант поліції Кривенко О. до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №318861 від 27.05.2022 року вніс замість зафіксованих належним чином відомостей, про порушення правил дорожнього руху, як того вимагає чинне законодавство, свої необгрунтовані припущення, що не дають йому підстав точно стверджувати чи спростовувати факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що свідчить про упереджене ставлення поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержанта поліції Кривенко О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №318861 від 27 травня 2022 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержантом поліції Кривенко О. було допущено наступні порушення. Зокрема, він не ознайомив ОСОБА_1 з його правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП про що свідчить відсутність його підпису у відповідному рядку протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, чим було порушено ч.4 ст.256 КУпАП.

На вимогу ОСОБА_1 роз`яснити йому його права поліцейський СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержант поліції Кривенко О. пояснив ОСОБА_1 , що він має право доводити свою невинність у прокуратурі або в суді.

Не погоджуючись із безпідставними вимогами поліцейського, ОСОБА_1 наполягав (як і першочергово) пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що поліцейський відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №318861 від 27 травня 2022 року не містяться дані про запропонування проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків: а ні двох свідків не зазначено, а ні зазначено повні дані спеціального технічного засобу.

Так, як на єдиний доказ перебування ОСОБА_1 , у такому стані, у протоколі є посилання поліцейського на нечітку координацію руху, запах із порожнини рота.

Між тим, суб`єктивне твердження поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВГ ГУНП у Харківській області сержанта поліції Кривенко О., щодо нечіткої координації руху запаху алкоголю із порожнини рота, не є однозначним доказом сп`яніння, є незаконним.

Окрім наведеного, аналізи біологічних середовищ організму не бралися. Це саме по собі говорить про те, що дані твердження поліцейського СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області сержанта поліції Кривенко О. не можуть бути доказом у справі.

Поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Крім того, протокол проведення огляду на стан сп`яніння належним чином не оформлений, відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду письмову заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

Крім того, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно доПорядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкції).

Так, у відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення містить і Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи поліцейським СРПП долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №318861 від 27 травня 2022 року; відеодиск із відеозаписом фрагменту перебування особи у приміщенні.

З самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318861 від 27.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, свідки цієї відмови у протоколі не вказані, відеозаписи які були б додані до протоколу ніякі не вказано.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозапису, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення вже після усунених недоліків відповідно до постанови Диканського районного суду від 23.06.2022 року, спостерігається фрагмент знаходження особи, яка перебувала у якомусь приміщенні, де на чиєсь запитання відповідав відмовою. При цьому, вказаний диск не має ніякого опису про те, що за фрагменти є на диску, на який пристрій здійснювалася фіксація події і хто відображений на відео.

В силу ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Так, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

В даному випадку факт керування ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. 27 травня 2022 року транспортним засобом Мерседес Бенс державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння доведено не було.

Так, з відеозапису, який надано працівником поліції, встановлено відсутність як самого автомобіля яким керував правопорушник так і сам факт фіксування руху транспортного засобу Мерседес Бенс державний номерний знак НОМЕР_2 . На даних відео зафіксовано, зокрема, перебування останнього в якомусь приміщенні.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв