Справа № 192/1256/22
Провадження № 3/192/422/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

02 вересня 2022 року до суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 серії ВАВ № 605657, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2022 року серії ВАВ № 605657, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеного 30.08.2022, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_3 , яка повідомила, що 30.08.2022 близько 14 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 співмешканець заявниці ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким її співмешканець ОСОБА_1 30.08.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого 30.08.2022 близько 14 год. 00 хв. у нього виник конфлікт на побутовому ґрунті зі співмешканкою ОСОБА_2 , так як перебував у стані сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував. Свою вину визнає повністю;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , який повідомив, що перебуваючи на подвір`ї свого будинку, почув, що ОСОБА_5 лаявся нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 , на її прохання припинити не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_7 , яка повідомила, що мешкає поруч із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.08.2022 протягом дня чула, що ОСОБА_5 нецензурно лається на дружину ОСОБА_6 і на будь-які її прохання заспокоїтись не реагував.

30 серпня 2022 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук