Справа № 450/1196/22 Провадження № 3/450/1346/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 року о 23 год. 15 хв. в с. Наварія, вул. Львівська, Львівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував ТЗ DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, а також у медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддався адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 130 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, суддя вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка. Вказана особа знала, що стосовно нього в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП , його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174035 від 24.04.2022 року; відеозаписом; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 465198 від 24.04.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.04.2022 року; рапортом від 24.04.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.04.2022 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чухай В. від 25.04.2022 року про те, що на ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 06.10.2021 року накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування на 3 роки; відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області територіального сервісного центру МВС № 4649 від 28.04.2022 року № 31/13-4649-252.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно довідки ТСЦ МВС № 4649 від 28.04.2022 року № 31/13-4649-252, за ОСОБА_1 , згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортні засоби не зареєстровані.

Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош