overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6363/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання

26 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/11083/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли ще чотирнадцять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/11083/22 (провадження № 3/752/6363/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - із справою № 752/11084/22 (провадження №3/752/6364/22); справою № 752/11085/22 (провадження № 3/752/6365/22); справою № 752/11086/22 (провадження №3/752/6366/22); та справою № 752/11087/22 (провадження №3/752/6367/22); справою № 752/11088/22 (провадження №3/752/6366/22); справою № 752/11089/22 (провадження №3/752/6369/22); справою № 752/11091/22 (провадження №3/752/6370/22); справою № 752/11092/22 (провадження №3/752/6371/22); справою № 752/11093/22 (провадження №3/752/6372/22); справою № 752/11094/22 (провадження №3/752/6373/22); справою № 752/11097/22 (провадження №3/752/6375/22); справою № 752/11098/22 (провадження №3/752/6376/22); справою № 752/11100/22 (провадження №3/752/6377/22); справою № 752/11101/22 (провадження №3/752/6378/22); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/21384/20 (провадження № 3/752/9387/20)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 396/711/22
Провадження № 3/396/498/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївни, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2022 року у справі № 396/711/22, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, однак у даній постанові допущено описку, а саме у вступній частині постанови не зазначено зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ІПН.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2022 року у справі № 396/711/22, провадження № 3/396/498/22, зазначивши у вступній частині постанови адресу місця проживання за реєстрацією ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 369/6439/22
Провадження № 3/369/4538/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757415 від 02.07.2022, 02.07.2022 о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.07.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02.10.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №757415 від 02.07.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження 3/127/6329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областінадійшли справи № 127/19113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 127/19138/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/19113/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/19113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 127/19138/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/19113/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4766/22 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ткачука А.О. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ткачука А.О. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.10.2022р. о 10 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Номер провадження 3/523/7743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №361475 від 19.09.2022р., ОСОБА_1 , 19.09.2022 року близько 22 год 55 хв., керував транспортним засобом «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського біля буд.41 у м.Одеса перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 року правопорушення вчинене за адресою: вул. Грушевського біля буд.41, Малиновського району у м.Одеса.

КпАП України, не передбачає передачі справ з одного суду до іншого, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для подальшого направлення до належного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку що матеріали справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КпАП України.

Керуючись ст. 130 , 276, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4182/22
3/214/1990/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №206070 від 31.07.2022 року за ст.185 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 50 хвилин 27.10.2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 732/790/22
провадження № 3/732/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 3-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 3-ї роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2022 о 21-шій годині 00 хвилин в м. Городня за місцем тимчасової дислокації військової частини перебував у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився лікарем Городнянської ЦРЛ із застосуванням приладу "Алкофор 505", результат 0,29 %. Вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не прийняв. І

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження , дає змогу говорити про невідтворність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 перевищив дозволений поріг тверезості 0,2 % незначно, саме правопорушення вчинено вперше і не завдало шкоди державним чи суспільниа інтересам, не було пов`язано із злісним ухиленням від правил несенення військової служби, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 369/7633/22
Провадження № 3/369/4996/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «Квінт ЛТД», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.08.2022 приблизно о 11 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д/н НОМЕР_1 , по вул. Васильківська в с. Новосілки, Фастівський район, Київська область не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Jeep, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 042577 про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року, схемою місця ДТП від 02.08.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.08.2022 року, поясненнями водія Jeep, д/н НОМЕР_2 від 02.08.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7633/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 535/1635/22
Провадження № 3/535/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП;-

встановив:

18.09.2022 року близько 23 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме голосно кричав та ображав непристойними словами, викидав речі з будинку, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкався.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139674 від 05.10.2022, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022 та письмовими поясненнямисамого порушника та ОСОБА_2 від 19.09.2022 року.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносно шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: Г.М. Гуляєва