Справа № 369/8178/22
Провадження № 3/369/5318/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.09.2022 року в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП у Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 065708 від 23.08.2022 року 23.08.2022 о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Coupe, д/н НОМЕР_1 , по вул. Калініна 22 в с. Мироцьке, Бучанського району, Київської області не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, та спеціального звукового сигналу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4; п.8.9 б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.09.2022 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 065708 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року, дисками з відеозаписами від 23.08.2022 року, на одному з яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Coupe, д/н НОМЕР_1 під час комендантської години, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, та спеціального звукового сигналу.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8178/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4; п.8.9. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун