overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1264/22
№ провадження 3/453/813/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.10.2022 року, в умовах особливого періоду, будучи солдатом військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 23.09.2022 року, перебуваючи на службі в зоні територіальної оборони НОМЕР_4, на об`єкті охорони за НОМЕР_5, 01.08.2022 року солдата ОСОБА_1 переміщено на об`єкт охорони НОМЕР_3 в Львівській області, був в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 №516 від 12.10.2022 року; поясненнями заступника командира 3 батальйону з МПЗ ОСОБА_2 , від 11.02.2022 року; поясненнями першого заступника командира 3батальйону лейтенанта ОСОБА_3 від 11.10.2022 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 11.10. 2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №178 від 06.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа 729/697/22
3/729/405/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем реєстрації правопорушника вказано: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 викликалася до суду, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою , «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з метою встановлення місця реєстрації правопорушника.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.І.
Справа № 285/3339/22
провадження у справі 3/0285/2691/22
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв.

13.10.2022 року від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Кобриною Ніною Володимирівною не надано доказів на пітвердження не можливості з`явитися в судове засідання (адвокат здійснює свою діяльність в населеному пункті в якому знаходиться суд), а також враховуючи наявні в країні проблеми з інтернет-зв`язком, що може стати причиною відкладення судового засідання, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №: 634/217/22
Провадження № 3/634/136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 309/3054/22
Провадження № 3/309/1065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року, о 19 годині 00 хвилин, в с.Кошельово Хустського району Закарпатської області по вулиці Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю. Від продуття алкотесту «Драгер» та медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що засвідчено на бодікамеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №239857 від 28 липня 2022 року, СD-R-диском з відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33-35, 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Справа № 596/590/22

Провадження № 3/596/481/2022

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., прокурора Бобер Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Костової Н.З. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. директора природного заповідника «Медобори», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 38, ч.1,2 ст. 172-7, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа № 710/1794/21
Провадження № 3/710/1141/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364925 від 26.10.2021, цього ж дня близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині "Продукти" в м. Шпола по вул. Лебединській, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 22.1 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно постанови Щполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року матеріали справи надіслані для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 26.10.2021, при цьому справа надійшла до суду 18.10.2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 571/1052/22
Провадження № 3/571/548/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця село Нетреба, Сарненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1052/22, №571/1053/22, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/548/2022, №3/571/549/2022.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1052/22 (провадження №3/571/548/2022) із справою №571/1053/22 (провадження №3/571/549/2022), а об`єднаній справі присвоїти №571/1052/22 (провадження №3/571/548/2022).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1052/22 (провадження №3/571/548/2022), №571/1053/22 (провадження №3/571/549/2022) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1052/22 (провадження №3/571/548/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9060/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 жовтня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2022 року близько о 22 годині 46 хвилин в Києві по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, безпричинно вчинив сварку в ході якої штовхався та бився, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та повідомив суду, що конфлікт вичерпався примиренням.

ОСОБА_2 повідомила суду, що її чоловік під час сварки її дійсно штовхнув, але вони наразі примирилися і просить суд його не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №359714 від 30 вересня 2022 року,

рапорт ДОП Подільського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції Андрія Ніколайчука,

письмові пояснення ОСОБА_2

приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібранами по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності (тобто, суд може дійти висновку, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), беручи до уваги його пояснення стосовно того, що конфлікт вичерпався примиренням, співставивши ці пояснення з поясненнями потерпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 214/5315/22
3/214/2430/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 22 год. 20 хв., 04.10.2022 року о 21 год. 40 хв. та 05.10.2022 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини. викладені у протоколах підтвердив.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/5315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №214/5316/22 та №214/5317/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/5315/22.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вчинив аналогічні правопорушення кілька разів поспіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,187,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.