Справа №452/2905/22
Провадження № 3/452/1800/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
05 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
04 жовтня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , зазначено, що останній, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Богдана Хмельницького, 14а у м. Самборі Львівської області, здійснив крадіжку певного товару на загальну суму 197 грн. 58 коп., які були вилучені в нього.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання (ч.2 ст.265 КУпАП).
Зазначені вимоги посадовою особою правоохоронного органу не виконані належним чином, оскільки як впротоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині скоєного правопорушення, так і в інших доданих до нього матеріалах справи відсутні відомості щодо долі виявленого викраденого товару та його вилучення відповідно до вимог закону, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо безпосереднього об`єкту правопорушеннявідповідно до ч.1 ст.256 КУпАП.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено повнолітню особу, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 ..
Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,265,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ