Справа № 212/4623/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є.у.н. 662/2533/21, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі є.у.н. 662/2533/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Із поданої зави вбачається, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП перебувала в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області. Однак, відповідно до ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі в якій ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження не було прийнято відповідного судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення є.у.н. 662/2533/21 слід відмовити з таких підстав.
Питання відновлення втраченого провадження у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні цього питання, керуватися ст. ст. 524, 615-1 КПК України.
Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1.
Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
З огляду на зазначені норми КПК України, відновленню підлягають тільки ті втрачені матеріали у кримінальному провадженні, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або в разі направлення обвинувального акта до суду - тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, є.у.н. 662/2533/21, перебувала на розгляді Новотроїцького районного суду Херсонської області, і постановленням судового рішення не завершилась.
Окрім того, згідно інформації керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в базі даних КП «Д-3» Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі є.у.н. 662/2533/21 до обліково-статистичної картки (далі-ОСК) додані постанови від 13.01.2022 та від 07.02.2022, інші процесуальні документи в ОСК по даній справі відсутні.
Відповідно до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року доручено Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснювати проведення судового засідання 25.02.2022 року о 15.00 годині, у вищевказаній справі, за участі ОСОБА_1 та його захисника Вінічук О.М. у дистанційному режимі відеоконференції.
Ураховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлений на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області, справа про адміністративне правопорушення не розглянута і постановленням судового рішення не завершилась, то за таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення є.у.н. 662/2533/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 615-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є.у.н. 662/2533/21- відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко