Справа № 591/4575/22 Провадження № 3/591/1904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник ( завідувач) підрозділу АЗС , місце проживання: АДРЕСА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні, з 20.09.2022 року по 22.09.2022 року фактичної перевірки АЗС , розташованої за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 120 ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», начальник підрозділу АЗС ОСОБА_1 не забезпечив використання режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема реалізоване цигарки L&M Loft Sea Blue 1 в кількості 4 пачки без зазначення десятизначних кодів УКТ ЗЕД в фіскальних касових чеках , витяг з реєстру електронних копій розрахункових документів наведений у додатку № 2 до акту, що є порушенням п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, відповідальність за порушення вказаної норми закону передбачена ч.1ст.155-1 КУпАП.

Однак, п.11 ст.3 Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , який є начальником (завідувачем) підрозділу АЗС і не є суб`єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю і відповідних зобов`язань визначених п.11 ст.3 вищевказаного Закону на нього не покладено, а зобов`язання вчиняти такі дії має саме суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247, ст.ст.283-285,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока