ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1551/22

Провадження № 33/4820/623/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Водоканал», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи в адміністративній будівлі старостинського округу с.Воронковці, що по вул..Центральній, 5 в с.Воронківці Хмельницького рай ону, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників старостинського округу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..173 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року за вказане правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

05.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 05 жовтня 2022 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняте рішення йому та його захиснику стало відомо лише 27.09.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в залі судового засідання 10.09.2022 року під час видалення судді до нарадчої кімнати, та не з`явився до суду 11.08.2022 року під час проголошення резолютивної частини постанови.

За змістом ст..285 КоАП України з дати оголошення судового рішення, а саме 11.08.2022 року обчислюється строк подачі апеляційної скарги.

Так, резолютивна частина постанови була проголошена 11.08.2022 року, про що було відомо апелянту з огляду на те, що він приймав участь у розгляді справи, повний текст постанови проголошено 12.08.2022 року, між тим, апеляційна скарга виготовлена 05.10.2022 року. Ознайомлення захисника з постановою лише 27.09.2022 року не може вважатися об`єктивною причиною порушення встановлених законом строків оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що резолютивну частину постанови буде проголошено 11.09.2022 року, знехтував своїми процесуальними правами, результатами судового розгляду не поцікавився своєчасно.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА