Справа № 504/2208/22
Номер провадження 3/504/2226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що не надавав послуги перевезення пасажирів, підвіз незнайому людину, проте гроші за послугу не брав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №022242 від 13.07.2022, 13.07.2022 о 11:25 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, АД М-14 21км+700 м водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Logan р.н. НОМЕР_1 та надавав послуги з перевезення пасажира без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» Зі слів пасажира з вул. Г. Бочарова до с. Світле, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі серії ОД №022242 від 13.07.2022 зазначено, що до нього додається БК 474935, однак у матеріалах справи вказаний відео запис відсутній. До матеріалів додано лист начальника ВАП від 19.09.2022 відповідно до якого, зазначені у протоколі відео записи були знищені після закінчення 30 денного терміну їх зберігання.

Таким чином, будь -яких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, матеріалами справи не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з огляду на таке.

Доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, дані якого у повній мірі заперечуються поясненними ОСОБА_1 , який категорично заперечує вчинення порушення.

Отже, надані суду докази, на переконання суду є недостатніми доказами вини особи, за категоричного заперечення викладених у протоколі фактів особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів (відео фіксації, показань свідків, тощо) судом не здобуто, до протоколу не долучено.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів