ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5533/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 р. близько 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 , будучи оператором ринку харчових продуктів за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 16-А, здійснювала обіг харчових продуктів (різносторонн продукція) шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка :

- не забезпечені гарячою та холодною водою (відсутність умивальника);

-обладнана засобами для підтримання належної особової гігієни (відсутність води, мила, рушника);

- відсутні засоби контролю температури для зберігання харчових продуктів (відстуні термоментри в холодильнику).

Таким чином порушила вимоги п.16, 48 ч.2 ст.1; п.1, 5 ч. 2 ст. 20; п.2 ч. 2 ст. 37; пп. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 570 від 02.09.2022 /а.с.1/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.16, 48 ч.2 ст.1; п.1, 5 ч. 2 ст. 20; п.2 ч. 2 ст. 37; пп. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», здійснюючи обіг непридатних харчових продуктів, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КупАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 166-22, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв