ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4111/22
Провадження № 3/201/2402/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2022 о 23 годині 03 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 44, керуючи т/з «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, не повідомивши органам поліції, після чого був виявлений в результаті розшукових дій, чим ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом відображення дати та часу судового засідання у протоколі про адміністративне правопорушення так і SMS-повідомленням відповідно до довідки наявної в матеріалах справи, однак причини не явки суду не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав, що справа розглядатиметься Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував та правом надати пояснення з приводу обставин, викладених в протоколі, не скористався.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093551 від 26.06.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з т/з т/з «Subaru Outback» д/н НОМЕР_2 ;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090717 від 26.06.2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний;

-постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022 (справа № 201/4103/22) про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 093551);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка була свідком як «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 44 здійснив зіткнення з двома автомобілями після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 26.06.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-поясненнями водія-учасника події ОСОБА_3 ;

-рапортом працівника поліції відповідно до якого в ході розшукових дій, було встановлено ОСОБА_1 , який керував т/з «Seat Cordoba» д/н НОМЕР_1 та якого було доставлено на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко