Справа № 501/2031/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322228 від 26.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2022 року о 10:40, за адресою: АДРЕСА_2 , не вжив всіх заходів для не допущення самовільного відкриття дверей багажника, внаслідок чого двері авто «Peugeot», д.н. НОМЕР_1 , відчинились та нанесли механічні пошкодження проїжджаючому позаду авто «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Берлізов Є.В. в судове засідання з`явилися, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У письмових поясненнях від 26.07.2022 року, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що проводячи грузові роботи, побачив боковим зором автомобіль «ГАЗель», який наближався до нього, відчув удар правого борту «ГАЗель» по задній двері свого авто, яка була відкрита.

У письмових поясненнях від 26.07.2022 року, доданих до протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись у крайньому правому ряду, попереду праворуч були припарковані автомобілі, ввімкнувши лівий поворот, почав об`їжджати їх ліворуч та почув скрегіт праворуч, якимось чином багажник автомобіля «Peugeot», д.н. НОМЕР_1 , відкрившись наніс механічні пошкодження. Відразу підійшли свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомили, що багажник «Peugeot» відкрився самостійно.

У письмових поясненнях від 26.07.2022 року, доданих до протоколу, ОСОБА_3 зазначив, що у припаркованому автомобілі «Peugeot», д.н. НОМЕР_1 , почав відчинятись багажник та зачепив будку (задню частину) авто «ГАЗель».

З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_5 від 29.02.2021, які надійшли до суду 27.09.2022 року, вбачається, що 26.07.2022 року чоловік припаркував автомобіль в заїзному кармані справа від проїзної частини відносно руху транспорту в напрямку с. Чорноморка, передньою частиною кузову до бордюрного каменю, тобто задня частина кузову була ближче до проїзної частини, далі відійшла розрахуватись за товар і коли повернулась приблизно о 10:40 побачила, що кришка багажника була у відкритому положенні, а чоловік грузив товар, вантажний автомобіль «ГАЗель», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку с.Чорноморка в правій смузі, правою частиною термо-будки здійснив контактування з відкритою кришкою багажника автомобіля. Свідки прибули після співробітників поліції.

Суд вважає, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, та при цьому критично відноситься до пояснень дружини ОСОБА_1 .

Крім того, як було зазначено у судовому засіданні, ОСОБА_1 дії/бездіяльність співробітників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 322228 від 26.07.2022 року не оскаржувалися.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка