Справа № 276/1623/22
Провадження по справі № 3/276/1152/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи: №276/1623/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618141), №276/1624/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618142); 05.10.2022 року до суду надійшла справа №276/1686/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618119) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1623/22, провадження №3/276/1152/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618141) 19.09.2022 року близько 15 години 00 хвилин в смт.Хорошів по вулиці Руднівській громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на закону вимогу слідчого СВ ВП №4 ст.лейтенанта Рябініна Л.П. проїхати до відділення поліції для відібрання пояснення по виклику, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, намагався заподіяти тілесне ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618142 19.09.2022 року близько 15 години 30 хвилин в смт.Хорошів по вулиці Гвардійців Кантимирівців, 2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці у відділенні поліції висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618119 20.09.2022 року близько 21 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, спілкувався некоректно та ображав оператора служби 102 Феденьову, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні 13.10.2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.09.2022 року о 15 годині інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, поліцейського ОСОБА_2 взагалі не бачив, бо йшов у відділення поліції сам особисто, до поліції зайшов, щоб поговорити з дільничим, але там почали його провокувати, що він п`яний, внаслідок чого він, можливо, виражався нецензурно. 20.09.2022 року о 21.00 здійснював виклик по 102, бо до нього приїхали працівники поліції, які не представились, почали стукати по вікнах, а тому він подзвонив на 102.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Незважаючи на те, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не визнав, його винуватість у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами поліцейських Дрівецького О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , письмовим поясненням ОСОБА_1 щодо події, яка відбулась 20.09.2022 року. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, в межах санкції передбаченої ст.185 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 173, 185, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 276/1623/22 провадження №3/276/1152/22, №276/1624/22 провадження №3/276/1153/22, №276/1686/22 провадження №3/276/1184/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/1623/22, провадження №3/276/1152/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер