Справа № 339/276/22 23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51, та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 вересня 2022 року близько 09:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Копійочка", що в м. Болехів на пл. І.Франка, 1, таємно викрала з полиці мішок кондитерський з металевими насадками - 1 шт., щипці кухонні 1 шт., килимок для ванної кольоровий 1 шт., на загальну суму 254,70 грн., чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 10 вересня 2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в м. Болехів на пл. І.Франка, 1, таємно викрала з вітрини лосіни жіночі 1 шт., набір рушників 1 шт., труси чоловічі 1 шт., на загальну суму 259,70 грн., чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та розглядаються одним органом (посадовою особою), уповноваженим на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.
Крім, визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288488 від 10.09.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- даними рапорту чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП, з якого вбачається, що 10.09.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , по відеокамерах виявили, що 07.09.2022 ОСОБА_1 вчинила крадіжку на суму 250 грн., а також 10.09.2022 знову вчинила крадіжку на таку ж приблизно суму;
- даними заяви в.о. продавця консультанта магазину "Копійочка" ОСОБА_2 від 10.09.2022, в якому остання зазначила, що 07.09.2022 близько 09:20 год. з торгового залу магазину було викрадено мішок кондитерський з металевими насадками - 1 шт., щипці кухонні 1 шт., килимок для ванної кольоровий 1 шт., на загальну суму 254,70 грн.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289931 від 14.09.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- даними заяви в.о. продавця консультанта магазину "Копійочка" ОСОБА_2 від 10.09.2022, в якому остання зазначила, що 10.09.2022 близько 12:00 год. з торгового залу магазину було викрадено лосіни жіночі 1 шт., набір рушників 1 шт., труси чоловічі 1 шт., на загальну суму 259,70 грн.;
- даними письмового пояснення в.о. продавця консультанта магазину "Копійочка" ОСОБА_2 від 10.09.2022, з якого вбачається, що 07.09.2022 та 10.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи в даному магазині, викрала товар;
- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2022, з якому остання вказує, що вчинила крадіжку товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як не мала коштів, щоб їх купити;
- інвентаризаційною відомістю товарно-матеріальних цінностей № 973 від 10.09.2022.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 339/276/22 та № 339/277/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 339/276/22, провадження № 3/339/215/22.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б.Сметанюк