: Справа № 484/3492/22
Провадження:№ 3/484/1647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 17.10.2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, має військове звання старший солдат, який займає посаду понтонер 2 понтонного відділення 3 понтонного взводу 2 понтонно - мостової роти 3 понтонно - мостового батальйону військової частини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/1647/22 та №3/484/1652/22 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 01.10.2022р., близько 21.00год., патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки наявності особового складу було виявлено військовослужбовця військової частини старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В подальшому, 01.10.2022р. близько 21.40 старшого солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КПП «ПЦМБЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

01.10.2022р. о 22.14 було проведено тестування старшого солдата ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801. Відповідно до тесту на алкоголь № 6221 старший солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,88 проміле).

Крім того, 07.10.2022р., близько 19.00год., патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки наявності особового складу було виявлено військовослужбовця військової частини старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В подальшому, 07.10.2022р. близько 19.40 старшого солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КПП «ПЦМБЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

07.10.2022р. о 20.11 було проведено тестування старшого солдата ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801. Відповідно до тесту на алкоголь № 6240 старший солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 2,57 проміле).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1647/22.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1647/22 та №3/484/1652/22 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1647/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко