Справа № 202/3055/22
Провадження № 3/202/1687/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/3055/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи винесено постанову, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а вилучене 08.06.2022 у ОСОБА_1 майно повернуто власнику.

Однак, при виготовленні вказаної постанови у абзаці другому резолютивної частини допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме замість правильного «сорок шість металевих банок пива об`ємом 0,5 л «Stammgast» загальним об`ємом 23 л та три пляшки вина об`ємом 0,75 л» невірно зазначено «шість металевих банок пива об`ємом 0,5 л «Stammgast» загальним об`ємом 23 л та три пляшки вина об`ємом 0,75 л».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська повідомлений належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/3055/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного «шість металевих банок пива об`ємом 0,5 л «Stammgast» загальним об`ємом 23 л та три пляшки вина об`ємом 0,75 л» вважати правильним: « сорок шість металевих банок пива об`ємом 0,5 л «Stammgast» загальним об`ємом 23 л та три пляшки вина об`ємом 0,75 л».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко