Номер провадження 3/521/8327/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУ К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року, 11.08.2022 року, 10.08.2022 інспекторами ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено 4/чотири/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 19.08.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08.09.2022 року.

Постановою суду від 08.09.2022 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/12066/22, номер провадження 3/521/8327/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12072/22, номер провадження 3/521/8328/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12075/22, номер провадження 3/521/8329/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12077/22, номер провадження 3/521/8330/22).

В судовому засіданні встановлено.

09.08.2022 року ОСОБА_2 о 23:15 годин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106858 від 13.08.2022 року.

10.08.2022 року ОСОБА_2 о 23:15 годин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106859 від 13.08.2022 року.

08.08.2022 року ОСОБА_2 о 23:55 годин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106851 від 11.08.2022 року.

07.08.2022 року ОСОБА_2 о 23:40 годин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106849 від 10.08.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, шо він свою провину визнав, щиро розкаявся.

Так матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення та не оспорює виявлені працівниками поліції факти. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки порушення було вчинено лише один раз, шкоди вказаним правопорушенням не завдано. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106858 від 13.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106859 від 13.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106851 від 11.08.2022 року; ротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106849 від 10.08.2022 року поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода відсутня, ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Поліщук