Справа № 308/9621/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/9621/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169184 від 21.07.2022, справа за № 308/9622/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169182 від 20.07.2022, справа за № 308/9623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169183 від 21.07.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169184, 21.07.2022 о 00 год. 42 хв. , гр. ОСОБА_1 , не перебував за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, згідно з яким гр. ОСОБА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. повинен перебувати за місцем проживання. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду».

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169182, 13.07.2022 о 23 год. 14 хв. , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, оскільки згідно з ухвалою суду повинен перебувати вдома з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду».

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169183, 18.07.2022 о 23 год. 19 хв. , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, оскільки згідно з ухвалою суду повинен перебувати вдома з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянула справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 169184, ВАВ № 169182, ВАВ № 169183, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/9621/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 308/9622/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також справу № 308/9623/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/9621/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева