КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/677/22

Провадження № 3/133/800/22

31.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції №2 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , таку, яка не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП (справи №№ 133/677/22, 133/678/22, 133/679/22), які постановою суду від 04.05.2022, на підставі ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482595 від 20.04.2022, складеного Інспектором ЮП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій Чернихевичем О.А., 14.04.2022 близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Козятині вул. Г.Майдану в КП Козятинська ЦРЛ самовільно залишила малолітнього ОСОБА_2 2021 р.н., в лікарні та зникла в невідомому напрямку, в той час коли дитині потрібна була медична допомога в дитячій обласній лікарні, тим самим ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , передбаченого с.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 184КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482596 від 20.04.2022, складеного Інспектором ЮП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій Чернихевичем О.А., 18.04.2022 близько 03 год. в м. Козятині вул. Г.Майдану ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2001 року народження, що призвело до того, що ОСОБА_1 самовільно без дозволу лікарів, недолікувавши ОСОБА_2 через вікно залишила приміщення лікарні та з никла в невідомому напрямку, тим самим ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №182594 від 20.04.2022, складеного Інспектором ЮП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій Чернихевичем О.А., 14.04.2022, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від виконання свої батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 р.н., а саме зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, що призвело до того, що ОСОБА_2 отримав термічні опікиобличчя і рук, та був госпіталізований до КП «Козятинська ЦРЛ з діагнозом термічні опіки І-ІІ ступенів.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, призначене на 31.05.2022, що підтверджується телефонограмою №104 від 05.05.2022. В подальшому на наступні судові засідання (21.06.2022,15.07.2022) здійснити виклик за номером телефона, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, не було можливо, оскільки виклик переадресовувався на автовідповідач, про що складено відповідний акт.

Про причини своєї неявки у судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила.

Також отримати інформацію про рух справи остання не позбавлена можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Крім того, інформація про дату, час та розгляду самого провадження (28.06.2022,27.07.2022,31.08.2022) даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ». Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, з чим ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частими 2 ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону батьківства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст.155СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст.184 КУпАП установлено, що адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиню 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення нею адміністративного правопорушення, як матір`ю, що не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2001 року народження.

Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства. Факт батьківства підтверджується, зокрема свідоцтвом про народження відповідної дитини відповідними батьками.

До протоколів про адміністративне правопорушення працівником поліції додано лише рапорт, в якому відображено, що 14.04.2022 о 21:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2022 о 20:59 за адресою: м. Козятин, вул. Вінниченка, повідомила черговий лікар Козятинської ЦРЛ, що мати залишила дитину у відділенні з опіками; рапорт із фабули якого вбачається, що 14.04.2022 о 15:39 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 14.04.2022 о 15:35 за адресою: Козятинський район с. Дубові Махаринці, вул. Кутова, 14 надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення ЦРЛ про те, що доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Дубові Махаринці з термічними опіками 2-го ступеню руки та щоки за невідомих обставин, мати ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 ; довідку лікаря про те, що ОСОБА_3 знаходився в реанімаційному відділенні КП «Козятинська ЦРЛ»; пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що 14.04.2022 о 15 год. 30 хв. в відділення інтенсивної терапії було госпіталізовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі мами ОСОБА_1 , після чого мати дитини пішла за ліками і не повернулася; рапорт, зі змісту якого вбачається, що 15.04.2022 в 5 год. 45 хв. ОСОБА_1 самовільно, разом із своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує медичної допомоги, залишила лікувальний заклад; повідомлення завідувачки педіатричним відділенням на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП, про те, що 14.04.2022 о 16 год. в реанімаційне відділення поступив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребував стаціонарного лікування, після чого мама пішла по свідоцтво про народження дитини та не повернулася. Після чого мати забрала недоліковану дитину та зникла в невідомому напрямку; пояснення ОСОБА_5 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 спільно зі своїм співмешканцем зловживають спиртним напоями, та ведуть аморальний спосіб життя , не займаються вихованням своїх дітей, із повідомлення КП «Козятинська ЦРЛ» їй стало відомо, що ОСОБА_1 залишила в лікарні свого сина ОСОБА_2 та зникла; пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які аналогічні поясненням ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_10 , із яких вбачається, що ОСОБА_11 неодноразово приходила до нього за адресою його проживання, в стані алкогольного сп`яніння. Так, 17.04.2022 приблизно під обід до нього вчергове прийшла ОСОБА_12 , та через деякий час прийшов її співмешканець, який почав вговорювати ОСОБА_12 повернутися в лікарню, через загрозу відібрання дітей; пояснення ОСОБА_13 , які відповідають поясненням ОСОБА_5 ; довідка медичного директора №440 від 19.04.2022 із якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від госпіталізації дитини; постанова про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; довідка-характеристика Самгородоцької сільської ради №9 від 20.04.2022, із якої вбачається, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, веде аморальний спосіб життя, зарекомендувала себе з негативної сторони, систематично вживає спиртні напої; довідка про склад сім`ї, із якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживають ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , та копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ухала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від від 06.10.2020 якою позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_18 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав було залишено без розгляду; копія постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, а також копії протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1847 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не надано належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2021 року народження. Так, свідоцтво про народження останнього у справі відсутнє.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.178,221,247,251,255,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА