27.09.2022 Справа № 756/4045/22
Унікальний номер судової справи 756/4045/22
Номер провадження 3/756/2536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №239552 від 25.01.2022, який надійшов на адресу Оболонського районного суду міста Києва 13.06.2022, - 25.01.2022 о 12 год. 40 хв. по вул. Полярній, 19-Б в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації руху, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови. Огляд проводився у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 у встановленому законом порядку. Камера 470161, 472662 (а.с. 1, 3).

Відповідно до довідки від 03.02.2022, складеної інспектором з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Тлісовою Аліною, вчинене ОСОБА_1 25.01.2022 близько 12 год. 40 хв. адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, просить суд розглядати за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ, а також, будучи обізнаним про порушене щодо нього провадження, та в протоколі повідомлено про розгляд його справи в Оболонському районному суді міста Києва, особа щодо якої складений протокол не виявила достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі порушеної щодо нього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, тобто відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку від 16.05.2022, складену інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП Голоколосовим Євгеном, про те, що внаслідок оголошення воєнного стану на території України було тимчасово обмежено доступ до інформації, збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період лютого, частково січня та березня 2022 року, в тому числі до протоколу ААД №239552 від 25.01.2022. У матеріалах справи містяться належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААД №239552 від 25.01.2022, висновок лікаря КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №000257, копія постанови, довідка, картка, постанова. У зв`язку з чим, інспектор просить суд дослідити та врахувати всі докази та обставини справи по даній адміністративній справі та прийняти рішення у справі (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено відео з відповідних технічних пристроїв, які застосовує поліцейський під час огляду. Протокол серії ААД №239552 від 25.01.2022 містить вказівку, що до протоколу додається відео з нагрудної камери 470161, 472662, яке відсутнє в матеріалах справи.

Також, матеріали справи не місять жодних відомостей про проведення огляду в присутності свідків.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 9, 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько