Справа № 163/1539/22
Провадження № 3/163/975/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.

особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451817 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП складено протокол про те, що ОСОБА_1 17 вересня 2022 року близько 20:00 год., перебуваючи на автодорозі М07 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив лобове скло вантажного автомобіля «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , належного ПП «Альянс Кам», своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив пояснив, що будучи в черзі в напрямку міжнародного пункту пропуску «Ягодин», ввечері 17.09.2022 під час вечері почув від інших водіїв далекобійників, що були позаду, вигуки про зупинку автомобіля марки «VOLVO» який їде поза чергою. ОСОБА_1 спостерігаючи ту ситуацію вибіг на дорогу, щоб зупинити автомобіль, проте останній не зупиняючись їхав прямо на нього. За такої ситуації ОСОБА_1 змушений був швидко відступити, щоб не зазнати травмування, під час чого випустив ложку з рук, яка попала в лобове скло автомобіля «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2 . Наміру порушити громадський порядок та спокій громадян не було.

Крім того за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2 в якості свідка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що разом з колегою далекобійником ОСОБА_1 перебував в черзі в напрямку міжнародного пункту пропуску «Ягодин». Ввечері 17.09.2022. під час вечері побачили, що поза чергою їде автомобіль марки «VOLVO». Водії, які теж стояли в даній черзі позаду намагалися перегородити дорогу, однак водій вантажного транспортного засобу пришвидшив швидкість руху і вони відступили, вигукуючи іншим про необхідність зупинки нечесного водія. Тоді він разом з ОСОБА_1 вийшли на дорогу, щоб перегородити рух та зупинити той автомобіль. ОСОБА_1 при цьому, як вечеряв так і вийшов з лоржкою в руках. Проте, водій автомобіля «VOLVO» знову ж пришвидшив рух, вважаючи, що ми відійдемо. Спостерігаючи ту ситуацію вимушені були швидко відступити, щоб не зазнати травмування, тоді ОСОБА_1 випустив ложку з рук, яка попала в лобове скло автомобіля «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 встановлено таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона правопорушення - відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , водієм автомобіля «VOLVO» лобове скло якого було пошкоджене, виникли цивільно-правові відносини про відшкодування шкоди, що виникли внаслідок черговості проходження вантажних автомобілів в напрямку міжнародного пункту пропуску «Ягодин».

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин вказаних в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета