Справа №361/1520/22
Провадження №3/361/1433/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 15.04.2022 року серії ВАБ №431289, 15 квітня 2022 о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного пива на розлив, порушуючи наказ №21/вс Броварської РВА від 07.04.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнав. Повністю заперечував продаж алкогольних напоїв 15 квітня 2022 року. Суду пояснив, що в цей день розливав залишки квасу та лимонаду у пляшки та роздавав їх населенню, оскільки довгий час не здійснював торгівлю, тому термін зберігання закінчувався, а тому щоб товар не пропав вирішив його розлити та роздати людям. Перед цим заказав свіжий товар і повинен був приїхати автомобіль і забрати залізні бочки.

Представник ОСОБА_2 також заперечував наявність вини ОСОБА_1 у правопорушенні відповідно до складеного протоколу про адмінправопорушення від 15.04.2022 року серії ВАБ № 431289, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Надав також письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні та надав свої усні пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 квітня 2022 року близько 19 год. 15 хв. перебуваючи за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, по вул. Лісова, на своєму автомобілі, він помітив, що зі сторони приміщення бару ВЕЕR BAR&SHOP йде громадянин та вживає напій із пляшки схожий на пиво. Він вийшов із свого автомобіля та направився до вищевказаного закладу. Зайшовши досередини побачив, як власник вказаного закладу на ім`я ОСОБА_4 розливає напої схожі на пиво у пластикові пляшки та виставляє їх на барну стійку. Там же лежали і гроші. Зважаючи, що була заборонена торгівля алкоголем свідок викликав працівників поліції.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Ягич М.М., свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431289 від 15 квітня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол вилучення від 15 квітня 2022 року, фото місця здійснення підприємницької діяльності, встановлено наступне.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 квітня 2022 року в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного пива на розлив, порушуючи Наказ 21/вс Броварської РДА від 07.04.2022 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення згідно з приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлюалкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкта; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкта; г) суб`єктивної сторони. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Статтею 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Документом, який підтверджує статус фізичної особи підприємця відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як суб`єкта підприємницької діяльності, є витяг з Єдиного державного реєстру, в якому зазначаються основні види діяльності.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ФОП ОСОБА_1 господарською діяльністю з реалізації алкогольних напоїв.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів. В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2022 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного пива на розлив, порушуючи Наказ 21/вс Броварської РДА від 07.04.2022 року. В вище зазначеному Наказі йдеться мова про заборону на території Броварського району торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 00:00 годин 08 до 00:00 годин 26 квітня 2022 року. В даному Наказі зазначається лише заборона на торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та речовинами, виробленими на спиртовій основі лише на певний час.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини (об`єктивна сторона правопорушення) не відповідає складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи міститься протокол про вилучення від 15.04.2022 року, в якому зазначено про вилучення: пиво алкогольне Жигулівське- 2л, пиво алкогольне Жигулівське-1 л., настоянка лікерна Sopliсa лимон м`ята 0,5л- 2шт, Sopliсa лимон малина 0,5л- 2шт, Sopliсa горіх 0,5л- 2шт, Sopliсa вишня 0,5л- 1шт, Sopliсa 0,5л- 1шт.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У справах Малофєєва проти Росії (Malofeyevav.Russia,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії(Karelinv.Russia, заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам Кобець проти України від 14.02.2008, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001, Леванте проти Латвії від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зробив висновок, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно з протоколом вилучення від 15.04.2022 року, повернути ОСОБА_1 , а саме: пиво алкогольне Жигулівське, об`ємом 2 л; пиво алкогольне Жигулівське, об`ємом 1 л; настоянка лікерна SOPLICA (лимон-м`ята), об`ємом 0,5 л 2 шт.; настоянка лікерна SOPLICA (лимон-малина), об`ємом 0,5 л 2 шт.; настоянка лікерна SOPLICA (горіх), об`ємом 0,5 л 2 шт.; настоянка лікерна SOPLICA (вишня), об`ємом 0,5 л 1 шт.; настоянка лікерна SOPLICA, об`ємом 0,5 л 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.