провадження №3/947/6543/22
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ127044 від 26 вересня 2022 року вбачається, що 25.09.2022 близько о 20:00 ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Глушко, 26, біля першої парадної виражався нецензурною лексикою до гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: доповідна записка на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; заява від ОСОБА_2 , у якій він просить притягнути до відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_3 , який виражався у його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; пояснення від ОСОБА_2 , де він пояснив, що 25.09.2022 року у нього виник конфлікт із сусідом, який поставив своє авто на місце для паркування, яке йому не належить, ображав його та виражався у його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пояснення від ОСОБА_1 , де він пояснив, що у результаті конфлікту 25.09.2022 року, він посварився зі своїм сусідом, оскільки той почав сварку із-за місця, у якому він припаркував свої авто, лайка супроводжувалася образливими словами з обох сторін; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; довідка, згідно якої громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.09.2022 між ним та його сусідом виник конфлікт, в ході якого на образливі слова сусіда, він відповідав тим же. Зауважив, що конфлікт між ними вичерпаний та зобов`язувався у подальшому підтримувати доброзичливі сусідські стосунки, просив суд його суворо не карати.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна