Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2019 року органом 2111, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 року о 09 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», за адресою смт Вилок, вул. Ракоці, 142 Берегівський район Закарпатська область (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який слідував на в 'їзд в Україну.

Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, (ймовірно 30.08.2022 року на ділянці Берегівського району Закарпатської області, зі слів), чим порушив вимоги cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 cт. 204-1 КУпАП, а саме: незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол ЗхРУ № 140568 від 02.10.2022 року, протокол про адміністративне затримання, тощо, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо