Справа № 346/3592/22
Провадження № 3/346/2335/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., з участю захисника Шалар І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289340 від 29.08.2022 р. ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29.08.2022 року о 19.30 год. в с.Матеївці Коломийського району, автодорога Н.10 169 км керуючи транспортним засобом MAN р.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою та опорою, яка утримує обладнання для підсвічення пішохідного переходу, в результаті чого трапилося ДТП, в якому транспортний засіб, електроопора та опора з обладнанням отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками , чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до відповідальності адвокат Шалар І.В. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Обґрунтував клопотання тим, що ДТП відбулося в результаті створення ОСОБА_1 аварійної ситуації водієм транспортного засобу, що рухався попереду. З метою встановлення відомостей, чи мав ОСОБА_1 можливість уникнути ДТП необхідні спеціальні знання.

Заслухавши захисника Шалар І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Метою судової автотехнічної експертизи є встановлення науково-обґрунтованої характеристики процесу дорожньо-транспортних пригод у всіх стадіях, визначення об`єктивних причин ДТП і поведінки його окремих учасників.

Предметом автотехнічної експертизи є фактичні дані, обставини, які встановлюються експертом в ході проведення експертизи.

Об`єктом є джерела відомостей про факти, що необхідно встановити, тобто про носії інформації, а саме: транспортні засоби, місце ДТП, виявлені сліди на місці події, документальні об`єкти дослідження, тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для вирішення питань, поставлених захисником в своєму клопотанні, а саме:

-як повинен діяти відповідно до ПДР водій автомобіля, який рухався попереду автомобіля MAN, яким керував ОСОБА_1 станом на 29.08.2022;

-у кого з водіїв вбачаються порушення ПДР, що викликало причинно-наслідковий зв`язок з настанням ДТП станом на 29.08.2022;

-при можливості встановити час виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 і параметри руху транспортного засобу MAN,

необхідні вихідні дані щодо марки та моделі транспортного засобу, який на твердження захисника створив аварійну ситуацію, швидкість та напрямок його руху, місце розташування на проїзній частині тощо.

Вказані обставини не були зафіксовані під час складання адміністративних матеріалів, та не здобуті стороною захисту у встановленому законом порядку.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи захисником не зазначено вказані та інші вихідні дані (загальна видимість елементів дороги, параметри та розмірні характеристики ділянки дороги, місце зіткнення, визначення небезпеки для руху водіїв, стан дорожнього покриття, швидкість руху транспортних засобів тощо), які необхідно представити експерту для здійснення відповідного дослідження, разом з тим не зазначено, з яких джерел та доказів вказані вихідні дані повинні бути взяті. При цьому відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» та п.2.3. Інструкції про призначення і проведення судових та експертних досліджень № 53 від 08 жовтня 1998 року експерти не мають право самостійно встановлювати та вибирати вихідні дані для проведення дорученого їм дослідження.

Враховуючи викладене та з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до відповідальності адвоката Шалар І.В. про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.