overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8538/22
Провадження №: 3/752/5339/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 04.02.2022 о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Ніссан н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пров. Ясинуватський, 10, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не заперечував, проте не визнав факту умисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Надав розписку від потерпілого про відсутність претензій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед початком руху не впевнився у безпечності, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У заявку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 14.07.2022 серії ААД № 153475 (а.с. 2).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4,124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 527/2178/22
провадження № 3/527/922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382531 від 09.07.2022 року, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкоголю без відповідних дозвільних документів, а саме: горілки 0,5 л. невідомої марки за 80 грн., що заборонено законом.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак у надісланому до суду адміністративному матеріалі маються відомості про те, що предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не вилучались, та відсутні відомості про місце зберігання вищевказаних предметів торгівлі та виручки, що унеможливлює вирішити питання щодо їхньої конфіскації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 1ст.164 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути для дооформлення до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 3/537/1069/2022
Справа № 537/2343/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2022 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2022 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Мечникова, біля будинку №26, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, плював в обличчя, чіплявся та штовхав, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 28.09.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №135464 від 30.08.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 727/7670/22
Провадження № 3/727/3017/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.08.2022 року о 13:10 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 83, керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, наведені в протоколі та визнав свою вину у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення серії ААД №244848 від 28.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою правопорушника, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Є.Терещенко
Справа № 758/7497/22
П О С Т А Н О В А

Київ

28 вересня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з номерами № 758/7649/22 та № 758/7497/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/7497/22 та № 758/7649/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 758/7497/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/686/5110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.08.2022 року близько 10 год. 45 хв. справляв природні потреби біля будинку №52/1 по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому, чим порушив громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627326 від 08.08.2022 року;

- зізнавальним поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції С.Бучного від 08.08.2022 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 578/575/22>
провадження № 3/578/352/22>
Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 24 вересня 20221 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 184 КУпАП та оголошено попередження.

15.07.2022 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки, щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в алкогольному спянінні, вдома неналежні умови для виховання дитини, в будинку безлад, постільної білизни випраної немає, дитина виховується в асоціальному середовищі , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, розкаявся, зазначив, що більш такого не повториться, на даний час алкоголь не вживає та просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, зазначив, що більш такого не повториться, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
26.09.2022 Справа № 756/7810/22
Унікальний № 756/7810/22
Провадження № 3/756/4541/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 ОСОБА_1 після перебування у звільненні з 05.09.2022 по 07.09.2022 не з`явився до місця служби у військову частину НОМЕР_1 (в зоні її діяльності, в АДРЕСА_2 ).

Також, 08.09.2022 приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини (в зоні її діяльності, в АДРЕСА_2), виконуючи свої службові обов`язки, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, знаходився у нетверезому стані в умовах особливого періоду - воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ №0405; протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ №0406; тестом на стан алкогольного сп`яніння «Алконт-М прилад №00239».

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.4 ст 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ч.4 ст 172-11, ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4760 грн.

На підставі ст.36 КУпроАП остаточно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4760 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2026/22
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501293 від 20.08.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 578/579/22>
провадження № 3/578/356/22>
Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Полісан», паспорт № НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2022 року о 22 год 50 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом мопедом «ALPHA» державний номерний знак НОМЕР_2 без відповідних документів( водійського посвідчення) в с. Самотоївка по вул. Перемоги, чим порушив ч.2 ст 126 КУпАП, однак не досяг 16- річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , за що. передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, провів бесіду з сином, запевнив, що більш такого не повториться, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, провів бесіду з сином, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч. 3 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова