Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 жовтня 2022 року Справа № 673/826/22 Провадження № 3/673/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С.,при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Маркевич Х.М., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року о 15 год. 00 хв. в с. Березово Хустського району Закарпатської області по вул. Центральна 850+37 м. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-66" БМ-302М, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mерседес-Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінава ного йому адміністратвиного правоопрушення не визнав, підтвердивши при цьому, вищевикладені фактичні обставини вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що 17.08.2022 року о 15 год. 00 хв. в с. Березово він рухався на робочому автомобілі "ГАЗ-66" БМ-302М та виїжджав з прилеглої території на трасу з подальшим поворотом ліворуч, переконався у відсутності транспортних засобів з обох боків, продовжив рух, аж раптом відчув сильний удар в праву частину свого автомобіля, який відбувся внаслідок зіткнення з автомобілем марки "Mерседес-Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухвався, на думку ОСОБА_1 , з великою швидкістю.

Допитаний в судовому засіданні пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №238155, складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому зазначено порушення останнім вимог п.10.1 ПДР України, що призвело до настання ДТП.

В свою чергу, згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238155 від 17.08.2022 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2022 о 15 год. 00 хв. в с. Березово по вул. Центральна,850+37 м, з якої вбачається схематичне відображення обставин вчиненої водієм ДТП;

- копіями фотозображень дороги та транспортних засобів, які додані до матеріалів справи, з яких вбачаються характерні для даного виду ДТП механічні ушкодження автомобіля, а також достатня оглядовість проїжджої частини вулиців в обидві сторони, на якій відбулося ДТП, що виключає мождивість раптової появи автомбіля марки "Mерседес-Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та водночас, свідчить про неуважність водія ОСОБА_1 , який перед зміною напрямку свого руху повинен був більш ретельніше переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, в яких зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вищезазначені вимоги чинного законодавства України.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін