Справа № 686/2815/22
Провадження № 3/686/1261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Косіка С.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Бездітного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-сапера АРЗ СП ГУ ДСНС України в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , 25 січня 2022 року о 14 год. 55 хв. у м. Хмельницькому на перехресті вул. Панаса Мирного та вул. Озерна, керуючи транспортним засобом «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Після зіткнення транспортний засіб «Zxauto» під керуванням ОСОБА_2 врізався в електроопору №42.

Факт вчинення ОСОБА_2 ,порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_2 про те, що у вищевказаний час він, керуючи транспортним засобом «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Озерна зі сторони вул. Старостянтинівське шосе. На перехресті вул. Озерна і вул. Панаса Мирного, увімкнувши лівий покажчик повороту, мав намір повернути ліворуч на вул. Панаса Мирного. Навпроти у лівій смузі рухався автомобіль «Ауді», який повертав ліворуч і йому не було перешкоди для руху. Тоді, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, із невеликою швидкістю, розпочав маневр повороту ліворуч, проте автомобіль «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км./год., наближаючись до автомобіля «Ауді», змінив напрямок свого руху з лівої у праву смугу, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення. Після зіткнення його автомобіль по інерції відкинуло на обочину де відбулося зіткнення зі стовпом.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який вказав, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Озерна м. Хмельницького у правій смузі для руху, під`їжджаючи до перехрестя вул. Озерна та вул. Панаса Мирного мав намір його перетнути та продовжити рух по вул. Озерна. Тоді, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, із швидкістю близько 40 км/год., врахувавши дорожню обстановку, зокрема відсутність автомобілів які перетинають його смугу руху, розпочав маневр перетину перехрестя, під час чого перед його автомобілем почав здійснювати маневр повороту транспортний засіб ДСНС оперативної служби, який рухався в протилежному йому напрямку та не впевнившись в безпечності вищевказаного маневру виїхав перед ним не надавши переваги у русі. Після цього, його автомобіль передньою частиною зіткнувся із правою частиною транспортного засобу «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_2 ,порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП на якій відображена дорожня обстановка та розташування транспортних засобів; відеозаписами з камер спостереження; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/4924-ІТ від 30.08.2022 року, при заданих обставинах пригоди та вихідних даних, водій автомобіля «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_3 , як оператор транспортного засобу, був позбавлений можливості уникнути зіткнення із автомобілем «Zxauto BQ1030SM3KIS» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування, з моменту виявлення зустрічного автомобіля. В даній дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.16.6 Правил дорожнього руху України, сформували необхідні умови для виникнення даної події, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_2 і подією, що сталась.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 ,у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом із цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: