Справа № 277/784/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року біля 15 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продав 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за 60 грн. та 08.09.2022 року біля 15 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продав 0,5 л. самогону ОСОБА_3 за 70 грн., тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що періодично продавав самогон знайомим. У вчиненому розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданими до протоколу, про те, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем періодично по місцю свого проживання продавав своїм знайомим самогон домашнього виробництва по ціні 60 грн. за 0,5 л.; поясненням ОСОБА_3 від 08.09.2022 року про те, що 08.09.2022 року біля 15 години у знайомого ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , купила 0,5 л. самогону по ціні 70 грн. В подальшому її зустріли працівники поліції та виявлений у неї самогон знищили шляхом виливання на грунт; ксерокопіями постанов серії ГАБІ №666724 від 25.07.2022 року та серії ГАБІ №925682 від 08.09.2022 року про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за придбання ними 25.07.2022 року та 08.09.2022 року відповідно у ОСОБА_1 по 0,5 л. самогону за ціною 60 грн. та 70 грн., тобто про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько