overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/829/22
Провадження № 3/282/455/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 07.08.2000,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В даному ж випадку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253003 від 29.09.2022 додано копію пояснення гр. ОСОБА_2 , які не засвідченні належним чином, є не чіткими та не читабельними.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, - УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/829/22, провадження №3/282/455/22 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Номер провадження 3/521/8486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/12355/22 (провадження 3/521/8486/22) за ч. 1 ст. 187КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14237/22 (провадження 3/521/9420/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14239/22 (провадження 3/521/9421/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14240/22 (провадження 3/521/9422/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14262/22 (провадження 3/521/9437/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14263/22 (провадження 3/521/9438/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/14269/22 (провадження 3/521/9440/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/12355/22 (провадження 3/521/8486/22) за ч. 1 ст. 187КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14237/22 (провадження 3/521/9420/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14239/22 (провадження 3/521/9421/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14240/22 (провадження 3/521/9422/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14262/22 (провадження 3/521/9437/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/14263/22 (провадження 3/521/9438/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/14269/22 (провадження 3/521/9440/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/12355/22 (провадження 3/521/8486/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа
№ 489/6510/21
Провадження
№3/489/103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 23.09.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В усьому тексті постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 23.09.2022, замінивши у всьому тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «Письменний» на «Пісьменний», у відповідному відмінку.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.Г.Губницький
Провадження № 3/193/338/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №609192, згідно якого 18.09.2022 року близько 19:30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме:наніс останній тілесні удари руками по обличчю та тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №609192 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 16, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 147/949/22
Провадження № 3/147/530/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

07 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст.187 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2022 року.

Постанову направити до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) для виконання.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1992/21
Провадження № 3/273/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС в Житомирській області 15.11.2013 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1992/21, №273/2115/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1992/21, №273/2115/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/16/22, №3/273/32/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1992/21 та номер провадження 3/273/16/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Номер провадження 3/523/7328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року о 19-42 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SAAB 9-3» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса на перехресті вул.Ак.Заболотного та вул.Ак.Сахарова, під час повороту ліворуч на вул.Ак.Сахарова у напрямку вул.Марсельська, не надав перевагу у русі громадянці ОСОБА_2 , яка здійснювала рух прямо на велосипеді проїзною частиною по вул.Ак.Заболотного у напрямку с.Піски, в результаті чого допустив зіткнення з нею, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 23.08.2022 року та письмовим поясненням самого правопорушника.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/13202/22, №3/522/11014/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та матеріали №522/13202/22, №3/522/11016/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №№522/13202/22, №3/522/11016/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Дата документу 10.10.2022Справа № 554/8915/22
Провадження № 3/554/3188/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштовану, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Київським МВ, 15.09.1997,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 09.09.2022 та 10.10.2022 - не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і вчасно, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Примусовий привід не виконано.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштовану, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Київським МВ, 15.09.1997, до Октябрського районного суду м. Полтави на 08 год. 45 хв. 21.10.2022, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 296/3283/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 червня 2022 р., о 21 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, по вул. Лятошинського, в м. Житомирі, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та показував статеві органи, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов