Номер провадження 3/754/3301/22
Справа №754/7938/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082172 від 14.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.08.2022 о 21.30 годині по вул. Братиславській, 52, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Passat н/з НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця екіпажем поліції особливого призначення «Фону 206». Чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 б,в ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082171 від 14.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.08.2022 о 21.30 годині по вул. Братиславській, 52, в м. Києві, ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN Passat н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей та не реагування на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у кабінеті лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №152815 від 15.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 15.08.2022 о 00.35 годині по вул. Електротехнічній, 2-А, в м. Києві ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN Passat н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно, повно та об`єктивно перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 082171 від 14.08.2022 у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що «14.08.2022 о 21.30 годині по вул. Братиславській, 52, в м. Києві, ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN Passat н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей та не реагування на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у кабінеті лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9а забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082171 від 14.08.2022, суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чи відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тощо.

Крім того, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №082172 від 14.08.2022, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція ч. 2 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082172 від 14.08.2022, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, проте не вказана частина ст. 122-2 КУпАП, хоча ці відомості згідно ст. 256 КУпАП є обов`язковими.

Відсутність у вищезазначеному протоколі вказівки на конкретну частину ст. 122-2 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути вищевказаний адміністративний матеріал по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допущені працівником Управління патрульної поліції в м. Києві порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини події та наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та того, що зазначені вище обставини позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко