Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1855/22
Провадження № 3/935/1233/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм ТОВ «Бест Логістик», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 03.08.2022 о 07.30 год. на 122 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwarzmuller SPA», д.н.з. НОМЕР_3 , не забезпечив безпечного маневру та, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст.124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми від 27.09.2022, складеної помічником судді, просить розглядати справу без його участі, з викладеним у протоколах погоджується, свою вину визнає.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому, що згідно чинного законодавства присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4,124 КУпАП не є обов`язковою.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391786 від 03.08.2022 за ст.124 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що приховати обставини ДТП не мав на меті, контакту з іншим автомобілем не відчув, самостійно з`явився до поліції у той же день;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391787 від 03.08.2022 за ст.122-4 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2022, згідно яких керував автомобілем «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, зупинився на 122 км а/д Київ-Чоп. Перед виїздом з паркування, проїхав заднім рухом 20-30 см, пропустивши авто, що рухалось по головній дорозі, виїхав на трасу. Жодних ударів не відчув. Пізніше зателефонував директор та повідомив про ДТП. У той же день з`явився до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких зупинився на автостоянці на 122 км Житомирської траси з дотриманням ПДР України, вийшов з автомобіля. Коли повернувся, побачив розбиті лобове скло та капот автомобіля. Викликав поліцію;

- схема наслідків ДТП;

- рапорт поліцейського БУПП в Житомирській області від 03.08.2022;

- відеозапис з камер спостереження АЗС.

Дослідивши матеріали справи, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, будь-які характеризуючи дані не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/1855/22 та №935/1856/22, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1855/22 (3/935/1233/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова