Справа № 757/7727/22
Провадження №: 3/755/4296/22
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2022 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 09.11.2004 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ФОП, працюючої у період з 27.12.2019 до 29.05.2020 на посаді провідного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Кабінету Міністрів України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України, адреса: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення сформованого старшим опероуповноваженим 6 відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ткач О.В. № 143 від 07.02.2022, слідує, що ОСОБА_1 обіймаючи з посаду провідного спеціаліста відділу судово-претензійної роботи Кабінету Міністрів України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького,13, будучи державним службовцем та згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 частини 2 ст.45 даного закону 29.05.2020 припинивши виконання функцій держави, 02.07.2021 о 10-22 год. несвоєчасно без поважних причин подала в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми на офіційному сайті НАЗК, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП.

В судове засідання 29.08.2022, 13.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилася. До суду з e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли листи в яких у формі повідомлення без накладення цифрового підпису указується, що ОСОБА_1 не має змоги прибути на розгляду справи, так як з дітьми перебуває за кордоном (листи від 22.08.22, 31.08.22).

Судом було запропоновано розгляд провадження з 04.10.2022 здійснювати із використанням ВКЗ, однак до суду 03.10.22 з e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист в якому у формі повідомлення без накладення цифрового підпису указується, що ОСОБА_1 не має змоги прибути на розгляду справи 04.10.2022, так як з дітьми перебуває за кордоном, без відповіді на питання можливості використання ВКЗ.

За таких умов судом постановлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи ураховуючи вимоги ст. 268 КпАП щодо обов`язковості присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності й заслухавши думку прокурора з цього опитання, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені […], статтями […] , 172-4 - 172-9, […], присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Абз. 4 ст. 277 КпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, […] з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, як вбачається, з правил ст. 277 КпАП ними передбачається саме зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин, однак положення ст. 277 КпАП не передбачають прямої вказівки на зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП, тобто знову ж таки суд касаційної інстанції указує про слушність, у порядку ст. 277 указаного Кодексу, зупинення строку розгляду.

Враховуючи вищенаведене Суд приходить до висновку, що строк розгляду цієї справи необхідно зупинити у порядку ст. 277 КпАП, так як особа, щодо якої складено протокол з поважних причин не може з`явитися на розгляд.

Саме засідання на виконання вимог ст. 268 КпАП слід відкласти та в чергове викликати до суду особу, щодо якої складено протокол та прокурора у порядку регламентованому Кодексом України про адміністративне правопорушення та за наявними засобами оперативного зв`язку, адже рішенням РСУ № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя» визначено виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання); виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень за допомогою засобів традиційного поштового зв`язку здійснювати виключно у разі неможливості комунікації за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

З цих підстав та керуючись статтею 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя постановив :

строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП зупинити у порядку ст. 277 указаного Кодексу.

Судове засідання відкласти викликавши до суду ОСОБА_1 та прокурора Офісу Генерального прокурора у порядку регламентованому Кодексом України про адміністративне правопорушення та за наявними засобами оперативного зв`язку відповідно рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА