Справа № 171/1203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, такелажниці 2 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - старший солдат у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,

встановила:

05.09.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 з 10.07.2020 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, тимчасово дислокованої у АДРЕСА_1. Всупереч статутним обов"язкам, визначених статтями 9,11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 26.08.2022 року о 19-00 год. солдат ОСОБА_1 була виявлена командиром підрозділу в розташуванні у стані алкогольного сп`яніння,чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

08.10.2022 року надійшли до суду заперечення представника правопорушника адвоката Скоробагатько В.Ю. в яких він посилається на те, що правопорушниця ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки 26.08.2022 року в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебувала. Матеріали справи (зокрема протокол про адміністративне правопорушення А 3283 № 155 від 26.08.2022 року, пояснення свідків) не містять інформації щодо виявлених ознак алкогольного сп`яніння, на підставі яких командир 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, також пояснення свідків не містять інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1 в момент «перебування у стані алкогольного сп`яніння». ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я та не було проведено на її вимогу усіх лабораторних досліджень на виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Натомість було проведено перевірку невідомим приладом. В матеріалах справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не міститься жодних даних такого приладу. До матеріалів справи також не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Невідома дата останнього калібрування такого приладу. Не додано до справи і документи, на підставі яких особі, яка проводила перевірку, дозволено проводити таку перевірку. Отже, будь - які результати відповідної перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 є хибними і такі докази можна вважати неналежними. Крім того, інкримінуючи ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до матеріалів справи не додано доказу притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 172-20 КУпАП. А отже і не підтверджено факту, що її протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.17220 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.17220 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи долучено результат тесту на виявлення алкоголю приладом, до якого не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, результат тесту на виявлення алкоголю приладом, до якого не додано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не являється допустимим доказом. Інших доказів, що ОСОБА_1 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено, на підставі чого приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак