Справа № 710/1805/21 Провадження № 3/710/1126/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155621 від 01.11.2021 цього ж дня о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Лебединська керувала автомобілем Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , та на перехресті вулиць Лебединська-Лозуватська не надала перевагу в русі, повертаючи ліворуч, велосипедисту, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 16.12.2021 матеріали було повернено на доопрацювання. 10.10.2022 матеріали повернулися до суду.

Однак, представники поліції вимог постанови суду від 16.12.2021 не виконали та недоліки в адміністративних матеріалах не усунули.

Зокрема, в матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 21.10.2021, в якій зазначено лише одного учасника ДТП, а саме автомобіль Chevrolet Niva. В іншому схема не відповідає вимогам Інструкції та не містить ні відомостей про власника транспортного засобу, інших ідентифікуючих ознак, інших учасників ДТП, їхніх підписів, переліку пошкоджень транспортного засобу, отриманих в результаті ДТП, що є обов`язковою ознакою диспозиції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин схема місця ДТП від 21.10.2021 не відповідає суті правопорушення, викладеного в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155621 від 01.11.2021 йдеться про те, що подія сталася 21.10.2021, однак сам протокол був складений 01.11.2021.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 2 47 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

До того ж частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто з 21.10.2021, минуло більше трьох місяців, справа до суду надійшла 10.10.2022, відтак строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 245, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна