Справа № 3/7118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 364160 від 09.09.2022, ОСОБА_1 07.09.2022 о 20 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Авіаконструктора А. Антонова, 2/32, залишив автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що він припаркував у дворі автомобіль «Фольксваген» 07.09.2022, і, вийшовши 08.09.2022 до автомобіля, він стояв неушкоджений на тому ж місці. А вже 09.09.2022 його було викликано працівниками поліції та повідомлено про ДТП, яке мало місце 07.09.2022. Просив суд звернути увагу на те, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт самовільного руху автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що стало причиною зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3), дружина останнього бачила у вікно як автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 самовільно наїхав на «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , тобто їх спільний із чоловіком автомобіль.

При оцінці таких показань необхідно зважити на вимоги ст.97 КПК, а саме: показання дружини не можуть бути визнані допустимим доказом лише на тій підставі, що вона, як свідок, може бути заінтересованою особою.

Крім того, оформлення ДТП відбувалося у відсутності ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні фото або відеодокази зіткнення двох вище зазначених автомобілів.

Також, згідно із схемою місця ДТП від 07.09.2022, у автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 відсутні будь-які пошкодження.

Отже, враховуючи все вище викладене, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження так як в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стали причиною ДТП.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот