overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1544/22
Номер провадження 3/722/760/22
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 серії ВАБ №598930 від 22.08.2022 року, складений 22.08.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, згідно копії постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.09.2022 року ОСОБА_3 було притягнуто 22.09.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., проте копія відповідної постанови у порушенні вимог Інструкції в матеріалах справи відсутня. Таким чином, до матеріалів справи слід додати копію судового рішення, яке набрало законної сили про накладення відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки обов`язок збирання доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП в даному випадку покладається на відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 755/8102/22
Провадження №: 3/755/4535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/8102/22) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/8103/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/8102/22 та № 755/8103/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/8102/22, провадження №3/755/4535/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 351/1429/22
Номер провадження №3/351/786/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря Том`юк С.М.,

прокурора Іванківа І.М.,

особи відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: депутат Снятинської міської ради,-

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 158 ОСОБА_1 , являючись депутатом Снятинської міської ради Коломийського району, будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган- депутатів Снятинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії міської ради питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Рішення 242-7/2021 від 19.08.2021), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідьність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1428/22, номер провадження 3/351/785/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 06.10.2022р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1428/22, номер провадження 3/351/785/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1428/22, номер провадження 3/351/785/22 .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1429/22, номер провадження 3/351/786/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП об`єднати із справою № 351/1428/22, номер провадження 3/351/785/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1428/22, номер провадження 3/351/785/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 750/5311/22
Провадження № 3/750/1925/22
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова 01.09.2022 надійшов протокол серії ААД №145514 про адміністративне правопорушення, складений 29.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2022 о 23 год. 14 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 164, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARLM 0324 проба позитивна 1,08 промілле, чек №217. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак рекомендований лист повернувся до суду без вручення, з відміткою про те, що неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 344/9650/22
Провадження № 3/344/4649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.10.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15 листопада 2022 року о 09:20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Номер провадження 3/521/7513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 296705, відповідно до якого 02.06.2022 року біля 14:00 годин ОСОБА_1 мав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116/22/8606-НЗПРАП від 23.06.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,107 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, повністю визнаю свою вину.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 датується 30.06.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 445/1162/22
провадження № 3/445/640/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.08.2022, о 22 год. 32 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська, в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173794 від 01.08.2022, поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/686/5485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 108, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: сливи, перець, часник, яблука.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця торгівлі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 296/6256/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14.09.2022 року близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 64, в дворі будинку вчинила дрібне хуліганство, а саме: справляла природні потреби в громадському місці, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Умінського В..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
єдиний унікальний номер справи 531/2068/22
номер провадження 3/531/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ НОМЕР_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки систематично зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причина її неявки не відома. Під наданими письмовими поясненнями зазначила «вірно».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов