П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Маркет Рітейл»

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №737/07-16-07-05 від 16.09.2022 ОСОБА_1 інкримінується реалізація алкогольних напоїв, а саме, лікеро-горілчаних виробів з марками акцизного податку, які не передбачені для реалізації винної продукції, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», п.226.9, п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІІ зі змінами і доповненнями, Положення №1251 від 27.12.2010 «Про встановлення, зберігання, продаж марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, разом з тим подала пояснення по справі в яких зазначає, що подія описана у протоколі мала місце 10.02.2022.

За ч.1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим ТОВ «Маркет Рітейл», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, реалізує алкогольні напої, які постачає йому ТОВ «Закарпатська продовольча компанія». Підприємство отримує товар вже з наклеєними акцизними марками. Виробник алкогольної продукції, ТОВ «Виналь», стверджує, що на поставлених ним алкогольних напоях були марки акцизного податку, які були видані ГУ ДПС у Дніпропетровській області. У свою чергу виробник заперечує можливість наклеювання марок акцизного податку не за призначенням, оскільки на території заводу знаходиться податковий пост ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Всі пояснення та відповідь з приводу акцизник марок та відповідь виробника ТОВ «Виналь», як стверджує ОСОБА_1 , були надані при проведенні перевірки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до нього, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, у переданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення №737/07-16-07-05 від 16.09.2022 зазначено про реалізацію алкогольних напоїв, а саме, лікеро-горілчаних виробів з марками акцизного податку, які не передбачено для реалізації винної продукції, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Вказаною нормою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, однак у протоколі про адміністративне від 16.09.2022 зазначено, що алкогольні вироби були з марками акцизного податку, які не передбачено для реалізації винної продукції, тобто не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а тому дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник