Справа № 565/915/22
Провадження № 3/565/451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Луницької С.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, слюсара ВП РАЕС, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099661 складеного 08.08.2022 року, вбачається, що 25.07.2022 року близько 12 год 00 хв. у квартирі за за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу брутальних, нецензурних слів, словесних принижень, психологічного тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він 25.07.2022 року свою жінку ОСОБА_2 не ображав та не обзивав, нецензурною лайкою в її адресу не виражався, психологічний тиск не вчиняв. Вказав, що дружина ОСОБА_2 всі викладені обставини вигадала, з метою наговорити на нього. Вважає, що дружина має намір притягнути його до адміністративної відповідальності, щоб у подальшому позбавити його можливості бачитись з дітьми.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2022 року приблизно о 12 год. її чоловік ОСОБА_1 виганяв її з квартири за місцем спільного проживання, ображав нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що якогось дня приблизно о 16 год 30 хв, коли вона повернулась додому після роботи, зателефонувала до неї дочка ОСОБА_2 та попросила прийти. Вона прийшли приблизно о 17 год. У цей час її дочка ОСОБА_2 сиділа на дивані зі своєю дочкою та плакала, а ОСОБА_1 підходив до неї та кричав образливими нецензурними словами. Так тривало приблизно від 30 хв. до 1 год. Після цього, дочка ОСОБА_2 зібрала свої речі та пішла зі свідком до її квартири.

В судовому засіданні учасники справи визнали обставину про те, що з 24 до 26 липня 2022 року особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 працював у зміні з 16 год. 00 хв та його не було у ці дні у квартирі починаючи з 15 год.

Оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_3 , яка допитана судом за клопотанням потерпілої, суд звертає увагу, що вона давала пояснення щодо подій, які відбувались у близько 17 год., після завершення її робочого дня, точної дати цих подій вона не назвала. У той же час, предметом дослідження у цьому судовому засіданні є подія, яка трапилась приблизно о 12 год, проте точно не пізніше 15 год, оскільки у цей період особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не був присутній у квартирі, оскільки таку обставину визнали учасники справи.

Викладене дає підстави суду визнати пояснення ОСОБА_3 неналежними доказами, оскільки вони не стосуються подій 25.07.2022 року, які відбувались близько 12 години у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є пояснення потерпілої ОСОБА_2 . В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дій, зазначених у протоколі, які йому інкримінують він не вчиняв. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду не подано. Оцінюючи пояснення учасників справи, суд не може віддати перевагу одним чи іншим поясненням, оскільки вони повністю суперечать один одному та іншими доказами не підтверджуються, а тому суд визнає такі пояснення сумнівними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_1 та його невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, 247, 256, 265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан