Справа № 346/3176/22
Провадження № 3/346/2125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонноий суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судового засідання: Онутчак В.І., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 серпня 2022 року надійшов протокол серія ААД № 110631 від 07 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 07 серпня 2022 року о 11 годині 10 хвилин в селі Коршів, вулиця Шевченка, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» тест № 4195, результат огляду становить 0.79 проміле. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи в суді, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав заправити автомобіль, але зупинився і став біля магазину, купити олії. Але до нього підійшов працівник поліції та запитав, чому він не впевнено гальмував, та чому має запах алкоголю, і запропонував пройти тест на стан сп`яніння. Але оскільки 07 серпня 2022 року він не вживав алкогольних напоїв, а це мало місце 06 серпня 2022 року, приблизно до 10 годині ранку, він погодився пройти обстеження на місці зупинки за допомогою тесту, але їхати у медичний заклад, після проходження тесту, відмовився і погодився із результатом. Але трубку у драгер вставляв працівник поліції, а не він сам, і взагалі він не розуміє за що його зупинили. Тому просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Оцінка суду щодо обставин справи.

07 серпня 2022 року, об 11 годині 10 хвилин в селі Коршів, по вулиці Шевченка, біля будинку 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вигляді автомобіля: марки "ВАЗ", моделі: "21070", державний номерний знак « НОМЕР_2 » та зупинивши автомобіль біля магазину, вийшов з машини аби купити олії (ці обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом, оскільки вони містяться у сукупності таких доказів: протокол - а.с.1; диск, з аудіо-відеозаписом події- а.с.10; пояснення ОСОБА_1 ).

Але одразу, після зупинки службового автомобіля, до нього підійшов поліцейський Коломийського районного відділу поліції Явдошак Р.М., який повідомив про здійснення відеофіксації їх розмови технічними засобами та про невпевнене кермування ОСОБА_1 автомобілем і застосування ним різкого гальмуваня. У відповідь, ОСОБА_1 повідомив про технічні особливості руху автомобіля та надав поліцейському на ознайомлення посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (дані обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом, оскільки вони містяться у сукупності таких доказів: диск, з аудіо-відеозаписом події- а.с.10; пояснення ОСОБА_1 ).

Після цього, поліцейський ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про наявність різкого запаху алкоголя, що ОСОБА_1 заперечив, але поліцейський запропонув йому пройти тест за допомогою приладу Драгер, аби встановити, що він тверезий, і ОСОБА_1 погодився це зробити (дані обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом, оскільки вони містяться у диску, з аудіо-відеозаписом події- а.с.10).

Поліцейський ОСОБА_2 роз`яснив ОСОБА_1 яким чином робиться тест, дав йому можливість самому розпечатати трубку, за допомогою якої повітря вдувається у прилад Драгер, вставив її у прилад, здійснив у присутності ОСОБА_1 тестування функціонування приладу Драгер (№6810, ARBL0966, який пройшов калібрування 27 червня 2022 року та має свідоцтво про повірку, чинне до 27 червня 2023 року), що показав значення "0" та готовність до роботи, після чого ОСОБА_1 пройшов тест №4195 шляхом видоху у трубку цього приладу повітря, і прилад показав результат - 0,79% промілле (дані обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом, оскільки вони містяться у сукупності таких доказів: протокол - а.с.1; диск, з аудіо-відеозаписом події- а.с.10; пояснення ОСОБА_1 ; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із підписом ОСОБА_1 про згоду із тестом - а.с.3; результат тесту №4195 з приладу Драгер №6810, ARBL0966 - а.с.5; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - а.с.6).

Після цього, поліцейський ОСОБА_2 оголосив ОСОБА_1 , що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це підтверджується пройденим ним тестом, але останній висловив нерозуміння того чому так сталось, оскільки в цей день він не вживав алкогольних напоїв, на що поліцейський запропонував ОСОБА_1 , якщо той хоче, і сумнівається у результаті, проїхати у медичний заклад, але ОСОБА_1 відмовився від цього, що також підтвердив безпосередньо у судовому засіданні, і погодився із результатом вказаного вище тесту (дані обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом, оскільки вони містяться у сукупності таких доказів: диск, з аудіо-відеозаписом події- а.с.10; пояснення ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу - а.с.4; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із підписом ОСОБА_1 про згоду із тестом - а.с.3).

І у зв`язку із цим, поліцейський Явдошак Р.М. 07 серпня 2022 року склав протокол серія ААД № 110631 від 07 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (ці обставини підтверджується фактичними даними саме із таким змістом доказом у вигляді протоколу - а.с.1).

Оцінка суду щодо правопорушення.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, адміністративним правопорушенням, в силу положень частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеня (надалі за текстом - КУпАП України) являється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А положеннями підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим суд враховує і застосовує положення статті 266 КУпАП за якими: особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); проведення огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 6).

Тому суд враховує та застосовує і положення "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 за якими: огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (пункт 3); результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (пункт 5); водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6).

А враховуючи вказані положення суд враховує і застосовує також положення "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, за якими: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Розділу І); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 Розділу ІІ).

І з урахуванням вказаних вище нормативно-правових положень, суд відзначає, що встановлені ним обставини (що вказані вище і які підтверджуються оціненими судом доказами, у їх сукупності) прямо вказують на те, що ОСОБА_1 07 серпня 2022 року дійсно керував транспортним засобом, що вказаний у протоколі; поліцейським одразу була встановлена у нього одна з ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки автомобіля, з використанням спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (який пройшов калібрування і має чинне свідоцтво про повірку); під час проведення огляду ОСОБА_1 , поліцейський застосував технічний засіб відеозапису, матеріали якогоу вигляді аудіо-відеозапису долучено до протоколу, і цим записом зафіксовано весь процес огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння; застосований поліцейським спеціальний технічний засіб, після проведення тесту, показав цифровий результат більше 0,2 проміле алкоголю в крові, зокрема 0,79% промілле; і цей результат огляду зазначено поліцейським і у протоколі, і в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС, який долучено до протоколу; ОСОБА_1 погодився з із вказаним результатом його огляду на стан сп`яніння та відмовився від проведення огляду у закладі охорони здоров`я.

Тож зважаючи на викладене, суд погоджується із тим, що 07 серпня 2022 року о 11 годині 10 хвилин в селі Коршів, вулиця Шевченка, 23 водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у вигляді автомобіля марки "ВАЗ" моделі: "21070", державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 07 серпня 2022 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, є тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя; відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, являє собою тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 17000 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього штрафу у розмірі 17000 гривень, разом з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 496 гривень 20 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) винуватим у вчиненні ним 07 серпня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.