Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/729/22
Провадження № 3/935/599/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює РА «Адвертинський», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно з яким остання 18.01.2022 о 13 год. 30 хв. на 98 км а/д М-06, будучи водієм автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила відчинення дверей автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , зазначений у матеріалах справи, а крім того, судова повістка, направлена на адресу проживання ОСОБА_1 , повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

А разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу ОСОБА_1 отримала, що засвідчила власним підписом, отже, останній відомо про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області, у відповідній графі протоколу зазначила, що з протоколом не згодна.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Разом з тим, згідно положень Конституції України (ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Однак, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №243338 від 16.02.2022;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №243335 стосовно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП;

- копію рапорту поліцейського БУПП Левчука Я.;

- реєстраційні картки ТЗ;

- схему місця ДТП від 18.01.2022, складену за участю ОСОБА_1 , що відновлює місце розташування транспортного засобу після ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.1.2022, згідно яких остання їхала з пасажиром трасою Київ-Чоп, на 98 км зупинилась перевірити транспортний засіб. Пасажир вийшов з автомобіля, щоб його оглянути, підійшов до неї зі сторони водія, відчинив дверцята та нахилився відкрити кнопку капота. У цій час з лівої сторони на великій швидкості прямувала фура Укрпошти, водій якої не зупинився та залишив місце ДТП;

- рапорт інспектора БУПП сержанта поліції Левчука Я. від 18.01.2022, згідно якого під час несення служби отримали виклик про ДТП без потерпілих на 98 км а/д М-06. Прибувши на місце відібрали пояснення водія автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , яка пояснила, що зупинила автомобіль на узбіччя, після чого відчула удар по автомобілю, який вчинив водій транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, який залишив місце ДТП. Зазначеного водія надалі було встановлено працівниками Кивського УПП;

- протокол огляду транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.02.2022, згідно яких рухався на автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , трасою Житомир-Київ. Недоїжджаючи КП Кочерів побачив на узбіччі автомобіль, який стояв під кутом: передня частина на узбіччі, а задня на дорозі; дверцята автомобіля були закриті, людей поряд не було, аварійного знаку не було. При в`їзді до м.Києва його зупинили працівники поліції, які перевірили документи та автомобіль на пошкодження, яких не виявили, повідомивши, що це помилка. Після того, як приїхав до гаражу йому зателефонував якійсь чоловік, який представився людиною з постраждалого автомобіля, а надалі його викликали до начальника Укртранспошти,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.15.13 ПДР України, згідно з яким забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, особою, що притягається до адміністративної відповідальності суду надано не було, клопотань щодо призначення у справі відповідної судової авто-технічної експертизи чи виклику свідків не заявлялось, отже, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене 18.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.02.2022, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 26.04.2022 та був призначений до розгляду з дотриманням положень ст.277-2 КУпАП на 12.05.2022. Надалі, розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 за відсутності у суду будь-якої інформації щодо вручення судової повістки, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП..

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження до канцелярії суду та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2022 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова