П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2022 року о 09 год. 07 хв. у м. Львові по вул. Жасминова, 5Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 06.08.2022 року о 09 год. 07 хв. у м. Львові по вул. Жасминова, 5Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 199619 від 08.08.2022 року та серії ААБ № 199620 від 08.08.2022 року; схему місця ДТП від 06.08.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП отримав автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області Р. Рудницького від 06.08.2022 року, відповідно до якого 06.08.2022 року екіпажем поліції було отримано виклик на вул. Жасминова, 5Б у м. Львові, де заявник ОСОБА_2 повідомив, що його сусідка стала свідком того, як автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем потерпілого марки Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 , та з місця події поїхав у невідомому напрямку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.08.2022 року, в яких останній вказав, що цього дня він викликав поліцію у зв`язку із ДТП, в якому його транспортному засобу Hyundai завдано пошкоджень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2022 року, відповідно до яких він дійсно 06.08.2022 року керував автомобілем Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Жасминова, 5Б і здійснював рух заднім ходом при виїзді із місця паркування, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ОСОБА_1 транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 є інвалідом внаслідок війни 2-ї групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , судовий збір з останнього стягненню не підлягає відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.