Справа № 157/62/22
Провадження №3/157/110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230564 ОСОБА_1 27 листопада 2022 року в 23 год 35 хв на вул. Острівна в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи зупиненим працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнає та заперечує факт керування ним автомобілем у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі. Транспортним засобом керував ОСОБА_3 . Належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення немає. Тому сторона захисту переконана, що є неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. З цих підстав просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, увесь час за кермом був він.

Вислухавши пояснення захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем 27 листопада 2022 року в 23 год 35 хв на вул. Острівна в м. Камені-Каширському Волинської області. Таких доказів не здобуто і при розгляді цієї справи в суді.

На долученому до справи та оглянутому у судовому засіданні відеозаписі не зображено руху вказаного у протоколі автомобіля, його переслідування чи зупинку, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом. На цьому відеозаписі не зафіксовано марку, реєстраційного номера автомобіля та водія, який керував цим транспортним засобом, а лише факт відмови ОСОБА_1 від огляду, який як зображено на відеозаписі, при цьому заперечує, що керував автомобілем. З наведено вбачається, що ОСОБА_1 у момент його затримання поліцейськими не керував транспортним засобом, а отже не міг вважатися водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Крім того, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27 листопада 2022 року в 23 год 35 хв на вул. Острівна в м. Камені-Каширському Волинської області керував саме він, а не ОСОБА_1 .

Ці покази підтверджуються долученою до матеріалів справи постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 29 вересня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 у цій постанові, відбулося саме перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У цій же постанові показаннями свідка ОСОБА_2 також підтверджено, що саме він керував автомобілем у вказаний у протоколі час та місці. Постанова набрала законної сили.

Інших доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 27 листопада 2021 року транспортним засобом, не надано.

Таким чином, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула