П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адіміністративне правопорушення серії ВАВ №514623 від 09 серпня 2022 року, 09 серпня 2022 року близько 16-00 год неповнолітній ОСОБА_2 в смт Чорнобай по вул. Центральна, 153 (за приміщенням Будинку культури), сидів у компанії та вживав спиртні напої, чим порушив ст. 178 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг 16-тирічного віку, тому до відповідальності на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року не з`явилася. Подала до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що вона ніколи не ухилялась від виконання батьківських обов`язків, забезпечує своєму сину необхідні умови життя, навчання та виховання. Розповідає сину про цінності життя, дозволене та заборонене, знає друзів сина, його місцезнаходження. Вона завжди в контакті з вчителями. Того дня її син йшов з товаришем додому. Йдучи по центру селища Чорнобай неподалік Будинку культури почули звук гітари. Хлопці пішли послухати як грає на гітарі незнайомий хлопець. За Будинком культури сиділо дві компанії. Одна з гітарою, інша - з горілкою. За тим столиком, біля якого стояв її син, хлопець грав на гітарі, стіл був порожній. Її син спиртних напоїв не розпивав. Через деякий час підійшли працівники поліції та звинуватили їх всіх у вживанні алкоголю. Син зателефонував їй. Через 5 хвилин вона прибула на місце події. Син на момент її прибуття був тверезий. За весь час вона ніколи не помічала, щоб її син повертався додому з запахом спиртного чи цигарок. На її запитання, як її син розпивав алкоголь, якщо від нього не чутно запаху, працівники поліції сказали, що їм хоч на когось треба скласти протокол, для показника. Як їй відомо, на інших батьків матеріали не складались. Вони пішли зі своїми дітьми додому. Вона для того, щоб впевнитись у тверезості сина, попросила його дихнути на неї. Запаху алкоголю не було чутно. Просила справу закрити. Доказів вчинення правопорушення в матеріалах справи немає.

Захисник адвокат Головня С.Д. 04 жовтня 2022 року в судове засідання також не з`явився. Просив викликати в судове засідання свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. В разі відхилення зазначеного клопотання просив провести розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення. Обгрунтував тим, що в протоколі про адмінінстративне правопорушення не зазначено норму - ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", не конкретизовано, в який спосіб особа ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, та яких саме обов`язків така особа не виконала. Також в протоколі не зазначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 , вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Захисник вказав, що обвинувачення ОСОБА_2 у розпиванні спиртних напоїв не підтверджується жодним доказом, оскільки цей факт був відсутній взагалі. Адже об`єктивна сторона "розпивання спиртних напоїв у громадських місцях" полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв, діях, що передують вживанню (наприклад, розливання спиртного напою в стакани). ОСОБА_2 не був освідуваний на предмет встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Суб`єктом правопорушення за ст. 178 КУПАП може бути особа, якій виповнилось 16 років. Неповнолітні, які не досягли встановленого в законі віку є малолітніми і юридичній відповідальності не підлягають, оскільки визнаються нездатними усвідомлювати значення своїх дй і керувати ними. Тобто, зважаючи на те, що за змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки саме за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей, а за обставинами справи ОСОБА_2 , 06 квітня 2009 року, є особою, якій виповнилось 13 років.

Вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про виклик свідків та відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи є письмові пояснення даних свідків та інші докази, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи думку захисника та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто станом на дату події, про яку вказано в протоколі про адімінстративне правопорушення - 09 серпня 2022 року, йому виповнилось лише 13 років.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки на дату події, описаної в протоколі про адміністративне правопорошушення її сину не виповнилося 14 років. А відтак, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша