Справа № 946/6745/22
Провадження № 3/946/2628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2022 року до суду надійшов з Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 04.10.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вийшов на суспільно корисні роботи до цеху експлуатації каналізаційних мереж та насосних станцій комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Чкалова, 1, згідно графіку від 01.09.2022, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 12.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 26.09.2022, за що відповідальність передбачена ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та розкаявся в його вчиненні та пояснив, що на роботу не вийшов, оскільки працевлаштувався, згодний, що причина не поважна.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2022 (справа №946/1640/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився на суспільно корисні роботи більше двох раз.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене 183-2 КУпАП при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: розпорядженням №3 комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 20.07.2022 «Про прийом на суспільно-корисні роботи ОСОБА_1 », графіком виходу на роботи ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суть правопорушення, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.С. Адамов