Провадження № 3/161/3533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №249564 від 12 серпня 2022 року водій ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 13 год. 42 хв. у м. Луцьку на перехресті вулиць Ковельська-Набережна, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 відштовхнуло назад по інерції, та відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 16.13, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні ПДР не визнав.

У судовому засіданні потерпіла сторона водій ОСОБА_2 пояснив, що саме водій транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало причиною ДТП.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, перехрестя вул. Ковельська вул. Набережна у м. Луцьку, де відбулося ДТП, в розумінні п.16.1 ПДР, було на той час нерегульованим, оскільки на ньому не працював світлофор, що вбачається з письмових пояснень обох учасників ДТП, а також фотографій з місця ДТП. Дорожніх знаків або дорожньої розмітки, що визначають пріоритет доріг, на даному перехресті також немає.

В такому випадку діють правила п.16.13 ПДР, які вказують, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Оскільки автомобіль Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг намагався здійснити поворот ліворуч, він на підставі п.16.13 ПДР мав дати дорогу автомобілю Fiat Doblo д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чого він не зробив. Саме такі неправильні дії водія автомобіля Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 і стали безпосередньою причиною даної ДТП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення.

Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються доказами у матеріалах справи та поясненнями водія ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк