Справа № 442/4434/22
Провадження №3/442/1574/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171169 від 25.07.2022 року.

Згідно вищезгаданого протоколу, ОСОБА_1 , 25.07.2022 ро ку о 07 год 22 хв в м.Дрогобич, вул..П.Орлика, 22 керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест» 6820, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До вищевказаного протоколу додаються: направлення на огляд на стан сп`яніння; акт огляду, роздруківка алкотеста; рапорт поліцейського та СД-диск із треба розуміти записом подій правопорушення.

До початку судового засідання адвокат Попа Івана Івановича заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із відеозаписом, що містився на диску доданому до протоколу.

Таке його клопотання задоволити судом у повному обсязі не вдалося з огляду на те, що диск неможливо було відкрити для перегляду. Причому, за підрозділом «Властивості» на диску таки міститься запис об`ємом 102 МБ(вільно 600 МБ). Жодних зовнішніх пошкоджень не виявлено.

З приводу цього судом двічі скеровувались запити до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Перша відповідь містила очевидно необґрунтовані дані. Друга, - на адресу суду так і не надійшла в розумні терміни для надання такої.

В контексті положень ст.266 КУпАП відеозапис є одним із ключових доказів в процесі з`ясування вини особи.

Відтак, ненадання Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області копії запису події фіксації даних, зазначених у протоколі перешкоджає належному та об`єктивному його розгляду, як і досягненню судом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ДС-диск, що міститься в матеріалах справи, не відображає відображається на комп`ютері, суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити всі обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, без додаткової перевірки викладених обставин неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.130, ст. 256, 278, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання в найкоротший термін, після цього їх слід повторно направити на адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.