Справа № 450/3067/22 Провадження № 3/450/2374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045437 від 21.09.2022 року, 21 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв. в с. Бартатів вул. Політ, 33 Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 413, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника (ч. 2 ст. 276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045437 від 21.09.2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області не розповсюджується на зазначені в протоколі адресу місця вчинення адмінправопорушення та адресу місця проживання правопорушника, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса