Справа № 507/1336/22
Провадження № 3/507/887/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.09.2022 року о 18 год. 43 хв. на вулиці Горького в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «ДЕО НЕКСІЯ» держномер НОМЕР_1 , з причіпом «ПФ ФЕРМЕР» держномер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу в русі автомобілю «МОСКВИЧ-412» держномер НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 , 17 жовтня 2022 року в судовому засіданні свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно на своєму автомобілі «Део» з причепом 21.09.2022 року рухалась по вулиці Горького в смт. Любашівка. Їй необхідно було повернути вліво. Вона зупинилась, переконалась у відсутності автомобілів та почала повертати ліворуч і в цей час в її автомобіль вдарився автомобіль Москвич. Вона вважає, що винним є водій автомобіля «Москвич», так як він швидко їхав.
Згідно п. 10 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.09.2022 року він рухався по вул. Горького в смт. Любашівка на своєму автомобілі «Москвич 412». Рухаючись він побачив, що автомобіль «Део», який рухався назустріч, різко змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався він. Він почав гальмувати та прийняв правіше до узбіччя, однак відбулось зіткнення автомобілів, а саме він вдарив передньою частиною свого автомобіль в праве переднє крило автомобіля «Део»;
- схемою місця ДТП від 22 вересня 2022 року, на якій зафіксоване положення транспортних засобів після ДТП та визначено місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на зустрічній смузі руху;
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із камер відео спостереження, на яких безпосередньо зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди.
Встановлені в судовому засіданні обставини вказують, що саме ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10 Правил дорожнього руху, а саме не переконалась в безпечності маневру, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталась дорожньо-траспортна пригода і транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Будь-яких об`єктивних доказів порушення Правил дорожнього руху (перевищення швидкості) водієм автомобіля «Москвич» суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.