Справа № 157/461/22
Провадження №3/157/305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 квітня 2022 року о 20 год. 14 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував мотоциклом марки «Loncin», без номерного знака, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, йому надсилалася за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою судова повістка через органи внутрішніх справ, та він повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КпАП України).

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису (файл 1) вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції. З цього ж відеозапису вбачається і те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений у закладі охорони здоров`я.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до Камінь-Каширської центральної районної лікарні.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння та з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 квітня 2022 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лікарем Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_2 о 21 год. 51 хв. 1 квітня 2022 року, зокрема з використанням спеціального технічного засобу, та встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з довідки перевірки на повторність від 1 квітня 2022 року та копії постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 130 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а не частиною 4 цієї статті.

Окрім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згідно з викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення фабулою обвинувачення, звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ознака повторності у звинуваченні не зазначена, хоча й кваліфіковано поліцейським дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена, однак його дії належить перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього, з урахуванням тієї обставини, що згідно з повідомленням начальника ТСЦ МВС № 0743 Лук`янчука В. від 13 квітня 2022 року № 31/3/3-279, посвідчення водія йому не видавалося, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк