Справа № 570/3199/22
Номер провадження 3/570/1719/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 2 взводу 2 роти 1 батальйону охорони, солдата військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 № 365 від 26.08.2022 року - 25 серпня 2022 р. військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 у службовий час, в умовах особливого періоду, перебував в пункті постійної дислокації (АДРЕСА_2) у стані алкогольного сп`яніння, за що згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні, в якому брав участь ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення за вказаних обставин. Пояснив, що за вказаних обставин він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в т.ч. в закладі охорони здоров`я, оскільки вважав таку вимогу щодо нього неправомірною.

В подальшому захисник ОСОБА_1 - адвокат Шеруда О.П.звернулася до суду із письмовими поясненнями та вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю доказів вини особи у вчиненні вказаного правопорушення та у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Звернулась також про дипит свідків.

Також додано відеоматеріали, на яких зафіксовано обставини події із участю ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та спілкування з ним лікарів при спробі провести огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , що не відповідала обстановці, агресивне поводження, крики та голосне висловлювався нецензурною лайкою, як до лікарів так і до інших присутніх при вказаній події. Загалом дії та висловлювання ОСОБА_1 вказують на відсутність у нього наміру проходити відповідний огляд для підтвердження перебування у тверезому стані. Такі дії та висловлювання ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння та фактично прямо вказують про категоричну відмову останнього такий огляд проходити.

Разом з тим, при кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у протоколі помилково вказано щодо дії особи, що входять до складу адміністративного правопорушення "перебування в стані алкогольного сп`яніння". У даному випадку дії особи мають ознаки "відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння" (додатково див. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

При належному оформленні матеріалів справи необхідно правильно визначити та вказати у протоколі суть адміністративного правопорушення, зазначивши правильно в чому саме полягають дії особи, за які настає відповідальність, та додати на підтвердження таких обставин відповідні докази.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.