Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/311/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 .

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда була винесена 05 вересня 2022 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок та строк її оскарження. Тобто, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 15 вересня 2022 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову лише 23 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Водночас клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє та питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме у справах «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, з урахуванням того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не подано заяви про поновлення вказаного строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко