Справа № 127/7823/22
Провадження № 3/127/2500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412806 від 09.04.2022, 09.04.2022 о 22 год. 37 хв. в м. Вінниці, вул. Максимовича, 10А, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за місцем зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK 0038, результат позитивний 1,58 ‰ під час безперервної відеофіксації на службову боді-камеру №473376, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 липня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук Т.В, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1035143, подала до суду заперечення відносно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до яких з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412806 від 09.04.2022 ОСОБА_1 не погоджується та вважає себе невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на те, що відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи, не може бути належним доказом, оскільки не є безперервним та не відображає усього перебігу подій, зокрема на останньому не зафіксовано де працівники поліції беруть гофровану трубку (мундштук) до технічного пристрою Драгер, а також результати Драгера. Крім того, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення було розпочато працівниками поліції ще до зафіксованого на відеозаписі результату Драгера. Разом з тим зауважила, що ОСОБА_1 не було роз`яснено її права. З огляду на вказане, просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з недоведенням вини останньої належними та допустимими доказами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість забезпечила явку свого захисника - адвоката Кашпрук Т.В, яка просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.04.2022 о 22 год. 37 хв. в м. Вінниці, вул. Максимовича, 10А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за місцем зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK 0038, результат позитивний 1,58 ‰, під час безперервної відеофіксації на службову боді-камеру №473376, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412806 від 09.04.2022, чеком тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №412806 проведеним приладом Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 від 09.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2022, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Миколи Бортновського від 09.04.2022, довідкою Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Зокрема, як слідує із доданого до протоколу чеку тестування на алкоголь, проведеного приладом Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 від 09.04.2022, ОСОБА_1 09.04.2022 о 22 год. 50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,58 ‰.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Миколи Бортновського від 09.04.2022, 09.04.2022 під час патрулювання у м. Вінниці по вул. Максимовича, 10а о 22 год. 37 хв. було зупинено транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з вищевказаною водійкою були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ №2452/735 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водійці було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що остання погодилась пройти тест за допомогою пристрою Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 за місцем зупинки, результат позитивний 1,58 ‰. На водійку було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП серія протоколу ДПР18 №412806. З правами, обов`язками та відповідальністю водійку ознайомлено в повній мірі. Водійку відсторонено від керування.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано хронологію подій, зокрема, з якого вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я на що остання погодилася пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням пристрою Drager. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 вказала, що вона винна, а також у відповідь на запитання «Ви багато випили?» вигукнула: «… я багато випила!...»

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 із її згоди проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 від 09.04.2022, результат 1,58‰, тобто перевищує допустимий цифровий показник. Під час проведення огляду у відповідності до ст. 266 КУпАП застосовувалися технічні засоби відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна