Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/688/22
Провадження № 3/483/426/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Южного міського суду Одеської області справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює Чорноморська сільська рада, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089787 від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 25 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «FORD MONDEO» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ювілейній в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області, не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO SENS» під керуванням водія ОСОБА_3 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що вона 25 серпня 2022 року керувала автомобілем марки «FORD MONDEO» в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області, рухаючись своєю смугою руху, а ОСОБА_3 , здійснюючи рух їй назустріч посередині дороги, при їх роз`їзді не дотримався бокового інтервалу та зачепив своїм боковим дзеркалом ліве бокове дзеркало її автомобіля, пошкодивши на ньому поворотник, після чого продовжив рух, не зупинившись після скоєної ДТП, у зв`язку з чим вона вимушена була залишити місце ДТП, щоб наздогнати його. Наздогнавши його біля адмінбудівлі в селі Рівне, вона повідомила ОСОБА_3 про скоєну ним ДТП та пошкодження поворотника на дзеркалі її автомобіля, однак він категорично заперечував свою причетність до скоєного, після чого нею було викликано поліцію. Схему ДТП було складено, та місце зіткнення транспортних засобів на ній було визначено зі слів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25 серпня 2022 року, рухаючись своєю смугою руху, керував автомобілем в с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області та не порушував правил дорожнього руху. Під час маневру зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «FORD MONDEO» зіткнення транспортних засобів не відбувалось. Жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має, і не вважає себе потерпілим, механічних пошкоджень його автомобіль не зазнав; припускає, що під час роз`їзду з автомобілем «FORD MONDEO» відлетів камінець, оскільки він чув відповідний звук.

Особа, яка склала схему ДТП, інспектор СРПП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Чокова Л.І. в судовому засіданні пояснила, що схему ДТП нею було складено зі слів її учасників і не на самому місці ДТП, оскільки і водій ОСОБА_3 , і водій ОСОБА_1 з`їхали 2,5 км з місця зіткнення. Автомобіль «DAEWOO SENS» пошкоджень не мав, а на автомобілі «FORD MONDEO» на лівому дзеркалі була незначна тріщинка на поворотнику.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, особи, яка склала схему ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в особи, стосовно якої складений протокол, ознак порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та відсутність доказів, які б це підтверджували, оскільки обидва водія залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, і схему, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, було складено не на місці ДТП і лише зі слів її учасників.

За таких обставин, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: