ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2459/22
Провадження № 3/210/1405/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в КТКИМА на 2 курсі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року в провадження судді, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №314632 від 11.08.2022 року встановлено, що 28.05.2022 року о 16-17 годин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Героїв АТО, біля буд. 32 зберігав при собі речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ/19/104-22/14551 НЗПРАП від 26.07.2022 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,1867 г., що є невеликим розміром.

Постановою суду від 29 серпня 2022 року справу було повернуто до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для до оформлення, а саме для надання постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/14551-НЗПРАП від 26.07.2022 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, обіг яких заборонено.

Однак, вказана психотропна речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу менше 0,15 г., тобто у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена дізнавачем 08 серпня 2022 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП є його суб`єктом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме: висновком експерта № СЕ-19/104-22/14551-НЗПРАП від 26.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2022 року, витягом з ЄДРСР, рапортом, письмовими поясненнями.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285, 287 КУпАП та відповідно до ст. 44 КУпаП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Суддя: Р. Є. Скотар