Справа № 196/694/22
№ провадження 3/196/391/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року о 12.30 годині, в с.Ляшківка на вул.Гоголя, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_2 , в якого було відсутнє передбачене конструкцією дзеркало заднього виду, чим порушив вимоги п.31.4.7 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що поїздка була вимушена в лікарню.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112864 від 28.09.2022 року;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Комісар О.В. від 28.09.2022;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №057675 від 21.09.2022, згідно якої застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП;

- CD-диском з відеозаписом події.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.7 а Правил дорожнього руху України, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів, у якого немає передбачених конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: яке полягає у керуванні транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков