Справа № 615/1055/22
Провадження № 3/615/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Музика Я.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, одружену, пенсіонерку, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154895 від 22.09.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Денчиком А.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.09.2022 близько 18:20 год. допустила перебування своєї собаки породи «Німецька вівчарка» на прізвисько « ОСОБА_2 » в громадському місці, а саме на вулиці без повідка і намордника, чим порушила правила утримання домашніх тварин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, не заперечувала, що собака дійсно вибігла на вулицю із належного їй двору, але їй не належить. Пояснила, що проживає за вказаною адресою разом із чоловіком. З березня 2022 у них проживають ВПО, які приїхали із собакою. За весь час ніяких проблем не виникало, собака молода, ігрива, але нікого не займала. 22.09.2022 ВПО поїхали до Харкова за зимовими речами. Коли в двір зайшла сусідка, собака вискочила через хвіртку та побігла по вулиці, де зустріла дівчину з маленькою собакою, яка їй чомусь не сподобалась. Зараз собака перебуває у вольєрі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши надані докази, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154895, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заява ОСОБА_4 .

Згідно рапорту, зареєстрованому за №2344, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 зі служби 102 про те, що 22.09.2022 о 19:35 год. за адресою: вул. Андрія Ваховського, в с. Шарівка Валківського району, дитину заявниці ОСОБА_6 , 2009 р.н., покусала вівчарка.

В письмових поясненнях неповнолітня ОСОБА_3 зазначила, що 22.09.2022 о 18:30 год. пішла гуляти зі своєю собакою по кличці «Арчик», яка перебувала на повідку. Дійшовши до повороту, їх помітила «вівчарка» та направилась в їх сторону. Наблизившись до них, вівчарка напала на «Арчика», який в декілька разів менше, ніж вівчарка. Неодноразово намагалась відтягнути собаку, але їй це не вдавалось, почала кликати на допомогу. Пізніше невідома жінка та чоловік допомогли їй та забрали вівчарку. Після цього, помітила, що руки були поранені, ймовірно, коли намагалась відтягнути собаку.

Відповідно до заяви на ім`я начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 просить не проводити подальшу перевірку, претензій ні до кого не має, від статусу потерпілої відмовляється.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердила позицію неповнолітньої, вказала, що будь-яких претензій не мають.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що собаку привезли ВПО, оскільки вона боїться звуки обстрілів. Наполягав, що собака їм не належить. Зауважив, що дитина гуляла з собакою на жвавій трасі.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду, без повідків і намордників, а вільний вигул дозволяється лише на ізольованій та добре огородженій території.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії щодо порушення правил вигулу собак мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як порушення правил вигулу собак, які б знаходилися в причинному зв`язку із обставинами викладеними в протоколі, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова