Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

03.10.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисниці- адвокатки Бачинської А. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні) 40 коп.

Згідно з постановою, 11.09.2018, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з останньою сварку, в ході якої висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 вказує нате,що постанова є незаконною та необґрунтованою,тому має бути скасована. Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий пропущено через поважні причини. Зазначає, що копію постанови не отримував, а про її зміст йому стало відомо лише 11 листопада 2019 року зі слів його захисниці - адвокатки Бачинської А. В. Вказані обставини перешкодили йому у встановлений законом строк оскаржити судове рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

З оскаржуваної постанови убачається, що ОСОБА_1 та його захисниця, адвокатка Бачинська А. В., не брали участі у розгляді справи у місцевому суді. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 та адвокатка Бачинська А. В. були належним чином повідомлені про дату, місце й час проведення судового засідання, крім того немає даних, які можуть підтвердити те, що оскаржувана постанова була надіслана ОСОБА_1 , або його захисниці у передбачений ч. 1 ст. 285 КУпАП триденний строк. Враховуючи вищенаведене, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема про те, що копію постанови ОСОБА_1 не отримав, а про її зміст йому стало відомо лише 11 листопада 2019 року зі слів його представниці - адвокатки Бачинської А. В., заслуговують на увагу.

Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу - поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.

На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, подане ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН