Справа № 948/694/22
Номер провадження 3/948/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем в «Полтававодоканал»,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона залишати своє помешкання після 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції ГУНП, 22.09.2022 р. о 22 год 30 хв був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює слюсарем в «Полтававодоканал» та постійно приїздить додому в смт Машівка, де проживає спільно зі співмешканкою ОСОБА_2 . За весь час, що він перебуває вдома, його перевіряли лише один раз 23.09.2022р. о 00 год 30 хв, але напередодні працівники поліції не приходили, у двері не стукали та не телефонували ні йому, ні його співмешканці. Він звертався з даного приводу до начальника поліції, але той повідомив, що є відеозапис про його відсутність, але переглянути його не дали. Зазначив, що пояснення особисто не писав та протокол не читав, хоча їх підписав, категорично заперечує свою провину.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

- рапорт інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області Серякова О.Л. про те, що 23.09.2022 р. о 15 год 30 хв надійшов рапорт співробітника поліції Коробки О. про те, що 22.09.2022 р. гр. ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду (а.с.3);

- рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Коробки О. від 23.09.2022 р. про те, що в ході перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду було виявлено, що 22.09.2022 р. о 22 год 30 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем поживання, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наведеним просив зареєструвати цей рапорт до єдиного обліку для проведення подальшої перевірки (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він проживає АДРЕСА_1 22.09.2022 р. був відсутній за вказаним місцем проживання, а саме: знаходився в м. Полтава по власних справах при цьому не повідомив працівників поліції про своє місце перебування (а.с.5);

- копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 р. за якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік., з чотирма обмеженнями, в тому числі: заборона залишати своє помешкання після 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції ГУНП (а.с.6).

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання була викликана свідок ОСОБА_3 , яка не з`явилася, за повідомленням ОСОБА_1 , від отримання повістки відмовилася та повідомила, що до суду не з`явиться.

Водночас, з клопотанням ОСОБА_1 була допитана як свідок його співмешканка ОСОБА_4 , яка показала, що проживає спільно з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , з кінця серпня 2022 року. 22.09.2022р. до них працівники поліції не приходили, оскільки о 22 год 30 хв вони ще не сплять та почули б стукіт у двері, тоді як наступного дня 23.09.2022р. дійсно приходили о 00 год 30 год і ОСОБА_5 спочатку вийшов на балкон, щоб пересвідчитися, оскільки це нічний час доби, а потів впустив їх до квартири. Також зазначила, що 22.09.2022р. ніхто не тільки не приходив, а й не телефонував, хоча у працівників поліції є телефони ОСОБА_5 та її.

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Коробки О., який доповів про проведену перевірку 22.09.2022 р. о 22 год 30 хв за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , але останній був відсутній за місцем мешкання.

Натомість, вказаний рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №524/5741/16-а.

Не можуть слугувати доказом винуватості і письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки в судовому він категорично заперечував свою винуватість та вказав, що того дня був вдома, що підтвердила свідок ОСОБА_4 , його співмешканка.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 вдома 22.09.2022 р. о 22 год 30 хв, оскільки працівниками поліції, факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено останнього, не підтверджено жодними допустимими і належними доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець