Справа № 357/4885/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Козачкова В.Л.,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2022 о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в Київській області, м. Біла Церква, по вул. Томилівська, 74, гаражний кооператив «Ентузіаст», керував транспортним засобом марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а навпаки, погодився, в зв`язку з чим мав намір проїхати з працівниками поліції до медичного закладу.

В судовому засіданні захисник - адвокат Козачков В.Л., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 погодився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, однак вказану згоду не зафіксовано доданим відеозаписом, який вівся не безперервно та фіксувався мобільним телефоном, а не на боді камеру працівників поліції, яких було при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вісім чоловік, однак ні одна нагрудна камера не була ввімкнена, при цьому, поліцейські зупинили транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , без всіляких на те причин та провели безпідставний обшук автомобіля і пасажирів, що викликає сумніви у законності дій працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яку було попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, показала, що вона була запрошена працівниками поліції та стала свідком того, що 11.06.2022 ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння - відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, показав, що він є товаришом ОСОБА_1 та 11.06.2022 їхав разоми з останнім в автомобілі марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , до гаражного кооперативу, їм на зустріч їхав темно-синій автомобіль марки фольцваген, який розвернувся ї поїхав за ними, після зупинки з вказаного автомобіля вийшло чоловік вісім поліцейських, які розпочали проводити обшук транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та особистий обшук його та ОСОБА_1 . Після чого, поліцейські відпустили його, а ОСОБА_1 забрали для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме запропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я в смт. Ставище для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов до автомобіля працівників поліції та сів у вказаний автомобіль. Крім того свідок ОСОБА_4 показав, що відносно нього ніяких метеріалів працівники поліції не складали і пояснень у нього не відбирали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, показала, що вона пребуває з ОСОБА_1 у товариських відносинах, та 11.06.2022 їхала разоми з останнім в автомобілі марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , до гаражного кооперативу, їм на зустріч їхав темно-синій автомобіль марки фольцваген, який розвернувся ї поїхав за ними, після зупинки з вказаного автомобіля вийшло чоловік вісім поліцейський, які розпочали проводити обшук транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та особистий обшук ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Також, свідок показала, що чула як поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов до автомобіля працівників поліції та сів у вказаний автомобіль. Крім того свідок ОСОБА_5 показала, що відносно неї ніяких метеріалів працівники поліції не складали і пояснень у неї не відбирали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі по тексту Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (надалі по тексту Інструкція 2).

Так, згідно з п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 цієї Інструкції.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що саме відмова від проходження огляду у медичному закладі має наслідки притягнення водія до адміністративної відповідальності, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалв справи вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що відповідають Інструкції, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому у встановленому законом порядку в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та виписано відповідне направлення, яке міститься в матеріалах справи, однак ОСОБА_1 відмовився пройти вказаний огляд.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом від 11.06.2022 вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти вказаний огляд, при цьому незгоду чи зауважень з приводу дій працівників поліції не висловлював.

Суддя критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у товариських відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при цьому пояснення останніх щодо того, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, спростовані показами свідка ОСОБА_2 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Відносно позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Козачкова В.Л., суддя сприймає як таку, що спрямована на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був позбавлений можливості зазначити у своїх поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення свою позицію.

Отже, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5. Правил дорожнього руху доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2022 серії ДПР18 № 353405; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; направленням на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статтями 130 ч. 1, 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна