КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5059/22
Провадження № 3/552/2216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.06.1998, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284258 від 27.07.2022о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , по 1-й в`їзд Чоботарський, буд. 6, м. Харків перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком № 775 від 28.07.2022, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 27.07.2022 він стояв біля свого автомобіля, який на той час був не придатний для їзди, бо у нього відсутній номерний знак, не було вікон, також в ньому було 50 відер землі. Перебуваючи біля свого гаража та автомобіля, до нього під`їхали працівники поліцій та почали перевіряти документи, оскільки у його автомобіля не було номерних знаків. На їх вимогу він пред`явив водійське посвідчення, яке знайшов на розвалинах свого будинку, який зруйнований, інший документів він не мав. Запропонували йому пройти медичний огляд, він погодився. Також, пояснив, що 25.07.2022 він був травмований під час нанесення ракетного удару, отримав контузію, у зв`язку з чим проходив тривале лікування. Весь цей час він жодного разу не сідав за кермо автомобіля. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано відеозапис на якому зафіксовано лише проходження медичного огляду. Записи нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які є належними доказами, не містять ані факту керування ОСОБА_1 , ані факту зупинки вказаного автомобіля. Більш того, на жодному з відеозаписів не зафіксовано наявність самого транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В даній ситуації на думку судді в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 130, 247,283-287,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян