Справа № 466/6114/22
Провадження № 3/466/2331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, а саме: 27.05.2022 та 07.07.2022 за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу серії ВАБ 911939 від 15.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 04.08.2022 року близько 18:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив відносно батька ОСОБА_2 , 1961р.н., психологічне домашнє насильство, а саме: дебоширив, погрожував останньому та нецензурно висловлювався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 14.09.2022 року для дачі пояснень викликався правопорушник, однак до суду не з`явився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи шляхом скерування SMS-повістки про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначений у протоколі та долучений до матеріалів справи. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених порушень.

У рапорті старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП№1 ЛДРУП №1 ГУНП у Л/о Марії Сверби зазначено, що при прибутті за викликом ОСОБА_1 виявлено не було. З заявником ОСОБА_2 було проведено профілактичну роз`яснювальну роботу, потерпілих у справі немає, за потреби заявник самостійно додатково звернеться із письмовою заявою.

За таких обставин, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, відсутні будь-які докази, на підставі яких можна було б зробити висновок, що діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю іншої особи - потерпілого.

Встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених порушень ), у справі відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська