overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2704/22
Провадження №3/367/2036/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760586 від 05.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2022 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення недоліків, оскільки в даному вказаний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний, копія протоколу йому не вручена, запис про відмову ОСОБА_1 від отримання копії цього протоколу у ньому відсутній.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, як додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно вважаю, що постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2022 року виконані не були, оскільки запис про відмову ОСОБА_1 від отримання копії цього протоколу у ньому відсутній, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 562/2027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року близько 20 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 098616 від 20.09.2022 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 289/1882/22
Номер провадження 3/289/1319/22
ПОСТАНОВА

14.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1882/22 (провадження № 3/289/1319/22) та 289/1883/22 (провадження № 3/289/1320/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1882/22 (провадження № 3/289/1319/22) та № 289/1883/22 (провадження № 3/289/1320/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1882/22 (провадження № 3/289/1319/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/663/22
Провадження № 3/506/548/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

14.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №296494 від 17.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, у рядку протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Ознакомлен», що не є поясненнями, тобто пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні.

Також, в рядку протоколу «громадянство» зазначено: « (У) », тобто вказаний рядок протоколу належним чином не заповнено.

Крім того, протокол, який складений капітаном поліції Господарем С.С., а також долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відібрані капітаном поліції Господарем С.С., складені нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим частину тексту вказаних документів неможливо прочитати.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 3/127/7424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428321 від 16.09.2022 р., того ж дня біля 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вінниці на території скверу І.Богуна, розпивав слабоалкогольний напій «Шейк».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №428321 від 16.09.2022 р. та його письмовими поясненнями, які містяться в цьому протоколі.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 204/5954/22
Провадження № 3/204/3031/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5954/22, провадження № 3/204/3031/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дубіжанської Т.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/5953/22, провадження № 3/204/3030/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5954/22, провадження № 3/204/3031/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5953/22, провадження № 3/204/3030/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5954/22, провадження № 3/204/3031/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5954/22, провадження № 3/204/3031/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5953/22, провадження № 3/204/3030/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5954/22, провадження № 3/204/3031/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 3/686/5808/22
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 15 год. 00 хв. 05.10.2022 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
07.10.2022 Справа № 756/6833/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6833/22
Провадження №3/756/3977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17, офіс 1 «Стоматологія» гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ході якої словесно погрожував, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Суддя: О.В. Диба
Справа № 683/2707/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , сержанта ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 02 жовтня 2022р. о 13 год. 30 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в нетверезому станів умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №830 від 03 жовтня 2022р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №257 від 02.10.2022р. про виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №56 від 25.02.2022р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 492/727/22
Провадження № 3/513/847/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою КНП «Арцизька ЦОЛ», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 листопада 2019рорку органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме бринзою, біля ринку по вул. Щасливій в м. Арциз Болградського району Одеської області.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила закрити справу за малозначністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду щодо ОСОБА_1 , випискою з ЄО-2269 від 23.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про отримання від працівників поліції 4 кг бринзи, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, она виховує малолітню дитину.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька