Справа № 305/1958/22
Номер провадження 3/305/1105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_4 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в розпорядженні начальника "Кінологічного навчального центру",

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140598 від 04.10.2022 вбачається, що, 03 жовтня 2022 року, о 17 год. 40 хв., під час контрольного шикування особового складу зведеної застави від «Кінологічного навчального центру» з метою уточнення наявності особового складу начальником зведеної застави від «Кінологічного навчального центру»(які виконують завдання з охорони державного кордону в межах 309-311 прикордонних знаків) підполковником ОСОБА_2 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_3 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова), в подальшому даного військовослужбовця було доставлено до Рахівської районної лікарні з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даний факт відповідно до висновку медичного огляду № 439 від 03.10.2022 року підтвердив стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями, старший лейтенант ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військового містечка, тобто у відповідності до ч.4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов 'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком). Таким, чином старший лейтенант ОСОБА_1 порушив обов`язки військової служби знаходячись на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинені особою в умовах особливого періоду(відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 особливий період в Україні діє від 14 січня 2015 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03 жовтня 2022 року, перебував на території військового містечка та в позаслужбовий час, випив одне безалкогольне пиво. Під час шикування у нього виявили ознаки алкогольного сп?яніння, однак вказаний стан міг бути спровокований станом його здоров?я, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу. В подальшому, його було доправлено до Рахівської районної лікарні, де йому провели медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. З результатом його не ознайомлювали.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, та не враховано його пояснення щодо відсутності умислу на вчинення даного порушення.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт перебування особи в стані алкогольного сп`яння повинен бути підтверджений належними доказами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно вимог п.12 Інструкції з іскладання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 №374, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140598 від 04.10.2022, старший лейтенант ОСОБА_1 , порушив обов?язки військової служби, перебуваючи на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП посадовою особою надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 439 від 03.10.2022. Однак, відомості про кількість одиниць виміру алкоголю в організмі не зазначено, також вказана інформація не містить відомості про результати клінічного огляду ОСОБА_1 .. Крім цього, суд звертає увагу на те, що порядок огляду військовослужбовців на стан сп`яніння під час проходження військової служби законодавцем не врегульований, а тому для виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовця слід застосовувати нормативний акт, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). В даному випадку це «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), згідно якої, на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для проведення медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 стало перебування останнього 03.10.2022 о 17 год. 40 хв. на території військової частини у стані сп`яніння. Разом з тим, у висновку медичного огляду, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зазначено про проведення такого огляду 03.10.2022 о 20 год. 30 хв., тобто після спливу визначених двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи те, що висновок медичного огляду КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради № 439 від 03.10.2022 складений з порушенням, суд не приймає його до уваги в якості доказу.

Поряд з цим, суд бере до уваги акт дослідження стану здоров?я № 2812 від 27.06.2022 виданий КНП "Центр первинної медичної допомоги" Великомостівської міської ради, який під час судового засідання надав ОСОБА_1 , згідно якого, він хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ стадії. Отже, стан ОСОБА_1 про який вказано у протоколі міг бути спровокований станом його здоров?я.

ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 , 03 жовтня 2022 року року о 17 годині 40 хвилин перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, свідчить про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк