overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3319/22
3/705/2206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в КНП «Уманська районна лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обов`язків та допустив до керування транспортним засобом, а саме мопедом свого малолітнього сина ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359804 від 07.08.2022, в якому викладено обставини правопорушеннята іншими документами, доданими до протоколу.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставини, передбаченої ст.34 КУпАП, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 199/7209/22
Провадження (3/199/4014/22)
ПОСТАНОВА

26.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26.09.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДНХ-2 №2600 від 21.09.2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де відповідно правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 20.09.2022 року №51, відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», із 26 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем їх вчинення.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська, оскільки згідно вх.№24878 справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.09.2022 року.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДНХ-2 №2600 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення та визначення підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 216/3668/22
провадження 3/216/2209/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата 16 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року командиром 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол А3283 №159 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 27 липня 2022 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, був відсутній на службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2, без поважних причин. На службі з`явився 31.07.2022, о 08 год 30 хв.

14 вересня 2022 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,- повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 515/1022/22
Провадження № 3/515/1490/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №515/1021/22 (провадження №3/515/1489/22) та №515/1022/22 (провадження №3/515/1490/22), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/1021/22 (провадження №3/515/1489/22) та №515/1022/22 (провадження №3/515/1490/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/1021/22 (провадження №3/515/1489/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1697/22
Провадження №: 3/332/880/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення ААД № 106232 від 26.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2022 року о 06-30 годині керував автомобілем Део Сенс д.н. НОМЕР_1 по вул. Південне шосе, буд. № 150 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, останній зазначає , що 26.07.2022 року о 06-30 годині він керував автомобілем Део Сенс д.н. НОМЕР_1 по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі без зазначення номеру будинку.

З метою визначення підсудності справи судом встановлено, що будинку АДРЕСА_2 не існує.

Таким чином, для встановлення підсудності даної справи слід конкретизувати номер будинку та вулицю, де вчинено адміністративне правопорушення, оскільки юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя поширюється не на всі будинки, які розташовані по вул. Південне шосе або по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі.

Враховуючи вищевикладене, суд не може встановити чи підсудна дана справа саме Заводському районному суду м. Запоріжжя.

За таких підстав, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 149/2091/22
Провадження №3/149/1206/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 18.11.1998, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2022 о 13:40 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав їх нецензурними словами, вдарив по обличчі дружину, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода їхньому моральному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварився з донькою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що та ображала свого сина, внука ОСОБА_1 , з дружиною сварився, бо вона захищала доньку. Свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189123 від 13.08.2022; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 504/2787/22
Номер провадження 3/504/2126/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Солонянським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.02.2015, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді оператора ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/2787/22 (3/504/2126/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №504/2788/22 (3/504/2127/22), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/2787/22 (3/504/2126/22) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №504/2788/22 (3/504/2127/22), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати у одне провадження під номером №504/2787/22 (3/504/2126/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 752/5685/22
Провадження №: 3/752/4236/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 08.05.2022 близько 02-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , при появі працівників поліції почав вести себе агресивно та кидався у бійку, на зауваження не реагував та не виконав законних вимог працівників компанії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судові засідання 27.06.2022 та 21.07.2022 судові засідання відкладались за клопотанням захисника - адвоката Валевича О.С.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.05.2022.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 444/1917/22
Провадження № 3/444/1017/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

28 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 28.09.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/1918/22 (3/444/1018/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1917/22 (3/444/1017/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1918/22 (3/444/1018/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1917/22 (3/444/1017/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/1917/22 (3/444/1017/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 710/1125/22
Провадження № 3/710/938/22
ПОСТАНОВА

27.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.2014 Соснівським РВ Черкаської області, номер телофону НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ № 231163 ОСОБА_1 05.07.2022 о 10 годині 11 хвилин в м. Шпола по вул. Лозуватська,59, в приміщенні Пенсійного фонду вчинила хуліганські дії, що полягають у висловлювані нецензурною лайкою на адресу працівників Пенсійного фонду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, який зазначений у справі.

Постанови про привід особи від 12.09.2022 року та 19.09.2022 року не виконані. На виконання постанов суду надані рапорти співробітників поліції, відповідно яких ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Товмач відсутня, за мобільним номером телефону НОМЕР_3 слухавку не бере. Разом із тим , суд звертає увагу, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , про що також зазначено у наведених постановах про привід.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, привід особи не виконаний, вважаю за необхідне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , яка проживає та зпреєстрована: АДРЕСА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 03.10.2022р..

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко