overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2900/22
Справа №754/7064/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №242219, 11 серпня 2022 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Крайня та вул. Братиславська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул Крайня не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 602/694/22
Провадження № 3/602/671/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/694/22 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, № 602/682/22 за ч.3 ст. 126 КУпроАП, № 602/697/22 за ч.3 ст. 126 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/694/22, № 602/682/22, № 602/697/22 2 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/694/22 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, № 602/682/22 за ч.3 ст. 126 КУпроАП, № 602/697/22 за ч.3 ст. 126 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/694/22 (провадження 3/602/671/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/834/22

03 жовтня 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, громадянина України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року у справі №338/834/22.

Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року у справі №338/834/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В тексті постанови міститься технічна описка, яка стосується дати ухвалення постанови, яка було допитано в судовому засіданні, а саме зазначено дату постанови 20 вересня 2022 року замість вірної 22 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи №338/834/22, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, шляхом внесення у текст постанови уточнення щодо дати ухвалення постанови, тобто вважати вірним дату «22 вересня 2022 року».

Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову, виправивши зазначену технічну описку.

Керуючись статтями 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену в постанові судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року у справі №338/834/22 та замість неправильно зазначеної дати ухвалення постанови «20 вересня 2022 року» вважати вірною «22 вересня 2022 року». Решту залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 758/8796/22
П О С Т А Н О В А

Київ

04 жовтня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з номерами № 758/8796/22, № 758/8797/22, № 758/8800/22, № 758/8801/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/8796/22, № 758/8797/22, № 758/8800/22, № 758/8801/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 758/8796/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата в розпорядженні командира,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2022 року близько 20.30 год., ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та стверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 594 від 23.09.2022 року, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/686/5411/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 05 вересня 2022 на 09 год. 00 хв. та 15 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та обов`язкової участі останнього при розгляді адміністративного протоколу, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 04 жовтня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

встановив:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 05 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Делії В.М. надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за його участю з іншого приміщення приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, оперативності судового провадження, а також передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне забезпечити участь захисника у розгляді справи дистанційно - в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провести дистанційно, шляхом відеоконференції між Романівським районним судом Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) та Ленінським районним судом м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби 37) о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року, з участю захисника адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Полтави для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 715/2575/22
Провадження № 3/715/1494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 13 годині 49 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KAESSBOHRER, д.н.з. НОМЕР_2 , на АД М-19, 521 км, в с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. п. 13.1, 13.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бічного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 244660 від 10.09.2022 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/975/22
Провадження № 3/352/771/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 314673 про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 27.06.2022 р. о 17 год. 11 хв. на а/д Н-09 322 км в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1222/22 Справа № 199/6138/22 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 грн.

На вказане судове рішення особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року та повернення матеріалів справи для належного дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що 05 вересня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, без присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення.

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 вересня 2022 року. Натомість, як убачається зі змісту апеляційної скарги (а.с.20-29), її було сформовано та подано через Укрпошта (а.с.35) лише 16 вересня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/3523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. перебуваючи на 2-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно у під`їзді та справляв природні потреби в під`їзді будинку, нецензурно висловлювався до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неоднаразові виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.06.2022 р..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов