Справа № 489/2579/22
Номер провадження 3/489/1694/22
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю, за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 15.08.2022 не прибув на реєстрацію до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021, визначених пунктом 1 вказаної постанови; п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.08.2022 складено протокол серії ВАВ №461717.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання належним чином; до суду не прибув; надав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з постановою Ленінського районного суду міста Миколаєві від 22.10.2021, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців та застосовано такі обмеження: реєстрація в органах поліції два рази на місяць; заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 наступного дня; заборона виїзду за межі м. Миколаєва в особистих справах без дозволу начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області; заборона знаходження в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Як свідчать матеріали справи зі змістом постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців ОСОБА_1 ознайомився; був обізнаний щодо визначених дат для реєстрації - кожного "1" та "15" числа місяця. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 після ознайомлення із постановою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП є відомості протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461717 та додані до них матеріали, зокрема пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2022 в яких він підтверджує, що 15.08.2022 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області по вулиці 12-й Поздовжній, 42-А.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 245, 252, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість), 20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Т.Ю. Фортуна