Справа №: 452/2987/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 8 жовтня 2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим не міг виконувати обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, і тим самим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого; крім того, повідомив, що втретє притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних проступків стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами, - а тому в діях особи є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, як обтяжуючу відповідальність обставину.

Суд не залишає поза увагою і те, що застосовані судом до ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не запобігли вчиненню ним повторного правопорушення, а тому з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя