ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1241/21
провадження № 3/691/797/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 1496559 від 11.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ст. с-том поліції Усом В.О. «… 11.12.2021 року о 10 годині 10 хвилин, по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР …», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 2101 та біля залізничного вокзалу, здавав назад та не надав перевагу поліцейському автомобілю, який рухався по головній дорозі, за що і був зупинений. При перевірці документів йому запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки вчора вживав марихуану.

До протоколу були додані пояснення ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя вважає наступне.

Згідно приписів ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділів І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції, вважаючи, що особа керує транспортним засобом в стані сп`яніння мав б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються прізвища та адреси свідків.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 1496559 від 11.12.2021 року, в якому в графі «свідки» зазначено дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте у матеріалах справи пояснення даних осіб відсутні, даний протокол неодноразово повертався на дооформлення до СПД ВП, на що рапортами поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 було повідомлено, що свідків вказаних в протоколі опитати не представилось можливим в зв`язку з відсутністю останніх за вказаними адресами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, водій від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, як вказано у самому протоколі, у встановленому законом порядку, суд не в змозі з`ясувати, чи були присутні свідки при відмові водія від проходження освідування в медичному закладі, так як відсутні їхні пояснення в матеріалах справи (свідками саме чого дані особи були), неодноразові повернення протоколу на дооформлення залишились без виконання, суд розцінює даний факт, як відсутність свідків правопорушення взагалі та вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256, 266 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, та п.п. 6, 7 розділу І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко