overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3191/22
Провадження № 3/456/1856/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

14.08.2022 року близько 13 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. О.Степанівни, 1, Львівської області, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «Амфетамін» в невеликих розмірах масою 0,0511 грама.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297718 від 27.09.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кушніра А.І. від 24.09.2022 року, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б.Лесковича від 14.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2022, висновком експерта № СЕ-19/114-22/15542- НЗПРАП від 20.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 713/1853/22
Провадження №3/713/1065/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2022р. о 16:42год., в м. Вижниця по вул. Українській Вижницького району, керуючи автомобілем марки ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ із ДНЗ НОМЕР_2 який по інерції пошкодив ТЗ VOLKSWAGEN T4 із ДНЗ НОМЕР_3 у наслідок чого автомобілі отримали механічна пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2022р.,рапортом від 20.09.2022р. схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.09.2022р., актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, Висновками щодо результатів медичного огляду від 20.09.2022р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину в письмових поясненннях визнає, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №: 398/3065/22
провадження №: 3/398/1079/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

В судові засідання, призначені на 23.09.2022 року та 11.10.2022 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.268,280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08год 40хв 28 жовтня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Першотравнева,30).

Постанову для виконання надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 521/6237/22
Номер провадження 3/521/4950/22
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 164870, відповідно до якого 01.05.2022 року близько 19 години 50 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 21, ОСОБА_1 вистрелив в повітря у дворі, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був, на виклик суду не з`явився.

З протоколу серії ВАВ 164870 від 01.05.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 01.05.2022 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 01.08.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року ОСОБА_1 , який є керівником АЗС суб`єкта господарської діяльності «Лінії Контрактів» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Віта - Поштова, траса Київ - Одеса, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРо, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Єдиний унікальний номер 728/903/22 Номер провадження 3/728/387/22
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисно давав ляпаси, стусани, штовхав та висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 27.06.2022.
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 10.08.2022 після доопрацювання. Судові засідання були призначені на 24.08.2022, 07.09.2022, 10.10.2022, в які особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з`явився, даних про отримання ним судових повісток суду не віддомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».
Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Роздайбіда
Провадження № 3/686/6044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2022 року, приблизно о 11 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «LM-4» на території ВПУ №25, розташований за адресою м. Хмельницькому, Проспект Миру, 61/3 де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними рапорту працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/759/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2022 м. Гребінка

10 жовтня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2022 року серії ВАБ № 015525, складений інспектором СКОЗ Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області капітаном поліції Комарем І.В., з якого вбачається, що 10 серпня 2022 року близько 13-20 год. ОСОБА_2 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом, чим порушив п. 12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015525 від 10.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ34Р» № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 732/925/22
провадження № 3/732/731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ВАВ № 560128 від 06.10.2022 про те, що 28.09.2022 о 12-тій годині ОСОБА_1 ,знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої голосно лаявся, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивщи протокол у взаємозв"язку із доданими доказами, суд дійшов висновку, що протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Протокол має містити суть правопорушення. За визначеною кваліфікацією таке правопорушення є правопорушенням з матеріальним, а не формальним чи усіченим складом. Тобто таке, що повинно мати наслідки. У самій диспозиції визначаються наслідки: могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що домашнє насильство характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, тощо) того, хто чинить насильство. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не створюють обєктивної сторони правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

При викладенні суті правопорушення, особа послався на протиправні дії, не зазначивши наслідки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ВАБ № 560128 від 06.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 214/5161/22
3/214/2355/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно неї ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 року, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду та тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.