Справа № 243/2785/22
Провадження № 3/243/1333/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник відділення інспекторів прикордонної служби 2 відділу прикордонної служби (тим С)), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол серії СхРУ № 223608 від 28.09.2022 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223608 від 28.09.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 27.09.2022 року о 19-55 год сержантом ОСОБА_2 було виявлено на «Спостережному пункті № 16» молодшого сержанта ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце несення служби на «Спостережному пункті № 15» за тимчасовим місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2, та своїми діями порушив п. п. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України в частині незадовільного виконання своїх службових обов`язків, не здійснення доповіді старшому начальнику про залишення місця несення служби, тобто в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Розглянувши вказаний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223608 від 28.09.2022 року серед відомостей про особу, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не містить інформації щодо засобів зв`язку ОСОБА_1 , за допомогою яких його можливо викликати до суду для розгляду справи у передбачений законом строк.

Крім цього, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 проходить військову службу саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 та 27.09.2022 року о 19-55 год мав перебувати саме на «Спостережному пункті № 15» за тимчасовим місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2, який він, згідно з інформацією протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223608 від 28.09.2022 року, самовільно залишив.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення, а саме - для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін