Справа № 463/6469/22
Провадження № 3/463/1695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого комірником у ТзОВ «Третій Легіон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2022 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою у присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Зазначив, що в цей день він прийшов до дружини додому, щоб побачитись із донькою, однак йому двері ніхто не відкрив та він чекав біля під`їзду. Жодного конфлікту у нього з дружиною не було. Крім того, зазначив, що його дружина вживає алкогольні напої, переховує від нього дитину, а тому він звернувся з даного приводу в Орган опіки та піклування. Також зазначив, що свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні на місці події, а прийшли пізніше, тому вони не могли бачити і чути все, що відбувалось.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що конфлікти у неї з чоловіком виникають постійно. В цей день, чоловік прийшов до неї додому, почав вибивати двері ногами і погрожувати, оскільки хотів побачити дитину, при цьому, виражався в її сторону нецензурною лайкою. Вона викликала працівників поліції та зателефонувала старшій доньці, яка приїхала разом із своїм хлопцем та які були свідками конфлікту. Крім того, свідками також були сусіди.

В судовому засідання свідок ОСОБА_3 зазначила що ОСОБА_1 є її вітчим, а потерпіла ОСОБА_2 є її матір`ю. Зазначила, що в цей день до неї зателефонувала матір та повідомила, що вітчим виламує двері. Вона разом із своїм хлопцем приїхали приблизно через декілька хвилин та побачила вітчима під балконом будинку, крім того, зазначила, що вітчим при працівниках поліції почав відверто провокувати матір, а її малолітня сестра була дуже налякана.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298017 від 19.08.2022 року; заяву ОСОБА_2 від 19.08.2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 19.08.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2022 року, пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2022 року, пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2022 року, терміновий заборонний припис серії АА № 196114 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,0 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.