overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2539/22
Провадження № 3/444/1309/2022
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

18 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17.10.2022 від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт України НОМЕР_1 від 23.06.2004, РНОКПП НОМЕР_2 ), -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ДОП відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Приймою Т.С. 14.10.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 790411 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від ОСОБА_2 не надходило жодних клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення розгляду справи, а тому, вважаю, що його неявка є без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт України НОМЕР_1 від 23.06.2004, РНОКПП НОМЕР_2 )на 21 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити у ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13) для виконання.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що йому при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 496/4060/22
Провадження № 3/496/2950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року о 11:05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: здійснення розрахункової операції у готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій, сума непроведення склала 10000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №388/11/15-32-07-06-15 від 15.08.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 946/7059/22
Провадження № 3/946/2737/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068512, що складений 03 червня 2022 року ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 03.06.2022 о 01:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Пушкіна, 47 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення здійснення дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол вперше надійшов до суду 09 червня 2022 року.

Беручи до уваги, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 444/2549/22
Провадження № 3/444/1318/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17.10.2022 від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2547/22, провадження № 3/444/1316/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно нього об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2549/22, провадження № 3/444/1318/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2547/22, провадження № 3/444/1316/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2549/22, провадження № 3/444/1318/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2547/22 провадження № 3/444/1316/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
18.10.2022Справа № 643/173/22
Провадження № 3/554/4262/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року о 07-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 24.12.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
28 вересня 2022 року
Справа № 932/4557/22
Провадження № 3/932/2413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Блєк Энд Вайт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8.08.2022 року близько о 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: пр. Д. Яворницького, 46 у м. Дніпро, здійснював торгівлю тютюновими виробами без будь-яких дозвільних документів. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.08.2022 року, копією протоколу огляду від 8.08.2022 року, рапортом, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , фото-таблицею доданою до протоколу, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 8.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 133/1822/22
Провадження № 33/801/802/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сільпо Фуд», за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ковальчук
Справа № 534/1277/22, № 534/1279/22, 534/1281/22,
534/1282/22,534/1283/22,534/1284/22
Провадження № 3/534/554/22, № 3/534/556/22,3/534/558/22,
3/534/559/22,3/534/560/22,3/534/561/22
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (№ 534/1279/22, №534/1281/22, №534/1282/22, №534/1283/22, №534/1284/22) та справа про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (№ 534/1277/22).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05.09.2022 о 19 год 15 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Миру, 15 в м. Горішні Плавні, здійснив крадіжку двох слабоалкогольних напоїв BRONX вартістю 37 грн 40 коп. кожен, на загальну суму 74 грн 80 коп., а також будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1277/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1277/22, №534/1279/22, №534/1281/22, №534/1282/22, №534/1283/22, №534/1284/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1277/22 та призначити до спільного розгляду на 17 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 345/2950/22
Провадження № 3/345/1129/2022
П О С Т А Н О В А

13.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.40 год. 13.10.2022 р. проте особа, відносно якої складено протоколи, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відкласти на 31.10.2022р. о 09:40 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 31.10.2022р. о 09:40 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5067/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Винниченка в смт.Королево Берегівського району не виконав законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 185 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії ВАВ № 451845 від 25.09.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 25.09.2022 року, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною.

Обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність особи відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до ОСОБА_1 слід застосовати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк