Справа № 369/3820/22
Провадження № 3/369/3096/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНПв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042582 від 11 травня 2022 ОСОБА_2 11 травня2022 року о 22год45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом NISSAN,державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вул. Кірова,7,смтЧабани, Фастівського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу ARHK-0518,результат огляду становить 0,81 проміле,щозафіксовано нанагрудну відеокамеру.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 і його захисник адвокат Скрицький А. К. з`явилисьв судове засідання. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.В поясненнях в протоколі останній заперечив факт вживання алкоголю. Крім того, захисник зазначив що переглянутий в судовому засіданні відеозапис неповний вважає огляд на стан сп`яніння недійсним, так як в матеріалах справи немає направлення на огляд на стан сп`яніння, тобто ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд в медичному закладі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042582від11 травня2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2022 року, чек приладу Драгер, відео на цифровому носії,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які затверджуються управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі. хоча ОСОБА_1 зазначав в протоколі, що алкоголь не вживав та в судовому засіданні пояснив, що після його незгоди із результатом огляду йому не запропонували проїхати у медичну установу та право на це йому не роз`яснили.

Таким чином підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено із дотриманням вимог ст. 266 КУпАП відсутні, отже судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 042582 від 11 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка