Справа № 372/2593/22
Провадження № 3-1029/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., за участю секретаря судового засідання Литвинюк Ю.М., адвоката Петренко А.В., інспектора поліції Чорногора Я.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2022 року о 23 год. 02 хв. в смт. Козин, по вул. Лісна 35 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тест на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager»6810, тест позитивний 1.28 % промілле алкоголю. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомився в поясненнях зазначив, що незадовго до обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення він вживав алкоголь в невеликій кількості.

На розгляді справи в суду ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що викладенні обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, того вечора він їхав з дружиною, їх зупинила територіальна оборона, повідомила про комендантський час та викликала працівників поліції, він не керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , а за кермом перебувала дружина. Окрім того зазначив, що того вечора він вживав ліки, відповідно до свого захворювання зафіксованого в своїй амбулаторній картці.

В судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що того вечора надійшло повідомлення про зупинення працівниками територіальної оборони автомобіля під керуванням водія в стані алкогольного сп`яніння, приїхавши на місце події, на запитання до осіб хто перебував за кермом автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 чоловік повідомив, що він керував автомобілем. Під час розмови було виявлено в чоловіка різкий запахом алкоголю з ротової порожнини, всі обставини були зафіксовані на нагрудну відеокамеру, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, або в найближчій лікарні, чоловік погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» 6810, в результаті тест виявився позитивний та було зафіксовано 1.28% проміле алкоголю.

В судовому засіданні адвокат Петренко А.В. зазначив, що викладенні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не перебував за кермом, а за кермом перебувала його дружина. Алкотестер «Drager» 6810 на момент обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не проходив перевірку, надав до суду висновок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, про наявність в ОСОБА_1 хронічного гепатиту стану часткової ремісії, хронічного холециститу на фоні перебігу ж/м в стадії нестійкої ремісії хронічного панкреатиту, стан ремісії та повідомив, що ОСОБА_1 приймає ліки, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, адвоката, працівника поліції, оглянувши відео запис, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників справи, відео записом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 1 р. 2 Інструкції № 1395 (Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з ч. 3 р. 1 Інструкції № 1452/735 (Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

В Протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 серія ААД

№ 102024 вказано чітку ознаку алкогольного сп`яніння, відповідно до Інструкції № 1452/735.

Окрім того з оглянутого відеозапису, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 визнав факт керування та перебування в стані алкогольного сп`яніння, на відео записі зафіксоване пояснення останнього про те, що він вирішив перепаркувати автомобіль в інше місце, тому сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях ОСОБА_1 зазначив, про те, що він вживав алкоголь близько 22 год. 30хв., тоді як подія трапилась о 23 год.02 хв. Доводи адвоката Петренко А.В. проте, що ОСОБА_1 не перебував за кермом та не керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються фактом визнання події самого ОСОБА_1 на відеозаписі долученого до матеріалів справи, а наданий висновок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого про захворювання ОСОБА_1 суд бере до уваги та зазначає, що дата народження зазначена в вказаному висновку, яка зазначена 02.10.1982 року не відповідає даті народження ОСОБА_1 ..

Окрім того адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: