Справа № 535/1563/22
Провадження № 3/535/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , командира взводу 7 роти 2 батальйону в/ч №3052 НГУ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 року в ході службового розслідування стало відомо, що в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення до військової служби, що підтверджується матеріалами службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин, що призвели до вибуху РГД-5 в приміщенні тимчасового проживання особового складу на території блокпосту № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та нанесення осколкових поранень живота та правої нижньої кінцівки молодшому сержанту призваному по мобілізації ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про невизнання вини, оскільки вважає, що гідно виконував службово- бойові завдання, просив не притягати його до адміністративної відповідальності та розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 121122 від 31.08.2022 року, наказом начальника центрального територіального управління Національної Гвардії України від 01.08.2022 №187, наказом начальника центрального територіального управління Національної Гвардії України від 29.08.2022 №212, висновком службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин, що призвели до вибуху в місці тимчасового проживання на території блокпосту № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника, який раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не притягався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтямист.ст2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , командира взводу 7 роти 2 батальйону в/ч № НОМЕР_3 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: Г.М. Гуляєва