overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 516/194/22
Провадження № 3/516/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

02 вересня 2022 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, у погрозах вчинити фізичне насильство, намаганнях вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із своєю колишньою дружиною в одному будинку. 02.09.2022 року він разом із дружиною сиділи разом за столом та вживали коньяк. Між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, погроз не висловлював, бійку не вчиняв. Хоча вину визнає частково, доказів на спростування зазначених обставин у протоколі надавати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454529 від 02.09.2022р.; поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 713/1950/22
Провадження №3/713/1105/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець строкової служби НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_1», жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії-доземетрист, 05.10.2022 р. під час діє особливого періоду,порушив наказ на охорону державного кордону, тобто, близько 05:00 год., покинув місце несення служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2022р., рапортом від 05.10.2022р.письмовим поясненням ОСОБА_1 , від 05.10.2022р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Чернівці, чернівецької області судовий збір в розмірі 496,20грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій П.П., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175258 від 25.12.2021 року зазначено, що 25.12.2021 року о 09 год.30 хв. в м.Українськ, бульв.Б.Хмельницького, буд.8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом навантажувач фронтальний (трактор) з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова), від продуття алкотестера "Драгер 6810" та проїхати до медзакладу для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився у присутністі двух свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175258 від 25.12.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.12.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Як вбачається з довідки, виданої ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області згідно бази даних «ІПНП», «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 212/5237/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.10.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.10.2022 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 26 жовтня 2022 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа 688/2690/22
№ 3/688/1061/22
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Грицівського ВПУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2022 року близько 14 год, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Львівське», у забороненому законом місці, а саме по вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, після чого перебував у нетверезому стані в гуртожитку Грицівського ВПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631495 від 22.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
ПОСТАНОВА

Справа № 522/9404/22

Провадження №3/522/8281/22

№3/522/8282/22

№3/522/8283/22

11.10.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та накладено на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у постанові судді допущено технічну описку номерах проваджень, а саме: зазначено невірно «№3/522/8081/22», «№3/522/8082/22», «№3/522/8083/22», замість вірних «№3/522/8281/22», «№3/522/8282/22», «№3/522/8283/22».

Крім того, у зазначеній постанові, у всіх місцях зазначено невірно рік «2021», замість вірного «2022».

Враховуючи, що допущені описки є очевидними, через них може виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови судді, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265,283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: замість невірних номерів проваджень «№3/522/8081/22» вважати вірним «№3/522/8281/22»; «№3/522/8082/22» вважати вірними «№3/522/8282/22»; «№3/522/8083/22» вважати вірними «№3/522/8283/22»; замість невірного року «2021» у всіх місцях вважати вірним - «2022».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 309/4163/22
Провадження № 3/309/1345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2022 року, о 22 годині 10 хвилин, в с.Стеблівка Хустського району по вулиці Дружби, керуючи транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ №237619, від 17 вересня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «З протоколом згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,122-4,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 944/4597/22
Провадження №3/944/2811/22
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

13.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши питання виправлення описки у справі, яка надійшла з Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Малай А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши у вступній частині постанови: анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ». А також, зазначено що ОСОБА_1 військовослужбовець, замість вірного: «місце роботи, посада: Чернігівська міська рада, міський голова», а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року по справі №944/4597/22 про здійснення дистанційного судового провадження, вказавши у вступній частині постанови «РНОКПП НОМЕР_2 » та ««місце роботи, посада: Чернігівська міська рада, міський голова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 484/3454/22
Провадження № 3/484/1634/22
ПОСТАНОВА

про привід

13 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837039 від 15.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 31.10.2022 року, 09:30 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/2911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , 26.09.2022 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2022 року о 8 годині старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, що в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративного правопорушення, висновком медичного огляду № 1705, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення не у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 240 (двохсот сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич