Єдиний унікальний номер 725/5124/22
Номер провадження 3/725/2803/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000014, складеного 01.09.2022 року, вбачається, що в період дії особливого періоду 31.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин , військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані ,як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ст.172 -20 ч.3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив , що алкогольні напої не вживав , а 31.08.2022 року після виписки з лікарні зайшов у піцерію пообідати , при цьому не перебував при виконанні службових обов`язків . Заперечував факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У піцерії випив бокал безалкогольного пива.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частин НОМЕР_1 31.08.2022 року о 14 год. 00 хв. матеріали справи не містять.
Доданий висновок ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1904, про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння 31.08.2022 року , не вказує на наявність у його діях складу ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Будь-яких доказів про перебування ОСОБА_1 у вказаний час на території військової частини під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння , матеріали справи не містять. Жодних свідків події немає.
Зібраними письмовими поясненнями не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський