overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/820/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2022 року, о 22-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: смт Пісківка, вул. Центральна, де на адресу громадян та в бік поліцейського висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

30 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року та 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за судовими викликами на розгляд справи не з`явився.

З отриманих судом поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою - АДРЕСА_1 , відсутній.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 суду не відоме, що унеможливлює розгляд справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 524/4040/22
Провадження 3/524/1670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
єдиний унікальний номер справи 545/2383/22
номер провадження 3/531/494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2022 за ст. 122 ч.1, ст.121 ч.3, ст.126 ч.1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2022 до Карлівського рвйонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230165 від 25.06.2022 року гр. ОСОБА_1 25 червня 2022 року близько 09 години 40 хвилин на 325 км а/ш Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР.

29.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Кріль О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , у якій просила справу розглянути без її участі. Також подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Врахувучи викладене вище, оскільки на момент розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії не є триваючими, тому вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 713/1855/22
Провадження №3/713/1067/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду 29.09.2022 р. надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

в протоколі зазначено, що до нього додано відео із відео реєстратора ТЗ ДН30649, та боді-камери№24, але до протоколу вказані відеозаписи - не додано.

За змістом ст. 265 КУпАП у випадках не додержання вимог КУпАП щодо змісту протоколу суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 369/7811/22
Провадження № 3/369/5105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 рокублизько 17 години 30 хвилин за адресою: Київська область, село Гореничі, вулиця Садова, біля будинку 6-А, ОСОБА_1 зберігав при собі у нагрудній кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у середині. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/26611-НЗПРАП від 18.07.2022 року, надана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,21 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовезасіданняз`явився, вину у вчиненніадміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставинвикладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 44КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року серії ВАБ № 761517 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3360/22
Провадження № 3/723/4054/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №400221, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 25.09.2022 року о 16-24 год. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, чим порушив вимоги ст.183 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, рапортом працівника поліції від 25.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.183 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 183, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
22.09.2022 Справа №469/300/22
3/469/195/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 26 вересня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 3/161/3815/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272067 від 31.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.08.2022 року о 14.30 год. по вул. Карпенка-Карого і вул. Дубнівська в м. Луцьку керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Першого відділу ВДВС місто Луцьк ГТУЮ у Волинській області серії ВП №10026819 від 21.03.2018 року. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із поданої до суду постанови головного державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чугаєвської І.П. тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.06.2022 року скасоване та постановою від 06.06.2022 року закінчено виконавче провадження, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, вулиця М. Бойчука, 45, що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києві.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання порушника.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/760/7615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 р. зазначено, що 20.09.2022 року о 16.10 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Волинська, 34/1 в м. Києві пошкодив лобове скло в автомобілі марки «Ssang Yong Rexton» д/з НОМЕР_1 , чим вчинив хуліганські дії, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи для додаткової перевірки до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) настає за нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ст.173 КУпАП.

В протоколі не зазначено про належність автомобіля та вартості пошкодженого скла.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та чому дії кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП, тоді як ст.173 КУпАП не має поділу на частини.

При додатковій перевірці необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП та диспозиції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха