ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Справа №607/9874/22 Провадження №3/607/6099/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адвоката Вітіва В.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, студента ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, не одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 о 19 год. 23 хв. в м.Тернопіль по вул.М.Шептицького, 5Б, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

14.09.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Вітіва В.А. про залучення ОСОБА_5 потерпілою у даній справі, посилаючись на те, що остання є юридичним власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП, яка сталася 25.07.2022 о 19 год. 23 хв. зазнав механічних пошкоджень, у зв`язку з чим їй заподіяно майнову шкоду.

В судовому засіданні адвокат Вітів В.А. подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити із наведених у ньому підстав, долучивши до матеріалів справи ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.06.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Bialas ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), думку адвоката Вітіва В.А. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258650 від 25.07.2022, в якому зафіксовано факт порушення Bialas ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) вимог пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП із долученим до нього диском із нагрудної камери працівників поліції №474459; схемі місця ДТП від 25.07.2022, на якій графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок їх руху та інше), характеризуючі дані транспортного засобу марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Biaіas Patryk Jan ( ОСОБА_2 ), автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та відомості про пошкодження зазначених транспортних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) від 25.07.2022.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), як учасником дорожнього руху вимог пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, дані про його особу, який є студентом, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності раніше, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП. Для застосування іншого виду адміністративного стягнення, яке є більш суворим, достатніх підстав не убачається.

На думку суду застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні клопотання адвоката Вітіва В.А. про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої у даній справі, суд враховує наступне.

Положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку залучення особи до провадження у якості потерпілого, втім з огляду на встановлений ст.7 КУпАП принцип здійснення провадження на основі суворого додержання законності, враховуючи передбачене ст.6 Конвенцією про захист прав і основних свобод людини право на справедливий судовий розгляд, суд має забезпечити гарантії і принципи законності як щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і щодо потерпілих осіб.

Суд приймає до уваги те, що потерпілим в розумінні ч.1 ст.269 КУпАП є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.06.2020, яке міститься в матеріалах справи, юридичним власником автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

За наведеного та враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258650 від 25.07.2022 та долучених до нього документів, транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2022 о 19 год. 23 хв. зазнав механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої у даній справі, у зв`язку з чим, клопотання адвоката Вітіва В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 269, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вітіва В.А. - задовольнити. Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілої особи у справі №607/9874/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №258650 від 25.07.2022про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Bialas ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений Bialas ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

CуддяІ. М. Царук