ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1112/22

Провадження № 3/568/777/22

06 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 12.08.2022 р. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки допомагав родичу по господарству, так як той є інвалідом та проживає один.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411450 від 16.08.2022 року, копією документа про реєстрацію повідомлення №1843 від 12.08.2022 р., копією рапорта від 12.08.2022 р..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411450 від 16.08.2022 року 12.08.2022 р. о 23:06 год. ОСОБА_1 був відсутній за місця свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 р. у справі №386/798/21, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, зокрема, заборона залишати своє помешкання за яким проживає після 22 год. до 06 год. без отримання на отримання на те письмового дозволу керівництва територіального відділу Національної поліції.

Згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.08.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З характеристики № 101.01.03-12 від 16.08.22 р. вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території Башарівського старостинського округу зарекомендував себе посередньо, скарг та зауважень від жителів села на його поведінку не надходило.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман