Справа №463/7058/22
Провадження №3/463/1781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 8 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Пекарська-Мечнікова, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest №6820 ARHK - 0127, тест №1332, результат тесту позитивний - 2,67 ‰ (проміле), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 9 год. 22 хв. у м. Львові на вул. Сковороди, 18, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд у встановленому законом порядку пройшов на місці за допомогою приладу Drager Alcotest №6820 ARHЕ - 0212, тест №2009, результат позитивний - 2,38 ‰ (проміле), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 14 жовтня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив його суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №284754 та серії ААД №156574 від 10 вересня 2022 року вбачається, що такими ОСОБА_1 вміняється порушення ним п. 2.9.а ПДР та вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284754 від 10 вересня 2022 року відеозапису з портативних нагрудних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471173 та №471795 вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 8 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Пекарська-Мечнікова було зупинено у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху та у зв`язку з виявленням в нього ознак алкогольного сп`яніння запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою. Надалі ОСОБА_2 пройшов відповідний огляд (тест) на пристрої «Драгер», за результатами проходження якого рівень алкоголю становив 2,67 проміле. Відтак у зв`язку перебуванням водія в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції було складено щодо останнього протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлено правопорушника зі змістом такого та вручено його копію. При цьому у водія було вилучено водійські права та видано останньому тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, однак попереджено останнього, що він не може продовжувати керувати автомобілем, оскільки перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156574 від 10 вересня 2022 року відеозапису з портативних нагрудних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471911 та №471439 вбачається, що ОСОБА_1 продовжив керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , та о 9 год. 22 хв. у м. Львові на вул. Сковороди, 18, його повторно було зупинено працівниками поліції у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. За пропозицією працівників поліції водій ще раз пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», яким було підтверджено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння, виявлений оглядом рівень алкоголю 2,38 проміле. У зв`язку з наведеним працівниками поліції було складено щодо ОСОБА_1 ще один протокол про адміністративне правопорушення за фактом керування ним транспортним з засобом у стані алкогольного сп`яніння, ознайомлено правопорушника зі змістом такої та вручено його копію.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284754 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1332 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 10 вересня 2022 року о 8:14 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів та порушенням мови) за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARHK - 0127, результат огляду позитивний - 2,67 ‰, свідки до огляду не залучались, такий фіксувався на нагрудні камери №471173 та №471795. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав, а також розписався в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Аналогічно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156574 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №2009 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 10 вересня 2022 року о 9:32 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя) за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARHЕ - 0212, результат огляду позитивний - 2,38 ‰, свідки до даного огляду теж не залучались та такий зафіксовано на нагрудні камери №471911 та №471439. Вказаний чек про проходження огляду ОСОБА_1 також підписав та розписався в акті щодо згоди з результатами тесту.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №284754 та серії ААД №156574 від 10 вересня 2022 року, ОСОБА_1 підписав складені стосовно нього протоколи, однак в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» нічого не зазначив, пояснення були надані ним усно на камери. Свідки до складення протоколів не залучались.

При цьому з протоколу який було складено першим - серії ААБ №284754 від 10 вересня 2022 року, за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 8 год. 10 хв. вбачається, що під час складення такого в останнього було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 10 вересня 2022 року о 8 год. 10 хв., а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5873447 від 10 вересня 2022 року та складеним в доповнення до такого рапортом інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції Мандюком Ю.Б., з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 8 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Пекарська-Мечнікова, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив пункт 9.2.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та законність підстав зупинки працівниками патрульної поліції 10 вересня 2022 року о 9 год. 22 хв. підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5873706 від 10 вересня 2022 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 9 год. 22 хв. у м. Львові на вул. Сковороди, 18, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив пункт 8.4.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні 10 вересня 2022 року о 8 год. 10 хв. пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та відтак вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284754 від 10 вересня 2022 року, записами з портативних нагрудних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471173 та №471795, долученими до такого, чеком результату тесту №1332 від приладу Drager Alcotest 6820, ARHK - 0127 від 10 вересня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5873447 від 10 вересня 2022 року та складеним в доповнення до такого рапортом інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції Мандюком Ю.Б., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

А вина ОСОБА_1 у порушенні даного пункту ПДР та вчиненні аналогічного адміністративного правопорушення 10 вересня 2022 року о 9 год. 22 хв. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156574 від 10 вересня 2022 року, долученими до нього записами з портативних нагрудних відео реєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471911 та №471439, чеком результату тесту №2009 від приладу Drager Alcotest 6820 ARHЕ - 0212 від 10 вересня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5873706 від 10 вересня 2022 року, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати одне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому слід зазначити, що хоч судом і береться факт визнання правопорушником вини, однак санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине безальтернативне покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.