Справа № 588/777/22
Провадження № 3-в/588/29/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2022 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що постановою суду від 05.10.2022 його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, заявник просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 6 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.10.2022, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 12.10.2022 на виконання постанови суду сплатив у повному розмірі судовий збір (а.с.13).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, заявник посилався на скрутне матеріальне становище та те, що він є пенсіонером, що підтвердив довідкою виданою Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області від 12.10.2022 за № 247/02.13-09 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 5842 грн 75 коп. (а.с.15).

З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 6 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року в справі № 588/777/22 в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн, на строк тривалістю 6 (шість) місяців, який обчислюється з дня наступного за днем ухвалення цієї постанови, тобто до 18 квітня 2023 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко