Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за участю ОСОБА_1

захисника Волнянського Г.Н.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Л.Толстого, 61, керував транспортним засобом марки «OPEI CORSA», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився; не був уважним, не стежив за дорожньою обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.9 а, п.12.1, 2.3 Б Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що за вищевикладених обставин 31 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Л.Толстого, 61, він не керував транспортним засобом марки «OPEI CORSA», що має номерний знак НОМЕР_1 , оскільки перебував в транспортному засобі як пасажир, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. За кермом його транспортного засобу був ОСОБА_3 , який внаслідок дорожньої транспортної пригоди втік, так як злякався. Просить справу закрити.

Захисник Волнянський Г.Н. вини в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вбачає, так як він не керував транспортним засобом, а перебував в авто як пасажир, і тому відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не поширюється правила проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на пасажира. При складення працівниками поліції порушено ч.3 ст.266 КУпАП; оскільки за кермом транспортного засобу був ОСОБА_3 , який вчинив дорожньо транспортну пригоду, то останній і відшкодував матеріальні збитки ПрАТ «Рівнеобленерго» (довідка додається). У зв`язку з вищевикладеним , просить суд справу закрити у зв`язку за відсутності складу адміністративного проступку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 попросив його підвести на транспортному засобі додому, оскільки останній був в п`яному вигляді; так як навиків водіння в нього не було, він вчинив ДТП та злякавшись, втік з місця пригоди, залишився ОСОБА_1 в транспортному засобі.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що вони 31.08.2022 року йшли по вул.Свято-Троїцькій м.Сарни Рівненської області, де дорогою проїзджала машина ОСОБА_1 , але за кермом був ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 сидів як пасажир. Через деякий час до ОСОБА_5 позвонила дівчина, яка повідомила, що біля магазину «Цитринка» машиною ОСОБА_1 сталося ДТП. Оскільки це було недалеко від місця ДТП, вони відразу пішли туди. ОСОБА_3 вони там не бачили.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що 31.08.2022 року близько 10.30 год. він знаходився в магазині «Цитринка», що в м.Сарни по вул.Толстого, оскільки він возить хліб. Почувши різкий скрежит, вискочив на вулицю де побачив, що його автомобіль, який стояв біля магазину відкинуло, було багато пилу і машина, яка зачепила його автомобіль, летіла на великій швидкості та врізалась в електроопору. Після цього дійства він викликав поліцію та побачив як з транспортного засобу «OPEI CORSA» з сидіння водія вийшов ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП, відеодиском.

Суд критично оцінює почснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як такі, що дані з метою уникнення настання невідворотного адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки їхні пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 та матеріалами справи. З відеозапису поліцейських відеокамер вбвчається, що після ДТП на місці події ОСОБА_3 взагалі був відсутній та ніхто на нього не вказував, як на винуватця ДТП..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи ДПР 18 №291250 від 31 серпня 2022 року, ДПР18 №291293 від 31 серпня 2022 року за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли в один день, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об"єднав їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи, вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 07 жовтня 2022 року о 15 годині.

Суддя :