Справа № 357/7257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 о 19 год 10 хв на перехресті бульвар Олексадрійський вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, на якому знаходився т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який завершував маневр повороту ліворуч, та скоїв з ним зіткнення і в подальшому за інерцією продовживши рух скоїв наїзд на металеву огорожу тротуару. В наслідок ДТП обидва т.з. зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 27.07.2022, відеозаписом з місця ДТП, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, дорожня розмітка, світлофор, бордюр, металева огорожа.

Транспортний засіб Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: лобового скла, переднього бампера, правих передніх дверей, переднього правого та лівого крила, капота, передніх фар, решітки радіатора.

Транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: переднього правого крила, капота, правого колеса, ЛФП передньої правої частини автомобіля, пошкоджено передня права фара.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022, яка набрала законної сили 26.09.2022, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із відеозапису з місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду