Провадження № 3/761/655/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Ліскової А.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.12.2021 близько 00 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку № 6 по вулиці Т.Шевченка, на законну вимогу інспектора УПП у м. Києві ДПП Сафронова М.М. припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував останнім фізичною розправою.

Вказаними дії гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що опору вимогам працівникам поліції не чинив.

Захисник Нестеренко О.С. оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з чисельними порушеннями, а негативні емоції його підзахисного, які проявились у його поведінці, є закономірним наслідком протиправних дій працівників поліції.

Суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 серії ГП № 282071, протокол про адміністративне затримання від 03.12.2021 серії ХН № 001038, рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає за наявності факту непідкорення особи висунутій їй працівником поліції вимоги під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з матеріалами справи гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати висунуті працівниками поліції законні вимоги, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушень, суддя, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч