Номер провадження 3/521/9307/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Тураві Н.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Греції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном т/х «Delta Sea», який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): Greece, Pylos Makedonaz 19, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0984/50000/22 від 02.08.2022 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.08.2022 року в зоні митного контролю м/п «Рені» в пункті пропуску Ренійський морський торговий порт, 2 нафтоділянка, при здійснені спільного прикордонно-митного контролю та оформлення т/х «DELTA SEA» (прапор Malta), який прибув з порту Ізмаїл (Україна), капітан вказаного судна гр. Tsopelas Konstantinos не заявив за встановленою формою в декларації про суднову валютну касу (Ships Cash List від 02.08.2022 року) точні та достовірні відомості про наявність на борту судна валюти у судновій касі, а саме доларів США у кількості 8 400 та євро у кількості 7 480, чим перевищив задекларовану суму 5 000 доларів США на 3 400 доларів США та 7 480 євро.

Таким чином, на думку митного органу, при здійсненні митного оформлення прибуття в Україну т/х «DELTA SEA» (прапор Malta) капітан вказаного судна гр. Tsopelas Konstantinos не заявив за встановленою формою в декларації про суднову валюту (Ships Cash List від 02.08.2022 року) відомості про наявність на борту 3 400 (три тисячі чотириста) доларів США та 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) євро.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0984/50000/22 за ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку шляхом. Відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнав.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 02.08.2022 року в зоні митного контролю м/п «Рені» в пункті пропуску Ренійський морський торговий порт, 2 нафтоділянка, при здійснені спільного прикордонно-митного контролю та оформлення т/х «DELTA SEA» (прапор Malta), який прибув з порту Ізмаїл (Україна), капітан вказаного судна гр. Tsopelas Konstantinos не заявив за встановленою формою в декларації про суднову валютну касу (Ships Cash List від 02.08.2022 року) точні та достовірні відомості про наявність на борту судна валюти у судновій касі, а саме доларів США у кількості 8 400 та євро у кількості 7 480, чим перевищив задекларовану суму 5 000 доларів США на 3 400 доларів США та 7 480 євро.

Відповідно до «Типової технологічної схеми здійснення контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 (далі - Технологічна схема) капітан судна (представник судновласника, морський агент, оператор морського термінала, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного контролю.

Технологічною схемою встановлено, що інформаційна система портового співтовариства (далі - ІСПС) - організаційно-технічна система, що дає можливість портовому співтовариству за допомогою технічних і програмних засобів накопичувати, перевіряти, обробляти, зберігати, обмінюватися та передавати в електронній формі інформацію і документи, необхідні для здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю та оформлення осіб, товарів, у тому числі вантажу і багажу, і транспортних засобів, відповідає законодавству про електронний документообіг та враховує принцип "єдиного вікна" міжнародної практики, рекомендації міжнародних організацій.

У разі коли є підстави вважати, що судна закордонного плавання і товари переміщуються через митний кордон з порушенням норм Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснюється митний огляд суден, а також транспортних засобів перевізників, товарів та особистих речей, що переміщуються ними.

Відповідно до ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України, капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника

Відповідно до п. 16 «Типової технологічної схеми здійснення контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №451, для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає документи, передбачені Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 334 МК України, особи, які переміщують товари через митний кордон України, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Статтею 335 МК України, встановлено, що під час переміщення товарів через митний кордон України водним транспортом, митному органу подаються відомості, зокрема, про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації. Оскільки предметом правопорушення є грошові кошти в іноземній валюті, суд обраховує розмір штрафу у перерахунку в гривнях за курсом НБУ на момент складання протоколу, що становив 36, 568 грн/дол, та 37, 413 грн/євро, що становить загалом 404 180 гривень 44 копійки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Tsopelas Konstantinos визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 404 180 (чотириста чотири тисячі сто вісімдесят) гривень 44 (сорок чотири) копійки, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0984/50000/22.

Стягнути з Tsopelas Konstantinos на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий