ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5482/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ЖЕД № 201 на посаді двірника, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455008, ОСОБА_1 , 25.07.2022 року об 11 год. 300 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру по відношенню до свого брата - ОСОБА_1 , що виразилося у тому, що вона вчинила сімейну сварку із останнім, в ході якої ображала його, виганяла із квартири та кидалася в бійку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факту виникнення конфліктної ситуації. Разом з тим зазначила, що її поведінка під час сварки була спровокована її братом та невісткою. При цьому вказала, що конфліктні ситуації виникають постійно, оскільки брат із невісткою прагнуть заволодіти її частиною квартири, виставивши її неадекватною та небезпечною для суспільства. Брат поводить себе агресивно щодо неї, постійно знущається, постійно провокує її, обзиваючи, ображаючи та принижуючи. А коли від продовжуваних криків і образ вона не витримує і вступає із ними в конфлікт, брат із невісткою починають знімати її на телефон, щоб в подальшому пред`явити працівникам поліції як доказ її неадекватності, при цьому знімати розпочинають із тих моментів, які вигідні для них, а не із початку конфлікту. Так сталось і того дня, коли брат став обзивати її та принижувати, погрожувати фізичною розправою, в тому числі і розстрілом не тільки її, а їх сестри ОСОБА_2 та її чоловіка, які проживають окремо. Зі своєї сторони вона лише обороняється. Також вказала, що не дивлячись на те, що брат і невістка є основними споживачами води та електроенергії, не тільки не оплачують комунальні послуги, а і доволі тривалий час не оплачують і квартплату. За квартиру, з допомогою сестри, платить вона, при цьому їй не дають вільно користуватися місцями загального користування, такими як: ванна, туалет, кухня та балкон. Просила провадження відносно неї закрити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сімейний конфлікт був спровокований їх братом ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до її сестри ОСОБА_1 та до їх матері поки та іще була жива, а також відносно неї, коли вона приходила провідувати лежачу маму. Її сестра ОСОБА_1 ніколи не вчиняля жодного насильства ні до будь-кого. В даній ситуації сестра є жертвою, яка змушена лише захищатися від брата та невістки.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_1 , долученої до протоколу, останній просив притягнути його сестру ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з тим, що вона вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала його, виганяла його та його дружину із квартири, не визнавала його прав на квартиру, кидалася у бійку із ним та його дружиною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечила факт вчинення нею домашнього насильства по відношенню до її брата ОСОБА_1 .

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви ОСОБА_1 , або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висунуті на свій захист, в матеріалах справи відсутні.

При цьому заявник в судове засідання не з`явився, твердження, викладені в заяві - не підтвердив.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя