overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2914/22
Провадження № 3/211/2048/22
ПОСТАНОВА

про оголошення приводу

06 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

-за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2022 року, приблизно о 01-10 годині, гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та розбив скло на шостому поверсі у першому під`їзді. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475171.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя -

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 14 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3715/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Поліського прикордонного заповідника, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

В задоволенні вимоги про стягнення завданих збитків відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 129/2483/22
Провадження по справі № 3/129/1442/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово;

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області на строк один рік від 10.09.2021 р., який 12.09.2022 р. продовжено на строк шість місяців, а саме 15.09.2022 р. та 25.09.2022 р. не з`явився для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/648/22
Номер справи місцевого суду: 521/894/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29.04.2022 року в адміністративній справі про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 29.04.2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29.04.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29.04.2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 185/8120/22
Провадження № 3/185/3301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великоолександрівка Дніпропетровської область, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 року близько 11:18 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, у громадському місці поблизу буд.№8А по вул.Верстатобудівників м.Павлограда, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №612728 серії ВАВ від 21.09.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 21.09.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 21.09.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.09.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 711/4383/22
Номер провадження 3/711/1984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №228992 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.08.2022 року о 20 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці Ложешнікова, 1, перебуваючи на вході до ЖД виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, та викрикував гучно лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіркою встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП було повернуто до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення (вул. Ложешнікова, 1 в м. Черкаси) згідно адміністративно-територіального поділу міста Черкаси не відносяться до території Придніпровського району м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повторно повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повторно повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Константин
Провадження № 3/344/4928/22
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, постановою суду від 22 вересня 2022 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 06 жовтня 2022 року, який з невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно повторно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 28хв. 25 жовтня 2022 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 571/987/22
Провадження № 3-в/571/8/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення,

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення.
Подання мотивовано тим, що 30.08.2022 районним сектором отримано постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 07.09.2022 порушник з`явився до сектору пробації. Того ж дня його ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, наслідками за їх порушення, а також вручено направлення до органу місцевого самоврядування з метою відбуття громадських робіт в КП «Рокитне» Рокитнівської селищної ради до відпрацювання яких він мав приступити не пізніше 08.09.2022. Згідно табелю виходу на роботу із 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 відпрацював 4 години.
Розглянувши подання та матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2022 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.
08 вересня 2022 ОСОБА_1 був направлений до КП «Рокитне» Рокитнівської селищної ради для відпрацювання громадських робіт.
Згідно графіка виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_1 мав працювати по 4 години з 08.09.2022 по 21.09.2022 з урахування вихідних днів. Однак, згідно табеля виходу на роботу від 22.09.2022, ОСОБА_1 відпрацював 4 години громадських робіт. Підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки в подальшому ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт немає, і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.
Частиною другою статті 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1 не відпрацював 36 годин громадських робіт, що дорівнює 153 гривні адміністративного штрафу (36:4*17 =153).
На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Замінити ОСОБА_1 36 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2022 року на 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок адміністративного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 595/1179/22
Провадження № 3/595/630/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж закладу вищої освіти «Подільський державний університет», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року, о 09 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Трибухівці, вул.Г.Шухевича, а саме, на території супермаркету «Європа» курив електронну сигарету марки «Geeh uape», чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096372 від 21.09.2022р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

07 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області показання технічного приладу з повним безперервним відеозаписом події, включно з моменту виявлення та зупинки транспортного засобу, 31 серпня 2022 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 05.12.2022 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко