Справа № 708/798/22
Провадження № 3/708/582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адмністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 18 год. 23 хв. в м.Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем CITROEN DS4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоглю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи у визначеному закон порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, тому розцінюю його дії як зловживання процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396052 від 09.09.2022;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2022, з відміткою про відмову від проходження огляду;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 09.09.2022, відповідно до яких у присутності свідка ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 09.09.2022, відповідно до яких у присутності свідка ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі;

- відомостями оптичного диску DVDR, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Зокрема під час спілкування із працівниками органу нацполіції ОСОБА_1 неодноразово висловлював своє обурення щодо причини зупинки транспортного засобу, яким він керував.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що на долученому до матеріалів справи оптичному диску DVDR наявні відеозаписи із назвою "IMG_0042 голуб 1" (дата створення запису 07.07.2022) та "IMG_0042 голуб 1" (дата створення 07.07.2022). Вказані записи суд не досліджував під час розгляду справи, оскільки вони стосуються інших подій, які перебували вчиненню вказаного правопорушення та не мають доказового значення у цій справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість скоєного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривні 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх