ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1109/22

Провадження № 3/568/775/22

17 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП,

(згідно протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик в суд.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Диспозицією ч. 1ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000480 від 22.09.2022 р. при фактичній перевірці магазину за адресою: «Вулик» за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: не проведення розрахункової операцій через РРО, не забезпечене використання режиму попереднього програмування найменування, цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено вимоги пп 1,2, 11,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(із змінами та доповненнями).

У графі протоколу про адміністративне правопорушення №000480 від 22.09.2022 року "Особа, яка при тягається до адміністративної відповідальності" зазначено ОСОБА_1 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з роботодавцем ФОП, як і не надано доказів, що ОСОБА_2 є фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності та, що одним з видів діяльності є проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман