Провадження № 33/801/869/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Сивенюком Олександром Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу у якій ставить вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала лише 03 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною у матеріалах справи, а відтак не мала можливості оскаржити постанову суду в межах встановленого ст. 294 КУпАП строку. Вважає, що вказана обставина перешкоджала їй в реалізації її прав на оскарження даної постанови суду першої інстанції в апеляційній інстанції, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи да доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 22 вересня 2022 року за участі ОСОБА_1 (а. с. 17 - 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про видачу їй копії постанови, однак копія оскаржуваної постанови на адресу заявника не надсилалась.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала заяву про видачу їй копії постанови для апеляційного оскарження та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно відмітки на цій заяві (а. с. 22), 03 жовтня 2022 року вона ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження були подані ОСОБА_1 , через її представника адвоката Сивенюка О. М., 04 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 23 - 29).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 03 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета