Справа №: 452/1082/22
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 9 травня 2022 року о 17.10год в м. Самбір по вул. Крижова, 2, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS із реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на повороті втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, з`їхав з проїзної частини в парк та скоїв наїзд на лавку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 року серії ОБ №115396 та ААБ №172264, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справах.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, як і щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, інших споруд, яке передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вина особи стверджується безпосередньо його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та наявними матеріалами справи.
Разом з тим у відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Водночас диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою Закону настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП полягає в тому числі у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість стверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172264 від 09.05.2022 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку із тим, що особа була учасником ДТП, а також роздруківкою приладу Драгер, з якої відомо, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 09.05.2022 року о 16.54год. за допомогою технічного засобу Драгер 6820 і покажчик стану сп`яніння особи становить 2,01%.
- постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що особа протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього вина особи стверджується відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу Драгер, покажчик стану сп`яніння становив 2,02%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння; що однаково правопорушник не заперечив жодним чином і підтвердив, будучи у суді.
Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При обранні стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496,2гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя