Провадження № 3/582/194/22
Справа № 582/424/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий лікарем-стоматологом у КНП «Недригайлівська лікарня»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2022 року о 09-45 в с. Хоружівці Роменського району Сумської області по вул. Литвиненка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2121" р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 04 липня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержантом поліції, ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол серії ААБ № 178371 за ст. 130 ч.1 КУпАП який 07.07.2022 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності захисника Склярова С.Л., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2022 керував автомобілем у с. Хоружівці Роменського району, але алкоголю не вживав. Пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Не погоджуючись з результатами газоаналізатора «Драгер», ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд у лікарні, куди і був доставлений працівниками поліції. У лікарні, за його клопотанням, у нього було відібрано біоматеріал (сеча і кров) для проведення аналізу для визначення рівня алкоголю.

Зазначив, що лікар-нарколог, при відібранні біоматеріалів був відсутній, а зразки відібраного біосередовища при ньому не опечатувалися. Крім того, журнал у його присутності не заповнювався. Наголошував на порушенні порядку проведення медичного огляду.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Скляров С.Л., просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи низкою порушень, допущених як з боку працівників поліції, так і з боку лікарів, під час складення вказаного адміністративного матеріалу, та не дотримання у цілому вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735. Зокрема захисником, з-поміж іншого, було зазначено, що у ОСОБА_1 у приміщенні медичного закладу медичною сестрою було взято біосередовище, однак лікар-нарколог, що підписала висновок щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, при відібранні зразків була відсутня, що є порушенням.

Допитана у судовому засіданні, як свідок, лікар-нарколог КНП «Недригайлівська лікарня», ОСОБА_3 , пояснила, що 19.06.2022 під час відібрання у ОСОБА_1 матеріалів біосередовища вона присутньою не була. Їй зателефонувала медична сестра і повідомила про те, що до лікарні працівники поліції на освідування доправили ОСОБА_1 , але останній виявив бажання пройти огляд шляхом відібрання у нього біоматеріалу (крові на аналіз). Вона дала вказівку медичній сестрі відібрати біосередовище та направити до лабораторії. Зазначила, що направлення з її підписом та печаткою було в її робочому столі. І за результатами аналізу, 20.06.2022, нею був складений висновок, а дата 19.06.2022, вказана у висновку, є помилковою.

Допитана у судовому засіданні, як свідок, медична сестра КНП «Недригайлівська лікарня», ОСОБА_4 , суду пояснила, що 19.06.2022 працівники поліції доставили на медичне освідування ОСОБА_1 . Лікар-нарколог ОСОБА_3 у телефонному режимі надала розпорядження відібрати у ОСОБА_1 біоматеріал на визначення рівня алкоголю та наркотичних речовин. Їй працівниками поліції було надано відповідне направлення. Вона відібрала біоматеріал, який направила у лабораторію. Звернула увагу, що має право відбирати біоматеріал в нічний час та вихідні дні.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, поліцейський ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.06.2022 він в с. Хоружівці зупинив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер" у водія було виявлено алкоголь 0,39 проміле, з результатом чого він не погодився і виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, куди і був доставлений. У медичному закладі водій виявив бажання на відібрання у нього крові для проведення аналізу на рівень алкоголю, що медичною сестрою і було зроблено. Пізніше, після отримання медичного висновку, 04.07.2022 у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який був скерований до суду.

З метою об`єктивного розгляду справи, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було заявлено клопотання про витребування від КНП «Недригайлівська лікарня» доказів, зокрема: копій аркушів журналу, в якому зафіксовано дату та час відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові на дослідження на предмет наявності спирту етилового в об`єкті дослідження, а також інформації щодо особи, яка здійснила забір крові; копій аркушів журналу, в якому зафіксовано дату та час лабораторного дослідження на предмет наявності спирту етилового в крові ОСОБА_1 ; копій аркушів журналу, в якому зафіксовано дату та час видачі результату лабораторного дослідження на предмет наявності спирту етилового в крові ОСОБА_1 ; відомостей про те, хто з персоналу перебував на чергуванні у приймальному відділенні 19.06.2022 з 09 до 16 години.

08.09.2022 за вх. № 3052 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла відповідь від КНП «Недригайлівська лікарня», згідно якої 19.06.2022 о 10-25 на медичне освідування звертався ОСОБА_1 , під час чергуванні медичної сестри ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано копії аркушів запитуваних журналів.

Також 21.09.2022, на виконання запиту суду від 15.09.2022, адміністрація КНП «Недригайлівська лікарня» надала копію направлення лікаря нарколога Неменко Т.В. від 19.06.2022 для проходження медичного огляду водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію наказу, яким визначено, що медична сестра має право на відібрання біологічних зразків для лабораторного дослідження.

Крім того, судом було задоволено клопотання захисника Склярова С.Л. про забезпечення зберігання контрольних зразків біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.06.2022, та заборону їх знищення до закінчення розгляду справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків, та дослідивши усі зібрані матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178371, який складений 04.07.2022 о 14 год 43 хв. у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «Недригайлівська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2022, 10 год 25 хв.;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 під час керування перебував у стані алкогольного сп`яніння,

- висновком КНП «Недригайлівська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за підписом лікаря-нарколога ОСОБА_3 щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу у частині часу та місця її настання та вказують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- результатом аналізу від 20.06.2022 на наявність етилового спирту, згідно якого наявність останнього в крові ОСОБА_1 становить 0,66 %;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Недригайлівського ВП Роменського РВП ГУНП у Сумській області, які здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо тверджень захисника про те, що поліцейським та лікарем не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, щодо послідовності їх дій, порядку проведення огляду на стан сп`яніння та часу фіксування результату на стан сп`яніння, суддя зазначає, що положення ст. 266 КУпАП передбачають обов`язкову присутність свідків лише у випадку проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Натомість встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився не тільки поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, а й в медичному закладі, а положення ч. 2 ст. 266 КУпАП не містять обов`язку залучення свідків під час проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а містить вимогу щодо присутності поліцейського під час проведення такого огляду. При цьому суддя звертає увагу, що зі змістом інкримінованого йому діяння водій ОСОБА_1 був згодний та ознайомлений 04.07.2022, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства, при складанні протоколу, невідповідність внесених до протоколу даних, порушень порядку при огляді на стан алкогольного сп`яніння, не заявляв, клопотань про проходження за його бажанням огляду в іншому закладі охорони здоров`я не висловлював.

Щодо позиції захисника з приводу відібрання в його підзахисного у приміщенні медичного закладу біологічних зразків з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме у відсутність лікаря-нарколога, то суддя таке твердження до уваги не приймає, оскільки за своєю значимістю вказане порушення не є таким, що суттєво вплинуло на результати дослідження та не потягло за собою наслідків, що спростовували б здобуті у судовому засіданні належні та допустимі докази.

Крім того, суд бере до уваги те, що дії посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а також дії працівників медичного закладу, ані ОСОБА_1 , ані його захисником, у передбаченому законом порядку, не оскаржувались, як і не заявлялись клопотання про повторну експертизу зразків щодо рівня алкоголю.

Підсумовуючи, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними та дослідженими у матеріалах справи доказами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Докази, які б спростовували такі висновки, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Відібрані 19.06.2022 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольні зразки біологічного матеріалу, дозволити знищити після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко