overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7569/22
Провадження № 3/466/2717/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатну, не працевлаштовану зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.09.2022 до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№156997 від 22.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 21.09.2022 о 23:55год. ОСОБА_1 на вул. Тракт Глинянський,110 у м. Львові керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення правопорушення м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 110, що відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі порушення правил підсудності є підставою для скасування постанови.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, з урахуванням строків розгляду справи, приходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому необхідно звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 239866, 31.08.2022 о 21 год. 19 хв. по вул. Набережне шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, мова не розбірлива, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 вімовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, при складенні протоколу серії ААД № 239866 від 31.08.2022 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки в протоколі вказана не повна адреса місця скоєння адміністративного правопорушення (не зазначено номер будинку чи інший сталий орієнтир відносно до інших вулиць).

В свою чергу Набережне шосе - це вулиця, яка розташована в Печерському та Подільському районах міста Києва, та відсутність в протоколі зазначення конкретного місця порушення не тільки робить його таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, але і унеможливлює визначення вірно підсудності справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вказаним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 239866 від 31.08.2022, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа№ 953/3906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Дружби Народів, 267 в присутності працівників поліції виражалася нецензурною лайкою у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить власноручний підпис в явочному листі, де зазначив, що вину визнає та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345653 від 08.06.2022; рапортом працівника поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6240/22
Провадження № 3/552/2864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве, Кобеляцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2022 о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Павленківська,18 в м. Полтава, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.9,2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 086528 та ААД №086527 від 09.09.2022( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), пояснення (а.с. 4,5), заяви потерпілого ( а.с.9), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 529/573/22
Провадження № 3/529/301/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи№ 529/573/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/573/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 08:30 год. 28 вересня 2022 року у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання через хворобу матері.

З метою дотримання права учасників справи на судовий захист та належне здійснення правосуддя, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на 08:30 год. 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника потерпілого від місця проведення судового засідання у справі, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та те, що особиста явка вказаної особи в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись аналогією закону, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Зарічному районному суду м. Суми, у якого наявна відповідна технічна можливість, забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брайко Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 529/573/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на 08:30 год. 12 жовтня 2022 року.

Провести розгляд вказаної справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 08:30 год. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому та до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 457/192/22
провадження № 3/445/664/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.08.2022 до Золочівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324519 від 21.03.2022 року, ОСОБА_1 21.03.2022 року о 14.55 год. в м.Трускавці по вул. Городище, 4, керував автомобілем не переконався у безпеці при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, який рухався позаду, а той в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем, що був припаркований, а саме Hundai Tucson.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 21.03.2022, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,38,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 196/490/22
№ провадження 3/196/286/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Скрипник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_3 ", мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно квитанції №154231 від 23.07.2022 року про отримання на зберігання речових доказів повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя Л.П.Бабічева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/490/22
провадження № 3/691/815/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2022 року, близько 18-00 години в АДРЕСА_2 не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 12.06.2022 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 2 ст. 184, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 758/8309/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/8309/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , №758/8312/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/8309/22.

Суддя Л. В. Казмиренко