Справа № 751/2769/22
Провадження №3/751/1499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

02 серпня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

24.01.2022 о 23 год 36 хв в зону митного контролю митного поста «Славутич» Чернігівської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб особистого користування марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Швейцарія), VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

До митного контролю ОСОБА_1 надав наступні документи: паспорт громадянина Республіки Індія № НОМЕР_3 , виданий 17.09.2021; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_4 , видану 22.11.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Швейцарській Конфедерації № НОМЕР_5 від 14.12.2021; довіреність від 24.01.2022, зареєстровану в реєстрі за №683.

В подальшому, з метою перевірки дотримання митного законодавства України при ввезенні вказаного транспортного засобу на митну територію України, 15.02.2022 Чернігівська митниця направила лист до Гомельської митниці Республіки Білорусь з метою отримання інформації щодо фактів переміщення вказаного транспортного засобу територією Республіки Білорусь, митного режиму, в якому транспортний засіб переміщувався та документів, на підставі яких вказаний транспортний засіб переміщувався.

18.02.2022 Чернігівська митниця отримала відповідь Гомельської митниці (лист від 18.02.2022 № 03-1/2559) яким надана запитувана інформація.

Згідно з наданими документами, а саме: Invoice № 20017 від 29.07.2021, транспортний засіб марки ВМW Х5, VIN: НОМЕР_2 був придбаний громадянином України ОСОБА_3 на страховому аукціоні ІААІ. 15.12.2021 в Литовській Республіці на вказаний транспортний засіб перевізником оформлена міжнародна товаротранспортна накладна СМR, згідно якої 06.01.2022 автомобіль був завантажений на автовоз НОМЕР_6 / НОМЕР_7 та перевозився з морського порту м. Клайпеда (Литовська Республіка) до м. Київ, Україна. Відповідно до відміток митних органів Республіки Білорусь 07.01.2022 вказаний транспортний засіб перетнув кордон Литви та Білорусії в зоні діяльності Вітебської митниці, а 08.01.2022 виїхав за межі митної території Республіки Білорусь в зоні діяльності Гомельської митниці, а саме в пункті пропуску «Славутич-Комарин».

Згідно з даними Інтернет ресурсу https://bidfax.info транспортний засіб марки ВМW Х5, VIN: НОМЕР_2 був проданий 29.07.2021 на страховому аукціоні ІААІ, номер лоту НОМЕР_8 .

Враховуючи, що транспортний засіб марки ВМW Х5, VIN: НОМЕР_2 перебував на реєстраційному обліку в Сполучених Штатах Америки, 29.07.2021 року був проданий в місті Авенел, ОСОБА_4 на страховому аукціоні ІААІ та був придбаний громадянином України ОСОБА_3 , що підтверджується Invoice № 20017 від 29.07.2021, а також те, що 15.12.2021 в Литовській Республіці на вказаний транспортний засіб перевізником оформлена міжнародна товаротранспортна накладна СМR, згідно якої автомобіль перевозився з морського порту м. Клайпеда (Литовська Республіка) до м. Київ, Україна, при цьому митним органам Республіки Білорусь надавались документи на підтвердження вказаного факту, а саме: Invoice № 20017 від 29.07.2021 та Certificate of Title (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) № НОМЕР_9 від 20.07.2021, то вказаний транспортний засіб ніяким чином не міг перебувати на реєстраційному обліку у Швейцарії з 20.10.2010 та бути переоформленим на іншого власника 14.12.2021, а отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Швейцарській Конфедерації № НОМЕР_5 від 14.12.2021, надане до митного контролю громадянином Індії ОСОБА_1 , є підробленим.

Таким чином, громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме транспортного засобу особистого користування марки «ВМW Х5», VIN: НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Швейцарській Конфедерації № НОМЕР_5 від 14.12.2021.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, вказала, що в діях громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому просила притягнути до відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України. Крім цього, виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВМW Х5», VIN: НОМЕР_2 перебував на реєстраційному обліку в м. Авенел, Нью Джерсі, США та був проданий на страховому аукціоні ІААІ 29.07.2021 ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (Certificate of Title) № НОМЕР_9 від 20.07.2021, витягом із сайту аукціону та Invoice № 20017 від 29.07.2021 (а.с.24, 26-27).

На підставі вказаних Invoice та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 15.12.2021 перевізником ФОП Шкодник оформлена міжнародна товаротранспортна накладна СМR, відповідно до якої автомобіль марки «ВМW Х5», VIN: НОМЕР_2 перевозиться автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з м. Клайпеда, Литовська Республіка до м. Київ, Україна; отримувачем товару значиться ОСОБА_6 (а.с.25).

Вищевказані документи 07.01.2022 надавались митним органам Республіки Білорусь для транзиту автомобіля марки «ВМW Х5», VIN: НОМЕР_2 , який 08.01.2022 виїхав за межі митної території Білорусі через митний пост «Мокрани» (а.с.17-20).

Водночас 24.01.2022 в зону митного контролю митного поста «Славутич» Чернігівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» заїхав транспортний засіб марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Швейцарія), VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.28).

Для митного контролю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав паспорт громадянина Республіки Індія та посвідку на тимчасове проживання в Україні (а.с.21), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Швейцарській Конфедерації № НОМЕР_5 від 14.12.2021, відповідно до якого власником автомобіля марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_7 (а.с.22-23), а також довіреність від 24.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, пов`язані з належним йому транспортним засобом «ВМW Х5», VIN: НОМЕР_2 , та надав право керувати транспортним засобом (а.с.30).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданим свідоцтвом перекручується безпосередній зміст інформації, на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Швейцарській Конфедерації № НОМЕР_5 від 14.12.2021.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно протоколу від 27.07.2022 року у громадянина Республіки Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний автомобіль не вилучався.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 176 931,49 грн, суд погоджується з вартістю, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 176 931 (сто сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн 49 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк