Провадження № 3/127/3261/22
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

13.05.2022 року приблизно о 21.30 год. в м. Вінниці по вул. Сабарівське шосе, 1, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на промінь світла, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) керував транспортним засобом марки «Нyundai Sonata» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, а саме: на 01.06.2022 10.30 год., 14.07.2022 року 12.30 год., 03.08.2022 року 14.30 год., 23.09.2022 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився.

27.05.2022 року ОСОБА_1 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області ознайомився з матеріалами справи, отримав диск з відеозаписом.

27.05.2022 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю, згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП, за місцем реєстрації його проживання - до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою суду від 01.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 127/10059/22 про притягнення його за ст. 130 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На запит захисника ОСОБА_1 адвоката Нагорного І.В. листом від 03.06.2022 року судом надано довідку про рух справи.

14.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкладення розгляду справи, надав медичну виписку про знаходження на стаціонарному лікуванні з 13.07.2022 року по 14.07.2022 року. Місце проживання ОСОБА_1 у медичній довідці станом на 14.07.2022 року зазначене за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2022 року адвокат Нагорний І.В. повідомив суд про те, що договір із ОСОБА_1 про надання правової допомоги щодо захисту ОСОБА_1 у справі № 127/10059/22 не укладався, а ордер, долучений до його адвокатського запиту, посвідчував його повноваження виключно в межах запиту.

В судові засідання, що призначались на 03.08.2022 року 14.30 год. та на 23.09.2022 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався. По суті справи ОСОБА_1 ні письмових, ні усних пояснень не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 337185; рапортом працівника поліції С. Главацького, згідно якого у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився; письмовим направленням, виданим водію ОСОБА_1 для проходження огляду в КНП «Соціотерапія»; відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 337185 від 13.05.2022 року,

Згідно відеозапису працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово і протягом тривалого часу висловлювалась вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 сперечався і відмовився від проходження огляду, називаючи різні необгрунтовані причини, щоб уникнути його проходження. Такі дії суд розцінює як відмову від проходження огляду і наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: