Справа № 720/2005/22
Провадження № 3/720/1011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Героїв Майдану, 25/А в м. Новоселиця Чернівецької області, розмахував руками, висловлювався нецензурними словами, погрожував службовими неприємностями працівнику поліції ОСОБА_2 , який прибув на місці події за викликом по лінії «102», та не виконав законі вимоги працівника поліції припинити свої незаконні дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні злісної непокори законним вимогам поліцейського підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, довідкою КНП «Новоселицька лікарня» № 292 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом вказаної події, а також іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо законності вимог працівників поліції, слід зважати на відповідність дій поліції вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність.

Зокрема, згідно з вимогами, зазначеними в ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За змістом статті 23 вказаного Закону серед основних повноважень поліції є здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 29 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський захід має бути, серед іншого, необхідним і пропорційним.

Тому, вирішуючи чи є в діях правопорушника ознаки невиконання законних вимог працівників поліції, суд повинен переконатися, що застосовані до вказаної особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.

Крім того, відповідно до ст. 43 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про намір застосувати фізичну силу і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського. Зазначене положення звільняє поліцейського від цього обов`язку лише в разі, якщо зволікання із застосуванням сили може спричинити посягання на життя і здоров`я особи та/або поліцейського чи інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим чи неможливим. Якщо поліцейський застосовує силу без попередження, суд має визначити, чи не зумовлені дії особи інстинктивною реакцією на несподіване для неї насильство і намаганням відвернути небезпеку для життя і здоров`я.

Матеріалами справи з`ясовано, що 07 вересня 2022 на лінію «102» надійшов виклик у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 вчиняє конфлікт в приміщені магазину, який розташовано в м. Новоселиця Чернівецької області.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Під час складання та оформлення вказаних матеріалів, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору їх законним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували викладені в протоколі обставини, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених нього порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.