Постанова

судового засідання

10.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебували адміністративні матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Постановою судді від 20 вересня 2022 року накладено на інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Богдана Михайловича грошове стягнення за неповагу до суду та неприбуття за викликом до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривень.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

Постановою судді від 29 вересня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в її діях порушень п.2.9А ПДР України та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо неї, закрито.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

05 жовтня 2022 року інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Поліщук Б.М. подав заяву про скасування постанови від 20.09.2022р. Заяву обґрунтовує тим, що не зміг прибути в судове засідання 20.09.2022р. за викликом суду у зв"язку з тим, що мав офіційний вихідний день та перебував за межами Львівської області, в підтвердження чого долучив відповідні докази.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З долучених до заяви графіку несення служби особовим складом батальйонів на вересень 2022 року та довідки від 03.10.2022р. вбачається, що 20.09.2022р. інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Поліщук Б.М. перебував на законному вихідному дні.

Розглянувши клопотання лейтенанта поліції Поліщука Б.М. про скасування постанови суду, його пояснення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 208 КУпАП, ст. 147 КПК України, суд -

постановив:

Скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2022 року про накладення на інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Богдана Михайловича грошового стягнення за безпідставне неприбуття до суду та неповідомлення причин неявки в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь