overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5500/22
Провадження № 3/466/2121/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28 липня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 10 год 00 хв у м. Львові по вул. Т. Шевченка, 145, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 2.3Б, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 23.08.2022 та 22.09.2022 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076206 від 18 липня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2037/22
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №504277 від 21.08.2022 та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 597/981/22
Провадження № 3/597/512/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :
27.09.2022 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/980/22, провадження №3/597/511/2022), ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/981/22, провадження №3/597/512/2022).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадженняадміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/980/22, провадження №3/597/511/2022), ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/981/22, провадження №3/597/512/2022), присвоївши даним справам номер 597/981/22 та номер провадження 3/597/512/2022.
Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 488/1453/22
Провадження № 3/488/772/22
П О С Т А Н О В А

28.09.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 28.09.2022 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:00 годину 02.11.2022 року.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 149/2542/22
Провадження №3/149/1383/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/2542/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. перебуває справа № 149/2541/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2542/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2541/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2542/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2541/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 144/946/22
Провадження № 3/144/504/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022, близько 19 год. 30 хв., в с. Червоний Кут по вул. Польова, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ВАБ № 441679, копією постанови Теплицького районного суду від 07.06.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.178 КУпАП, довідкою характеристикою виданою виконкомом Теплицької селищної ради, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, зважаючи на його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.).

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 33, ст. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 298/1348/22
Номер провадження 3/298/1158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року близько 16 год.10 хв. на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прикордонним нарядом «Дільничний інспектор прикордонної служби» спільно з офіцером прикордонного оперативного розшукового відділу на околиці населеного пункту Кострино, Ужгородського району на відстані 3000 метрів до Державного кордону в районі 40-42 прикордонного знаку під час руху до лінії Державного кордону, був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011806 від 23 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, визнанням вини ОСОБА_1 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

про привід

29 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 29 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП Дубенського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.20 год. 30 вересня 2022 року.

Копію постанови направити для виконання в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 215/7364/21
ПОСТАНОВА
08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП розглянуто 04.05.2022 р., притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
А тому, у постанові було допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/7364/21, вважає необхідним виправити описку у постанові, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови таким чином: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/7364/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме виклавши перший абзац резолютивної частини постанови таким чином: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3801/22
Провадження № 3/553/2299/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли відВідділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зач.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №156076 від 17.08.2022 встановлено, що 12.04.2022 о 17 год. 55 хв. на вулиці біля будинку №179 по пр. Гагаріна в м. Харкові, у гр. ОСОБА_1 працівникими поліції було виявлено канабіс (особливо небезпечна наркотична речовина) вагою 0,1750 гр., який він незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Згідно матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000157 від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, закрито 25.06.2022 року.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено,що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження 25.06.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 44 , 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук