overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1955/22
Провадження № 3/740/832/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Карпусь І.М.,
за участю секретаря Єцкало Ю.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
під час розгляду матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у військовій частині НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд
постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1955/22, а номером провадження - 3/740/832/22.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 204/5013/22
Провадження № 3/204/3891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 27 вересня 2022 року. Однак, 27 вересня 2022 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Боброва, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 191/2293/22
Провадження № 3/191/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2293/22 (провадження №3/191/684/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2294/22 (провадження №3/191/685/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2295/22 (провадження №3/191/686/22).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2293/22 (провадження №3/191/684/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2294/22 (провадження №3/191/685/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП №191/2295/22 (провадження №3/191/686/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/2293/22 (провадження №3/191/684/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 740/3214/22
Провадження № 3/740/1394/22
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І.М.,
із секретарем судового засідання Єцкало Ю.В.,
при розгляді матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій понтонного відділення в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 переданий на розгляд судді Карпусь І.М., та який призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2022 року, судовий номер справи 740/3214/22, провадження 3/740/1394/22.

Також до суду 19.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022 на підставі абзацу 11 підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, переданий на розгляд судді Карпусь І.М., та який призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2022 року, судовий номер справи 740/3215/22, провадження 3/740/1395/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи та правопорушень кваліфікованих за статтями 124, ч. 1 ст. 130КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд
постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3214/22,а номером провадження - 3/740/1394/22.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження №3/447/825/22
Справа №447/1429/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184183 від 24.06.2022, 23.06.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо-Фуд», що по пр. Шевченка, 30-а у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу викрав одну палку ковбаси марки «АгроВіта Baby Day», вартістю 72,68 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.07.2022, 16.08.2022, 31.08.2022 та 27.09.2022 ОСОБА_2 не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 23.06.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 439/1296/22 Провадження № 3/439/744/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

встановив:

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням установленого порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2022 року (серія ГУ ЛВ № 006690) додано копію акту (довідки) фактичної перевірки, вірність якої не засвідчена.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для оформлення зазначеної в мотивувальній частині постанови копії документу відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 395/727/22
Провадження № 3/395/486/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12.09.2022 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485685 від 12.09.2022 року, копією рапорту від 12.09.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 12.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 202/5530/22
Провадження № 3/202/2959/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який несе службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року приблизно о 17-00 год. на блок-посту «Кондиціонер», з метою перевірки документів був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , який мав явні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова, хитка хода.

З метою проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціалізованого приладу «Алконт-М», на що військовослужбовець добровільно погодився.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, що підтверджує актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.06.2022 року (1,38 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до протоколу про адміністративне правопорушення додана заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/177 від 07.06.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 06.06.2022 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 752/9358/22
Провадження №: 3/752/5707/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2022 близько 00-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що шкодує, що так сталося, із мамою вони примирились.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Між тим, у рапорті міститься інформація, що при передзвоні заявнику, той повідомив, що сімейна сварка припинилась, дочка із матір`ю порозумілися, все гаразд, поліція на домашнє насильство не потрібна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа №468/573/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

Згідно з пп. 2,3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В суті адміністративного правопорушення викладено правопорушення, а саме: 29.06.2022 року о 08 год. 00 хв. 2птабатр 89 птадн, в/ч НОМЕР_1 нез`являння з відпустки тривалістю до десяти діб.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у сутті адміністративного правопорушення викладено норму статті Кодексу, а не обставини вчиненого правопорушення, яке інкримінується військовослужбовцю.

Також в матеріалах справи міститься пояснення командира 2птабатр 89 птадн, де вказано, що ОСОБА_1 прибув до місця дислокації 2птабатр в АДРЕСА_2 28.06.2022 року.

Вказані обставини та суперечності позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідній військовій частині для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-11 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: