ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Справа №607/12881/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює інженером комп`ютерних систем і мереж у ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», неодружений,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2022 року о 18 год. 41 хв. по вул. С.Крушельницької у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 19 вересня 2022 року о 18 год. 41 хв. по вул. С.Крушельницької у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав частково, пояснив, що не був впевнений, що зачепив іншу машину.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчинених правопорушеннях повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097500 від 21 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 19 вересня 2022 року о 18 год. 41 хв. по вул. С.Крушельницької у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 вересня 2022 року, відповідно до якої у транспортному засобі марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, лакофарбового покриття заднього лівого крила;

-поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 19 вересня 2022 року о 18 год. 41 хв. вона сіла у свій припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , в цей час повз її автомобіль проїжджав транспортний засіб марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зачепив її автомобіль. Згодом, водій транспортного засобу вийшов з авто з намаганням домовитись на місці вчинення ДТП, однак, не домовившись із нею, пішов до свого автомобіля та втік з місця ДТП;

-рапортом інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сергія Петришина від 20 вересня 2022 року, у якому зазначено, що на службовий планшет працівників поліції надійшло повідомлення про «ДТП без травмованих». Прибувши за адресою, вказаною у повідомленні, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 19 вересня 2022 року близько 18 год. 41 хв. вона перебувала в салоні власного автомобіля «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зачепив автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок не дотримання правил ПДР України та водій покинув місце ДТП;

-протоколом огляду транспортного засобу від 21 вересня 2022 року, відповідно до якого, у присутності ОСОБА_1 було оглянуто автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено потертість лакофарбового покриття та передніх правих дверей на передньому правому дзеркалі заднього виду;

-поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2022 року, у яких він вказав, що він керував транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С.Крушельницької у м. Тернополі, в його вікно почала стукати жінка, яка сказала, що він скоїв ДТП із її припаркованим транспортним засобом, однак він не вбачав своєї вини у скоєному, а тому з місця події поїхав;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388190 від 21 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 19 вересня 2022 року о 18 год. 41 хв. по вул. С.Крушельницької у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12881/22 (провадження №3/607/6448/2022) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12882/22 (провадження №3/607/6449/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12881/22 (провадження №3/607/6448/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків