ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2022 року приблизно о 11.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 49, поблизу підземного пішохідного переходу здійснювала торгівлю продуктами харчування (фрукти, овочі), без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються у невстановленому місці з рук та без відповідного дозволу на розміщення суб`єкта торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що здійснювала торгівлю у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

А тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням зазначених у письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- рапортом, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 15.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її розпискою, копіями фотографій.

У відповідності до власноручно написаної розписки ОСОБА_1 отримала весь вилучений товар (груші 3кг., яблука червоні 12 кг., виноград (зелений) 2 кг., перець - 2.5 кг., нектарин 2.5 кг., лохина 3 кг., слива 4.0 кг., цибуля репчата 7.0 кг., кабачок 5.0 кг., картопля 8.0 кг., помідор (сливка) 15 кг., морква 8.0 кг., малина 2.0 кг.) на зберігання до вирішення справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Продукти харчування (груші 3кг., яблука червоні 12 кг., виноград (зелений) 2 кг., перець - 2.5 кг., нектарин 2.5 кг., лохина 3 кг., слива 4.0 кг., цибуля репчата 7.0 кг., кабачок 5.0 кг., картопля 8.0 кг., помідор (сливка) 15 кг., морква 8.0 кг., малина 2.0 кг.) передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки ОСОБА_1 від 15.09.2022 слід залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.