Справа № 347/1705/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289463 від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«21.08.2022 р. біля 22:40 год. в с. Розтоки в громадському місці даний громадянин образив нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та ствердив, що дійсно вживав нецензурну лексику до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просив суд, його суворо не карати, ствердив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289463 від 26.08.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією пояснення ОСОБА_2 (потерпілої), у якому вона зазначила, що 21.08.2022 року близько 22:40 год. вона з своїм батьком ( ОСОБА_3 ) на автомобілі рухались у сторону своєї домівки. Проїжджаючи присілок в с. Ростоки, потерпіла побачила перешкоду (автомобіль), коли ОСОБА_2 попросила прибрати автомобіль з дороги, в той же час від автомобіля підійшов чоловік та нічого не пояснивши, відкрив двері автомобіля в якому перебували потерпілі та наніс ОСОБА_2 удар кулаком в область носової перегородки. Після цього відправився до ОСОБА_3 і наніс йому теж декілька ударів. Після події, яка трапилася 21.08.2022 року потерпілі звернулися до медичного закладу. Пояснення підписано власноручно ОСОБА_2 (а.с. 2)

- копією пояснення ОСОБА_3 (потерпілого), у якому зазначено, що 21.08.2022 року він разом із ОСОБА_2 їхали на автомобілі до місця фактичного проживання, по вул. Центральній потерпілі зупинилися, оскільки на вулиці стояв автомобіль з невідомими особами, які заважали потерпілим проїхати. В подальшому ОСОБА_2 попросила прибрати автомобіль для проїзду, однак із компанії невідомих осіб підійшов чоловік та вдарив в обличчя кулаком руки ОСОБА_2 , яка знаходилась за кермом автомобіля, після чого підійшовши до ОСОБА_3 витягнув його із автомобіля та наніс удар в обличчя та в грудну клітку, внаслідок чого ОСОБА_3 впав у кювет та вдарився головою. ОСОБА_4 зазначив, що невідомий чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення записано зі слів вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_3 (а.с. 3)

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , щодо події, яка трапилася 21.08.2022 року біля 22:30 год. у якому зазначено, що с. Розтоки їдучи додому він попросив водія зупинив автомобіль, щоб справити природні потреби. Коли вийшов із свого автомобіля, під`їхав інший автомобіль та почав сигналити. ОСОБА_1 підійшовши до автомобія за кермом якого сиділа ОСОБА_2 та під час розмови почав її шарпати. В дану ситуацію втрутився ОСОБА_3 після чого ОСОБА_1 його штовхнув. У поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав. (а.с. 4)

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула