ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Справа №607/13836/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербань В.С. про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи, захисник посилається на те, що водій ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтревел», ідентифікаційний код юридичної особи - 44713268, місцезнаходження юридичної особи: 0216^6, м. Київ, провулок Лісовий, 25. Право власності на зазначений т/з підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 1248 від 16.08.2022 року на ім`я ТОВ «Полтревел». Автомобіль «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за товариством «Полтревел» в ТСЦ МВС України №1248, яке розташоване по вул. Викова, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за місцем реєстрації місця проживання власника т/з ОСОБА_2 . З цих підстав, просить передати матеріали справи про адміністративне правопорушення 607/13836/22 за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Суд розглянувши клопотання приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №004309 від 30 вересня 2022 року та матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Плотича, Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться с. Плотича, вул. Грушевського, а/д Р-39, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербань В.С. про передачу справи щодо нього за ст. 124 КУпАП для розгляду в суд за місцем його реєстрації, до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому зміна підсудності на стадії судового розгляду справи не передбачена.

Також, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Щербань В.С. подано суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Нормами КупАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Щербань В.С. не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербань В.С. - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у справі про адміністративне правопорушення №607/13836/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів - .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербань В.С.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

CуддяВ. М. Позняк