Справа № 677/905/22
Номер провадження 3/677/652/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ПРАТ СК «Уніка життя»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 26 жовтня 2007 року, що призвело до того, що остання 08 липня 2022 року о 18 год. 10 хв., в м. Красилів по вул. Центральній, 38, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Ром Колу» та «Бронкс», чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, а тому до відповідальності притягується ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву в якій визнала вину, просила розглядати справу у її відсутність та закрити провадження за малозначністю діяння.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629301 від 11 липня 2022 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 08 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, враховуючи особу ОСОБА_1 , її клопотання, зважаючи на мету стягнення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М. Гладій