Справа № 559/2151/22
Номер провадження 3/559/1131/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рідченко М.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - невідомий, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

роз`яснивши ст. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022, близько 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався до гр.. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та складено протокол серії ВАВ №099993 від 02.09.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, розкаюється в тому, що під час конфлікту негативно відгукувався щодо професійної діяльності ОСОБА_2 як судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рідченко М.В. просила провадження закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що не заперечує проти застосування ст.. 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Допитана в судовому свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була присутня, як ОСОБА_1 ненормативною лексикою виражався до ОСОБА_2 , в цей момент ні адвоката Рідченко М.В. ні свідка ОСОБА_4 не було.

Допитана в судовому свідок ОСОБА_4 пояснила, що не чула, щоб ОСОБА_1 образливо висловлювався до ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні працівник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , пояснила, що була присутня того дня на місці пригоди, однак, вона займалася своєю роботою, заповнювала документи, в розмову не вслухалася.

Допитаний в судовому засіданні працівник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , пояснив, що він не чув і не бачив самого конфлікту, хоча там був присутній.

Допитаний в судовому засіданні працівник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 пояснив, що робив свою роботу, не пам`ятає, чи хтось когось ображав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, потерпілого, допитавши свідків, приходжу наступного висновку.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян можуть виражатися в пошкодженні з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями, поясненнями потерпілого та свідків наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099993 від 02.09.2022(а.с.2);

-копією рапорту про реєстрацію події (а.с.3-5);

-копією заяви ОСОБА_2 від 26.08.2022(а.с.6);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2022(а.с.7);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2022(а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність: визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, особу правопорушника, те що він ніде не працює, пенсіонер, вину визнав приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець