Справа № 346/1751/22
Провадження № 3/346/1478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2022 року о 21 год. 45 хв. в м. Коломия, по вул.Стефаника керував т/з «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

22.06.2022 року від ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вказує, що із відеозапису вбачається, що, у порушення вимог Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та ст.266 КпАП України, поліцейський зафіксував тільки саму відмову водія від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я без присутності двох свідків. На даному відео файлі відсутня дата та час події. Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14 травня 2022 року, о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом рухався по вул. Стефаника в м. Коломия, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), разом із тим, на указаному відеозаписі не видно яким чином поліцейський встановив такі ознаки. Із DVD-R диску вбачається, що безперервність відеозйомки порушена, оскільки на наданому відео-файлі відсутні докази у який спосіб інспектор поліції виявив ознаки наркотичного сп`яніння, такі як порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Крім тою, на відео файлі 2 MP4 відсутня дата та час події, і на ньому якраз зафіксована відмова від проходження огляду. На цьому ж файлі поліцейський констатує факт, що на «боді камері» сіла батарея камери. Тому в силу ст. 266 КУпАП поліцейський зобов`язаний був запросити двох свідків у такому випадку. Однак свідків не було запрошено. А відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом. Без проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою технічних засобів, направлення в лікарню складено поліцейським без жодної правової підстави, а отже відмова водія від проходження такого медичного освідчення була правомірною. З відеозапису видно, що водію не роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ. Також водію не було роз`яснені його права при складанні адмінпротоколу та всього процесу фіксування правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, в тому числі скористатися послугами адвоката відразу на місці зупинки ТЗ, чим грубо порушено право на захист. Отже, поліцейські не змогли забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Відмова водія від проходження огляду, який проводився з порушенням визначеного законодавством Порядку, є правомірною, оскільки згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки поліцейським не забезпечено проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, то в силу ч.5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним, а отже у водія відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А тому просить суд адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд доходить висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 14.05.2022 року о 21 год. 45 хв. в м. Коломия, по вул.Стефаника керував т/з «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2022 року, згідно якого він відмовився від медичного огляду;

- диском з відео фіксацією, на якому зафіксовано процес зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також відмова останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Надані письмові заперечення суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП, Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом встановлено, що матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на ньому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, а тому в поліцейських не було обов`язку запрошувати свідків.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.