Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1490/22
Номер провадження: 3/225/403/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2022року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року о 11:48 по проспекту Шахтарів, 29 у м. Торецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Honda Dio без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом згоден і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку:

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 серії ААБ №176950, 09 вересня 2022 року о 11:48 по проспекту Шахтарів, 29 у м. Торецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Honda Dio без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія від 09.09.2022 та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з ним згоден, крім того, просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності..

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не працює, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно з довідкою начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1КУпАПУкраїни передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В.Мигалевич