Справа № 496/3323/22
Провадження № 3/496/3275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну-особу підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304897 від 23.07.2022 року та ставиться їй в провину те, що 12.07.2022 року, вона близько 20.30 години в с. Нерубайське ухилилася від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводив себе агресивно до своїх товаришів, внаслідок чого сталася бійка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою суду від 02.09.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП були надісланні до відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення у зв`язку з тим, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються дії відповідальність за які передбачена КПК України.

Супровідним листом від 21.09.2022 року № 61.4-5756 протокол повторно надіслано на розгляд суду з повідомленням про те, що відповідно ст. 22 КК України, до кримінальної відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 22 КК України.

Та оскільки, ОСОБА_2 не виповнилось 14 років на день скоєння кримінального правопорушення, протокол підлягає розгляду в порядку КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на день події (12.07.2022 року) не виповнилось 14 років.

Пунктом 2 Глави 38 Розділу ІІ КПК України передбачено застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності. Так, ст. 498 КПК України визначено підстави для застосування примусових заходів виховного характеру. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про невірність кваліфікації дій ОСОБА_1 при складанні протоколу, так дослідивши матеріали справи можна зробити висновок про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з пояснень малолітнього ОСОБА_2 між ним та ОСОБА_3 сталася бійка, внаслідок якої вони обидва отримали тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_2 отримав забій грудної клітини зліва, а ОСОБА_3 перелом правої ключиці зі зміщенням.

Крім того, в матеріалах справи міститься фототаблиця з якої вбачається, що 12.07.2022 року ОСОБА_3 звертався в лікарню до ортопеда-травматолога через нанесені йому ушкодження.

За таких обставин, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125, 122 чи ст. 126 КК України.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування, оскільки в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 та/або ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК), в залежності від тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та їх наслідків.

Так, ст. 122 КК передбачена кримінальна відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а ст. 126 КК за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2022 року, крім того до суду наданий акт судово-медичного дослідження відповідно до якого неповнолітньому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також легкі тілесні ушкодження однак, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Так, суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013 р. у справі за заявою №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

За ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.