Справа №521/8648/22
Номер провадження 3/521/6534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року, біля 14 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 будучи директором СТО «Аргон», за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 75, здійснював господарську діяльність, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та інших дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він зняв в оренду приміщення для здійснення ремонту автомобільних радіаторів. Разом з цим, пояснив, що він розпочав збір дозвільних документів, при цьому паралельно зі збором дозвільних документів він здійснював налаштування технічних процесів в приміщенні СТО, у зв`язку з чим проводилися обмеженні роботи та підготовка до офіційного відкриття, тому коли 08.06.2022 року прийшли працівники поліції були відсутні на робочому місці дозвільні документи. Разом з тим, зазначив що на сьогоднішній день він закінчив збір дозвільних документів та здійснив державну реєстрацію як суб`єкта господарювання, та надав суду копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано як ФОП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно із положеннями ч. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

У свою чергу, державна реєстрація суб`єкта господарювання - це процес легітимації такого суб`єкта (юридично обов`язкова умова реалізації права на здійснення господарської діяльності), що здійснюється шляхом включення (внесення) запису про суб`єкта в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Метою державної реєстрації є: забезпечення державного обліку всіх суб`єктів господарювання; збір та підтвердження достовірних даних про їх правове, майнове та організаційне становище; здійснення первинного контролю за легітимністю виникнення, зміни та припинення правового статусу суб`єкта господарювання; запобігання неправомірному використанню суб`єктом - юридичною особою у своїй назві найменувань державних органів та органів місцевого самоврядування та похідних від них найменувань, найменувань вже зареєстрованих суб`єктів; чітка ідентифікація (індивідуалізація) суб`єкта у господарському обороті; отримання суб`єктом господарської компетенції.

Принципами державної реєстрації є: принцип публічності (прозорості), принцип загальновідомості, принцип достовірності, принцип оплатності, заявний (явочний) принцип.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №176948 від 08.06.2022, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, зокрема те, що на час перевірки він фактично здійснював господарську діяльність, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому відповідна виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була відсутня на робочому місці; фото на якому зафіксовано приміщення СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з відчиненими воротами та на якому не зафіксовано процесу господарської діяльності, зокрема не зафіксовано надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів або їх комплектуючих, а саме не зафіксовано жодного робітника, лише приміщення без робітників.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в усіх їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд враховує всі встановлені судом обставини та зібрані допустимі докази, які є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, приходить до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП, суд враховує обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння та вжиття дій щодо процесу легітимації його як суб`єкта господарювання та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а порушення провадження господарської діяльності вчинене ним з необережності та не потягло за собою настання значних шкідливих наслідків для інтересів будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Наведені обставини, а також відсутність на теперішній час збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 164, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада