Справа № 158/1733/22 Провадження № 33/802/559/22 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 13 серпня 2022 року о 12 год. 36 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. + 700м, він керував автомобілем марки «Фольксваген Крафтер» д.н.з. « НОМЕР_1 », який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його вчасно, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього вказані дата і час розгляду справи у Ківерцівському районному суді Волинської області на 10 год. 00 хв. 08.09.2022, однак справа була розглянута 05.09.2022. Стверджує, що має на утриманні малолітніх дітей, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами ставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати рішення судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був: «Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.» (а.с.11, абз.3).

Проте, у матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 серії ААБ № 272433, у якому вказані дата і час розгляду справи у Ківерцівському районному суді Волинської області на 10 год. 00 хв. 08.09.2022. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).

Однак, як вбачається із довідки, складеної секретарем судового засідання, від 25.08.2022, абонент ОСОБА_1 не її неодноразові телефонні дзвінки слухавки не брав (а.с.8).

Постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області також датована 05 вересня 2022 року (а.с.11), незважаючи на те, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 08 вересня 2022 року.

Згідно із заявою ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення, перший отримав копію постанови у суді 08.09.2022 (а.с.14).

Тому доводи апелянта про порушення його права на захист є обґрунтованими, так як підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, суд першої інстанції в порушення норм ч.1 ст.268 КУпАП, маючи дані, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього на 10 год. 00 хв. 08.09.2022, без будь-яких даних про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи розглянув справу 05.09.2022 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений час, дату та місце розгляду справи Ківерцівським районним судом Волинської області, а справу розглянуто із притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, якою слід відновити порушене право на захист ОСОБА_1 .

Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 серії ААБ № 272433 (а.с.3), довідкою УПП у Волинській області ДПП від 15.08.2022 (а.с.4), рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП (а.с.5)

Піддавати вказані докази сумніву у суду апеляційної інстанції немає підстав.

В суді апеляційної інстанції сам ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Проаналізувавши зібрані й досліджені докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів у розумінні ст.251 КУпАП, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, сплата якого передбачена п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов