Справа № 944/3672/22
Провадження №3/944/2276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050618 від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 06 серпня 2022 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці на вул.Шевченка в с.Прилбичі, Яворівського району Львівської області, висловлювалась нецензурними словами , образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 до суду не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050618 від 12 серпня 2022 року не зазначено і не розкрито наслідків порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06 серпня 2022 року, о 14: 00 год вона перебувала сама дома та почула шум на вулиці. Виглянувши на вулицю, вона побачила, що сусідка ОСОБА_1 біля її брами сапою розгортає щебінь, який вони навезли біля своєї брами. Коли вона підійшла до ОСОБА_1 та запитала її, що вона робить, остання почала ображати ї нецензурними словами, в результаті чого між ними виник конфлікт, в результаті якого вони стали ображати дна одну.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається вона проживає в с.Прилбичі Яворівського району Львівської області. По сусідству з нею проживає сім`я ОСОБА_2 з якими в нею тривалий час існують неприязні відносити, з приводу того , що сім`я ОСОБА_2 навозить на вулицю загального користування каміння, що утрудняє проїзд. Так, 05 серпня 2022 року сім`я ОСОБА_2 знову привезла щебінь на вулицю, біля своєї брами. 06 серпня 2022 року, о 14: 00 год вона пішла із сапкою розсунути дане каміння, в цей час до неї вийшла ОСОБА_2 та поспиталася, що вона робить, та почала ображати її, після чого між ними виник словесний конфлікт.

Аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні і в протоколі не зазначені будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, з огляду на наявний конфлікт між учасниками події, що мала місце 06 серпня 2022 року на вул.Шевченка. в с.Прилбичі Яворівського району Львівської області.

Так, дослідивши та оцінивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність того факту, що ОСОБА_1 06 серпня 2022 року вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки відсутній належним чином доведений факт порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ця обставина в ході розгляду справи не підтверджена.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник