Справа № 952/444/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254814 від 16.09.2022 ОСОБА_1 16.09.2022 близько 22.30 год. по вул.. Харківській в с. Нагірне Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пояснень до протоколу не надав. Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП не належать, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254814 від 16.09.2022, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Інших доказів суду не надано.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254814 від 16.09.2022, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення сформульоване співробітником поліції і такий протокол сам по собі, без підтвердження іншими достатніми та належними доказами, не може бути беззаперечним доказом невиконання ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а отже він не може бути беззаперечним доказом провини останнього.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний у протоколі час керував транспортним засобом та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку.

Наведені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки не доведена та відсутня об`єктивна сторона правопорушення - керування транспортним засобом та невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не доведена, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 1,2,6,7,9,251,266,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Яценко