Справа № 755/4750/22
Провадження №: 3/755/2953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№309496 від 13 січня 2022 року: « 13 січня 2022 року близько 22 години 28 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Райдужній, керував автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Освідування відбувалося за допомогою приладу Драгер, результат 0, 27 %о, тест 256.

Свідків залучено не було. Проводився запис на нагрудну бодікамеру.»

До протоколу додано тест з результатом 0, 27 %о, акт огляду та довідку про відсутність відеозапису до протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху його зупинили працівники поліції, при перевірці документів вони повідомили, що вважають, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Він не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, також не перебував і стані наркотичного сп`яніння, тому одразу погодився пройти огляд приладом Драгер. Результат дослідження був 0, 27 %. Він вважає, що це пов`язано з порушенням проведення огляду. Він одразу категорично не погодився з результатами дослідження та наполягав проїхати до лікарні для відповідного дослідження. У лікарні він був оглянутий лікарем, здав аналізи. Через декілька днів він отримав результати, що він був тверезий. Це підтверджено висновком від 17 січня 2022 року, виданого на підставі досліджень від 15 січня 2022 року, тому він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені протокол, результат тесту, акт огляду та довідка, які були надані працівникам поліції.

У протоколі та акті відсутні підписи ОСОБА_1 на підтвердження того, що він ознайомлений зі складанням цих документів.

Також, відсутні дані про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення та підпису у цих документах.

При проведенні дослідження були відсутні свідки та відсутній відеозапис події.

У судовому засіданні був досліджений наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 січня 2022 року, складений на підставі акту медичного огляду від 23 години 35 хвилин 15 січня 2022 року за № 000157.

Згідно даних, що містяться у цьому висновку, ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

Крім того, на запит суду, з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» надійшла копія акту, висновки щодо результату огляду та результати лабораторних досліджень.

Як вбачається з акту за № 000157, складеного 15 січня 2022 року о 23 годині 35 хвилин, після проведення зовнішнього огляду у ОСОБА_2 не встановлено ніяких ознак сп`яніння. Результат дослідження тесту Драгер показав 0,00%о. У сечі ніяких речовин не виявлено.

Згідно результатів лабораторних досліджень сечі №58 та № 120, наркотичних речовин та етилового спирту у сечі ОСОБА_1 виявлено не було.

Наданий з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» висновок щодо результату медичного огляду, повністю підтверджує зміст висновку, наданого ОСОБА_1 у суді, про його перебування у тверезому стані.

Відповідно до вимог ч. ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі незгоди з його результатами, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко