Справа № 226/962/22
Провадження № 3/226/419/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 08.30 годині на ринку «Кристал» Центральний в м.Мирнограді Донецької області здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, продавши пачку сигарет ОСОБА_2 за 50 грн, чим порушив ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419895 від 21.09.2022; протоколом огляду та вилучення від 21.09.2022, згідно з яким на ринку «Кристал» в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 цигарки «UT» 39 пачок, «Комплімент» 15 пачок, «Маршал» 41 пачка, «М 1» 6 пачок, «Собрание» 1 пачка, «MZ» 1 пачка, «Прима» 19 пачок; доданою до цього протоколу фототаблицею, на якій зафіксовано місце торгівлі, а саме столик з вилученими цигарками, і поряд з ним ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.09.2022, згідно з яким він приблизно 14.09.2022 в районі ЖД м.Покровська придбав у незнайомої жінки цигарки без марок акцизного збору з метою продати дорожче в м.Мирнограді, де 21.09.2022 близько 08.00 год на ринку «Кристал» здійснював продаж зазначених цигарок з фільтром по 50 грн за пачку, без фільтра по 30 грн за пачку, в тому числі незнайомому чоловіку він продав пачку цигарок «Маршал» за 50 грн., не будучи підприємцем.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом, алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями, до яких згідно зі ст.1 цього Закону відноситься і пиво, (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж тютюнових виробів з рук.

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , який не є суб`єктом господарювання й відповідно не має ніяких дозвільних документів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого надати не надалось можливим, визнати винуватим за ч.3 ст.156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з конфіскацією предметів торгівлі: цигарок «UT» 39 пачок, «Комплімент» 15 пачок, «Маршал» 41 пачка, «М 1» 6 пачок, «Собрание» 1 пачка, «MZ» 1 пачка, «Прима» 19 пачок.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого надати не надалось можливим, на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько