Справа
№ 489/2121/22
№3/489/1454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ/2/349 від 25.07.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, з 15.07.2022 по 24.07.2022 ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби.

Посадовою особою військової частини НОМЕР_1 дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гримайло К.Л. до суду не з`явилися. Захисник надав до суду письмові пояснення та просив судове засідання проводити за їх відсутністю.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях захисник зазначає те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а справу необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що з 16.07.2022 по 23.07.2022 ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування в Могилів - Подільській ОЛІЛ, на підтвердження чого надав копію довідки про тимчасову непрацездатність та копію виписки з медичної карти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З 27.06.2022 по 01.07.2022 ОСОБА_1 перебував у відпустці за сімейними обставинами та зобов`язаний був повернутися до військової частини до 08.00 год. 02.07.2022.

01.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до сімейною лікаря в с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, де амбулаторно лікувався до 04.07.2022.

В подальшому з 05.07.2022 проходив лікування по 15.07.2022 перебував на обстеженні та лікуванні у гастроентерологічному відділенні клініки загально терапевтичної Військово-медичного Центрального регіону (м. Вінниця).

З 16.07.2022 по 23.07.2022 лікувався амбулаторно в Могилів - Подільській ОЛIЛ, що підтверджується довідкою про тимчасову втрату працездатності №115 від 16.07.2022 та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.07.2022.

24.07.2022, ОСОБА_1 прибув до військової частини для подальшого проходження служби.

Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п.5 ст.10 - 1 військовослужбовцям, які захворіли під час щорічної основної або щорічної додаткової відпустки, зазначена відпустка продовжується після одужання на кількість невикористаних днів цієї відпустки.

ОСОБА_1 з 27.06.2022 по 01.07.2022 перебував у відпустці за сімейними обставинами та зобов`язаний був повернутися до військової частини о 08.00 год. 02.07.2022, а 01.07.2022 (останній день відпустки) він звернувся за медичною допомогою та в подальшому продовжував лікування до 23.07.2022 включно, а наступного дня 24.07.2022 прибув до військової частини для подальшого несення служби, що виключає вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.

Крім того, з моменту виписки з лікарні ОСОБА_1 , а саме 23.07.2022 до моменту складання вище указаного протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2022 не пройшло 10 діб, відповідальність за яке зазначена у ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ч.4 ст.172-11 КУпАП, про які зазначено у вище указаному протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного,суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ