overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/1976/22
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801903 від 14.07.2022 вбачається, що «сьогодні 14.07.2022 о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство проти своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим вчинив фізичне та психологічне насильство, та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801903 від 14.07.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоклі вказано, що до такого додаються на окремому аркуші пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак такі у матеріалах справи відсутні.

Також у протоколі не вказано свідків та потерпілих, а також адреси їх місця проживання та не додано до протоколу пояснення таких;

Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_3 , які є незрозумілими взагалі.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 750/6103/22
Провадження № 3/750/2225/22
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 296/2499/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16.05.2022р., близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував розправою, намагався зчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2022 року матеріали даної адміністративної справи було повернуто до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення вказаних в постанові недоліків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 694/1759/22
Провадження № 3/694/864/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2022 року о 06.40 год. на автодорозі Н-16, 126 км., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO 35S15, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з дикою твариною, а саме «козою», яка вибігла на проїжджу частину. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ААБ № 155315 від 27.09.2022 року та поясненням правопорушника, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7321/22
провадження № 3/753/3643/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Скороход», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2022 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Колекторній в місті Києві, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи на проїзну частину з ґрунтового покриття допустив виніс бруду, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149863 від 07.07.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/904/22

Справа № 510/898/22

12 вересня 2022 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2022 року о 22 годині 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання, умисно вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506834 від 16 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,

рапортом поліцейського Кулінського Е.Є., витягом АРМОР, довідкою поліцейського Кирчевського В.І. про результати звернення ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 268, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 732/385/22
провадження № 3/732/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суд Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі, яка надійшла з 24 прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта ОСОБА_2 військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Під час винесення постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме не повно вказано адреса правопорушника.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року у справі № 732/385/22 (провадження № 3/732/321/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити в адресі проживання ОСОБА_1 останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Городнянський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 570/2892/22
Номер провадження 3/570/1569/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року близько 23 год. в 00 хвилин с. Городок Рівненського району по вул. Б. Штейнгеля, неподалік ПрАТ "Рівне Азот" на стаціонарному блокпості гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та інших військовослужбовців, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаявся, підтвердив, що виражався нецензурною лайкою, вказав, що конфлікт відбувся з вини військовослужбовців, просить застосувати до нього усне зауваження.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останню можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівнкнського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 708/820/22
Номер провадження № 3/708/591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.08.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 26 серпня 2022 року о 12:00 год. в м.Чигирин по вул. Б.Хмельницького біля магазину АТБ, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав та пояснив, що він не здійснював торгівлю з рук біля магазину АТБ тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицєю ст. 156 КУпАП відповідальність настає за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про здійснення торгівлею з рук ОСОБА_1 , тютюнових виробів. А відповідно до рапорта від 15.09.2022 року вбачається, що табак ОСОБА_1 , мав при собі для власних потреб.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук саме тютюновими виробами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх