overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1998/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.06. 2022 року біля 09.00 годин, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виганяв її з хати та намагався вдарити, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449027 від 21.06. 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : І. А. Даруда
Справа№ 953/3971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Київського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

01.07.2022 об 11.00 ОСОБА_1 , за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 142-а в ТД. «Рост» у гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку особистого майна, на загальну суму 188,78 грн., чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та на належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 464807 від 02.07.2022, довідкою від 01.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми дiями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.( Код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6020004, призначення платежу: сплата штрафу)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави судовий збiр в розмiрi 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Шаренко С.Л.
04 жовтня 2022 року Провадження №3/932/2935/22
Справа № 932/5677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «МТ», мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «МТ», яке розташоване в м.Дніпро на площі Героїв Майдану будинок 1, кімн.524, допустила несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за І квартал 2022 року , чим порушила п.п.69.1 п.69 підрозд.10 розд.ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.09.2022.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/686/5414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року о 05 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 3, керуючи автомобілем Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на припаркований автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненням учасників ДТП, рапортом працівника поліції, актом огляду транспортного засобу, відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за статтями 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 717/1476/22
Номер провадження 3/717/847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_3, солдата строкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби - солдатом.

Згідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 15, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - передати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 756/6798/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши в матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, яким надано номери 756/6798/22, 756/6800/22, 756/6803/22 та 756/6813/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №756/6798/22.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №756/6798/22, 756/6800/22, 756/6803/22 та 756/6813/22 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/6798/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 204/4477/22
Провадження № 3/204/2205/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №064174 від 29.06.2022, серії ААБ №052936 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ААБ №064174 від 29.06.2022, серії ААБ №052936 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064174 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (204/4476/22 №3/204/2204/22), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №052936 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/4477/22 №3/204/22051/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер (204/4476/22, провадження №3/204/2204/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Номер провадження 3/521/9510/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 092920, відповідно до якого 05.09.2022 р. о 22 годині 00 хвилин у м. Одесі, вул. Фонтанська дорога 9Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.09.2022 р. справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, встановлено загальне правило про те. що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключення щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092920 від 05.09.2022 р., вбачається, що правопорушення вчинено у м. Одесі, вул. Фонтанська дорога, 9Б, яка територіально не відносяться до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Малиновський районний суд м. Одеси не є судом, встановленим законом, для вказаної справи. Саме таким судом є Приморський районний суд м. Одеси.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за місцем його вчинення до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 545/4616/22
Провадження № 3/545/1759/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До таких відомостей, зокрема, відноситься повідомлення особи, про дату, час та місце судового розгляду справи.

Окрім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення містить графу: розгляд адміністративної справи відбудеться «__» _______20__ року у приміщенні _________ за адресою:_________ годині», що є обов`язковим реквізитом бланку протоколу та підлягає заповненню уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у складеному поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області сержантом поліції Геворкян А.А. в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в цій графі зазначено «28.09.2022 року о 11 год 00 хв у суді м. Полтава».

Тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.09.2022.

Також відсутні засоби зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (зокрема, адреса електронної пошти тощо), що унеможливлює своєчасне повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Окрім того, в умовах воєнного стану фінансування судової системи значно скорочене, у зв`язку з чим суд не може усунути ці недоліки, оскільки відсутні поштові марки та конверти на відправку поштової кореспонденції для повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/4616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк