Справа № 562/2080/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225803 від 02 жовтня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225803 від 02 жовтня 2022 року зазначено, що 02 жовтня 2022 року близько 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час оформлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП інспектором СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції Андрієм Шевчуком в "описі документів, що знаходяться в справі" зазначено "Рішення суду (аркуш справи № 7)". Однак, у матеріалах справи вказаний документ відсутній, про що працівниками Здолбунівського районного суду Рівненської області в день надходження справи до суду складено відповідний акт № 18 від 04.10.2022.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Крім того, всупереч вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225803 від 02 жовтня 2022 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення, тобто чи належить до компетенції Здолбунівського районного суду Рівненської області розгляд даної справи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я