Справа № 367/3126/22
Провадження №3/367/1806/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2022 р., о 07 год 30 хв, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, а автошляху Р30, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Fiat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось після завершення маневру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він рухався по своїй смузі дорожнього руху зі швидкістю не більше 10 км/год, коли його підрізав автомобіль «Toyota», через що відбулось зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, через що відбулось зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що зіткнення відбулось, коли він завершив маневр перестроювання, оскільки зі схеми місця ДТП вбачається, де зафіксовано розташування транспортних засобів та те, що «Toyota» отримала подряпини на задньому бампері з лівої сторони, а «Fiat» - на передньому бампері з правого боку, що свідчить про те, що водій автомобіля «Toyota» не завершив маневр перестроювання перед зіткненням, отже не надав перевагу автомобілю, який рухався по смузі, куди він збирався перестроїтись.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник