Провадження №3/760/7148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 25.08.2022 о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Генерала Воробйова, 11, в магазині «Фора» виніс за межі кас магазину товар на суму 231 грн. 19 коп. без ПДВ.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що він дійсно здійснював покупки 25.08.2022 за адресою: м. Київ, вул.Генерала Воробйова, 11, скористався касою самостійного обслуговування, провів оплату картою та вийшов за межі каси, де був зупинений працівником охорони магазину, який почав звинувачувати його в крадіжці. ОСОБА_1 пояснював, що не хотів нічого викрадати, мав намір за це розплатитись. На підставі цього, викликано працівників поліції, які приїхавши склали на ОСОБА_1 протокол. Також, зазначив, що ним сплачено до приїзду працівників поліції вся сума товару, на підтвердження долучив чек, згідно якого оплата відбулася о 12:54, а оплачений товар йому виданий не був. Звернув увагу, що в матеріалах справи відсутній відеозапис події. У зв`язку із зазначеними обставинами просив суд закрити провадження з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були, відсутні дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення викрав, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували про вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих пояснень безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, не підтвердилися.

Відповідно до ст. 62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА