Справа № 740/2863/22
Провадження 3/740/1232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №261516 від 23.08.2022 «23.08.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Ніжині по вул. Старокунашівська, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом JCB 3CX SITEMASTER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на натягнутий дріт Інтернету, що призвело до його розриву в результаті ДТП.

05.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ним не порушувався п.10.9 ПДР України, оскільки даним пунктом передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. В даному випадку жодному учаснику дорожнього руху ним не було створено небезпеки чи перешкоди. Крім того, зауважив, що габарити транспортного засобу, яким він керував, згідно його технічної характеристики по висоті складають 3, 61 метра. Відомості про будь-які дорожні знаки про заборону руху транспортного засобу, габаритна висота якого більша зазначеної на знаку, в матеріалах справи відсутні. Вважає, що пошкодження дроту невідомого призначення відбулось не внаслідок порушення ним ПРД України, а в наслідок того, що зазначений дріт був встановлений з певними порушеннями щодо прокладення лінії кабелю, зокрема, дотримання належної висоти розташування дроту над вулично-дорожньою смугою і саме це створювало перешкоди для учасників дорожнього руху та призвело до його пошкодження. Крім того, у вказаному протоколі не зазначено власника дроту, який був пошкоджений. До того ж, у протоколі відсутні відомості про свідків чи потерпілих, в той же час, до протоколу додані пояснення свідка ОСОБА_2 та схема місця ДТП, де він розписався як свідок. На підставі цього, вважає, що зазначені документи, складені за участю цього свідка не мають доказового значення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника Шимко М.Ю. 04.10.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, поросить врахувати письмові пояснення від 05.09.2022 та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи та подані пояснення, приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додані наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні: схема місця ДТП, яка складена за участю водія - учасника і відомості у якій засвідчені його підписом, де зафіксовано місце ДТП, яке розташоване на вул. Старокунашівській, 3 у м. Ніжині, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2022.

Інспектором ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного діяння є спричинення внаслідок порушення відповідних правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснено у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, транспортний засіб JCB 3CX SITEMASTER д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не отримав, виходячи із пояснень ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня. Суддя не враховує письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2022, які додані до протоколу, оскільки останній не зазначений в протоколі, як свідок події. Також протокол та матеріали справи не містить інформації про потерпілого, та отриманням останнім шкоди.

Окрім цього, пунктом 10.9 ПДР, порушення, якого ставиться в провину ОСОБА_1 передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що не відповідає фабулі викладеної у протоколі та встановлених судом обставин.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна