Номер провадження 3/521/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДМС Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДМС України надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил № 0658/50000/21 складених відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0658/50000/21 вбачається, що в ході проведення аналітично-пошукової роботи підрозділом портового контролю в Одеській області (ССР - Container Control Programme) Одеської митниці Держмитслужби, спрямованої на виявлення можливих порушень митних правил, було проаналізовано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» від 05.05.2021 №UА500040/2021/005744. Проведеною перевіркою встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №LT-0030 від 19.04.2021, укладеному між ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» (11500, Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 7, ) в особі директора ОСОБА_1 та компанією «AGROTECH LOGISTIC LTD» (85 GTEAT PORTLAND STR., LONDON, UNITED KINGDOM W1W 7LT) в особі директора Mr. Neil Young St., згідно МД типу «ЕК10АА» від 05.05.2021 №UА500040/2021/005744 вивезено за межі митної території України товар: «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США». В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення в Одеську митницю Держмитслужби серед інших документів надані контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту №LT-0030 від 19.04. 2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №№804685,804641, 804042, 804037, 804036, 804032, 804031, 804030, 803856. Декларантом виступало ТОВ «Глобал Форвардінг» () на підставі договору з ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 22.04.2021 №ТБО2204/21. 05.05.2021 зазначені товари були оформлені в Одеській митниці Держмитслужби у митному режимі експорт. Проведеною перевіркою встановлено, що британська компанія одержувач/покупець товару «AGROTECH LOGISTIC LTD» відповідно до даних реєстру компаній Великобританії, розміщеного на державному web-pecypci є ліквідованою («dissolved») з 26.11.2019. Аналіз вищевказаної зовнішньоекономічно ї операції дає підстави для висновку, що в Одеську митницю Держмитслужби в якості підстави для переміщення через митний кордон України товару та його митного оформлення надано документи, а саме - контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021 з незаконним використанням реквізитів компанії Великобританії, шляхом підробки документів нібито виданих від «AGROTECH LOGISTIC LTD» або документів отриманих незаконним шляхом. Отже, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні товару «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США» у митній декларації «ЕК10АА» від 05,05.2021 №UА500040/2021/005744 та наданими до митного оформлення д окументами, а саме - контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, заявлено неправдиві відомості щодо одержувача/покупця «AGROTECH LOGISTIC LTD» (85 GTEAT PORTLAND STR., LONDON, UNITED KINGDOM W1W 7LT).

Директором ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () є громадянин України ОСОБА_1 , який, як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, директором компанії ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару - «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США», (що згідно курсу НБУ на дату митного оформлення становить 1 615 751,20 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, які містять неправдиві дані стосовно одержувача/покупця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Судом встановлено, що з протоколу про порушення митних правил №0658/50000/21 вбачається, що в ході проведення аналітично-пошукової роботи підрозділом портового контролю в Одеській області (ССР - Container Control Programme) Одеської митниці Держмитслужби, спрямованої на виявлення можливих порушень митних правил, було проаналізовано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» від 05.05.2021 №UА500040/2021/005744. Проведеною перевіркою встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №LT-0030 від 19.04.2021, укладеному між ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» (11500, Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 7, ) в особі директора ОСОБА_1 та компанією «AGROTECH LOGISTIC LTD» (85 GTEAT PORTLAND STR., LONDON, UNITED KINGDOM W1W 7LT) в особі директора Mr. Neil Young St., згідно МД типу «ЕК10АА» від 05.05.2021 №UА500040/2021/005744 вивезено за межі митної території України товар: «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США». В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення в Одеську митницю Держмитслужби серед інших документів надані контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту №LT-0030 від 19.04. 2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №№804685,804641, 804042, 804037, 804036, 804032, 804031, 804030, 803856. Декларантом виступало ТОВ «Глобал Форвардінг» () на підставі договору з ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 22.04.2021 №ТБО2204/21. 05.05.2021 зазначені товари були оформлені в Одеській митниці Держмитслужби у митному режимі експорт. Проведеною перевіркою встановлено, що британська компанія одержувач/покупець товару «AGROTECH LOGISTIC LTD» відповідно до даних реєстру компаній Великобританії, розміщеного на державному web-pecypci є ліквідованою («dissolved») з 26.11.2019. Аналіз вищевказаної зовнішньоекономічно ї операції дає підстави для висновку, що в Одеську митницю Держмитслужби в якості підстави для переміщення через митний кордон України товару та його митного оформлення надано документи, а саме - контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021 з незаконним використанням реквізитів компанії Великобританії, шляхом підробки документів нібито виданих від «AGROTECH LOGISTIC LTD» або документів отриманих незаконним шляхом. Отже, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні товару «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США» у митній декларації «ЕК10АА» від 05,05.2021 №UА500040/2021/005744 та наданими до митного оформлення д окументами, а саме - контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, заявлено неправдиві відомості щодо одержувача/покупця «AGROTECH LOGISTIC LTD» (85 GTEAT PORTLAND STR., LONDON, UNITED KINGDOM W1W 7LT).

Директором ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () є громадянин України ОСОБА_1 , який, як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, директором компанії ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» () гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару - «піломатеріали обрізні з сосни, не стругані, не шліфовані, розміром 36х86х2985-3985 мм., вага брутто 214 200 кг, вартістю 58260,96 доларів США», (що згідно курсу НБУ на дату митного оформлення становить 1 615 751,20 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме контракт №LT-0030 від 19.04. 2021, додаток №1 до Контракту№LT-0030 від 19.04.2021, счет-фактури/інвойси №№011904, 021904, 031904, 041904, 051904, 061904, 071904, 081904, 091904 від 19.04.2021, які містять неправдиві дані стосовно одержувача/покупця товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, щодо одержувача/покупця товару.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо одержувача/покупця товару.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, іншими матеріалами судової справи 521/11612/21.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 1 615 751 грн. 20 коп., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1 615 751 (один мільйон шістсот п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна тисяча) гривень 20 (двадцять) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Коблова