Справа № 674/1094/22
Провадження № 3/674/538/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з участю захисника Наталюка Н.М., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, проживаючої - АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем магазину "De Lux",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2022 року о 11.40 годин ОСОБА_2 , працюючи продавцем магазину "De Lux" по вул.Шевченка,18 в с.Голозубинці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, продала тютюновий виріб - одну пачку сигарет "Прима класична" за ціною 27 грн. без марки акцизного податку.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - "роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та пояснила, що через тяжке матеріальне становище вона продала одну пачку сигарет "Прима класична" з власних запасів. Ця пачка сигарет не мала марки акцизного податку. У вчиненому щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

28 серпня 2022 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мудрик А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388320 про те, що 28 серпня 2022 року о 11.40 годин ОСОБА_2 , працюючи продавцем магазину "De Lux" по вул.Шевченка,18 в с.Голозубинці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, продала тютюновий виріб - одну пачку сигарет "Прима класична" за ціною 27 грн. без марки акцизного податку, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388320 від 28 серпня 2022 року, рапортом чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28 серпня 2022 року, актом вилучення від 28 серпня 2022 року, а також оптичним диском із відеозаписом з місця події.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - "роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається. Внаслідок адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків та не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

ОСОБА_2 - вдова, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, якого сама виховує та утримує, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища.

Крім того, після вчинення правопорушення ОСОБА_2 засудила свою поведінку, стала на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.265 КУпАП вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору: 6 пачок сигарет "Прима", 8 пачок сигарет "MAC Comfort Blue", 10 пачок сигарет "Marble", 19 пачок сигарет "Compliment Blue", 37 пачок сигарет "Compliment", 3 пачки сигарет "Compliment Red" - знищити.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.22, ст.33, ч.1 ст.156, ст.ст.245, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору: 6 пачок сигарет "Прима", 8 пачок сигарет "MAC Comfort Blue", 10 пачок сигарет "Marble", 19 пачок сигарет "Compliment Blue", 37 пачок сигарет "Compliment", 3 пачки сигарет "Compliment Red" - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.