Справа №: 700/520/22
Провадження № 3-зв/700/9/22
П О С Т А Н О В А

про відвід судді

04 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо відводу судді Пічкура С.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

19.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому, мотивуючи це тим, що вважає, що суддя Пічкур С.Д. об`єктивно не може розглянути дану справу, оскільки притягував його раніше до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, із суддею Бесараб Н.В. він перебуває у родинних стосунках, а тому взагалі будь-яке рішення суддів Лисянського районного суду Черкаської області можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Водночас ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно вимог ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з заяви про відвід, то вона підлягає задоволенню з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумніву щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом та з метою недопущення конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід судді слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 щодо відводу судді Пічкура С.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №700/520/22 провадження №3/700/301/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для направлення матеріалів справи для вирішення питання у порядку ст. 35 КПК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В.Бесараб