overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2022 року Справа № 322/545/22 (Провадження № 3/322/417/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові від 07.10.2022 ЄУ №322/545/22,

встановив:

7 жовтня 2022 року постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі №322/545/22 щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущенні описки. Зокрема в першому абзаці резолютивної частини постанови у вчастині розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помилково вказано «тисяча» замість правильного «дві тисячі» і в написанні суми штрафу (прописом) помилково зазначено «сімнадцять тисяч» замість правильного «тридцять чотири тисячі».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення помилок, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказані арифметичні помилки не змінюють суті прийнятого судового рішення тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.10.2022 ЄУ №322/545/22, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином: «застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження №: 3/752/7418/22
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06.10.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність може бути застосована лише до справ відповідної категорії, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, до даного переліку не включені.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364634 від 20.08.2022 встановлено, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій є - м. Київ, вул. Одеське шосе, 12, між тим вулиця Одеська шосе знаходиться у смт. Чабани Фастівського району Київської області, тобто поза межами Голосіївського району м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до УПП у м. Києві для направлення до належного суду, яким, в даному випадку, є Фастівський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 24 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 466/6015/22
Провадження № 3/466/2304/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючи на посаді кухаря кафе «Українське», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.06.2022 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії по відношенню до своїх сусідів з кв. АДРЕСА_3 , а саме нецензурно висловлювався в їхню сторону, бив по вікнах та дверях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ 911967 від 08.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8,268,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави (п`ятдесят одну гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 05.10.2022Справа № 554/9496/22
Провадження № 3/554/3352/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, працюючої продавцем торгівельного павільйону ТОВ «Імпакт ЛТД», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 08.09.2022 року з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

11 лютого 2022 року під час проведення перевірки торгівельного павільйону ТОВ «Імпакт ЛТД», що за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107, встановлено порушення, вчинене його продавцем ОСОБА_1 , а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено видачу касового чеку, чим порушила п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 466/7635/22
Провадження № 3/466/2763/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в Ліцеї №70 ЛМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

29.09.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення та до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №085065 від 24.09.2022, з`ясовано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Львів, вул.. Валова, 25, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що не належить до Шевченківського району м. Львова.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 720/1417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 автомобільній дорозі Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-КПП Мамалига в с.Зелний Гай Чернівецького району в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав та пояснив. що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098508 від 22.07.2022 року, висновком судово-токсикологічної експертизи крові №928, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із позначкою 3,31 проміле, постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження: 33/813/1079/22
Номер справи місцевого суду: 521/8326/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Хажинського Руслана Михайловича на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2022 року, винесену суддею Лічман Л.Г., у справі про передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Хажинського Руслана Михайловича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Хажинського Руслана Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено цього ж дня.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 282/705/22
Провадження № 3/282/379/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, п/в ІОА282473,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/705/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарбузюк О.О. не з`явилися, від адвоката Гарбузюка О.О. надійшло клопотання про виклик та допит свідка, а саме, інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ткачука Романа Олександровича.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи висловлені ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про виклик свідка задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП викликати в судове засідання свідка, інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Ткачука Романа Олександровича, адреса: 13101, Житомирська область, Житомирський район, смт.Любар, вул.Героя Чорнобильця В.М. Максимчука,7 для дачі пояснень.

Призначити судове засідання 12 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
03.10.2022 Справа № 756/8538/22
Унікальний № 756/8538/22
Провадження № 3/756/4944/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«03» жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213158, водій ОСОБА_1 , 16.09.2022 року о 15 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Тимошенка, 19, керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не впевнився що буде безпечно та не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 525/713/22
Номер провадження 3/525/379/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало