ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1741/22

12 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 03.02.2006, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року о 07:40, в м.Костопіль по вул.В.Стуса, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №184878 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.08.2022, о 13:00 год., в м.Костопіль по вул.В.Стуса, біля магазину «Ольвія», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на телефонний кабель (при ДТП була пошкоджена кабельна опора стовп), чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 18 серпня 2022 року о 08:10 год, в м.Костопіль по вул.В.Стуса, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120289 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.08.2022, о 13:00 год., в м.Костопіль по вул.В.Стуса, біля магазину «Ольвія», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на телефонний кабель (при ДТП була пошкоджена кабельна опора стовп), після чого поїхав з місця ДТП. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/959/22 та №3/564/960/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1741/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що не помітив кабель, який провис над дорогою і не чув як автомобіль зачепив кабель. Також пояснив, що відносно пошкодження ним кабелю та стовпа до нього ніхто не звертався і на наступний день кабель лежав на тому ж місці, де впав, а через кілька днів був кимось відтягнутий в бік. Лише через кілька днів до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що 11.08.2022 ДТП і що він залишив місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 11.08.2022, о 13:00 год., в м.Костопіль по вул.В.Стуса, біля магазину «Ольвія», ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на телефонний кабель (при ДТП була пошкоджена кабельна опора стовп), після чого поїхав з місця ДТП.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №184878 та ААД №120289 від 18.08.2022, схемою місця ДТП, фотознімками, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.10«а» та 12.1 за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/959/22 та 3/564/960/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/1741/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч