Справа №201/7162/22
Провадження № 3/201/3274/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мискі, Кемеровської області, Росії, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 148335 від 23.09.2022р. вбачається, що 02.06.2022р. близько 11год.40хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 3н, ОСОБА_1 мала при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого складає відповідно 0,0388г та 0,0446г, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в наданій до суду 11.10.2022р. заяві свою вину визнала, зазначила, що 02.06.2022р. її зупинили працівники поліції та знайшли у неї метамфітамін. Просила суворо не карати.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; постанова про закриття кримінального провадження від 05.09.2022р.; витяг з ЄРДР; протокол огляду від 02.06.2022р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок експерта від 31.08.2022р. № СЕ-19/104-22/14332-НЗПРАП; письмові пояснення, які надані 11.10.2022р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушниці підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими письмово, та роблю висновок про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки вона незаконно зберігала психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425грн. (чотириста двадцять п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.