overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 134868 місце вчинення правопорушення є адреса: Житомирська обл., Радомишлський р-н, А/Д Київ-Чоп 86 км., що не відноситься до меж обслуговування Печерського району м. Києва. Крім того, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , згідно копії паспорту, зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що відносить до меж обслуговування Ленінського районного суду м. Дніпро. Будь-яких відомостей щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

За цих підстав, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для направлення справи за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення чи проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, для направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 523/9807/22
Номер провадження 3-в/523/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Добровольського, 92, керуючи т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку, не надала перевагу в русі т.з. «Yamaha» рама № НОМЕР_2 (не зареєстрований) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв оборони Одеси, та скоїла із ним зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме реєстраційного номера т.з. т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який вказано з помилкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а також додані до заяви копії документів, суд вважає, що номер автомобілю, вказаний в постанові від 1609.2022 року, не відповідає даним встановленим в ході судового розгляду та адміністративним матеріалів, у зв`язку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 194, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 16.09.2022 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного «т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 » вважати вірним «т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 175/2657/22
Провадження № 3/175/1361/22
Постанова

Іменем України

27 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126-3 КУпАП.

27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126-3 КУпАП за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126-3 КУпАП слід направити для подальшого розгляду за місцем проживання до Вишгородського районного суду Київської області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126-3 КУпАП за місцем його проживання до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126-3 КУпАП направити для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова буд.№7 м. Вишгород Київська область 07300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.
Справа № 740/2277/22
Провадження № 3/740/956/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надішли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Із Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

На теперішній час відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів. Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автодорога Мильники-Плоске в напрямку с. Плоске, яке з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не відноситься до територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З урахуванням викладеного зазначені матеріали підлягають поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158572 від 21 липня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 599/1815/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює у Зборівському РЕМ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 13 год 00 хв по місцю спільного проживання в с.Футори, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме під час сварки виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278050 від 01.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце сімейний конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 212/4918/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Зімін М. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.09.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Відділенню поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 12 жовтня 2022 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
ПОСТАНОВА

Справа № 137/848/22

26 вересня 2022 р. 3/137/475/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Бонус У», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.2015 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 о 08 год 35 хв по вул. Князів Коріатовичів, 116, в м. Вінниця Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з поштоматом № 26155, який у свою чергу пошкодив вітрину магазину «Osnova». В результаті чого було завдано матеріальних збитків, а транспортний засіб отримав ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, зобов`язався надалі уважніше керувати транспортним засобом. Повідомив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285306 від 05.09.2022 (а.с. 1) схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 344/7285/22
Провадження № 3/344/3639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065321 від 17.05.2022 року, ОСОБА_1 17.05.2022 року близько 09 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери, 10Б біля дитячого майданчика, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.09.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судове засідання 15.08.2022 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 15.08.2022 року виконано не було, оскільки, він перебуває під вартою в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 309/2284/22
Провадження № 3/309/891/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №309/2284/22 провадження 3/309/891/22 та №309/2285/22 провадження 3/309/892/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/2284/22 провадження 3/309/891/22 та №309/2285/22 провадження 3/309/892/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти номер №309/2284/22 провадження 3/309/891/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №740/2121/22
Провадження № 3/740/894/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання на 15-00 год. 19 вересня 2022 року, який не виконаний з невідомих причин.

Судове засідання відкладено на 08-40 год. 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід не виконана, то суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати втретє до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове 05 жовтня 2022 року на 08-40 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко