overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 286/2628/22
У Х В А Л А

14.10.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 122 КУпАП справи №286/2628/22 (провадження №3/286/1711/22), №286/2629/22 (провадження №3/286/1712/22) та №286/2630/22 (провадження №3/286/1713/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13.10.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/2628/22, №286/2629/22 та №286/2630/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2628/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2628/22 (провадження №3/286/1711/22), №286/2629/22 (провадження №3/286/1712/22) та №286/2630/22 (провадження №3/286/1713/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 122 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2628/22 та номер провадження 3/286/1711/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 638/4878/22
Провадження № 3/638/2219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

19.08.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , по вул. Клочківська, 370А м. Харкова, керуючи автомобілем Iveco Daily, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2022 Справа №: 518/1094/22
Провадження № 3/518/1002/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ширяївського районного суду Одеської області 14.10.2022 р. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12:45 год 17.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи за даною статтею присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 11:45 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 05.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 вересня 2022 рокуоб 12 годині 00 хвилин по вул. Торгова 34 в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме торгував товарами побуту, дитячими іграшками та книжками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 жовтня 2022 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09..2022 року серія ВАВ № 124686 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до санкції ст.160 ч. 2 КпАП України, Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки відповідно до матреіалів такі предмети торгівлі не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 750/6399/22
Провадження № 3/750/2313/22
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 750/6406/22 (провадження № 3/750/2318/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/6406/22 (провадження № 3/750/2318/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/6399/22 (провадження № 3/750/2313/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

14.10.2022 Справа №607/12724/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 за ст.124., ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12724/22 (провадження 3/607/6381/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/12724/22 (провадження 3/607/6381/2022) за ст.124 КУпАП, №607/12797/22 (провадження 3/607/6404/2022) за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12724/22 (провадження 3/607/6381/2022).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 584/862/22
Провадження № 3/584/477/22
ПОСТАНОВА

17.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло 4 справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/862/22, пр. № 3/584/477/22, справа № 584/871/22, пр. № 3/584/483/22, справа № 584/872/22, пр. № 3/584/484/22,справа № 584/873/22, пр. № 3/584/485/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду та не прибув у судове засідання 17.10.2022, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/862/22, провадження № 3/584/477/22.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження 3/523/8031/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАВ №127449 ОСОБА_1 17.06.2022 року зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту в невеликому розмірі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, вагою у висушеному стані 0,12г та 1,84г, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-22/9804-НЗПРАП від 28.07.2022р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так встановлено, що постанова про закриття кримінальне провадження відсутня в матеріалах справи. Адміністративне правопорушення відбулася 17.06.2022р. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.10.2022р. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.10.2022р., тобто вже із пропуском строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 14.10.2022
Справа № 334/4487/22
Провадження № 3/334/2648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

13.10.2022 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/4486/22 та 334/4487/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/4486/22 та 334/4487/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/4486/22.

Суддя:
07.10.2022 Справа № 756/8187/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8187/22
Провадження №3/756/4751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.09.2022 о 16 год. 50 хв. у м. Києві на вул. Автозаводська, 99/4, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба