Справа 362/2577/22
Провадження 3/362/1450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867778 від 30.06.2022, складений на ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання 27.07.2022, 12.09.2022 та 29.09.2022 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі особою, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1 , однак підписаний протокол ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4). Також в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, вказано, що потерпіла ОСОБА_3 подала заяву на неправомірні дії свого чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 2), в письмових поясненнях від 30.06.2022 вона вказує, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та описує обставини домашнього насильства з боку чоловіка (а.с. 3), працівниками поліції було накладено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_2 , яким йому було заборонено будь-яке спілкування з ОСОБА_3 (а.с. 7), в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником вказано ОСОБА_2 , а потерпілою ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Таким чином, судом встановлено розбіжності у відомостях щодо ім`я та по батькові особи, на яку складено протокол, в самому протоколі з матеріалами, доданими до нього, та документами, що посвідчують особу, та також містяться в матеріалах справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані розбіжності унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, усунути ці розбіжності в судовому засідання не можливо, оскільки особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не з`явилася, повістку про необхідність явки до суду не отримала, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, з якого вони були направлені до суду, для проведення заходів з встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол, для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.