Справа № 462/4577/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2022 року о 17 год 09 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, 76, керуючи транспортним засобом - скутером Ямаха, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 17.08.2022 року о 17 год 09 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, 76, керуючи транспортним засобом - скутером Ямаха, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги 1,5; 2.3 б; 13.1.Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 17.08.2021 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скутером Ямаха, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган поліції про ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в пристуності законного представника матері ОСОБА_3 факт скоєння ним правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати. Однак надалі у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, однак на місці ДТП не виявляв ознак розкаяння у вчиненому, не намагався відшкодувати завдану шкоду і до часу судового засідання вибачитись перед нею, тому вважає, що у випадку застосування до останнього заходів впливу, як до особи що вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, такі не дадуть належного результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП за такою настає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.5. ПДР зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із 2,3 б, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п.2.10 (а, д) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років. У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156020 від 15.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400872 від 25.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400871 від 25.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин вчинення правопорушень, їх характеру та кількості, підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу немає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням наведеного, враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного із правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 126, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 /двадцять/ коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя к