overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/366/22
Провадження № 3/602/513/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162070 від 26 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП, 26 травня 2022 року о 16 годині 23 хвилини по вул.Вишнівецькій в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував двоколісним транспортним засобом Suzuki Lets 2, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 26 травня 2022 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 26 серпня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 715/2672/22
Провадження № 3/715/1536/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Працівниками Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку у ЗСУ відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2672/22-п провадження № 3/715/1536/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2673/22-п провадження № 3/715/1537/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2672/22-п провадження № 3/715/1536/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3925/22
Провадження №3/367/2124/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до суду надійшов протокол серія ААД № 319288 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду у відповідності до ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка є суддею Ірпінського міського суду Київської області.

В зв`язку із цим головуючим по справі було прийнято рішення про неможливість розгляду даної справи в Ірпінському міському суді Київської області, оскільки те, що потерпіла є суддею Ірпінського міського суду Київської області, може вплинути на прийняття об`єктивного рішення по справі.

Нормами КУпАП не визначений порядок направлення справ про адміністративне правопорушення до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, в зв`язку із цим, на думку суду необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, потерпілою у справі, ОСОБА_2 , є діючою суддею Ірпінського міського суду Київської області, справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 487/1539/22
Провадження № 3/487/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Арбузинський район, с. Новогригорівка, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби призваний за мобілізацією,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рядовий ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 20.05.2022 о 14.00 годин о 12 годин 00 хвилин по АДРЕСА_2 був виявлений посадовими (службовими) особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2062 № 7, витягом з наказу №44 від 25.02.2022, випискою №514 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.05.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Хрещатик, 23, у громадському місці, курив тютюнові вироби, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та пояснив, що знав, що перебувати в громадському місці та курити тютюнові вироби в його віці заборонено, провину свою визнає та більше такого вчиняти не буде.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893465 та додані до нього матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина також повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893465;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу;

- фото, долучене до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/836/22
провадження № 3/691/785/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 361770 від 08.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Корінною А.А. за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі складеному поліцейським за ч. 1 ст. 184 КУпАП не конкретизовано, яку саме норму Закону не виконав ОСОБА_1 , що є порушенням його права на захист.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/836/22, провадження № 3/691/785/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 214/4600/22
3/214/2156/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2427 від 15.08.2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, для направлення до належного суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення останньою правопорушення зазначено АДРЕСА_2 . При цьому, зареєстрована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання належності до його компетенції розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 зареєстрована в м. Херсон Херсонській області, а правопорушення вчинене нею за адресою: вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, що жодним чином не відносяться до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що є всі законні підстави направити матеріали вказаної справи до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 369/7729/22
Провадження № 3/369/5057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року, близько07 години 50 хвилинв Київській області, селі Софіївська Борщагівка, вулицяСоборна, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 313CDIд.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом NissanRogueд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065886 від 16.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.