overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/250/22
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 00.35год. в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року у справі призначалась судово-автотехнічна експертиза. Висновок експерта від 7 липня 2022 року № СЕ-19/114-22/6983-ІТ надійшов до суду 20 липня 2022 року.
До суду на сьогодні правопорушник, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився; у минулому судовому засіданні свою вину заперечив і був переконаний у винності другого учасника.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/671/22
Провадж.№ 3/481/377/2022
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 року о 07:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області, здійснював торгівлю овочами у невстановленому законом місці, а саме біля магазину «ANDI», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. За вказаним фактом 30.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №835283.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №835283 від 30.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2022 року, розпискою від 30.07.2022 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, щоОСОБА_1 свою вину визнав, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Номер провадження: 23-з/813/1082/22
Номер справи місцевого суду: 491/779/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 20 вересня 2022 року про направлення до іншого суду справи № 491/779/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло зазначене подання з підстави неможливості здійснити автоматизований розподіл справи через відсутність повноважних суддів у суді, а саме закінчення 29 вересня 2021 року повноважень у судді Желяскова О.О. та перебування судді Надєр Ліма Махді з 09 липня 2022 року у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану на території України.

Вказані у поданні обставини знайшли своє підтвердження за даними суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду справи подання підлягає задоволенню з направленням справи на розгляд до територіально наближеного Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 20 вересня 2022 року задовольнити, справу № 491/779/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
П О С Т А Н О В А Справа № 274/4220/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/2073/22
21.09.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Церера СЕД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
15 липня 2022 під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Церера СЕД", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 78, де на посаді директора працює ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за січень 2022 року на суму 7250 грн., чим порушено п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п. 201.10, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення. Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надійшло, суддя на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, та акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Озадівське" від 15.07.2022 № 3816/06-30-07-03/40422336.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2042/22
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2022, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку. ОСОБА_1 не дбає про духовний, моральний та фізичний розвиток своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172478 від 18.08.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 746/163/22
ПОСТАНОВА

27.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 20 липня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 04.08.2022 року, на 10.08.2022 року, на 09.09.2022 року, на 15.09.2022 року та на 23.09.2022 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася з невідомих причин, незважаючи на її виклик в установленому законом порядку. 23 вересня 2022 року судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 годину 20 хвилин 27 вересня 2022 року, але привід органом внутрішніх справ не виконаний з невідомої суду причини.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 14 годину 20 хвилин 29 вересня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20502/22

Провадження № 3/947/6110/22

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 124925 від 06.09.2022року)

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року о 11:20 год., в м. Одеса по проспекту Ак. Глушко, 14, громадянин ОСОБА_1 далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 553/3532/22
Провадження № 3/553/2165/2022
У Х В А Л А

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду Полтавської області Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Мотріченко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 346480 від 20.07.2022 , 20.07.2022 ОСОБА_1 ,за адресою: м.Харків,пр-т Гагаріна.178,у супермаркеті «КЛАСС» здійснив таємне викрадення товару ,а саме : свиняча лопатка 1,366 кг вартістю 211,25 ,чим вчинив правопорушення,передабчене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

У вказаному протоколі не зазначено частину статті 51 КУпАП ,що унеможливлює вірну кваліфікацію правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 .

Крім того,відповідно до ст.268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП ,розглядаються протягом п`яти днів , з обов`язковою участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ,а працівники відділу поліції № 1Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не доставили особу до суду для розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -повернути для належного оформлення до відділу поліції №1 ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москаленко
Справа № 144/934/22
Провадження № 3/144/499/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 20.09.2022 року у с. Соболівка на присадибній ділянці біля школи, неповнолітня ОСОБА_2 палила тютюнові вироби «Бонд синій».

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425552 від 25.09.2022, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/8850/22
Провадження №: 3/752/5453/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 14.07.2022 об 11-50 год. за адресою: м. Київ, пр.-кт. Голосіївський, 3, ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, які виразились у тому, що в присутності малолітньої доньки розпивала пиво, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття. Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук