Справа № 199/7368/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Торубарова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДЕПО № 1 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в районі електроопори № 57 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 49, під час навчання водія ОСОБА_3 на транспортному засобі «ЮМЗ-Т2» (тролейбус), інвентарний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ДТП дійсно мало місце, але він не навчав ОСОБА_3 водінню, оскільки останній вже має посвідчення водія відповідної категорії, а він лише ознайомлював останнього з маршрутом.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні стороною захисту було надано копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , якому 07 вересня 2022 року відкрито категорію на керування тролейбусом, копію наказу начальника ДЕПО № 1 №91-ос від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 переведено у відділ експлуатації водієм тролейбуса 3 класу з 09 вересня 2022 року, шляховий лист серії АС № 177077 від 16 вересня 2022 року, виданий стажеру-водію 3 класу ОСОБА_3 , а також класифікацію трамвайних та тролейбусних маршрутів КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, відповідно до якої допуск водіїв трамвая та тролейбуса до роботи на маршрутах, на яких вони раніше не працювали, здійснюється тільки після проходження стажування з пасажирами на цих маршрутах.

Досліджені в сукупності зазначені докази поза всяким сумнівом доводять, що ОСОБА_1 станом на момент ДТП не навчав ОСОБА_3 керуванню транспортним засобом, оскільки останній на час події вже мав посвідчення водія відповідної категорії та проходив стажування на маршруті (що не є тотожнім навчанню керуванню транспортним засобом). З огляду на викладене, ОСОБА_1 не був на час події ДТП водієм транспортного засобу в розумінні Правил дорожнього руху України, не керував транспортним засобом і, таким чином, не є суб`єктом вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що правова оцінка діянням ОСОБА_5 у межах цієї справи судом не надається, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього не складений і він від такого протоколу захист в суді не здійснював.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.10.2022