overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5710/22
Номер провадження 3/404/1685/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

07 жовтня 2022 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшло 7 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/5699/22 провадження №3/404/1679/22; 404/5701/22 провадження №3/404/1680/22; 404/5702/22 провадження №3/404/1681/22; 404/5703/22 провадження №3/404/1682/22; 404/5705/22 провадження №3/404/1683/22; 404/5706/22 провадження №3/404/1684/22; 404/5710/22 провадження №3/404/1685/22).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 404/5699/22 провадження №3/404/1679/22; 404/5701/22 провадження №3/404/1680/22; 404/5702/22 провадження №3/404/1681/22; 404/5703/22 провадження №3/404/1682/22; 404/5705/22 провадження №3/404/1683/22; 404/5706/22 провадження №3/404/1684/22; 404/5710/22 провадження №3/404/1685/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5710/22 провадження №3/404/1685/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 128/2176/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 22.09.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2176/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2022 року від ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього в провадження судді Васильєвій Т.Ю., в провадженні якої також перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 128/819/22 року про обвинувачення його у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що 22.09.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2176/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також 09.06.2022 року в провадження суду надійшли матеріали № 128/819/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративну справу № 128/2176/22 передати судді Васильєвій Т.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/819/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 128/2176/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвій Т.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/819/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 157/456/22
Провадження №3/157/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Дроздик А.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 565/1198/22
Провадження № 3/565/561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючої, заміжньої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , умисно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та дала пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408889, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сороніна Г.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 522/13199/22

Провадження №3/522/11046/22

11.10.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167754 від 14.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 не прибув до ВП№4 МРУПГУНП для реєстрації в територіальному відділі Національної поліції за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.ч. 2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст.187 КУпАП до переліку таких статей - не відноситься.

З огляду на зазначене, розгляд даної справи не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси й підлягає поверненню органу, який направив її, для направлення до суду, уповноваженого на розгляд справи, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167754, за ч.1 ст. 187 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення для розгляду до уповноваженого суду, згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 277/567/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

в с т а н о в и в:

05.08.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/567/22 (провадження №3/277/366/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які того ж дня були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

07.09.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/691/22 (провадження №3/277/449/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №277/567/22 (провадження №3/277/366/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №277/691/22 (провадження №3/277/449/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/567/22 (провадження №3/277/366/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/686/6284/22
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 старшим оперуповноваженим УСБУ у Хмельницькій області майором Кравчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому що, в період часу з січня 2022 по 03 жовтня 2022 року незаконно зберігав спеціальний технічний засіб, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобі негласного отримання інформації, тобто дана правова норма є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано нормативно-правовий акт, порушення якого допустив ОСОБА_1 зберігаючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Без виправлення вказаних недоліків, справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/1659/22
Провадження № 3/366/1344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 366/1657/22, провадження № 3/366/1342/22 та справа № 366/1659/22, провадження № 3/366/1344/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, головуючим суддею в цих справах є одна і та ж суддя, суддя приходить до переконання, що зазначені справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 366/1657/22, провадження № 3/366/1342/22 та справа № 366/1659/22, провадження № 3/366/1344/22), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 366/1657/22, провадження № 3/366/1342/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 638/3704/22
Провадження № 3-в/638/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 21.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду від 21.07.2022 року в частині зазначення прізвища правопорушника, а саме замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Вказана технічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв., керуючи належним йому автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській, 3 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий предмет, а саме парковий бар`єр. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (окрім належного ОСОБА_1 транспортного засобу) внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1550/22

Номер провадження 3/184/589/22

12 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1550/22, 3/184/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; за №184/1551/22, 3/184/587/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1552/22, 3/184/588/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1553/22, 3/184/589/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1554/22, 3/184/590/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1550/22, 3/184/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1551/22, 3/184/587/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1552/22, 3/184/588/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1553/22, 3/184/589/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1554/22, 3/184/590/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; в одне провадження під загальним № 184/1550/22, 3/184/586/22.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш