overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/369/22 Провадження № 3/170/305/22
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романовського В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 16 год.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Організацію відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке призначене на 16 год. 04.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 129/1739/22
Провадження по справі № 3/129/1079/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 024568 ОСОБА_1 ставиться за вину керування автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадженні судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 просив передати зазначену справу для її об`єднання зі справою № 129/798/22 та спільного їх розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

За таких обставин необхідно передати справу для об`єднання зі справою № 129/798/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

Постановив:

Передати справу № 129/1739/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Гайсинського районного суду Швидкому О.В. для вирішення питання про її обєднання зі справою № 129/798/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 357/7325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником постачання ТОВ «Атвант агроплюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/7325/22, провадження 3/357/4298/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/7327/22, провадження 3/357/4300/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7325/22, провадження 3/357/4298/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7325/22, провадження 3/357/4298/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7327/22, провадження 3/357/4300/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/7325/22, провадження 3/357/4298/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 484/3323/22
Провадження № 3/484/1577/22
Постанова

про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення

04.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

20.09.2022 року ст..інспектор ЮПСП ГУНП в Миколаївській області Первомайського РВП с-нт Саражинським Р.О. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 ухиляється відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наслідок чого гр.. ОСОБА_1 вживає спиртні напої в будинку антисанітарні умови проживання дитини, дитина не забезпечена в повному обсязі необхідними продуктами харчування, одягом, місцем для проведення дозвілля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП

В протоколі не викладено суті правопорушення та не зазначено який саме нормативний акт передбачає відповідальність за дане правопорушення, так і не зрозуміло від чого ОСОБА_1 , ухиляється. Відсутнє свідоцтво про народження неповнолітніх всіх дітей, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає разом з трьома малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що позбавляє можливості перевірити вік дітей та встановити його батьків.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/715/22
Провадження № 33/4808/582/22
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Рожнятівського районного суду від 2.08.2022 року

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Його визнано винуватим у тому, що він 27.06.2022 у селищі Перегінське, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не було пропущено, оскільки копію постанови суду ним було отримано 18.08.2022 року і 22.08.2022 року звернувся до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за захистом своїх прав де 8.09.2022 року йому призначено безоплатного адвоката.

Апеляційна скарга апелянтом подана із порушенням 10-денного строку. Посилання апелянта про те, що копію постанови суду ним було отримано з запізненням не є підставою для поновлення строку на оскарження, при цьому він не заявляє клопотання про поновлення такого строку. Апелянт мав цікавитись ходом розгляду судової справи і не пропускати апеляційний строк.

Тому в поновленні вказаного строку на цей час слід відмовити.

Якщо у апелянта є поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними, підшукання адвоката тощо), то він має право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням у клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови Рожнятівського районного суду від 2.08.2022 року щодо нього.

Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Провадження №3/748/1433/22
Єдиний унікальний № 748/1898/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв. на території населеного пункту, що розташований на території Чернігівського району Чернігівської області військовослужбовець призваний за мобілізації ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1015 від 09.09.2022 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією виписки із медичної карти 887 від 27.08.2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №336/4077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, без повідомлення про причини не з`явився до суду 25.08.2022 на 16-30 годину, 01.09.2022 на 14-00 годину, 16.09.2022 на 10-00 годину, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.10.2022 на 09-30 годину.

03.10.2022 суддею винесена постанова про підання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 03.10.2022 привід на виконання вказаної постановине виконано, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Прични невиконання приводу особою, на яку покладено виконання приводу, суду не повідомлено.У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 25.10.2022 на 10-30 годину

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, наявні всі підстави для того, щоб забезпечити явку ОСОБА_1 саме шляхом його повторного приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в каб. №37 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А).

Постанову для виконання направити до Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 466/6609/22
Провадження № 3/466/2515/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.08.2022 року о 02.10год., гр. ОСОБА_1 , на вул. Мазепи, 5А у м. Львові, перебував на вулиці в період дії запровадження комендантської години, чим вчинив непокору законному розпорядженні Львівської ОДА №1/22 від 25.02.2022р. зі змінами, без спеціально виданої перепустки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №198599 від 18.08.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким він 09.09.2022 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Грушевського у м. Вишгород, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, його викликати не представляється можливим, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - відкласти на 11 годину 30 хвилин 10.10.2022 року.

Доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 3/686/5824/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 21.09.2022р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
27.09.2022 Справа № 469/469/22
3/469/280/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року мт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743414 від 04 серпня 2022 року, 04 серпня 2022 року близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743414 від 04 серпня 2022 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: