Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1829/22

Номер провадження 3/511/1114/22

"29" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Одеській області від 07.09.2006 року, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року о 15 годині 40 хвилин в Одеській області Роздільнянського району поблизу селища Бринівка по дорозі М-05 432 км. у бік Одеси ОСОБА_1 керував т/з DAF д/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з MERSEDES BENZ д/з НОМЕР_3 та причеп. При ДТП т/з отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, з протоколом згоден у повному обсязі, заяв та заперечень не має, просив розглянути адміністративний протокол без його участі, міру покарання залишає на розсуд суду.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219756 від 20 серпня 2022 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.08.2022 року о 15:40 за адресою: Одеська область Роздільнянський район Дорога М-05 432 км;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2022 року, де він зазначив, що 20.08.2022 року приблизно 15:40 на 432 км плюс 700 метрів. Він замінив колесо і відчув удар вийшов подивитися, влетіла в його авто вантажівка марки DAF. Медичною допомоги не потребує. Іншого водія не підозрюю в ознаках сп`яніння. До медичного огляду водія не наполягаю. Він після зупинки виставив знак за 150 метрів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2022 року, де він зазначив, що 20.08.2022 року приблизно о 15:40 рухався на автомобілі DAF НОМЕР_2 в напрямку Одеси на 434 км траси М-05 Київ-Одеса. Рухався в крайній правій полосі, побачив праворуч припаркований вантажний автомобіль, який йому не створював ні яких перешкод для проїзду. Коли його автомобіль зрівнявся з причепом стоячого автомобіля з правої сторони пролунав вибух і його автомобіль різко пішов праворуч на стоячий автомобіль і потім винесло в поле. Після зупинки він побачив, що вибухнуло переднє праве колесо. До водія MERSEDES НОМЕР_3 претензій не маю. Медичної допомоги не потребує;

- заявою ОСОБА_1 від 20.09.2022 року про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден в повному обсязі, заяв та заперечень не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме:

п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Одеській області від 07.09.2006 року, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.