Номер провадження: 33/813/1147/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коломієць Н. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Коломієць Н.О. розглянувши клопотання захисника Максим`юка Назарія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

26.09.2022 року захисник Максим`юк Н.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.с. 15-30).

При цьому, посилається на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки про судовий розгляд справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином не був, копію постанови суд йому не направляв. Про оскаржувану постанову дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21.09.2022 року. Звернувся за допомогою до адвоката, після чого уклали договір про надання правової допомоги від 21.09.2022 року. Апелянту стало відомо про оскаржувану постанову 22.09.2022 року, після ознайомлення захисника з матеріалами справи в суді.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута у відсутності ОСОБА_1

- копія постанови ОСОБА_1 не направлялась, відомостей про отримання ним копії постанови матеріали справи не містять,

- 22.09.2022 року за заявою захисник Максим`юк Н.Д. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови в суді (а.с.11).

Апеляційна скарга подана захисником 26.09.2022 року, тобто без невиправданих зволікань.

Отже, враховуючи що право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Максим`юка Назарія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Поновити захиснику Максим`юку Назарію Дмитровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 жовтня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Н.О.Коломієць