Справа № 522/8825/22
Провадження № 3/522/7876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294342 від 08 липня 2022 року, 04.05.2022 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 7 зберігав при собі без мети збуту канабіс масою 0,98 г у висушеному стані 0,91г (висновок експерта № СЕ-19/116-22/6887-НЗПРАП від 30.06.2022), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.07.2022, 20.07.2022, 09.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2022 особа, що притягається до адміністративної відповідальності піддавалася судом приводу до суду у судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2022 року об 11 годині 35 хвилин.

25.08.2022 до суду надійшов рапорт Ст. ДОП СП Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Сологуба В. від 24.08.2022 разом з зобов`язанням ОСОБА_1 від 18.08.2022, відповідно до якого з постановою про привід ознайомлений та зобов`язується самостійно прибути у зазначений у постанові час.

У судове засідання 05.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи було відкладено на 29.09.2022 о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання 29.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. у т.ч. постанову ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294342 від 08 липня 2022 року; ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2022; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000258 від 04.05.2022; рапортом від 04.05.2022, протоколом обшуку від 04.05.2022, відповідно до якого 04.05.2022 під час проведення обшуку ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, біля будинку № 7 в лівій верхній кишені куртки виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, загорнуту у прозорий поліетиленовий пакет, виявлену речовину вилучено та опечатано до сейф пакету № FPS5009584; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановою про проведення експертизи матеріалів речовин і виробів від 05.05.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/116-22/6887-НЗПРАП від 30.06.2022, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,98г, у згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,91г.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.

З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вказаної норми закону з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун