overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1498/22
Провадження № 3/446/884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2022 о 16.45 год., солдат контрактної служби ОСОБА_1 знаходився на територій військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння під час виконання службових обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засіданнія ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглдати без його участі, винним себе визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 69 від 20.09.2022, бланком отримання пояснень від 20.09.2022, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 20.09.2022, характеристикою, заявою ОСОБА_1 від 27.09.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 507/1323/22
Провадження № 3/507/876/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно пртоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, з території домоволодіння на АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 3 автомобільних акумуляторів, чи завдала потерпілому ОСОБА_2 , збитків на суму 200 гривень, тобто своїми діями скоїла дрібне викрадення чужого майна. Даний факт підтверджується постановою з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року.
ОСОБА_1 , 27.09.2022 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_3 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904616 від 23.08.2022 року, її поясненням та підписами в протоколі, витягом з ЄРДР, довідкою про вартість викраденого майна, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 750/5810/22
Провадження № 3/750/2121/22
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/5802/22 (провадження № 3/750/2115/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 750/5805/22 (провадження № 3/750/2117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 750/5809/22 (провадження № 3/750/2120/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/5810/22 (провадження № 3/750/2121/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/5802/22 (провадження № 3/750/2115/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 750/5805/22 (провадження № 3/750/2117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 750/5809/22 (провадження № 3/750/2120/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/5810/22 (провадження № 3/750/2121/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/5802/22 (провадження № 3/750/2115/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/521/9278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №122110 від 12.09.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 206/2818/22
Провадження № 3/206/1305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.09.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 у провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАБ № 222840 від 05.09.2022: 05.09.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Семафорна, буд.48, громадянин ОСОБА_1 справляв природню потребу в громадському місці, сим порушив громадський порядок та сполкій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 27.10.2022 на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Номер провадження 3/523/7132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року о 13-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Балківська, 30Б, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1,13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 29.08.2022 року, письмовим поясненням самої правопорушниці та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у передбаченому законом порядку, надала заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Строілов С.О.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК в Одеській області/Одеська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/ 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0015759; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Справа № 509/3981/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

26.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069442 від 20.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року справу передано на розгляд судді Жижка О.В.

Суддею Жижка О.В. заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи, мотивуючи це тим, що свідок ОСОБА_2 є близьким родичем (матірю) помічника судді Жижка О.В. Мандакунян В.A., яка також була присутня під час конфлікту, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Жижка О.В, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП- задовольнити.

Матеріали справи №509/3981/22 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жижка О.В.
Справа №549/106/22
Провадження №3/549/60/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Постановою Чорнухинського районного суду від 06.07.2022 у справі призначено комплексну судово-трасологічну та автотехнічну експеризу.

27 вересня 2022 року справу повернуто до суду з експертної установи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника Петрищева О.О. в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми на 13 год 00 хв 05 жовтня 2022 року у зв`язку з наявністю бронювання майданчика відеоконференції у Зарічному районному суді м.Суми на 13 год 00 хв 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної постанови слід направити електронною поштою.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП призначений на 13 год 00 хв 05 жовтня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенням Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми вул.Академічна,13, 40030).

2.Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої Петрищева Олександра Олександровича.

3.Копію постанови направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 592/3994/22
Провадження № 3/592/1988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112020 від 26.08.2022 вбачається, що 28.06.2022 о 10 год 00 хв, за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, гр. ОСОБА_1 здійснювла роздрібну торгівлю цигарками марки "Бонд" без документів та марок акцизного збору.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке згідно матеріалів справи мало місце 28.06.2022, справа надійшла до суду 29.09.2022, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

При цьому, вважаю за можливе взяти до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суд України від 07.11.2017, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв