Справа №293/606/22
Провадження № 3-в/293/2/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року по справі №293/606/2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2022 постанову Черняхівського районного суду Житомирської областівід 30.06.2022 залишено без змін.

03.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 Жмуцького М.В., який діє на підставі ордеру серії АМ №1020209 від 09.07.2022, в якій просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000 грн на 6 місяців зі сплатою рівними частинами в розмірі 2833,33 грн. щомісячно. В обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з введенням та продовженням та території України військового стану та як наслідок втрата роботи та погіршення фінансового становища ОСОБА_1 не працює та не має можливості оплатити штраф одним платежем. Розмір даного штрафу є достатньо великим у порівняння з мінімальною заробітною платою в Україні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №293/606/22 та ознайомившись із змістом поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП врегульовано питання відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, ч.2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить розстрочити сплату штрафу на шість місяців, у зв`язку з його важким матеріальним становищем, оскільки він на теперішній час не працює, його дохід обмежується дрібними підробітками. На підтвердження своїх слів надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 04.10.2022 про відсутність доходу.

Варто зазначити, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 та доводи його захисника Жмуцького М.В., викладені в заяві від 03.10.2022, зокрема, що правопорушник на теперішній час не працює, тобто не має постійного доходу, що ускладнює виконання рішення та сплату штрафу одноразово в повному розмірі, суд вважає, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 року у справі №293/606/22 в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного 30 червня 2022 року відповідно до постанови Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/606/22 на ОСОБА_1 на 6 місяців, зі сплатою рівними частинами в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно та в останній місяць 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) 35 копійок.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО