Справа № 737/246/22
Провадження № 3/737/147/22
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , біля свого господарства в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, постанова суду від 27.09.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 поліцейськими не виконана, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Шевель О.В. відсутній за адресою проживання, телефон вимкнено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, практику Європейськиого суду з прав людини, який в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, про виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

За таких обставин, ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що з ОСОБА_1 у неї склались неприязні відносини, часто виникають конфлікти. Зазначила, що 18.08.2022 року близько 16.30 ОСОБА_1 вчинив сварку, без причин почав кричати на неї нецензурною лайкою, ображати. Наполягала на застосуванні до ОСОБА_1 найсуворішого покарання. Надала суду письмові пояснення в яких зазначила про те, що з ОСОБА_1 у неї тривалий час існують неприязні відносини, раніше між ними виникали сварки.

Заслухавши потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже вирішальним при кваліфікуванні дій особи як хуліганство є встановлення мотиву та умислу дій цієї особи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 які полягали в нецензурній лайці, порушили громадський порядок і спокій громадян, мали за мету продемонструвати свою зневагу до правил і норм поведінки, а тому вірно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874317 від 22.08.2022 року складеного на ОСОБА_1 ;

- рапортом про отримання повідомлення про правопорушення від 18.08.2022 року, згідно якого 18.08.2022 року о 18 год 30 хв. надійшло повідомлення до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 про те, що 18.08.2022 року о 18 год 26 хв. заявниці погрожував місцевий житель на ім`я ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_2 , від 18.08.2022 року, в якій вона просила провести перевірку та прийняти міри реагування відносно її сусіда ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 18.08.2022 року в яких вона показала, що 18.08.2022 року приблизно о 16 год 30 хв. ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2022 року, в яких він показав що 18.08.2022 року в нього з ОСОБА_2 виник конфлікт.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутність інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності, бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке полягало у вчиненні хуліганських дій щодо особи похилого віку. Також, суд приймає до уваги позицію потерпілої ОСОБА_2 яка наполягала на застосуванні до ОСОБА_1 найсуворішого стягнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що на думку суду є необхідним для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.05.1997 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков