overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/92/22
Провадження № 3-в/272/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши клопотання начальника ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області Кухара В.В. про відстрочення виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області Кухар В.В. звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 не відбув покарання у виді семи діб арешту, оскільки останній утримуватися в умовах ІТТ і СІЗО не може в зв"язку із інфекційним захворюванням, а саме: туберкульоз верхньої долі правої легені.

Представник ВПД №1 Кропивницький В.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій просив справу розглянути у його в відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк сім діб.

Постанова суду набрала законної сили 15.02.2022 року та направлена для виконання.

Постановою суду від 11.07.2022 року було відстрочено виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року по справі № 272/92/22, провадження № 3-в/272/4/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 на строк на один місяць.

Згідно довідки Андрушівської ПМСД ОСОБА_4 має захворювання туберкульоз верхньої долі правої легенів та утримуватися в умовах ІТТ і СІЗО не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, а також те, що виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту не представляється можливим, суд вважає за можливе відстрочити її виконання на строк на один місяць.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року по справі № 272/92/22, провадження № 3-в/272/4/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 на строк на один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 466/4858/22
Провадження № 3/466/2597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №911810 від 07 липня 2022, 07.07.2022 приблизно о 00:10 год. по вул. Хмельницького у м. Львові у сквері, був зупинений гр. ОСОБА_1 під час перевірки документів, який виражався в сторону працівників поліції нецензурною лексикою, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911810 від 07 липня 2022 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/734/1375/22 Справа № 734/2153/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2022 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №336345 від 29.09.2022, 18.07.2022 о 10.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 на прибудинковій території виявлено та вилучено чотири стебла, які зовні схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта від 03.08.2022 № СЕ-19/125-22/5004-НЗПРАП мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 221 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, не відноситься до компетенції судів (суддів).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАВ № 336345 від 29.09.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/742/939/22
Єдиний унікальний № 742/2190/22
Постанова
06 жовтня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, а саме: 23.08.2022 о 17:00 пішла до друзів та не поверталася додому, залишивши малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на співмешканця ОСОБА_3 . У друзів ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та не відповідала на телефонні дзвінки, повернулася додому 24.08.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою вказаною в протоколі та оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП , що підтверджується даними протоколу ВАВ №247683 від 26.08.2022, її особистими поясненнями в протоколі та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 285/5129/22
провадження у справі 3/0285/3935/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 252246 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ВАВ № 252197 за ч. 1 ст. 51 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5129/22, 285/5131/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані матеріали про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 285/5129/22.

З вказаних матеріалів встановлено, що 28.07.2022 року о 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме скористався банківською карткою на суму 51 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також, 29.07.2022 року о 06 год. 12 хв. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме скористався банківською карткою на суму 200,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 173-2, 283, 284,КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа 556/1550/22
Номер провадження 3/556/781/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411351 від 27.07.2022 року, 27.07.2022 року, о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.05.2022 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у заборонений постановою суду період часу.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в заборонений постановою суду період часу. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №411351 від 27.07.2022р., постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.05.2022 року, 19.11.2021 року, реєстрацією, рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВП.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4817/22
Номер провадження 3/725/3014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2022 року о 10год. 20хв. керував транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..Руська, 9, в м.Чернівці, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 17.02.2020 року Хотинським районним відділенням державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №53204450.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 12.09.2022 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАПбуло передано до Управління патрульної поліції в Чернівецькі області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі областідля доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.3 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіналежного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Справа №607/10749/22

Провадження 3/607/5623/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27 жовтня 2022 року.

CуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 275/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

28 вересня 2022 року о 08 год. 25 хв. на а/д с. Лазарівка - смт. Брусилів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом-автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене стеттею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка