Справа № 128/2159/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242875 від 10.09.2022, 10 вересня 2022 року о 07 год 00 хв на а/д М-30 405 км в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Фіат Добло» здійснив з`їзд на узбіччя дороги із послідуючим зіткненням з деревом, в результаті автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 04.10.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю 45-50 км/год у крайній правій смузі, потім відчув удар в ліву сторону автомобіля, внаслідок якого транспортний засіб зазнав ушкоджень. Просив призначити судову автотехнічну експертизу. Заперечив з приводу об`єднання адміністративних матеріалів відносно нього та відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 04.10.2022 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. підтримав раніше подане письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8). Клопотання обґрунтовуює тим, що у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини та необхідністю спеціальних знань у галузі автотехнічної експертизи слід призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити такі питання: 1. Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР? 2. Порушення ПДР ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП? 3. Чи могли учасники ДТП уникнути зіткнення транспортних засобів? В якості доказу при проведенні експертизи просив використати диск, який долучений ними до даного адміністративного матеріалу. З приводу об`єднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалаом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та клопотання його захисника адвоката Малика О.В., дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про призначення у справі № 128/2159/22 судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/2159/22 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП (водій транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ) та чи є в їх діях порушення ПДР?

2. Порушення ПДР ким з учасників пригоди (водія транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 чи водія транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ) стало причиною виникнення даної ДТП?

3. Чи могли учасники ДТП (водій транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 ) уникнути зіткнення транспортних засобів?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію постанови направити для виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 128/2159/22.

Експертизу провести в строк до 25 жовтня 2022 року.

В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год 00 хв 27 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА