Номер провадження 3/754/3317/22
Справа №754/7958/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 374877, водій ОСОБА_1 28.08.2022 року об 11 годині 05 хвилини на перехресті вул. Цвєтаєвої та вул. Бальзака в м. Києві, керуючи автомобілем марки «MG 5», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась виключно з вини водія автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись з перевищенням швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 , за участю захисника Конюшка Д.Б., суду пояснив, що вважає винуватим у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «MG 5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 28.08.2022 року він йшов по вул. Бальзака, стояв на перехресті на світлофорі. У цей час по дорогі мчався автомобіль «Форд» і врізався в автомобіль «MG», який виїхав на перехрестя для розвороту. На момент ДТП автомобіль «MG» стояв, ДТП відбулось вже за пішохідним переходом. «Форд» рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення другого учасника ДТП водія ОСОБА_2 та його захисника Конюшка Д.Б., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи, допитавши свідка ОСОБА_3 судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено судом, 28.08.2022 року об 11 годині 05 хвилини на перехресті вул. Цвєтаєвої та вул. Бальзака в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MG 5», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 374877 від 28.08.2022 року;

-схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-відеозаписами, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

В той же час, суд критично ставитись до показів свідка ОСОБА_3 про те, що на момент ДТП автомобіль «MG» не рухався та стояв на місці, оскільки вказані обставини повністю спростовуються наданими суду відповідними відеозаписами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський