Справа № 529/723/22
Провадження № 3/529/388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Мрія», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.07.2022 близько 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Центральній в смт. Сахновщина Харківської області, керував транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду склав 1,64 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що у вчиненому щиро кається, не має постійного доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПпідтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034288 від 26.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушенняп.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6820, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,64 проміле;

- рапортом старшого інспектора, про те, що ним було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_1 . Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від дачі пояснень відмовився;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 26.07.2022 на якому зафіксований рух та зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та процедура огляду останнього на стан сп`яніння, який за його згодою, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера Драгер, показник якого вказав 1,64 проміле. При цьому, як вбачається з даного відеозапису, від водія ОСОБА_1 жодних зауважень або ж заперечень стосовно процедури проведення огляду на стан сп`яніння, чи інших дій працівників поліції, не надходило.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 від 15.08.2006 року.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не спростовані, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.33,280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко