overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/192/22
Справа № 933/188/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ВЧ-пп № В2581, санітар,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , після усунення недоліків.

Судове засідання призначено на 17.10.2022 року на 13:00 год.

Представник Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурор, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи шляхом сповіщення на електронну адресу установ, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (а.с. 21,22).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.20).

За таких обставин, суддя позбавлений можливості з`ясувати питання, про можливість проведення судового засідання за відсутності сторони обвинувачення.

За вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність сторони обвинувачення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 13:00 годину 24 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання поліцейського, який склав протокол: інспектора ВРПП Волнаваського РВП ГУНП в Донецькій області л-та поліції Пхенда Олега Михайловича, явку якого визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 698/698/22
Провадження № 3/698/583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вихователем дитячого будинку, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.09.2022 року в період часу з 14-00 год. по 20-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду та вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на вихованні у будинку сімейного типу, та які 26.09.2022 року близько 14-00 год. залишили місце проживання і вважалися безвісти відсутніми до 20-30 год. та потім були знайдені в лісовому масиві. Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 227513 від 26.09.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 227513 від 26.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 13, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2121/22
П О С ТА Н О В А

12 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року, в період часу з 17 години 31 хвилин до 17 години 45 хвилин, в ході проведення огляду присадибної ділянки по вул. Костюків ліс в смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ, належної ОСОБА_1 , виявлено незаконно вирощених 39 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/7005-НЗПРАП від 10.08.2022 є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884795 від 31.08.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 306 грн.

Наркотичний засіб рослини маку снотворного в кількості 39 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 683/2544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , непрацюючу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2022 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи поблизу магазину «Фора», що по вул.Миру, 19/2, в м. Старокостянтинів, здійснював торгівлю з рук печевом в забороненому законом та невстановленому місці без відповідного дозволу на здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутність на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126425 від 26 вересня 2022 року, встановлено що 26 вересня 2022 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 10, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Суд приходить до висновку, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 210) 10 листопада 2022 року об 09 годині 05 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя: Ю.Б. Свячена
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5627/21 Номер провадження 33/814/1091/22Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.Ю. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання захисника Шумейка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Шумейка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, який є територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_1 .

Розгляд даного провадження призначений на 20 жовтня 2022 року на 08-30 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді апеляційної скарги учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова 20 жовтня 2022 року о 08-30 годині.

Копію постанови надіслати на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/833/22
27.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, Кокчетавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно 17.09.2022 року близько 14-00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 231323 від 17.09.2022 року і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 492/695/22
Провадження № 3/515/1496/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП,

встановив:

05 та 06 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №492/695/22 (провадження №3/515/1496/22), №492/689/22 (провадження №3/515/1537/22) відповідно, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №492/695/22 (провадження №3/515/1496/22), №492/689/22 (провадження №3/515/1537/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №492/695/22 (провадження №3/515/1496/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3493/21 Номер провадження 33/814/1136/22Головуючий у 1-й інстанції Зуб Г.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши клопотання адвоката Потураєва Сергія Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 483 ч.1 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова Олександра Валеріївна, прохала скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

05 жовтня 2022 року адвокат Потураєв С.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого прохав доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Слухання справи призначене на 14:00 год. 13 жовтня 2022 року відкладено на 13:50 год. 24 листопада 2022 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі учасників справи її доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової Олександри Валеріївни на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми(адреса: вул.Академічна,13, м. Суми, 40030 ) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) о 13:50 год. 24 листопада 2022 року за участю адвоката Потураєва Сергія Валерійовича.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль