САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1519/22
Провадження №3/726/1177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

27.07.2022, приблизно о 21:00, гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою в сторону особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян. Подія відбувалася за адресою: вул. Максима Кривоноса, 72 м. Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала про те, що саме вона викликала патрульних, оскільки мав місце конфлікт між нею а ОСОБА_2 . Не заперечила і те, розмова між ними була на підвищених тонах. Просила суворо не карати, вважає, що наразі конфлікт вичерпано, більше не вчинятиме порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає зокрема у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 242866 від 27.07.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та його обставин, підписаний потерпілою та свідками (а.с.1), даними письмової заяви ОСОБА_2 , що також підписані іншими сусідами, та її письмовими поясненнями, у яких остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка завдає моральних принижувань їй та її дочці, а саме: 27.07.2022 погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.3-4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібному хуліганстві, - доведена повністю.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, остання є особою пенсійного віку, щиро розкаялася та запевнила суд про недопустимість аналогічного у майбутньому, беручи до уваги відсутність шкідливих наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев