Справа №705/5470/21
3/705/1630/22
ПОСТАНОВА

17.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює (згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185081 від 19.11.2021 ОСОБА_1 19.11.2021 о 05 год. 20 хв. в с. Доброводи по вул. Першотравневій, 45 Уманського району керував транспортним засобом CITROEN C2 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, Alcotest 6810 ARAM 3616, тест № 4788, результат 1,45‰, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 05.05.2022 адміністративний матеріал був повернутий до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

У постанові були вказані виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 05.05.2022 не виконана.

Відділом поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства. До матеріалів протоколу лише додано картку обліку адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 , місце проживання якого вказано АДРЕСА_1 , хоча протокол серії ААБ № 185081 від 19.11.2021 про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказано місце проживання (перебування) особи: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 29.04.2022 на запит суду, яка надійшла до суду 04.05.2022: «…щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці Тальнівської міської територіальної громади стосовно особи ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 вказано в запиті) повідомляємо, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185081 від 19.11.2021 вказано, що до протоколу додається диск з відео.

У судовому засіданні переглянути відеозапис не виявилось можливим через відсутність відеозапису на диску або пошкодження диску, інформація з диску не відтворювалась.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Наданий суду диск не містить жодної інформації (пустий) або є зіпсованим, оскільки застосування наявних в суду технічних засобів для відтворення інформації, наявної на диску, не призвели до зчитування інформації з диску.

Оскільки дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд надіслав запит про надання відеозапису із нагрудної камери, який стосується обставин, що мали місце 19.11.2021 о 05 год. 20 хв.

Разом з тим, станом на 17.10.2022 відповідь з органу поліції на адресу суду не надійшла.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 серії ААБ № 185081 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 Правил дорожнього руху, проте вказаний пункт має кілька підпунктів, однак у протоколі не конкретизовано, який саме підпункт п. 2.9 Правил дорожнього руху порушено.

Враховуючи вище вказане, з огляду на те, що постанова судді від 05.05.2022 не виконана, недоліки не усунуті, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, суддя вбачає підстави для повторного повернення до відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол відповідно до вимог КУпАП та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко