КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5649/22
Провадження № 3/552/2591/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання - Іванини А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Лихошвай С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Полтаві вул. Сінна 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Сінна у крайній лівій смузі та перед поворотом праворуч на вул. Сапіго не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Bajaj Avenger 220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, в результаті чого останній був змушений здійснити різке гальмування, що призвело до падіння. Внаслідок чого транспортний засіб «Bajaj Avenger 220» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що рухаючись по вул. Сінна в крайній лівій смузі мав намір здійснити поворот на право на вул. Сапіго, в крайній правій смузі рухався транспортний засіб «Bajaj Avenger 220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Зменшив швидкість, увімкнув правий покажчик повороту та порівнявшись за вказаним транспортним засобом, щоб дати йому дорогу, в дзеркало заднього виду помітив, що транспортний засіб «Bajaj Avenger 220» знаходиться позаду на безпечній відстані та розцінив його дії, як надати мені можливість здійснити свій маневр. Коли почав здійснювати перестроювання в крайню праву смугу, в дзеркалі заднього виду, помітив що ОСОБА_2 втратив керування своїм транспортним засобом та впав. Механічного зіткнення не було, пошкодження мого транспортного засобу відсутні.

Захисник адвокат Лихошвай С.О. в судовому засіданні просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Bajaj Avenger 220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, в результаті чого останній був змушений здійснити різке гальмування, що призвело до його падіння та транспортний засіб «Bajaj Avenger 220» отримав механічні пошкодження.

Крім того встановлено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було встановлено свідків пригоди.

Як вбачається зі схеми місця пригоди, на транспортному засобі ОСОБА_1 «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження відсутні, що свідчить про відсутність будь-якого контакту транспортних засобів та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а лише створення аварійної ситуації, але працівниками поліції даний факт не враховано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш