Справа № 459/1133/22 Провадження № 3-в/459/18/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на штраф,-
В С Т А Н О В И В:
Від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф.
Заяву обгрунтовано тим, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

Вказує, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.06.2022 №1812, виданої Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, солдат ОСОБА_2 потребував відпустки за станом здоров`я на тридцять календарних днів. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.06.2022 №105 солдат за мобілізацією ОСОБА_2 монтер колій колійної роти вибув у відпустку за станом здоров`я терміном на 30 діб з 11 червня по 10 липня 2022 року з виїздом до АДРЕСА_1 . Однак, у військовій частині виявили, що 11.07.2022 року солдат не повернувся з відпустки за станом здоров`я.
В ході проведення службового розслідування встановлено, що монтер колій третього колійного відділення третього колійного взводу першої колійної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст.11,16,129,130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.4Дисциплінарного статуту Збройних сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 11.07.2022 року не повернувся з відпустки за станом здоров`я і по даний час до пункту постійної дислокації - військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення - самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 407 КК України. Зазначає, що за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000023 від 27.07.2022 року за ч.5 ст.407 КК України.
Заявник посилається на п.144-1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, і вказує, що для військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, або місце служби, дезертирував із Збройних Сил України або добровільно здався в полон, військова служба припиняється відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Призупиняється військова служба з дня внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви, повідомлення командира військової частини про вчинене кримінальне правопорушення.
Додає, що згідно з п.144-2 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, військовослужбовці, військову службу яким призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби.
Військовослужбовці, військову службу яким призупинено, не входять до чисельності Збройних сил України. Також вказує, що солдату ОСОБА_2 колишньому монтеру колій колійного відділення колійного взводу колійної роти, призупинено військову службу з 27.07.2022 року. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2022 №160 солдату ОСОБА_2 призупинено виплати грошового і здійснення продовольчого, речового інших видів забезпечення та виключено його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 року №394, на засудженого військовослужбовця командир військової частини (установи) через начальника конвою передає начальнику органу управління Служби правопорядку, у підпорядкуванні якого знаходиться гауптвахта, де буде відбувати кримінальне покарання засуджений, належним чином оформлені документи та речі засудженого військовослужбовця. Однак заявник пояснює, що надання командиром військової частини НОМЕР_1 зазначених вище документів є неможливим з огляду на те, що ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і ОСОБА_2 призупинено здійснення продовольчого, речового та інші види забезпечення.
Таким чином вважає, що існують суттєві обставини, які унеможливлюють виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року у справі № 459/1133/22 провадження № 3/459/476/2022 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 діб, оскільки він виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та йому зупинено усі види забезпечення. Тому, зважаючи на все викладене вище, беручи до уваги неможливість виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, враховуючи те, що ст.172-20 КУпАП передбачає альтернативне покарання у вигляді штрафу, просить замінити ОСОБА_2 стягнення у вигляді арешту на гауптвахті строком на 8 (сім) діб, призначене на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року на штраф.
Представник в/ч НОМЕР_1 та порушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви відносно ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.
Так, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням гауптвахті строком на 8 діб.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
При цьому порядок виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті встановлений главою 32 КУпАП та Інструкцією про порядок та умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 216 від 18.05.2015.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом установлено, що 05.08.2022 солдата ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (наказ №160 від 05.08.2022) у зв`язку із чим виконання адміністративного стягнення у виді утримання на гауптвахті стало неможливим, оскільки вказана особа більше не являється військовослужбовцем.
Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Враховуючи все вищевикладене, а також те, що чинним законодавством не передбачено заміну адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, врахувати положення ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП.
Також суддею враховується і те, що санкція частини 3 стаття 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення такого адміністративного стягнення як штраф.
Відтак, вважаю за необхідне замінити стягнення у виді 8 діб арешту з утриманням на гауптвахті на штраф у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст. 280,ст. ст. 283-284, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, накладеного постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на штраф - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням гауптвахті строком на 8 діб на штраф у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська