П О С Т А Н О В А

28.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськра йонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481980 від 29 серпня 2022 року, складеного ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Трачуком В.П., 29 серпня 2022 року о 16-30 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювалась нецензурною лайкою та виганяла з дому свого співмешканця ОСОБА_2 , що проживає разом з нею в АДРЕСА_1 , чим вчинила психологічне насильство.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 29 серпня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 28 вересня 2022 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка містяться в матеріалах справи. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 за телефоном, номер якого міститься у справі, не вдалося, оскільки за вказаним номером мобільного телефону абонент не відповідає.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, тому проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис; заявою ОСОБА_2 в якій просить начальника поліції прийняти міри до його співмешканки; письмовим поясненням ОСОБА_2 в якому вказує, що його співмешканка прийшла додому на підпитку і почала сварку та потім почала виганяти його з будинку і вимагала щоб він зібрав свої речі; письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому вона підтверджує обставини, викладені в протоколі та вказує, що дійсно між нею та її співмешканцем виникла сварка на побутовому грунті, під час якої вона виганяла свого співмешканця з будинку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала фізичне насильство до співмешканця, однак такі її дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ