22.09.2022 Справа № 469/508/22
3/469/300/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209586 від 15 серпня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 15 серпня 2022 року о 22.50 год. в с.Краснопілля Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області по вул. Ветеранів, 55 керував транспортним засобом «Муравей ТГА-200», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуття приладу «Драгер» у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15 серпня 2022 року близько 23.00 год. зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котили мототачку ОСОБА_4 , яку забрали у ОСОБА_5 . Мототачка була зламана та без бензину, тому він технічно не міг керувати нею. Потім вони зупинилися покурити та в цей час підійшли працівники поліції, які, з"ясувавши, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, запропонували йому продути прилад «Драгер», для проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння поїхати до медичного закладу не пропонували. Від продуття приладу Драгер відмовився, так як мототачкою не керував. Також пояснив, що зазначені у протоколі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці зупинки не були присутні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він 15 серпня 2022 року близько 23.00 год. разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 котили мототачку Муравей, ОСОБА_1 не керував нею, так як вона була зламана та в ній не було бензину; ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на місці зупинки не було.

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що ним о 22.56 год. 15 серпня 2022 року зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть біля мототачки та каже, що він не керував нею, від продуття алкотестеру Драгер відмовився, пропозиція проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння відеозаписом не зафіксовано, присутності інших осіб, крім поліцейських у форменному одязі, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не вбачається.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.3-4) не містять відомостей про час, місце та вид огляду на стан сп"яніння, від якого відмовився ОСОБА_1 , а тому не можуть вважатися належними доказами щодо зазначених обставин.

Крім того, зазначені письмові пояснення за своїм змістом є ідентичними, оформлені частково у вигляді заздалегідь надрукованого бланку, а тому, з врахуванням зафіксованої відеозаписом відсутності свідків на місці події, не можуть бути враховані судом як недостовірні та недопустимі.

Направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підставі ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто поширення на нього обов"язків водія, передбачених п.2.5 Правил дорожнього руху України, та недотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, тобто про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: