Справа № 301/2568/22
П О С Т А Н О В А
"10" жовтня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237669 від 16.08.2022 року, «16 серпня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав вимогу про зупинку, показану жестом працівника поліції, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху».
Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237669 від 16.08.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, однак у протоколі не вказано частину ст.122-2 КУпАП, за якою передбачено вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки в ст.122-2 КУпАП є дві частини.
Тобто у протоколі не конкретизовано частину статті 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.
Також згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Свідками у протоколі вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано письмових пояснень свідків.
Не додано до протоколу і диску з відеозаписом, на якому зафіксовано відповідне адміністративне правопорушення.
Постановою Іршавського районного суду від 05.09.2022 року матеріали даної справи поверталися у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, 07 жовтня 2022 року матеріали даної справи повторно передано в суд для розгляду без усунення жодного недоліку, на який вказувалося судом у постанові від 05.09.2022 року.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських