13.10.2022 Справа № 756/8593/22
Унікальний № 756/8593/22
Провадження № 3/756/4983/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 о 17:00 годині ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Полярна, в порушення п. 10.1, 10,3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , при перестройці з крайньої правої смуги при наявності трьох смуг руху в одному напрямку, в ліву смугу (середню), не надав переваги в русі попутному автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_2 .

Також, до суду надійшов протокол, згідно якого в той же час ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, в порушення п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 .

В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по крайній лівій смузі не змінюючи напрям руху, в той час водій автомобіля VOLKSWAGEN під час маневру повороту з метою перестроїтись в крайню ліву смугу скоїв зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпроАП, оскільки він діяв згідно правил ПДД України, а ДТП сталася з вини ОСОБА_2 в наслідок порушення ним п. 10.1, 10,3 Правил дорожнього руху, тому, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов