Справа № 132/1474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771077 від 07.07.2022 р., 07.07.2022 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словами нецензурної лайки та фізичними погрозами, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 не з`явилися, хоча завчасно сповіщалися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

З цих підстав суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП розкрито зміст терміну «вчинення насильства в сімї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України від 7 грудня 2017 року №2229-VІІІ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон №2229-VІІІ) визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1).

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону №2229- VІІІ психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.17 ч.1 ст. 3 Закону №2229-VІІІ фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771077 від 07.07.2022 р., 07.07.2022 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словами нецензурної лайки та фізичними погрозами, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні докази: рапорт інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевича А.А. зареєстрований у ЄО 07.07.202 за №3237; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 07.07.2022; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , протокол АЗ №157543 від 07.07.2022 адміністративного затримання ОСОБА_1 , заборонний припис від 07.07.2022 строком дії на 7 діб відносно кривдника ОСОБА_1 .

Так, у своєму поясненні ОСОБА_1 вказував, що разом із братом ОСОБА_5 вдома розпивали спиртні напої під час чого між ними та їхньою матір`ю виникла сімейна сварка, яка переросла у бійку з братом.

Із пояснень іншого учасника конфлікту ОСОБА_4 встановлено, що він разом із братом ОСОБА_6 за місцем проживання вживали спиртне під час чого між ними виникла сімейна сварка, яка переросла в бійку. Мати намагалися їх розборонити і він ( ОСОБА_4 ) висловився на її адресу нецензурною лайкою та пригрозив фізичною розправою.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022 встановлено, що у ній ОСОБА_2 вказала на те, що просить вжити заходів до її синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вчинили сімейну сварку, виражалися словами нецензурної лайки.

Зі змісту пояснення ОСОБА_2 встановлено, що її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого вчинили сімейну сварку відносно неї та між собою. Сварка переросла в бійку між синами в ході якої вони шарпали її за одяг.

Із рапорту інспектора-чергового Людкевича А.А. встановлено, що 07.07.202 о 23:32 год в чергову частину відділення поліції надійшло повідомлення гр-ки ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її сини розпивають спиртні напої, кричать, бешкетують.

Таким чином, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не підтверджуються жодним із вищенаведених доказів, а саме, що останній застосовував до ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Крім того, як нецензурна лексика від учасників сварки могла завдати чи завдала шкоду здоров`ю ОСОБА_2 в протоколі не зазначено.

В той же час, в протоколі не конкретизовано статус гр. ОСОБА_2 , а саме чи є вона особою, на яку поширюється сфера дії Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" , щоб характеризувати дії ОСОБА_1 саме як домашнє насильство, оскільки в протоколі вказано, що потерпілі від правопорушення відсутні.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 173-2, 245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук