Справа № 944/3256/22
Провадження №3/944/2019/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2022 приблизно о 19 год 20 хв в умовах особливого періоду мобілізований військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того 04.08.2022 року в о 15 год 00 хв, в умовах особливого періоду мобілізований військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 без поважних причин, не повідомивши нікого, був відсутній на військовій службі на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) - та прибув на військову службу 05.08.2022 року в о 08 год 00 хв. Документів, що підтверджують законність відсутності не надав. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Також 09.08.2022 приблизно о 15 год 00 хв в умовах особливого періоду мобілізований військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Подав заяву про слухання справи без його участі, провину визнає, просить призначити покарання у вигляді штрафу мінімального розміру. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення А3211 № 79 від 19.07.2022, А3211 № 83 від 05.08.2022, А3211 № 86 від 10.08.2022; висновком №210 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами обстеження з використанням технічного засобу «Драгер» - вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,01 проміле, висновком №260 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами обстеження з використанням технічного засобу «Драгер» - вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 2,67проміле, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,копією аркушів книги обліку хворих в амбулаторії в/ч НОМЕР_1 , копією аркушів журналу реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер вчинених правопорушень, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Колтун