Номер провадження: 33/813/1219/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Слєпко Ольга Володимирівна, на постанову Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрито, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Слєпко Ольга Володимирівна, 04 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене слід вважати, що початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21 вересня 2022 року, тому останній день строку на її апеляційне оскарження припадає на 03 жовтня 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Слєпко Ольга Володимирівна, подана 04 жовтня 2022 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2022 року, що відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Крім того, згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Слєпко Ольгою Володимирівною, на підтвердження повноважень якої надано ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1178306 від 29 серпня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №004705.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником Слєпко Ольгою Володимирівною до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Слєпко Ольги Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , як така, що подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Слєпко Ольга Володимирівна, на постанову Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська