Справа № 182/2766/22
Провадження № 3/0182/1169/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2022 приблизно о 19-00 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та висловлювала образи у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , 1943 р.н., чим вчинила домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2022 об 11-15 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювала образи та погрози фізичної розправи у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , 1943 р.н., чим вчинила домашнє насильство.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 17.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушниця будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за її відсутності за наявними доказами.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення № 317287 від 30.06.2022 та № 317487 від 06.08.2022, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; протоколами прийняття заяв про вчинене правопорушення; електронними рапортами про подію повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про сімейну сварку; постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями потерпілої та свідка.

Дії правопорушниці кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 182/2766/22 (№ 3/0182/1169/2022) та справу № 182/3288/22 (№ 3/0182/1371/2022) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко