Справа №: 716/915/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074040 від 23.06.2022 року, 23.06.2022 року, біля 19:30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_2 ..

Постановою судді від 18.07.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074040 від 23.06.2022 року було повернуто на доопрацювання до відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, оскільки в ньому не було зазначено суті адмінправопорушення.

Повертаючи протокол, суд виходив з бланкетності норми частини 1 статті 184 КУпАП, а отже, для ефективного захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формулювання обвинувачення має бути викладено конкретно із зазначенням дій, які ставляться їй в провину, та ознак адмінправопорушення.

Адже, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, оскільки він є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд невправі уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, оскільки в такому випадку візьме на себе функції сторони обвинувачення, перестане бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням права кожного на справедливий суд.

21.09.2022 року протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.184 КУпАП надійшов до суду повторно і вищевказані судом недоліки усунуті не були.

За таких обставин, суд визнає протокол про адмінправопорушення таким, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП за відсутності події та складу адмінправопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставгівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська