Справа № 720/1654/22
Провадження № 3/720/857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 у зв`язку із тим, що 17 серпня 2022 року близько 09 години 25 хвилин керував транспортним засобом марки ««ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 на 246 км по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий Мамалига», будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області № 35013531 від 21 серпня 2018 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було відомо про вказану постанову. Пояснив, що не отримував від органів ДВС вказаної постанови, а тому просив суд провадження відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу на вчинення правопорушення.

Надані в суді пояснення ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи доказами не спростовані, досліджені докази не свідчать про наявність в його діях умислу спрямованого на порушення Правил дорожнього руху України.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити факт отримання ОСОБА_1 постанови про обмеження його в праві керування транспортними засобами, не дивлячись на те, що вона датована 21 серпня 2018 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП України, тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 126 ч. 3, 247, 284КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.