ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
30.08.2022р. о 14:10 годин ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 р. встановлений адміністративний нагляд, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 25( Бар «Діоніс»), де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив равила адміністративного нагляду.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 02.09.2022 р. о 14:30 годин, ОСОБА_1 , стосовно якого, відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 р. встановлений адміністративний нагляд знаходився у закладі де продають спиртні напої за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 25, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 30.08.2022 р. ОСОБА_1 , стосовно якого, відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 р. встановлений адміністративний нагляд не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі в якій він зазначає що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 гривні на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.10.2022