Справа №: 307/3861/22
Провадження № 3/307/1525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк.

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027085 від 26.09.2022 року, ОСОБА_1 , 13 червня 2022 року, о 16 год. 00 хв., в с. Тарасівка по вул.. Гагаріна, керуючи квадроциклом марки «CF 500-2», державний номерний знак б/н, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.18.1 та 2.3«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 в даній справі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу вказаної статті слідує, що у випадках, коли внаслідок ДТП не було заподіяно середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або смерті особи (тобто відсутні наслідки, необхідні для притягнення до кримінальної відповідальності), настає адміністративна відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність настає у випадках, якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУАП, є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову слідчого СВ Тячівського РВП в Закарпатській області від 13.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000336 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, рапорт поліцейського від 13.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2022 року, за якими вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури від 19 серпня 2022 року скасовано постанову слідчого СВ Тячівського РВП в Закарпатській області від 13 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000336 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, оскільки слідчим передчасно прийнято рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, наявність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, отриманих потерпілим ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки вбачаються підстави для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З огляду, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, зокрема постанови про закриття кримінального провадження, відтак справа не підлягаю розгляду в порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу постанова про закриття справи виноситься, зокрема при передачі матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід передати прокурору Тячівської окружної прокуратури, а провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - передати прокурору Тячівської окружної прокуратури,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко