ПОСТАНОВА

Справа № 947/21712/22

Провадження № 3/947/6401/22

27.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №361227 від 10.09.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Лісіним І.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рік народження інспектором поліції зазначений помилково), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 (частина статті інспектором поліції не зазначена) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.09.2022, близько 13.54 год., керуючи мопедом Jamaha Jog, державний знак відсутній, в порушення п.п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху України на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана у гучномовець та ввімкнені проблискові маяки синього та червоно кольорів, не зупинився.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-2 (частина інспектором поліції не зазначена) КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, відмовився від надання пояснень.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений з порушеннями: невірно зазначений рік народження особи, на яку складено протокол, не зазначена частина статті. Тому цей документ визнається недопустимим доказом.

Інших доказів в матеріалах немає.

Відеозапис з наружної бодікамери, який, начебто, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не надходив.

Тому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.