П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2020, орган, що видав 2110, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.08.2022 за адресою м. Ужгород по вул. І.Франка, гр. ОСОБА_1 на бетонній огорожі стадіону «Авангард» зробив надпис відносно депутатів Ужгородської міської ради Глаголи та Качура, який містить нецензурну лексику. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, відомості, викладені в протоколі не підтвердив, вину свою не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджуючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено, що до такого додано чотири фотознімки, на третьому з яких зображено особу чоловічої статі, одягнену в футболку чорного кольору та шорти білого кольору, яка рухається на велосипеді 07.08.2022 о 02 год. 39 хв. Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджено, що на даному фото зображений він.

При дослідженні диску з матеріалами справи встановлено, що на такому міститься один відео файл «5000000».

Досліджуючи відео файл «5000000» встановлено, що на такому зображено перехрестя вулиць Митна та Івана Франка. На 14 хвилині відео (02 год. 45 хв.) відображено рух особи чоловічої статі, одягненого в футболку чорного кольору та шорти білого кольору, що рухається на велосипеді, який в подальшому зупиняється біля бетонної огорожі. На 18 хвилині відеозапису (02 год. 49 хв.) зафіксовано наближення даної особи до бетонної огорожі та здійснення на ній напису з нецензурною лайкою відносно осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На 31 хвилині відеозапису (03 год. 02 хв.) зафіксовано момент залишення місця події велосипедистом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №170486 від 01.10.2022, пояснення гр. ОСОБА_1 від 25.08.2022, фотознімки, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, згідно якого видається можливим встановити, що особою, яка зробила напис з нецензурною лайкою на бетонній огорожі стадіону «Авангард» являється ОСОБА_1 , з огляду на схожість рис обличчя, статури тіла, одягу, в який був одягнений, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 27, 33, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко