Справа № 551/1900/22
Провадження №3/551/1037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Красногвардійського району АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 16-00 год. 22 липня 2022 року на водоймі загального користування «Охтирська Дамба» біля с. Вербове Охтирського району Сумської області на території Чернеччинської ОТГ, ОСОБА_1 здійснив ручне збирання раків в кількості 35 штук загальною вагою 2 кг, що перевищує добову норму вилову однією особою на 5 штук, завдавши збитки державі в сумі 16660 грн., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562.

Органами Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати (марок) - вручення судової повістки про виклик особи, яка притягується до відповідальності доручалось Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль), однак вищевказане доручення суду виконане не було.

Таким чином, не вдалось забезпечити явку до суду особи, яка притягується до відповідальності, або, принаймні, забезпечити її належне повідомлення про дату та час розгляду справи. В зв`язку з цим розгляд справи на підставі ст. 268 КУпАП проведено судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року №002638/231, особисто підписаного правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми, а також двома свідками події (а.с. 1);

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с. 2);

- актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 22.07.2022 року (а.с. 3);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (а.с. 4).

Згідно до п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства одній особі на добу перебування на водоймі загального користування дозволяється вилов 30 раків.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме вилов ним водних живих ресурсів (раків) у розмірах, що перевищують встановлені ліміти, а від так кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Суд не знаходить підстав для стягнення з правопорушника на користь держави шкоди, заподіяної рибному господарству в порядку ст. 40 КУпАП, оскілки згідно диспозиції ч.1 вказаної статті під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення стягується майнова шкода, яка завдана громадянинові, підприємству, установі або організації. Даний перелік є сталим та розширеному тлумаченню не підлягає.

В даному випадку шкода завдана державі, а отже відповідно до положень ч.3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап