Справа № 185/7674/22
Провадження № 3/185/3128/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
13 вересня 2022 року о 18 год. 27 хв. в с. Богданівка по вул. Горького 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з штучною спорудою «блокпост». Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер 6110», результат огляду позитивний 1,02 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 057358 від 13 вересня 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.9 а ПДР України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 057358 від 13 вересня 2022 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- квитанцією алкотестеру «Драгер» 6810, тест №1731, результат тесту 1,02 % проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: явний запах алкогольного сп`яніння, не стійка хода. Огляд ОСОБА_1 проводився з використанням алкотестеру «Драгер» 6810 під відеофіксацію, результат огляду на стан сп`яніння становив 1,02 % проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року відповідно до яких останній відмовився надавати пояснення;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 вересня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 13 вересня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «Лада Калина 119» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Тернівка в сторону м. Богданівка, переїхавши міст він побачив, що автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який веляючи по автомобільній дорозі зі смуги руху в іншу смугу руху різко вельнув уліво та здійснив зіткнення із спорудою з мішків «Блокпост». Після чого ОСОБА_2 зупинився у своїй смузі руху, підійшов до вищевказаного автомобіля та побачив, що біля автомобіля «AUDI» біля водійських дверей стояв чоловік, який представився ОСОБА_1 . Більше пасажирів в даному автомобілі ОСОБА_2 не бачив, також не бачив щоб хтось після зіткнення з даного автомобіля пішов у зворотньому напрямку.
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 такопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 057360 від 13 вересня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 057358 від 13 вересня 2022 року, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер». Також згідно з відеозаписом ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом, однак зазначив, що алкогольні напої 13 вересня 2022 року він не вживав.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 057358 від 13 вересня 2022 року та згідно з довідкою, доданою до даного протоколу, водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане РЕВ 7-гоМВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.10.2007 року на ім`я ОСОБА_1 - вилучено.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан