Справа № 456/3239/22
Провадження № 3/456/1880/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го СБ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , кухара господарської групи відділення МТЗ 14СР 2СБ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, українця, громадянина України, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2022р. близько 21.30 год. будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу по мобілізації в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 усвідомлюючи недопущення вживання алкогольних напоїв, умисно, вдруге, повторно протягом року вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоєне в умовах особливого періоду. Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки виконує обов`язки військової служби в умовах військового стану, факт скоєння адміністративного правопорушення визнає.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №5974 від 27.09.2022р., протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №5970 від 22.09.2022р., довідкою-випискою №3810 від 26.09.2022р., відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме «Алкофор 205» перевищує допустиму норму алкоголю більше 2% проімле, заявою ОСОБА_1 від 27.09.2022, згідно якої останній просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів