Справа № 715/2383/22
Провадження № 3/715/1372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника - адвоката Усманова Мурада Аміровича, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №247226 відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 24 серпня 2022 року о 22 годині 40 хвилин в с. Чагор по вул. Приміській,3 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5. ПДР, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Усманов Мурад Амірович в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, по силаючись на те, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження факту керування автомобілем 24 серпня 2022 року о 22 годині 40 хвилин.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Безпосередній порядок огляду водіїв на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння регламентований «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735

Так, відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до

застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

П.6 Порядку вказує на те, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відтак, як Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пов`язують огляд водія на предмет наявності стану сп`яніння із зупинкою транспортного засобу.

В матеріалах справи містяться СD-диски із відеозаписами з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції та з нагрудних камер екіпажу. На вказаних відеозаписах відображено переслідування поліцейськими транспортного засобу марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зазначений автомобіль перебуває вже в гаражі приватного домоволодннія та відбувається розмова між ОСОБА_1 і працівниками поліції, здійснюється оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. При цьому суду залишилось не зрозумілим, чому за результатами переслідування не було затримано транспортний засіб на дорогах, призначених для руху автомобілів, по яких він рухався та чому працівники поліції, в порушення ст. 30 Конституції України, ст. 311 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», перебувають на території приватного домоволодіння і в нежитлових приміщеннях домоволодіння.

Згідно ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;

3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

2. Проникнення поліцейського до житла чи іншого володіння особи не може обмежувати її права користуватися власним майном.

3. Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

При цьому суд зауважує, що з матеріалів справи, в тому числі й з відеозаписів, які містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливо ідентифікувати особу водія транспортного засобу марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а сам ОСОБА_1 під час складання матеріалів послідовно стверджував, що не був водієм переслідуваного автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, суд не вправі в основу свого рішення про визнання особи винуватою закладати припущення про ті чи інші факти, які не були доведені в ході розгляду справи поза розумним сумнівом.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ