Справа №708/836/22
Номер провадження № 3/708/607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228206 від 27.08.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2022 року близько 21:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи м. Чигирин біля озера неподалік вулиці Миру, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме пошкодив задній двірник на автомобілі Mitsubishi Pajero ДНЗ НОМЕР_1 , та виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань, скарг на адресу суду не надав, в протоколі відмовився від підпису, а в письмових поясненнях до протоколу обставини справи та свою провину визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїй заяві просив зупинити розпочату перевірку, позаяк конфлікт залагоджено, нфякої шкоди йому не завдано.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228206 від 27.08.2022 року; даними рапорту про подію від 27.08.2022 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію відносно ОСОБА_1 від 27.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2022 щодо обставин події ; відео-диском з нагрудної камери поліцейського з поясненнями потерпілого(а.с. 2-7, 9).

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, відсутність завданої істотної шкоди та будь-яких претензій у ОСОБА_2 до правопорушника, про що подана відповідна заява, особу ОСОБА_1 , не працюючого, який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22,ст. 173, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із застосуванням приписів ст 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228206 від 27.08.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов