Справа № 751/2046/22
Провадження №3/751/1149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

16.06.2022 о 21 год 34 хв в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проходив на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ARHК-0087, результат позитивний 0,73‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в той день близько обіду випив пляшку пива. Десь о 21 година їхав з дитиною по вул. Ціолковського. На перехресті побачив як чоловік впав з велосипеда. Зупинив автомобіль, включив аварійний сигнал та підійшов до чоловіка. В цей час зі сторони ОСОБА_2 під`їхали поліцейські та сказали, що у нього відчувається запах алкоголю. Також повідомили, що необхідно переставити автомобіль. Після того, як він переставив автомобіль, поліцейські запропонували пройти огляд за допомогою Драгеру. З результатом приладу не погодився, однак поліцейські не забезпечили проведення огляду у лікарні.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки поліцейськими порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Після того, як ОСОБА_1 не погодився з результатом алкотестеру, вони не роз`яснили право на проходження огляду у медичному закладі. Зазначив, що поліцейські провокували ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, оскільки наказали йому переставити автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній з порушенням згоден; направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHК №0087 та результатами тестування, відповідно до яких проба позитивна 0,73 ‰.

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зупинений працівниками поліції, які роз`яснили порядок проходження огляду на місці або у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво о 14 год 00 хв, погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. Результат позитивний - 0,73 ‰. У подальшому поліцейський запитав, чи погоджується він з результатом або бажає проїхати до лікарні. Спочатку ОСОБА_1 сказав проїхати до лікаря-нарколога, однак потім погодився з результатом на місці, підписав протокол.

Допитана у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 показала, що під час патрулювання помітили автомобіль, поручив з яким лежав чоловік та велосипед. Зупинились для з`ясування обставин даної події. Виявилось, що велосипедист впав. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. Результат був позитивний 0,73 ‰, з яким останній погодився. Також роз`яснювали право пройти огляд у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 командир взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання помітили автомобіль Шкода, біля якого лежав чоловік. Чоловік впав сам, а водій зупинився дізнатися, чи потрібна допомога. Потім попросили водія переставити автомобіль, оскільки він стояв посеред дороги. Під час встановлення особи виявили у нього ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд, він погодився. При цьому роз`яснили порядок проходження огляду. Водій виявився у стані сп`яніння, з результатом погодився, склали протокол.

Твердження захисника про порушення порядку проведення огляду на визначення стану сп`яніння та провокацію з боку поліцейських спростовується відеозаписом фіксації місця події та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатом огляду погодився.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 27.09.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк