Справа №712/3517/20
Провадження №3/712/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором готелю «Нива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Черкаси вул. Смілянська, 159, керував автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3 ), який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на бордюрний камінь та МАФ, чим порушим вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та МАФ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він 10.04.2020 близько 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 від`їхав від готелю «Нива» та рухався по вул. Смілянська, 144 в напрямку м.Сміла та мав намір здійснити маневр розвороту, в місці де це дозволено Правилами дорожнього руху. Для виконання вказаного маневру, ОСОБА_1 зайняв крайнє ліве положення, увімкнув світловий покажчик повороту, впевнився в безпечності та почав здійснювати маневр розвороту. Проте в цей момент автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виїхавши на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь та МАФ.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2020 рухався в крайній лівій смузі по вул. Смілянська в м.Черкаси на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку м.Сміла, зі швидкістю 50 км/год. В цей час автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з прилеглої території та без включення покажчика повороту, з крайньої правої смуги розпочав маневр розвороту. ОСОБА_3 зазначив, що водій вказаного автомобіля не надав йому переваги в русі, внаслідок чого він змінив напрямок руху та здійсний наїзд на бордюрний камінь та МАФ. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За заявою ОСОБА_3 , судовим експертом Шмиголь О.Г., було проведено дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого було виготовлено висновок експертного дослідження №01-05/20 від 29.05.2020.

Крім того, за результатами розгляду адвокатського запиту адвоката Кузьмінського О.О., з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.04.2020, в м.Черкаси по вул. Смілянська, за участі автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , було отримано консультацію №5 спеціаліста - автотехніка від 16.04.2020.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 по адміністративній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

10.08.2022 адміністративні матеріали були повернуті до суду без виконання (через відсутність оплати ОСОБА_1 за проведення експертизи), суддею отримано 01.09.2022.

В судове засідання 28.09.2022 учасники не з`явилися.

Захисник Кузьмінський О.О. скерував заяву про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 та зазначив, що здійснити оплату за експертизу не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376867 від 10.04.2020; схемою місця ДТП від 10.04.2020; даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП від 10.04.2020; поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними висновку експертного дослідження судового експерту Шмиголь Л.Г. № 0-05/20 від 29.05.2020, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України; в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Дослідження, проведені по даним, зазначеним у заяві на проведення експертного дослідження від 27.05.2020 вказують на те, що, з технічної точки зору, в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП невідповідності дій водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. Встановити експертним шляхом причинний зв`язок між діями водія автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, (оскільки матеріали адміністративної справи довготривалий час перебували в експертній установі), суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина