Справа № 674/1294/22
Провадження № 3/674/642/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , оскільки сварився на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , молодшим братом ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_3 . 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин він привіз додому спеціаліста для ремонту свого комп`ютера, але ОСОБА_3 відключив у будинку світло, щоб перешкодити ремонтним роботам. Він вийшов на подвір`я підключити світло, на що ОСОБА_3 відразу почав кричати на нього грубою нецензурною лайкою та ображати його, а потім - схопив за одяг, вдарив кулаком по обличчю та в плече. В цей момент з городу прибігли його мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 , яким вдалось відтягнути від нього ОСОБА_3 . Після того він викликав працівників поліції, які склали протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно нього та відносно ОСОБА_3 . Він не сварився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та не погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 13 жовтня 2022 року його пасинок ОСОБА_2 привіз додому спеціаліста для ремонту комп`ютера. Оскільки ОСОБА_2 працює на низькооплачуваній роботі та не може самостійно оплачувати витрати по використанню комп`ютера, він відключив у будинку світло, щоб перешкодити ремонтним роботам. Коли ОСОБА_2 вийшов на подвір`я підключити світло, він висловив йому свої претензії. На це ОСОБА_2 викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила що вона проживає по АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також співмешканцем ОСОБА_3 . Між її дітьми та співмешканцем склались неприязні відносини, останній постійно ображає дітей. 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 привіз додому спеціаліста для ремонту свого комп`ютера, на що ОСОБА_3 почав відкрито цим обурюватись. Вона та ОСОБА_5 були на городі, коли почули з подвір`я крик ОСОБА_3 . Вони повернулись на подвір`я, де побачили як ОСОБА_3 кричав на ОСОБА_2 та бив його. Вони відтягнули ОСОБА_3 в сторону та попросили ОСОБА_2 викликати поліцію. Її син ОСОБА_2 не сварився на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не погрожував йому фізичною розправою. Навпаки, ОСОБА_3 постійно кричить на ОСОБА_2 , ображає його та погрожує йому фізичною розправою, іноді - б`є.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

13 жовтня 2022 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хворостовський Е.Е. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388185 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , оскільки сварився на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин не сварився на адресу свого вітчима ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не погрожував йому фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що навпаки, 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівники поліції надали суду наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388185 від 13 жовтня 2022 року (л/с 1),

2) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року (л/с 2),

3) рапорт чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2022 року (л/с 6).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388185 від 13 жовтня 2022 року (л/с 1) вказано, що 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , оскільки сварився на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року (л/с 2) вказано, що ОСОБА_3 заявив працівникам поліції про те, що 13 жовтня 2022 року близько 10.00 годин його пасинок вчинив домашнє насильство, оскільки ображав нецензурною лайкою, штовхав та погрожував.

Проте, вказані відомості потерпілий ОСОБА_3 повністю спростував, надавши особисто пояснення в судовому засіданні.

З рапорту чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2022 року (л/с 6) вбачається, що 13 жовтня 2022 року о 10.17 годин ОСОБА_6 звертався до відділення поліції із заявою про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388185 від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.