Провадження № 3/760/7249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшло декілька протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

-справа № 760/12834/22 (3-7249/22);

-№ 760/12836/22 (3-7251/22);

На підставі постанови від 30.09.2022 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/12834/22 (3-7249/22); 760/12836/22 (3-7251/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/12834/22 (провадження №3/760/7249/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494320 від 17.09.2022 р. слідує, що 16.09.2022 р. приблизно о 20 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме стукав у двері, вчинив конфлікт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494319 від 17.09.2022 р. слідує, що 17.09.2022 р. приблизно о 00 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: стукав в двері, вчинив конфлікт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що посварився з дружиною, через те, що вона відправили дитину на Чернігівщину, у зв`язку із чим вони із дружиною роз`їхались. 16.09.2022 р. він прийшов за місцем проживання дружини, аби примирились, постукав у двері, але остання йому не відкрила, він присів на сходи і став чекати її приходу. Через деякий час у під`їзд зайшов наряд поліції, та його вивели із під`їзду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494320 від 17.09.2022 р., зі змісту якого слідує, що 16.09.2022 р. приблизно о 20 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме стукав у двері, вчинив конфлікт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494319 від 17.09.2022 р. слідує, що 17.09.2022 р. приблизно о 00 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: стукав в двері, вчинив конфлікт.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 16.08.2022 р. він вперше посварився з дружиною у зв`язку з тим, що вона не доглядає за дитиною. Потім, дружина викликала службу охорони за те, що він вперше постукав у двері близько 21 год. 00 хв., вдруге о 23 год. 24 хв., однак, зауважив, що гучно він не стукав. Пояснив, що колишня дружина чомусь була дуже схвильована та злякана, через що визвала наряд поліції. Зазначив, що після стуку в двері він не кіпішував та просто сів чекати на сходинках, так як не хотів виходити з парадного, через комендантську годину. Зазначив, що не вчиняв ніяких небезпечних дій та не мав наміру заподіяти шкоди. Пояснив, що хотів забрати лише деякі речі та жалкує, що прийшов у неправильний час.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 слідує, що 16.09.2022 р. її переслідував колишній чоловік біля роботи, пізніше ввечері цього ж дня знову прийшов до квартири, за місцем її проживання та почав вибивати двері. Зазначила, що це було близько 20 год. 50 хв., вона викликала наряд поліції та нажала на тривожну кнопку, після чого він вибіг із поїзду та втік. Пояснила, що 17.09.2022 р. о 00 год. 40 хв. колишній чоловік знову повернувся до квартири і почав стукатися в двері, через що вона викликала охорону службу, яка його затримала. Зазначила, що до цього випадку від нього надходили погрози, також він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та інколи застосовував фізичну силу.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного та фізичного насильства по відношенню до своєї дружини.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 є взаємовиключними, інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова