overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9488/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

21.01.2022 р. ОСОБА_1 близько 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., оскільки останній з супермаркету «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 92.48 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 183/3260/22
№ 3/183/1812/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 04.06.2022 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 04.06.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 183/6130/22
№ 3/183/2854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теленешти Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 року о 17.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження №3/748/1202/22
Єдиний унікальний № 748/1593/22
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

У судовому засіданні встановлено, що дату ухвалення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено «15 вересня 2022 року» замість правильної «03 жовтня 2022 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 748/1593/22 року, провадження 3/748/1202/22 року .

Дату ухвалення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вважати правильною 03 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 685/1014/22
Провадження № 3/685/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.09.2022 о 18 год 00 хв в с.Мар?янівка на території дитячого майданчику ЗОШ ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП та розпивав алкогольний напій горілку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/675/22 та провадження №3/685/676/22 об?єднані в одне провадження №3/685/675/22.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 175-1 та ч.1 ст 178 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630513 та ВАВ №630514, змістом пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2022, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст 175-1 та ч.1 ст 178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст 175-1 , ч.1 ст 178, 24-1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 175-1, ч.1 ст 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1111/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

захисника Берзіня Сергія Людвиговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу захисника Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
ЄУН 336/4262/2022
Пр.. № 3-в/336/78/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП зазначивши, що суд допустився описки, а саме не зазначив її прізвище у постанові.

Вивчивши заяву, вказану постанову, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП - задовольнити.

Викласти перший абзац описової частини постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року по справі ЄУН 336/4262/22, 3/336/2543/22 наступним чином:

«19.08.2022 року о 18-41 год. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 2-а, керуючи автомобілем «Nissan X-trail», держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Accent», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що стояв, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 355/495/22
Провадження № 3/355/736/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення №1 поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі №355/495/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини постанови помилково вказана дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме «04.06 2021 року», замість вірної «04.06.2022 року», оскільки правопорушення відбулося 04 червня 2022 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши віну дату вчинення адміністративного правопорушення «04 червня 2022 року», замість помилково вказаного «04 червня 2021 року».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року, протоколом медичного обстеження №186 від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16 годину 05 хвилин 29.08.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,60 проміле.

Із посвідчення про відрядження та тимчасового посвідчпення військовозобов`язаного№ НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимоги вищевказаної статті в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено наявність свідків та потерпілого, хоча їх письмові пояснення додані до нього.

Звертаю увагу виконавця, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ