Справа № 404/5080/22
Номер провадження 3/404/1470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380495 від 02.09.2022 року гр. ОСОБА_1 , 20.08.2022 року о 21 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 22, водій керував транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний рухався заднім ходом та допустив наїзд на тз Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 2,3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380469 від 02.09.2022 року гр. ОСОБА_1 вчинив вище зазначені дії та зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

На розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та адвокат-захисник Любченко В.М. вину у вчиненні правопорушення не визнали, та пояснили суду, що вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнають повністю, так як автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності СФГ «Фоменко», а гр. ОСОБА_1 є водієм на даному підприємстві, кожного дня в кінці робочого часу автомобіль здається підприємству, та забирається зранку, тобто о 21 год. 30 хв. ніхто з підприємства не міг керувати даним автомобілем. Тим паче на автомобілі Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , немає жодних пошкоджень.

Дослідивши пояснення, які надав ОСОБА_1 , вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому, з переглянутого відео наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксовано факт скоєння ДТП зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №380495 від 02.09.2022 року. Крім того, в своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що в його автомобіль Skoda Octavia здійснив ДТП автомобіль марки «Фольтсваген Амарок», а не як зазначено в протоколі Mitsubishi L200. Поліцейські не поцікавилися, кому належить автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , та чи того дня виїжджав вказаний автомобіль із підприємства СФГ «Фоменка» розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Сонячне вул. Дзержинського, 24. Крім того, поліцейські жодним чином не зафіксовано пошкодження у автомобілі Mitsubishi L200, що позбавляє суд можливості спростувати слова захисника.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

У зв`язку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко