Справа № 192/1403/22
Провадження № 3/192/477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільне, Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2022 року приблизно о 12 годині 40 хвилин в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Шевченко, буд. 10 в с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення обставин. Пояснив, що 18 вересня 2022 року він прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, з приводу того, що остання зверталася до продавця на «ти», що його і обурило та він зробив зауваження, під час якого він виловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605750 від 18 вересня 2022 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце його вчинення; протоколом прийняття заяви від 18 вересня 2022 року, з якого з`ясовано, що ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив відносно неї дрібне хуліганство; письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердила факт вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , оскільки останній висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ; а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 у суді.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина