Справа № 212/1230/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Коптєвої О.Д. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 24 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП,-
Заступник начальника Покровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП, щодо виконання постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.
В обгрунтування подання вказано, що постанова суду надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання 21 квітня 2021 року. ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, був поставлений на облік, з ним проведено бесіду в ході якої роз`яснено порядок відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наслідки ухилення. 06 травня 2021 року ОСОБА_1 видано направлення до КП Кривбасводоканал для відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 11 травня 2021 року. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання, пояснивши це тим, що не може пройти медичну комісія для подальшого працевлаштування. Після чого, на адресу місця мешкання правопорушника було неодноразово направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, однак ОСОБА_1 не з`явився, за адресою місця мешкання не проживає. Уповноважений органом з питань пробації неодноразово було направлено до суду подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у задоволенні яких відмовлено. 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 самостійно з`явився до районного відділу пробації, пояснив, що не з`являвся, оскільки працював, змінив місце мешкання про що забув повідомити орган пробації, за станом здоров`я не може відпрацювати суспільно корисні роботи у КП Кривбасводоканал, однак довідки з лікарні не надав. Також, вiдносно правопорушника були вжиті заходи реагування та складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідно ст.311 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення, передбаченого ст.1832 КУпАП та направлено до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для прийняття рішення. 16 травня 2022 року з Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернувся адміністративний матеріал відносно правопорушника для доопрацювання та направлення до Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року справу про адмiнiстративне правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В подальшому, на адресу місця мешкання ОСОБА_1 неодноразо було направлено виклик за яким останньому необхідно з`явитись до органу пробації , однак ОСОБА_1 не з`явився, за адресою місця мешкання не проживає, встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. Враховуючи викладені підстави, вважають за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року.
Представник органу з питань пробації до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Пивовар В.С. надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, просив долучити до матеріалів справи направлення про проходження медичного огляду від 07.10.2022 року, згідного якого ОСОБА_1 розпочав проходження медичного огляду для початку робіт в якості підсобного працівника КП Кривбасводоканал.
Суд, дослідивши матеріали подання Покровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).
Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.
При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.
При цьому, представником ОСОБА_1 надано підтвердження направлення його для виконання призначених судом суспільно корисних робіт за направленням органу пробації до КП Кривбасводоканал в якості підсобного працівника.
Керуючись ст.ст.31-1, 325-1-325-3 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя,
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Коптєвої О.Д. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 24 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко