Справа № 529/814/22
Провадження № 3/529/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №2 Полтавського районного управління юстиції ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. за місцем свого постійного проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашне насильство, а саме кричав та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, замахувався вдарити, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте про дату та час повідомлений належним чином та завчасно, шляхом надісланння судової повістки за місцем його реєстрації, яку він отримав 16.09.2022, що вбачається з поштового повідомлення наявного у матеріалах справи.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2022;

- рапортом поліції, що 12.08.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє віносно неї фізичне насильство.;

- протоколом про прийняття заяви, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався застосувати фізичну силу та виганяв з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 12.08.2022, її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її, кричав, висловлювався нецензурною лайкоюю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко