Березівський районний суд Одеської області
29.08.2022
Справа № 494/1085/22
Провадження № 3/494/631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серії ВАВ № 478850 від 13 липня 2022 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 13 липня 2022 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Так, неповнолітній ОСОБА_2 13 липня 2022 р. по вул. Миру в с. Розквіт Березівського району Одеської області вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спричинивши тілесних ушкоджень. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Порушник повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Проте, від правопорушника надійшла заява на розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала у повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, оскільки він був повідомлений належним чином і подав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - є підставою для притягнення батьків або осіб що їх замінюють до адміністративної відповідальності.

Як свідчить з матеріалів адміністративної справи правопорушник обвинувачується у вчиненні дій за які передбачена відповідальність відповідно до ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до відповідальності

Проте, положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника не підтверджена належним чином.

Так, на думку суду, автор протоколу не розібрався у події в повній мірі, не повно і не всі учасники події опитані, що у свою чергу призвело по не об`єктивних висновків і як наслідок неправильного складання протоколу.

Як свідчить з матеріалів справи конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2004 рн.,. виник через те, що останній ображав молодшого брата ОСОБА_2 , який і вирішив заступитися за брата, що залишилось поза увагою автора протоколу.

За таких обставин суд вважає, що оскільки підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП батьків або осіб, що їх замінюють, є вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а автор протоколу не розібрався із причинами конфлікту що відбувся 13 липня 2022 р., його наслідками, та не встановив ознак адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не має.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід закрити провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП

у х в а л и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-