Справа № 369/8353/22
Провадження № 3/369/5418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 318779 від 13.08.2022 року встановлено, що 13.08.2022 року, близько 13 години 45 хвилин, в Київській області, в с. Стоянка, ст. Воїнів, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» здійснив виїзд на головну, при цьому не пропустив автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Разом з тим, ОСОБА_1 надіслав суду письмові пояснення відповідно до яких, 13.08.2022 року, близько 13 години 45 хвилин здійснюючи виїзд з садового товариства Воїнів-3 (Київська область, с. Стоянка) в напрямку Житомирської траси, пересвідчившись в безпечності свого маневру, увімкнувши правий покажчик повороту здійснив виїзд на вулицю Столична. В той же час по зустрічний смузі руху в напрямку с. Гореничі здійснював маневр обгону в недозволеному для цього місці водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого відбулося зіткнення.

Крім того, захисник Мазманян Е.Р. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2022 року, надав суду висновок експерта №36 від 14.09.2022 року, відповідно до якого експерт зробив відповідний висновок, а саме: 1.В даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору, вбачати в діях водія автомобіля Toyota RAF 4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. 2.В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.14.6 а) Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. 3.В заданій дорожній ситуації невідповідність в діях водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.14.6 а) Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи висновок експерта №36 від 14.09.2022 року, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 на думку суду при здійсненні виїзду з другорядної дороги на головну виконав всі вимоги задля безпечного виїзду на головну дорогу і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко