Провадження № 3/344/5332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 вересня 2022 року о 00год. 10хв. по вул. Галицька, 109 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, за допомогою приладу Драгер 6820 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він відмовився пройти тест на стан сп`яніння на спеціальному технічному приладі Драгер на місці зупинки, оскільки мав сумніви у технічній справності даного пристрою. Поліцейським не було роз`яснено йому право на проходження відповідного медичного огляду в закладі охорони здоров`я, при цьому він бажав пройти такий огляд. В наявному в справі направленні зазначено, що його було доставлено в медичний заклад, що не відповідає дійсним обставинам справи. Він самостійно не їхав і його не доставляли до будь-якого закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. Поліцейський взагалі не роз`яснював йому порядок проходження огляду на стан сп`яніння та не повідомив, що у разі незгоди з результатом технічного засобу на місці проведення огляду водій має право пройти відповідний огляд у медичному закладі. Натомість після зупинки його транспортного засобу поліцейський сів у службовий автомобіль та відразу почав складати протокол, не роз`яснивши вимог ст. 268 КУпАП. Станом на момент його зупинки будь-яких свідків з працівниками поліції не було, їх було залучено вже після того, як протокол було складено, приблизно десь через годину. Після залучення свідків у їх присутності йому також не роз`яснювались вимоги ст.ст. 266, 268 КУпАП, як і не роз`яснювалися наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Підписи свідків містяться лише в актів огляду на стан сп`яніння, але будь-яких їх пояснень до справи не долучено. Тому просив провадження в справі закрити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом у зазначеному в протоколі місці та часі, дані обставини ним не оспорюються.

В той же час згідно з долученим до протоколу відеозаписом ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що останній не погодився, після цього, працівник поліції сів у службовий автомобіль та склав протокол за ст. 130 КУпАП.

При цьому працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУПАП, в тому числі право на захист, та передбачену чинним законодавством процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема можливість пройти огляд на місці, а у разі не згоди з таким результатом в медичному закладі або ж одразу в медичному закладі. ОСОБА_1 не роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В наявному ж в справі направленні на огляд зазначено, що працівник поліції ОСОБА_3 доставив ОСОБА_1 в медичний заклад Івано-Франківський ОНД, що не відповідає встановленим обставинам справи.

Крім цього, свідки були залучені поліцейськими вже після складання самого протоколу, через одну годину, в протоколі додатково зазначено їх дані, однак письмові пояснення не відібрано.

Долучено до протоколу пояснення ОСОБА_2 , однак про нього не зазначено у відповідній графі самого ж протоколу про адміністративне правопорушення, натомість в цій графі зазначено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснення яких працівником поліції не долучено до матеріалів справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ