Дата документу 20.09.2022Справа № 554/8133/22
Провадження № 3/554/2854/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем екстренної швидкої допомоги у м.Харкові,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222625 від 04.08.2022, 04 серпня 2022 року, о 17 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галібарді,5 у м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КПП ХОР ОНД та на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що не керував транспортним засобом, оскільки того дня перебував у гостях та вийшов на подвір`я, щоб забрати особисті речі з належного йому автомобіля, який він припаркував незадовго неподалік будинку. Того дня він не мав наміру керувати та відпочивав зі своїми приятелями за місцем їхнього проживання. Коли він перебував біля автомобіля, до нього підійшло близько чотирьох чоловік зі зброєю, більш за все представники територіальної оборони, та почали питати, чи керував він автомобілем? Він заперечив цей факт, однак ті повідомили, що він перебуває в стані сп`яніння, а тому автомобіль підлягає вилучення на потреби ЗСУ. Далі ними було викликано працівників поліції, яким він знову пояснив, що автомобілем не керував, через що не буде проходити огляд. Незважаючи на це стосовно нього склали протокол.

Заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінвоаного йому адмінстративному правопорушенні на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222625 від 04.08.2022, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.08.2022, складеного о 18 год 20 хв, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ті засвідчили, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із рапорту поліцейського УПП в Харківській області слідує, що 04.08.2022 під час патрулювання було отримано виклик за адресою м. Харків, вул. Галібарді,5 та прибувши за вказаною адресою співробітники підрозділу «Слобожанщина» повідомили, що вони виявили транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який надалі від проходження огляду відмовився.

До справи додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Останній перебував біля автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі, заперечив факт керування та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Поруч з ним та працівниками поліції перебували особи, одягнуті у військову форму.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, дослідженими доказами не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем, працівники поліції такий транспортний засіб не зупиняли, свідки, які б могли засвідчити такий факт не опитані, а тому з цих підстав пояснення ОСОБА_1 є неспростованими.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що він виконував функції водія, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 22 вересня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.