№ 536/1236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року о 13 год. 17 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно виражався в її бік, чим завдав останній психологічну травму.

Також, 28 вересня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою вони перебувають у шлюбі, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Також, 01 жовтня 2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері своєї дружини ОСОБА_3 , з якою спільно проживають та мають спільний побут, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137932 (а.с.4), листом начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Киби А. (а.с.6), рапортом ЄО №4044 від 28 вересня 2022 року (а.с.7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 вересня 2022 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 від 28 вересня 2022 року (а.с.9), поясненнями ОСОБА_2 від 28 вересня 2022 року (а.с.10), копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12-13,25-27,42-43), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055760 від 03 жовтня 2022 року (а.с.19), листом начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Киби А. (а.с.20), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. (а.с.21), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 вересня 2022 року (а.с.22), поясненнями ОСОБА_2 від 28 вересня 2022 року (а.с.23), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055804 від 01 жовтня 2022 року (а.с.26), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. (а.с.37), листом начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Киби А. (а.с.38), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 жовтня 2022 року (а.с.39), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.40).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 2 83, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река