ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/608/22 Головуючий 1 інстанції: Токмакова А.П.
Провадження №33/818/1206/22 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І.

за участю:

- особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника Ніколаєва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Валківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2022 року-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1962 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 08 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що справа розглядалась без його участі, а копію постанови він отримав лише 23 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отриманання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, останній отримав копію постанови 23 серпня 2022 року.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 08 вересня 2022 року з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Валківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2022 року, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, у тому числі з дня отримання ним копії постанови суду першої інстанції, а саме з 23 серпня 2022 року, та не зазначив жодних обставин, які б свідчили про пропуск цього строку з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , 1962 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня