Справа № 199/6453/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 приблизно о 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, кинула чашку у ОСОБА_3 , що викликало у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 30.09.2022 в судовому засіданні вину не визнала, повідомила, що в неї із матір`ю ОСОБА_2 іноді виникають конфлікти, однак вона домашнього насильства відносно останньої не вчиняла, її мати все вигадує.

В судове засідання 03.10.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час якого було повідомлена належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказала на те, що її донька систематично вчиняє із нею скандали, під час яких вчиняє неприємній їй дії, 19.08.2022 остання дійсно виражалась на її адресу лайливими словами, ображала її, кинула чашку і її чоловіка ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 серії ВАВ №349382; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відомості з яких аналогічні показам останньої наданим в суді.

До пояснень правопорушниці ОСОБА_1 в частині не визнання нею своєї провини, суд відноситься критично, оскільки її позиція спростовується об`єктивними дослідженими в судовому засіданні доказами, а не визнання нею своєї провини суд визнає способом захисту та намаганням уникнути адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка свою провину не визнала, у скоєному не розкаялась, ступінь її вини, наслідки вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко