Справа № 177/1088/22
Провадження № 3/177/459/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 о 15:45 год, ОСОБА_1 , по вул. Нікопольське шосе 21 А смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки МАЗ 6317 WP днз НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volvo V50 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, люди не травмовані.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що рухаючи в потоці транспорту, не врахував дорожню обстановку, можливі маневри їдучих спереду транспортних засобів, та не дотримався безпечного інтервалу з їдучим попереду автомобілем Volvo V50 днз НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Пояснював, що застосовував гальмування, але враховуючи завантаженість його автомобіля, різні гальмівні можливості транспорту, йому не вдалося запобігти зіткненню з автомобілем Volvo V50 днз НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП у автомобілі Volvo V50 днз НОМЕР_3 пошкоджено заднє скло.

ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він є військовим, в підтвердження чому надав військовий квиток та має потребу у збереженні права керування транспортними засобами, з метою виконання завдань пов`язаних зі службою.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010033 від 23.09.2022 в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, з доданими фотознімками, схемою місця ДТП, складеною за участі ОСОБА_1 , а також іншого учасника ДТП, в якій зафіксовано, що подія мала місце в світлий час доби, за сухого покриття, в ясну погоду, а також зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортного засобу Volvo V50 днз НОМЕР_3 заднє скло, щітка та механізм склоочисника, пошкодження двері заднього відділення.

В своїх письмових поясненнях викладених на окремому аркуші, ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та допущення зіткнення в автомобілем, що рухався попереду, вказував на різні гальмівні шляхи, що повністю узгоджується з поясненнями наданими ним в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за обставин події ДТП, в діях ОСОБА_1 мають місце порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем задіяним до подолання збройної агресії росії проти України, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, наслідки вчиненого ДТП, яке не спричинило тяжких наслідків, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Повний текст постанови складено 11.10.2022.

Суддя М.В. Березюк