Справа № 522/8978/22
? Провадження № 3/522/7965/22
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2022 року? ? ? ?
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, охоронец у пологовому будинку АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
? ? ? ? ? ? НОМЕР_1 ? В С Т А Н О В И В :
11 липня 2022 року, близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Одеса, пляж « Скалодром» вчинив змісну непокору законному розпорядженню на виказі поліцейського, а також порушив наказ Одеської обласної військової адміністрації № 9 від 21.05.2022 р. щодо находження у прибрежній зоні , чим порушив та не виконав законні вимоги працівників поліції, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;
- рапортом лейтенанта поліції ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками злістної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
? ? ? ? ? ? ? ? Враховуючи, що вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, і така шкода фактично не була заподіяна, - вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і оголосити усне зауваження.
? ? ? ? ? ? ? ? Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 185, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
? ? ? ? ? ? ? НОМЕР_1 ? ? П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко