Справа № 685/805/22
Провадження № 3/685/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 жовтня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІІІ курсу Лановецького ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ВАВ №160170, 06 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул..Центральній в с.Колісець розпивав алкогольний напій «Revo» та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота і почервоніння обличчя).

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв. розпивав алкогольні напої та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте з протоколів про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУПАП вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в цей же день о 22 год. 46 хв., тобто через 16 хв. після вживання спиртних напоїв, жодних підозр щодо керування ТЗ в стані сп`яніння у поліцейських не виникло. Більше того, о 23 год. 22 хв. був проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора, ознак сп`яніння не виявлено взагалі.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 в громадському місці алкогольного напою, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.