Справа № 199/7090/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605314 від 08.09.2022 року ОСОБА_1 04.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводив стоматологічну діяльність без ліцензії, чим порушив правила підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що підприємницьку діяльність він не здійснює. Він має медичну освіту і в минулому працював стоматологом. В його власності є установка стоматологічна, яка зберігається за місцем його проживання, оскільки в майбутньому він планує відкрити власний медичний кабінет, на теперішній час ліцензії на надання медичних послуг не має. На прохання своїх друзів та знайомих він може щось порадити в стоматології, в тому числі проконсультувати, однак стоматологічних послуг не надає. 08.09.2022 року за місцем його проживання був проведений огляд в порушенням чинного законодавства щодо недоторканості житла, від його імені поліцейським були складені письмові пояснення, які він не підписав, оскільки їх зміст не відповідає дійсності.

При цьому, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки з дати вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення сплинув строк, визначений ч.2 ст. 38 КупАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605314 від 08.09.2022 року, заява ОСОБА_2 від 22.08.2022 року та висновок ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП від 09.09.2022 року за результатами її розгляду, письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол огляду від 08.09.2022 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони підтверджують факт надання ОСОБА_1 04.07.2022 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стоматологічної послуги ОСОБА_2 без ліцензії.

В той же час, як вбачається зі змісту протоколу та було встановлено в судовому засіданні, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, було вчинене 04.07.2022 року, тобто воно не є триваючим, оскільки була встановлена конкретна дата невиконання вимог правової норми у вигляді відповідної дії.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення 07.10.2022 року минуло вже більше, ніж три місяці як з дня вчинення адміністративного правопорушення, так і прийняття постанови про закриття кримінального провадження, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 38, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна