Справа № 453/661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.06.2022 року о 23 год 25 хв в с. Матків Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 434, 0,52 ‰, прилад № ARLJ-0217, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки поліцейський не зібрав належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та не дотримався процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Захисник підтримав письмове клопотання, подане до суду 08.09.2022, в якому виклав доводи на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 .

Захисник вказав, що постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.07.2022, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення. Суд встановив ряд недоліків, допущених при складенні адміністративних матеріалів, в тому числі, щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, до адміністративних матеріалів не долучено роздруківки тесту огляду на стан сп`яніння, а лише незавірена копія; в протоколі не зазначено вулицю на якій проживає порушник; в описовій частині протоколу не вказано область, в якій було виявлено правопорушення та не зазначено в якому саме місці с. Матків воно вчинено; не додано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу; не долучено роздруківки інформації про порушника з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», або при допомозі централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ»); не долучено довідок, а саме: 1) про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення; 2) про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; долучення до адміністративних матеріалів відеозапису не дає можливості встановити дотримання працівником поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, відеозапис не ідентифікований, не можливо встановити його приналежність до даної події, оскільки немає дати та часу відеофіксації порушення; поліцейський не дотримався процедури проведення огляду; на підтвердження того, що оригінал роздруківки тесту зіпсуто поліцейським подано лише рапорт, який не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки є внутрішнім документом в системі діловодства структурного підрозділу НП України та з яким не ознайомлено ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що недоліки, вказані в постанові суду від 21.07.2022 поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не усунув, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, доказів винуватості не надано, захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132413 від 11.06.2022, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132413 від 11.06.2022, видно, що 11.06.2022 року о 23 год 25 хв в с. Матків Стрийського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 434, 0,52 ‰, прилад № ARLJ-0217, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису суд встановив, що після зупинки транспортного засобу 11.06.2022 року о 23 год 25 хв. під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, на що той погодився. Результат тесту після проходження огляду становив 0,52 ‰. ОСОБА_1 погодився з таким результатом.

Відеозапис суд вважає належним та допустимим доказом та оцінює такий в сукупності з іншими доказами.

Зокрема, як видно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, результат тесту 0,52 ‰, з результатом ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його підпис.

До матеріалів справи долучено ксерокопію роздруківки тесту № 434, проведеного 11.06.2022 о 23:47 із застосуванням Alcotest 6820, прилад № ARLJ-0217, П.І.Б. інспектор - Кривицький О.І., П.І.Б. особи, що тестують - рукописно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 0,52 ‰, містяться підписи інспектора та особи, що тестують.

Як видно з рапорта ст. інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лупаци С.Я. оригінал вказаного вище тесту (роздруківки результату тестування) було зіпсуто, у зв`язку з чим, поліцейський до протоколу про адміністративне правопорушення долучив спочатку ксерокопію роздруківки результатів огляду, а після дооформлення матеріалів надав дублікат роздруківки огляду ОСОБА_1 .

Також, поліцейський надав письмову інформацію "Форма вивода ДРАГЕР ТЕСТ", з якої видно, що ОСОБА_1 11.06.2022 о 23:47:00 із застосуванням спеціального пристрою Alcotest 6820 заводський номер ARLJ-0217 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тестування 0,52, з результатом - згоден.

Покликання захисника на відсутність оригіналу результату тесту ОСОБА_1 , та те, що копія такого є неналежним доказом, що, в свою чергу, на думку захисника вказує на порушення поліцейським процедури огляду водія, суд відхиляє, оскільки поліцейським надано достатніх та належних доказів того, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, роздруковано результати такого огляду, з якими водій погодився, про що свідчить його підпис. Відсутність оригіналу роздруківки тестування не спростовує цих обставин, з урахуванням долученого поліцейським дублікату тесту, відомостей з електронної "Форми вивода ДРАГЕР ТЕСТ" та копії тесту з підписом ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що поліцейським дотримано вимоги Розділу ІІ до Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Щодо доводів захисника про недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність відомостей про вулицю, на якій проживає ОСОБА_1 , про область, в якій мала місце подія, довідок з пошукової системи "АРМОР", відомостей про повторність вчинення правопорушень, власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , то суд вважає такі недостатніми для твердження про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням усіх досліджених та оцінених судом доказів. Вказані відомості, з урахуванням їх характеру, не можуть ні спростовати, ні довести наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься інформація про те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , а на даний час вже Стрийського району, який входить до Львівської області, що є загальновідомим фактом відповідно до адміністративно-територіального устрою України; надано інформацію, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 4648 категорії В, С, та є власником транспортного засобу "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132413 від 11.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено правильно, такий відповідає вимогам КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Цей протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом і суд оцінює його в сукупності з іншими поданими доказами, які, в свою чергу, узгоджуються між собою.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені конкретні обставини цієї справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_1 та його захисник Миньо М.М. не надали суду жодних доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, через Турківський районний суд Львівської області.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.09.2022.

Суддя О.І. Кшик