Справа № 357/4315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського РУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 » директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868771 від 26.05.2022, 26.05.2022 року близько о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , порушив умови тримання собаки, що причинила шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , що виразилось укусами на нозі правої гомілки, котре підтверджується довідкою з МОЗ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

03.06.2022 матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП начальнику Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для належного оформлення, оскільки під час ознайомлення з матеріалів справи вбачається що повторності не має, за таких обставин, справа не може бути розглянута судом.

09.06.2022 повторно повернуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського РУП для подальшого направлення за підвідомчістю справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

20.06.2022 з Національної поліції України ГУНП в Київській області Білоцерківського РУП ГУНП повторно направлено протокол після доопрацювання за ч.2 ст.154 КпАП України для розгляду та прийняття рішення по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Свідки не викликались.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КпАП України.

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП справи за ч.1 ст.154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.221 справи за ч.2 ст.154 КуПАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04.10.2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О. Л. Гавенко