Справа № 132/1551/22
ПОСТАНОВА
іменем України
28.09.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324261, справа № 132/1551/22, 14.07.2022 року близько 20 год. 00 хв., в с. Гущинці по вул. Шевченка, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Delta Defiant», б/н, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626882, справа № 132/1992/22, 29.07.2022 року близько 23 год. 00 хв., в с. Мізяків по вул. Зої Космодем`янської, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 нецензурно виражався в громадському місці до громадянина ОСОБА_2 , шарпав за одяг та декілька разів вдарив кулаком, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 324261, серія ВАВ № 626882 та матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1551/22 та № 132/1992/22 відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1551/22.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не працює, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом адміністративного стягнення, тому судовий збір із ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36 ч. 2, 221, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 132/1551/22 та № 132/1992/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1551/22
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко