ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022

Справа № 497/1949/22

Провадження № 3/497/1139/22

06.10.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019 року, дійсний до 27.09.2029 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року ОСОБА_1 приблизно о 14:30 годині в приміщенні магазину ТОВ "АТБ Маркет", розташованого в м.Болград по вул.Інзовська, 120, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме пляшку коньяку "SHABO", мандарини та пів буханки хліба, на загальну суму 240,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Івановим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що скоїв крадіжку, але з яких мотивів пояснити не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122874 від 24.09.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- витягом з ЄРДР № 0000327, внесеного 06.07.2022 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄО за №2076 від 06.07.2022 року;

- висновком експерта Е-19/116-22/13546-ТВ від 31.08.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 06.07.2022 року становить: коньяку - 187,63 грн., 1 кг апельсинів - 71,56 грн., обіднього нарізного хлібу, 450 г - 14,90 грн.

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2022 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0000327 від 06.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (вартість викраденого майна не перевищує 248,10 грн.).

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 51, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца