Справа № 446/748/22
Провадження № 3/446/482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2022 о 21:25 год., в селі Руда Сілецька Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Сузукі Летс" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення вимови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лущанець М.В. в судовому засідання просив закрити справу відносно його підзахисного у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Вказав, що в цей день ОСОБА_1 не керував транспортними засобами і докази цього відсутні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186700 від 15.05.2022 складеним поліцейським ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Лиситчук Р.С. про те, що 15.05.2022 о 21:25 год., в селі Руда Сілецька Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Сузукі Летс" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення вимови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.05.2022, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Як видно з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.05.2022 про те, що він 15.05.2022 заступив на чергування на блок-пост, який знаходиться в селі Руда-Сілецька, де разом з ним був працівник поліції ОСОБА_3 , яким згодом було зупинено скутер марки "Сузукі" під керуванням ОСОБА_1 та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився.

А також, як видно з письмового пояснення свідка ОСОБА_4 від 15.05.2022 про те, що він 15.05.2022 заступив на чергування на блок-пост, який знаходиться в селі Руда-Сілецька, де разом з ним був працівник поліції ОСОБА_3 . Згодом поліцейським було зупинено скутер марки "Сузукі" під керуванням ОСОБА_1 та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився.

Вказане підтверджується також доданими до матеріалів справи відозаписами з нагрудної камери поліцейського, де видно факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Водночас суд встановив, що 23.12.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строк 1 рік, що в свою чергу вказує на повторне вчиненням ним протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця М.В. про те, що він не керував транспортним засобом в день складання адміністративного матеріалу, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус