Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1683/22
Провадження № 3/332/869/22
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління натуральної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

24.07.2022 о 16-19 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 109, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Разом з тим, 24.07.2022 о 16-19 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 109, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом за постановою Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя, виконавче провадження № 31306918 від 10.04.2018. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.09.2022 та 04.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 143244 від 24.07.2022, ААД № 143245 від 24.07.2022, рапортами інспекторів поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння, довідками з бази даних підсистем «Адмінпрактика» та «Армор», реєстраційною карткою ТЗ, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 31306918 від 10.04.2018, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 у справі № 334/1533/22, провадження № 3/334/1154/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП (постанова набрала законної сили 19.07.2022), постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 у справі № 335/3275/22, провадження № 3/335/1159/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, дисками з фіксацією правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія отримував, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП і притягнути його до адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не підлягає застосуванню, оскільки транспортний засіб, на якому останній вчиняв адміністративні правопорушення, відповідно до змісту адміністративних протоколів та реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 3, 126 ч. 3, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун