overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Захисник заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2022 скасовано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП від 20.06.2022.

Як вбачається з матеріалів справи постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2022 зазначена постанова слідчого скасована.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 509/3672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №323141 від 30.08.2022 р., випливає, що 30.08.2022 р. о 21:20 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна 3 у с.Роксолани, Одеського району, Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у судовому засіданні, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, написав, що він згоден з правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 202/5710/22
Провадження № 3/202/3077/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходяться справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, що відбудеться 10 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( кабінет № 202).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Дата документу 14.09.2022 Справа № 317/1368/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1368/22 Головуючий в 1 інст. Громова І.Б.
Провадження №33/807/488/22 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Середи А.А. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2022 року,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/923/22
04 жовтня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
22.09.2022 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 14.09.2022 о 02-35 годині в смт.Воловець по вул.Карпатській, 129, керував транспортним засобом "Volkswagen passat" н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби: "ВАЗ- 2107", н.з. НОМЕР_2 та "DAEWOO", н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026963 від 14.09.2022 року, схемою ДТП до протоколу від 14.09.2022 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Справа №607/8671/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 на виконання постанови суду про її привід доставлена не була.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 553/3461/22
Провадження № 3/553/2109/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП№ 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає нормам ст.256 КУпАП , оскільки в протоколі не зазначено частину статті 187 КУпАП ,що виключає вірну кваліфікацію дій особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного,суд дійшов висновку ,що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП-повернути до ВП№ 1Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 129/2485/22
Провадження по справі № 3/129/1444/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 р. на строк один рік, а саме 21.09.2022 р. перебував в кафе "Люксор", де алкогольні напої продаються на розлив і вживав пиво, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/4223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «01 липня 2022 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій 17 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку напою «Рево», об`ємом 0.5 л., одного сендвічу з копченої грудинки та грибами, філе тріски з перцем, масою 0.054 кг., філе кальмара з перцем, масою 0.054 кг., чим завдав загальної шкоди на суму 163 грн. 05 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 01.07.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя:
05.10.2022 Справа № 756/7579/22
№ 756/7579/22
№ 3/756/4402/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Corolla», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирській, 4-А, був не уважним та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 139428, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 309/4096/22
Провадження № 3/309/1330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 як батько не забезпечив, належним чином, умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який 06.09.2022 року о 14 год.30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Імперія» в м.Хуст по вул.Косична №49 А, викрав електронні сигарети.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 169985 від 14.09.2022 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.