Справа № 199/6872/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 року о 17:40 годині в м.Дніпро по вул. Вітчизняній в районі будинку № 28/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMWХ5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 ПДР України не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль SKODA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та паркан його будинку № 28/2, після чого перевернувся. Внаслідок ДПТ транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що обираючи швидкість руху, не врахував технічні характеристики свого автомобіля, в результаті чого не впорався з керуванням, що і стало причиною ДТП. Щиро каявся.

28.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі, як потерпілого, які відповідно до вимог ст. 269 КУпАП підлягає задоволенню, оскільки адміністративним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля, розмір якої встановлюється, а також паркану в розмірі 15570 грн., на підтвердження чого надано відповідні документи.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352868 від 30.08.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фототблицею;

- рапортами поліцейських за результатами відпрацювання повідомлення про ДТП з травмованим;

- довідкою КП «Міська клінічна лікарня № 6», згідно якої ОСОБА_1 отримав забій грудної клітини;

- рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого тілесні ушкодження отримані травмованим в ДТП не відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 , на якому зафіксована подія ДТП;

- правовстановлюючими документами на підтвердження права власності потерпілого ОСОБА_2 на автомобіль SKODA, державний номерний знак НОМЕР_3 , земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а також накладною про витрати на ремонт паркану за вказаною адресою згідно договору № 8/18 від 16.08.2022 року в розмірі 15570 грн.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 ( двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна