НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року Справа № 322/671/22 (Провадження № 3/322/507/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.09.2022 о 23:21 ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 серії ВАВ №446274 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за наступних обставин: «03.10.2022 (в протоколі вочевидь допущена описка і помилково вказана дата 03.10.2021) піднаглядний ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12.05.2022 справа №274/1942/22, а саме визначеного числа не з`явився на реєстрацію з 09.00 год. до 18.00 год. до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в органи поліції 2 рази на місяць (дні тижня, години реєстрації визначаються органом поліції).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, що мали місце 19.09.2022. Зазначив, що він тривалий час відбував покарання в місяцях позбавлення волі. Після звільнення повернувся в смт Новомиколаївка. Знайшов роботу без офіційного працевлаштування. Напередодні 19.09.2022 познайомився з жінкою. Остання запросила його до неї в гості. 19.09.2022 він прийшов до цієї жінки в гості і залишився до ранку. Свою вину визнав повністю, щиро каявся, запевняв, що в майбутньому такого не повториться.

Щодо епізоду від 03.10.2022 пояснив, що він не з`явився на відмітку 03.10.2022 оскільки вважав, що мав з`являтися не в перший і третій понеділок тижня, а в другий і четвертий, тому мав намір прибути до відділення поліції 10.10.2022.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446284 від 28.09.2022 і серії ВАВ №446274 від 05.10.2022, реєстрації події в ЄО №1151 і №1243, рапорти старшого ДОП СП відділення поліції №3 ЗРУП капітана поліції Брусняка К.М. і ДОП СП відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Владислава Хробостова, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини вказаної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 за епізодом від 19.09.2022 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної особи. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення 19.09.2022, було певною мірою зумовлено збігом обставин які носять приватний характер, що останнім було зроблені відповідні висновки, усвідомлена протиправність своєї поведінки, тому існують підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде в майбутньому скоювати правопорушень, отже, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням за цим епізодом.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За епізодом від 03.10.2022, наявними у матеріалах справи доказами не доведена вина ОСОБА_1 , оскільки відсутні відомості про те, що останній мав з`являтися на реєстрацію в орган поліції саме з 09.00 год. до 18.00 год. 03.10.2022.

Положеннями ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за вказаним епізодом на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за епізодом від 19.09.2022 закрити зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за епізодом від 03.10.2022 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов