Номер провадження 3/523/6602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Прокатної на вулицю Посівну в м. Одесі, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectrа», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №144168 від 16 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, вину не визнала, та пояснила, що рухалася в невеликою швидкістю, на перехресті вулиць Прокатна та Посівна в м. Одесі, повернула направо де і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectrа», державний номерний знак НОМЕР_2 . Стверджує, що правил дорожнього руху не порушувала, винний інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , оскільки в порушення п п.14.2, 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 здійснював обгін на перехресті. Крім того, просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як винний інший учасник ДТП, про що надала постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Захисник Василенко Т.В. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суддя прийшла до наступного.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, оскільки остання під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного інтервалу, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144168 від 16 серпня 2022 року, схемою місця ДПТ від 16 серпня 2022 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, місце зіткнення та механічні пошкодження автомобілів, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Наданий ОСОБА_1 відеозапис суддя не приймає до уваги, так як на останньому не зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, а лише рух її автомобіля з невеликою швидкістю до перехрестя на якому відбулося ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона правил дорожнього руху не порушувала, а в ДТП винний інший учасник ОСОБА_2 , оскільки здійснюючи обгін виїхав на її (зустрічну по ходу його руху) смугу руху, спростовуються схемою місця ДТП з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 3,1 метра від обох боків проїжджої частини, тобто посередині. Зауважень на схему подано учасниками ДТП не було.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та її особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 як з особи, яка є інвалідом ІІ групи, судового збору, суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи, законі представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За такого, вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кузьміна О.І.