Справа № 450/2242/22 Провадження № 3/450/1938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 липня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088869 від 18 липня 2022 року, водій ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. на 8 км автодороги «Західний обхід м. Львова», будучи притягнутим 15 жовтня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_1 , у якому була відсутня аптечка, що відповідає вимогам ДСТУ, чим порушив вимогу пункту 31.4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 21 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 з`явився, винуватість заперечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його захисника Медвідь В.О. на лікуванні, надавши відповідні докази. Розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні 06 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні заперечив.

Захисник Медвідь В.О. в судовому засіданні пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме підпункт пункту 31.4.7 ПДР України порушив ОСОБА_1 . Крім того, не вказано, якому саме державному стандарту та вимогам якого саме пункту такого не відповідає аптечка. Керований ОСОБА_1 перебував у технічно справному стані, що підтверджується відповідним протоколом перевірки технічного стану такого. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з огляду на що просив провадження у справі закрити. Надав письмові пояснення аналогічного змісту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 31.4.7 ПДР України встановлює технічні несправності інших елементів конструкції транспортного засобу, з якими експлуатація такого забороняється.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 088869 від 18 липня 2022 року не зазначено, який саме підпункт пункту 31.4.7 ПДР України порушено ОСОБА_1 , що свідчить про невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено про те, що у водія відсутня в автомобілі аптечка, що вимогам ДСТУ, однак у протоколі відсутні відомості про те, вимогам якого саме державного стандарту та яким саме вимогам такого вона не відповідає.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі вбачається, що у нього була наявна в автомобілі аптечка, доказів невідповідності якої вимогам ДСТУ працівниками поліції не надано.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а також постанови про притягнення останнього за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, а також подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.