Справа № 355/856/22
Провадження № 3/355/922/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу постачання Торгового Дому ОВ «Весна»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року в період часу з 20:00 год. по 22.00 год. ОСОБА_1 в с. Власівка СТ «Червона Калина» Броварського району Київської області будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а саме від виховання, навчання останнього, внаслідок чого неповнолітній син замався бродяжництвом в с. Власівка, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - Ємець С.М. 10.10.2022 року надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що син ОСОБА_3 страждає на атиповий аутизм із загальним недорозвитком мовлення 1 ступеню, що підтверджується медичним висновком ЛКК №109/2021 від 02.07.2021 та посвідченням серії НОМЕР_1 про інвалідність дитини, встановленої до 18 років, що додано матеріалів справи.

Дитина потребує постійного догляду, певних засобів виховання, які кардинально відрізняється від виховання інших дітей. В силу захворювання дитина нічого не боїться та не відчуває страху чи небезпеки; не реагує на вказівки, прохання, погано розуміє пряму мову, має проблеми зі сном, важко вчиться навичкам самообслуговування, протестує проти нового, має дуже вузьке коло інтересів.

За наявним захворюванням дитина не може навчатися у загальноосвітній школі, тому навчання здійснюється в домашніх умовах індивідуально на оплатній основі. Аутизм є невиліковним захворюванням, але мама намагається зробити все можливе для розвитку дитини: навчає, займається його розвитком, залучає до плавання. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 долучила до своїх пояснень світлини сина та відповідні медичні документи. В той день ОСОБА_1 відволіклася на декілька хвилин, а дитина поїхала на велосипеді від будинку. Стверджує, що зазначене не дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить закрити справу за відсутністю в діях її підзахисної ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши клопотання захисника, матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшла наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 , вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. Самовільне залишення неповнолітнім ОСОБА_2 , який хворий на аутизм, домівки, оскільки мати наполегливо шукала дитину з залученням правоохоронців, не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, реєстрації повідомлення про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_1 її пояснення, не доводять вини останньої, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку, що вказана у протоколі подія відбулася не в наслідок ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева