Справа №498/470/22
Провадження по справі№3/498/409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477360 від 11.06.2022 року ОСОБА_1 15.03.2022 року біля 16:00 год. в смт. Велика Михайлівка по провул. Стадіонний скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку та обляла її горілкою.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює дрібне хуліганство, тобто об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Отже для притягнення особи за ст.173 КУпАП наслідком вчинених нею дій виражених у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, має бути порушення громадського порядку і спокою громадян і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що у фабулі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені відмості, а саме, що ОСОБА_1 обляла горілкою ОСОБА_2 , які не можуть бути підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Не зазначення вищевказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює винесення судом законної та обґрунтованої постанови у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути відділенню поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька