КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 378/373/22 Головуючий у суді першої інстанції: Марущак Н.М.
Номер провадження: 33/824/2593/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу Лазуки Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, Лазука В.С. в інтересах ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як передбачено статтею ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Лазука В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Ставищенського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування своїх повноважень захисником Лазукою В.С. до апеляційної скарги додано довіреністьвід 04.08.2022 року, завірену приватним Нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Швецем С.П., яку зареєстровано в реєстрі за № 79, та диплом про освіту НОМЕР_1 (а.с. 67- 69).

Відповідно до ст. 2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справах про адміністративні правопорушення - це окремий вид судочинства, який врегульований адміністративно-процесуальними нормами щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, застосування адміністративних стягнень.

Із змісту доданої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив Лазуку В.С. вести від його імені та в його інтересах цивільні, адміністративні та кримінальні справи в усіх судових установах, з усіма правами та обов`язками, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому (а.с. 67).

Водночас, вказана довіреність не містить буд-яких вказівок, щодо надання довірителем ОСОБА_1 захиснику - Лазуці В.С. прав представляти його інтереси у справах про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 має статус особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана Лазукою В.С.в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права учасника процесу повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лазуки Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко