Справа № 459/2270/22 Провадження № 3/459/1059/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173039 від 29.08.2022, 27.08.2022 об 11:00 год в м. Червонограді по вулиці Б.Хмельницького 27А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль BMW 645 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173040 від 29.08.2022, 27.08.2022 об 11:00 год в м. Червонограді по вулиці Б.Хмельницького 27А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW 645, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10,9, п.2,3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2022 справи про адміністративні правопорушення з двома вищевказаними протоколами було об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні 29.09.2022 ОСОБА_1 вказав, що з протоколами про адміністративні правопорушення погоджується та свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,9, п. 2.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та п. 2.10(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 2.3 б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10,9 ПДР передбачено, що під час руху транспортним засобом заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 2.10 «а» ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень підтверджується такими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173039 від 29.08.2022;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173040 від 29.08.2022;

-схемою місця ДТП, яка сталася 27.08.2022 року;

-заявою та поясненнями власника автомобіля, який було пошкоджено при ДТП ОСОБА_2 , з яких вбачається, що його автомобіль був припаркований на стоянці біля готелю «Шато» у м. Червонограді. Пошкодження він помітив після того, як працівники готелю повідомили про те, що бачили момент скоєння ДТП, та оглянувши свій автомобіль помітив пошкодження на задньому бампері з слідом чорної фарби;

-поясненнями ОСОБА_3 - працівника готелю «Шато» від 27.08.2022, який бачив момент скоєння ДТП;

-фотокопією місця пошкодження автомобіля;

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович