Справа № 361/4107/22
Провадження № 3/361/2787/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2787/22, справа № 361/4107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_1 поблизу будинку № 7 по

вул. Київській в с. Красилівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARLJ-0209, тест № 352, результат 2,90 ‰. Будучи притягненим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року, яка набрала законної сили 08.06.2021. Таким чином, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 27.09.2022 та 12.10.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256922 від 14.08.2022, результатом 2,90 ‰ пройденого за допомогою алкотесту Drager 6820 тестування, направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року, яка набрала законної сили 08.06.2021, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вказівку в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256922 від 14.08.2022 стосовно належності автомобіля марки «ВАЗ2107» н.з. НОМЕР_1 іншій особі, застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 3

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин