overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-в/441/18/2022 441/935/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

21.09.2022 т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріна О.І. звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2022 призначено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (сорок) годин. Постанова суду була прийнята до виконання 25.08.2022, а на 02.09.2022 було викликано правопорушника за адресою, яка була вказана в постанові, в цей день порушник прибув до Львівського РС № 1 де з ним була проведена бесіда в процесі якої роз`яснено порядок виконання адміністративного покарання та під розписку надано направлення до Комарнівської ОТГ для відбування адміністративного покарання, однак правопорушник не з`явився для відпрацювання громадських робіт у КП «Комарно-Сервіс». З метою з`ясування поважних причин неявки правопорушник викликався до Львівського РС на 20.09.2022, прибувши у вказаний день ОСОБА_1 пояснив що не з`являвся та не відпрацьовував громадських робіт, тому що зловживав алкогольними напоями, був в запоях. З огляду на наведені обставини просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

Представник Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не зявилася, начальник сектору подала заяву про те, що станом на 05.10.2022 ОСОБА_1 повністю виконав постанову суду від 20.07.2022 відпрацювавши 30 годин громадських робіт.

Дослідивши докази додані до подання суддя приходить до висновку, що в поданні т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом слід відмовити, оскільки правопорушник постанову суду від 20.07.2022 виконав в повному обсязі, а саме відпрацював 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3/344/4956/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/10589/22, номер провадження 3/344/4956/22, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/10590/22, номер провадження 3/344/4957/22, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10589/22, номер провадження 3/344/4956/22, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/105896/22, номер провадження 3/344/4956/22, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/10590/22, номер провадження 3/344/4957/22, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10589/22, номер провадження 3/344/4956/22.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 347/1461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 13.09.2022 року провадження ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови судом помилково вказано що дата народження правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а насправді його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 304 КУпАП України, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, у вступній та резолютивній частинах постанови слід вказати, що дата народження

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В описовій та резолютивній частинах постанови Косівського районного суду від 13.09.2022 року вказати, що дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 591/4897/22 Провадження № 3/591/2008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2022 р. о 15.20 год. в м. Суми по вул. Б.Хмельницького б. 11 керував транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря-нарколога та підтверджується висновком КНП СОР «Обласний медичний клінічний центр соціально-небезпечних захворювань» № 740 від 08.09.2022 р., своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 р. ААД № 074683 (а.с.1), висновком КНП СОР «Обласний медичний клінічний центр соціально-небезпечних захворювань» № 740 від 08.09.2022 р. (а.с.3), довідкою від 05.10.2022 р. ( а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
№ 3/522/9836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 19.30 годин в м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 3, ОСОБА_1 , керуючи екскаватором-навантажувачем JCB ЗСХ sitimaster д/з НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на транспортний засіб БАЗ А079.14 д/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду та кіоск 752, який знаходився за межами проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби та кіоск 752 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та просив строго не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 098063 від 16.08.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 682/1918/22
Провадження № 3/682/979/2022
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, номер телефону у протоколі відсутній, до матеріалів справи не долучено постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає ознаку повторності вчиненого правопорушення, а також відсутні відомості щодо наявності у правопорушника посвідчення водія.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП окрім накладення штрафу одночасно передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, тому керуючись п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до матеріалів справи слід також долучити довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/761/5844/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, надійшов протокол серії ВАБ № 888909 від 06 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою зокрема ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання вказаної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа №: 465/4820/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07.10.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299275 від 21.08.2022 року, 21.08.2022 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою та шарпала і штовхала сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299276 від 21.08.2022 року, 21.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, порушила умови термінового заборонного припису АА 204535 на заборону спілкування, а саме увійшла в кімнату сина ОСОБА_2 та виражалася в сторону сина нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/4826/22, номер провадження 3/465/2673/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/4820/22, номер провадження 3/465/2672/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4820/22 та номер провадження № 3/465/2672/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 591/4941/22 Провадження № 3/591/2026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи № 591/4941/22 (провадження №3/591/2026/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 13.10.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи № 591/4945/22 (провадження № 3/591/2028/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа № 591/4941/22 провадження №3/591/2026/22, справа №591/4945/22 ,провадження №3/591/2028/22 перебувають провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4941/22, провадження № 3/591/2026/22.

З метою виклику потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення по справі №591/4941/22 провадження №3/591/2026/22 та по справі №591/4945/22, провадження №3/591/2028/22, присвоївши їй номер справи №591/4941/22, номер провадження №3/591/2026/22.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на 16 листопада 2022 року на 09-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17 (каб. 508), 5-й поверх з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока