Справа № 477/554/22 Провадження № 3/477/503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/557/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2022 року, серії ДПР 18, № 210975, та встановлено під час розгляду справи 15 липня 2022 року близько 21-30 години, ОСОБА_1 на автодорозі М-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», 315 км., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не зупинив транспортний засіб у межах відомості, здійснив зіткнення з бетонною плитою, чим порушив пункти 2.3Б, 12.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

З огляду на письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив викладені у протоколі обставини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області, про те, що 15 липня 2022 року о 21-31 годині надійшло повідомлення зі служби 102, з приводу того, що 15 липня 2022 року о 21-29 годині за адресою: м. Миколаїв, шосе Баштанське водій автомобіля ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 хвилин потому не впорався з керуванням та злетів ліворуч на узбіччя, швидкої допомоги не потребує, їхав у бік кільця. Заявник ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушниці відносно бетонної плити, з якої відбулося зіткнення, письмові пояснення правопорушника, в яких він підтвердив факт зіткнення його авто з бетонною плитою, через його неуважність до дорожньої обстановки, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи міститься рапорт старшого слідчого ВР ЗСТ СУРУ КП в Миколаївській області, з огляду на зміст якого факт ДТП зареєстрований в ЄО ВП №4 МРУП в Миколаївській області 15 липня 2022 року № 3754.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн. 20 коп (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко