Провадження № 3/761/4965/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 239530 вбачається, що такий було складено 16.07.2022 року о 23 год. 50 хв. інспектором взводу 2 роти 7 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Трофімовим Юрієм Сергійовичем.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 р. вбачається, що 16.07.2022 о 22 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 порушив п. 19.1 ПДР та не мав права керування таким транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва на реєстрацію даного транспортного засобу. Чим порушив п. 2.1а, б, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду надійшла заява, у якій останній просив суд розгляд справи провити без його участі, оскільки він перебуває за кордоном. При цьому у заяві вказано, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом.

Судом встановлено, що 16.07.2022 о 22 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 порушив п. 19.1 ПДР та не мав права керування таким транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва на реєстрацію даного транспортного засобу. Чим порушив п. 2.1а, б, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як передбачено п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- протокол АА №020022 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- рапортом інспектором роти 7 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Юрієм Трофімовим від 16.07.2022 року,

- відеозапис з місця правопорушення,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: порушив Правила дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: