Постанова

про направлення за підсудністю

27.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 травня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236544, 28.04.2022р. об 00 год. 13 хв. у місті Львові по вулиці Наукова 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Spacestar д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольногго сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, прилад ARHF-0060, тест №1419, результат тесту 1,12%, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В перерві між судовими засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кісь О.Р. подано клопотання про скерування матеріалів адміністративої справи до Перемишлянського районного суду Львівської області у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 проживає на території Бібрської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, ч.2 цієї статті передбачена альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до довідки №541, виданої 21.09.2022р. старостою сіл Свірж, Глібовичі, Грабник, Задубина, Копань, Мивсева, Підвисоке Виконавчого комітету Бібрської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання, вважаю за необхідне скерувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вулиця Галицька, 67-а), тобто за місцем проживання порушника.

При цьому, враховую те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. на території України був введений воєнний стан, який діє по даний час.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.

Враховуючи те, що у правопорушника є труднощі у забезпеченні його безпосередньої участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв"язку з віддаленістю його місця фактичного проживання та перебування, з введеним в Україні воєнним станом, з метою дотримання Статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя з цих підстав вважає за доцільне скерувати справу до суду за місцем проживання порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вулиця Галицька, 67-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь