Справа № 456/2090/22
Провадження № 3/456/1831/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого викладачем Львівського національного університету ім. І.Франка, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022р. о 00 год. 36 хв. на автодорозі Київ-Чоп 617км., ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Ford Fusion» д.н.з. « НОМЕР_1 » на другорядній дорозі наближаючись до нерегульованого перехрестя з круговим рухом, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу» 7.8. «Напрям головної дороги», 4.10 «Круговий рух та дорожня розмітка» 1.13 та 1.20, не дав дорогу автомобілю марки «Paugeot 1496» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по кільцевій розв`язці по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та напрям руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.12, 8.4 б, 8.4 г ПДР.

Незважаючи на неодноразові виклики, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки останній враховуючи порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня

вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 30.06.2022 року, справа надійшла до суду 22.09.2022 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів