Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/7449/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Пантюхіної І.Г. та особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №037673 від 13 серпня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 01 годині 10 хвилин 13 серпня 2022 року, керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Chery Cross Easter», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №100/4, по вул. Семена Палія, в м. Одесі.

При складенні 13 серпня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових пояснень не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із змістом складеного щодо нього протоколу та пояснив про не керування належним йому автомобілем до зупинки транспортного засобу представниками територіальної оборони, з якими в подальшому у нього особисто виник конфлікт з приводу порушення умов комендантської години в м. Одесі. Водієм фактично був його знайомий та тверезий ОСОБА_2 , проте викликані на місце події співробітники поліції, з`ясувавши належність автомобіля саме йому ( ОСОБА_1 ), фактично примусили його, а не водія, пройти на місці огляд на стан сп`яніння.

В суді свідок ОСОБА_2 надав пояснення, які повністю відповідають версії ОСОБА_1 , та повідомив, що саме він допомагав тому в якості водія в доставляннітовариша додому.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 в момент настання події в стані алкогольного сп`яніння останнім не оспорюється та підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатом тесту на відповідний стан, проведений за допомогою приладу «Драгер» (1,57 ‰).

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у відповідному стані.

При цьому особа, яка притягується до відповідальності, та свідок надали в суді протилежні змісту протоколу пояснення щодо особи, яка керувала транспортним засобом в момент події. Перевірка такої версії можлива лише сукупністю інших, зібраних у справі, доказів.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається лише факт зупинення ними близько 01 години 10 хвилин 13 серпня 2022 року автомобіля марки «Chery», н/з НОМЕР_1 , на блокпості, розташованому на перехресті вул. Академіка Заболотного та вул. Семена Палія, в м. Одесі, водій якого мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого до місця зупинки було викликано співробітників поліції. При цьому, хто саме був цією зупиненою особою, пояснення зазначених свідків не містять жодних відомостей.

Інші обвинувальні докази відсутні, фіксація події відеозаписом не здійснювалась.

А відтак, при вирішенні справи слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9.«а» ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його заперечення факту керування транспортним засобом, незважаючи на фактичне перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов