СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 369702 від 26.08.2022 року, водій ОСОБА_1 26.08.2022 року о 13:20 год., керував автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою від 16.05.2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказує, що в його діях відсутні порушення законодавства України, оскільки станом на 26.08.2022 року йому не було відомо, що відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транпортним засобом, оскільки жодних постанов йому не надсилали, в "Дії" також немає повідомлень щодо виконавчих проваджень. Умислу на вчинення вказаного правопорушення у нього не було бо він не знав про наявність заборгованості, сплачував кошти дружині у добровільному порядку. Просить суд, врахувати, що "кермо" було та є єдиним джерелом його доходу, а наявність дійсного посвідчення водія є єдиним засобом для існування, оскільки він офіційно працевлаштований на посаді водія. Крім того, у вересні 2022 року ним було подано до Солом`янського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення від 08.12.2016 року, згідно якого відкрито виконавче провадження № 66671489, в межах якого і виносилась постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 - Крупський В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369702 від 26.08.2022 року, постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Ященко Т.О. від 16.05.2022 року ВП № 66671489.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 офіційно працює на посаді, яка вимагає керування транспортним засобом та наявність посвідчення водія є обов`язковою, погашає заборгованість по сплаті аліментів, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене останнім діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись с. 22, ст. 247 п.1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Твердохліб Ю.О.