Провадження № 3/638/225/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 191142 від 07.11.2021 року, встановлено, що 07.11.2021 року о 20.40 год. в м. Харків, вул. Клочківська, б. 186Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0296 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Результат огляду склав 2,19 проміле (результат позитивний). З результатом був згоден.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав свої заперечення, вказав, що був на поминках, викликав таксі та коли воно приїхало поїхав на ньому. Коли автомобіль зупинися, він вказав водію, що він не туди його привіз, зі слів ОСОБА_1 таксист дав йому в око, вдарив, після чого він прийшов в себе вже за кермом автомобіля та приїхали працівники поліції. В заказі у водія була адреса замовлення. Також зазначає, що в автомобілі ОСОБА_1 заснув, водій таксі його тягав кудись, ключів від автомобіля у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Судом неодноразово здійснювались запити з приводу встановлення даних водія таксі, на які посилається ОСОБА_1 , однак до суду так і не надійшла належна інформація.

Однак, суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 заключив договір про надання правової допомоги, а тому його представник мав можливість звернутись з відповідним адвокатським запитом до служби таксі, з огляду на те, що саме ОСОБА_1 посилається на вказані факти та події, а тому і доказування їх покладається на сторону, яка це заявила.

Крім того, до матеріалів справи долучено Висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №1202-2021, відповідно до якого на підставі даних огляду за заявою громадянина ОСОБА_1 , 1979 р.н., прийшов до висновку, що у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: -садна на тлі синця в лівій навколоочній ділянці та в потиличній ділянці праворуч; садна маються в проекції лівого ліктьового суглобу по його задній поверхні та в проекції 9-10 ребер по правій біля хребцевій лінії. Ці ушкодження утворилися: садна від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя-ковзання, садна на тілі синця за механізмом удар-тертя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані протягом доби до моменту огляду (08.11.2021 р.)

Відповідно до Довідки про результати розгляду ЖЄО №40063 від 08.11.2021 року, 08.11.2021 року до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2021 року о 23.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

З даної довідки вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 відбулися 08.11.2021 року, а події на підставі яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №191142 від 07.11.2021 року, мали місце 07.11.2021 року о 20.40 год.

А тому, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 про те, що в день складення протоколу він користувався послугами таксі, і що 07.11.2021 року водієм таксі йому було нанесено тілесні пошкодження, адже матеріалами справи дані відомості не були підтверджені.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 07.11.2021, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2021, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-результат тесту Drager printer 07.11.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735(далі -Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він порушив правила дорожнього руху, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Одночасно, суду вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя