Справа №: 307/3851/22
Провадження № 3/307/1520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України,

ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2022 року за №140876 серії ЗхРУ ОСОБА_1 , будучи громадянином України, 25 вересня 2022 року, о 17 год. 30 хв., слідував на в`їзд в Україну та був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» (територія Солотвинської об"єднаної територіальної громади), під час проходження паспортного контролю (закордонний паспорт НОМЕР_1 ), в ході чого спрацювала БД «Ризик перетин» та було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Молдову, поза пунктами пропуску, через державний кордон України на території Чернівецької області, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цим вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2022 року за №140876 серії ЗхРУ в даній справі не відповідає.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: коли саме ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Молдову, поза пунктами пропуску, через державний кордон України на території Чернівецької області.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю,що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко