П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - відповідальна особа за оформлення експортних документів фірми В.V. Intergroup Trading, Rokin 99-101, 1012КМ Amsterdam, the Netherlands

про порушення митних правил ст.483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 року в 18 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки Volvo р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №0072246 від 22.07.2022. рахунок-фактура №82003225 від 21.07.2022, експортна декларація митних органів Італії MRN 22AT520000EVAMWV11 від 22.07.2022 переміщується вантаж «продукти харчування в асортименті» загальною кількістю 27 місць, 25584 штук, вагою 21770,40 кг, вартістю 17273,92 Євро. Відправником вантажу є нідерландське пілприємство B.V. Intergroup Trading, Rokin 99-101, 1012KM Amsterdam, the Netherlands. Отримувачем ТЗОВ «АРГО-Р», 33001, Рівненська обл, м. Рівне, вул. Дворецька, 93.

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «продукти харчування в асортименті», розміщений на 33 місцях (півтонах), що більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах на 6 місць, а саме:

- кукурудза консервована S-BUDGET Gemue-semais 340 g , країна виробництва - Італія, 3456 упаковок, розміщені на 2 місцях;

- вироби з макаронного тіста неварені S-BUDGET 1 kg Spaghetti, країна виробництва Італія, 5184 упаковок, розміщені на 6 місцях, що більше на 864 упаковки та 1 місце;

- паста томатна S-BUDGET pass. Tommaten 500 g, країна виробництва - Італія, 5760 упаковок, розміщені на 4 місцях, що більше на 1440 упаковки та 1 місце;

- столові томатні соуси - кетчуп S-BUDGET ketch-up 1400 g, країна виробництва - Італія, 768 упаковок, розміщені на 2 місцях, що більше на 384 упаковки та 1 місце;

- сік яблучний S-BUDGET 1,5 1 Apfelnektar 50%, країна виробництва - Італія, 2048 упаковок, розміщені на 4 місцях;

- сік апельсиновий S-BUDGET 1.5 1 Orangennekt. 50%, країна виробництва - Італія, 4608 упаковок, розміщені на 9 місцях, що більше на 1024 упаковки та 2 місця;

- квасоля консервована S-BUDGET Kidney Bohnen 400 g, країна виробництва Італія, 3456 упаковок, розміщені на 2 місцях;

- печиво солодке S-BUDGET Butterkeks 2*200 g%, країна виробництва - Італія, 1120 упаковок, розміщені на 2 місцях, що більше на 560 упаковки та 1 місце;

- помідори консервовані S-BUDGET Tomaten gewuerfelt 400 g, країна виробництва - Італія, 3456 упаковок, розмішені на 2 місцях.

Вартість виявлених товарів, що не вказані в товаросупровідних документах становить 3530,68 Євро, що згідно курсу НБУ становить 131584,56 грн.

В ході проведення перевірки митницею 25.07.2022 направлений запит № 7.7-20- 07/17/5677 на адресу відправника з метою отримання пояснень щодо невідповідності фактично наявного товару відомостям зазначених товаросупровідних документах.

27.07.2022 року закарпатською митницею отримано лист (вх. №6945/кб-13-17) від фірми продавця B.V. Intergroup Trading, Rokin 99-101, 1012КМ Amsterdam, the Netherlands відповідно до якого зазначається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) є відповідальною особою за оформлення експортних документів.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Представник митниці Селеш О.Я в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат Супрунюк С.М. подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що товари в транспортному засобі не були приховані в спеціально виготовлених сховищах чи тайниках, а були навантажені разом із іншими задекларованими в декларації товарами, а тому в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В поясненнях від 26.07.2022 року, які були направлені на адресу Закарпатської митниці було зазначено, що ОСОБА_6 працює в компанії В.V. Intergroup Trading (IGT) яка знаходиться за адресою Рокін 99, 1012КМ в Амстердам, Нідерланди.

Під час реалізації замовлення для ТОВ «Арго-Р» партнером в Австрії ОСОБА_7 було відправлено пакувальний лист, в якому була вказана кількість товару розміром в 33 палети. Але вага була неприйнятною, тому було зменшено кількість палет до 27. І саме пакувальний лист на 27 палет мав бути відправлений працівником австрійської компанії Spar Osterreichische Warenhandels-AG, з яким співпрацювала ОСОБА_6 , на склад, де знаходився товар, для завантаження. Захисник вказує, що усі документи були підготовлені згідно з пакувальним листом на 27 палет.

Зазначає, що 22 липня було завантажено комерційний вантаж в Австрії. Працівники складу в Австрії завантажили автомобіль НОМЕР_3 / НОМЕР_4 помилково згідно попереднього пакувального листа, де було 33 палети, але ОСОБА_5 про це ніхто не повідомив.

Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил №0699/30500/22 та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.07.2022 року в 18 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки Volvo р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №0072246 від 22.07.2022. рахунок-фактура №82003225 від 21.07.2022, експортна декларація митних органів Італії MRN 22AT520000EVAMWV11 від 22.07.2022 переміщується вантаж «продукти харчування в асортименті» загальною кількістю 27 місць, 25584 штук, вагою 21770,40 кг, вартістю 17273,92 Євро. Відправником вантажу є нідерландське пілприємство B.V. Intergroup Trading, Rokin 99-101, 1012KM Amsterdam, the Netherlands. Отримувачем ТЗОВ «АРГО-Р», 33001, Рівненська обл, м. Рівне, вул. Дворецька, 93.

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться вантаж «продукти харчування в асортименті», розміщений на 33 місцях (півтонах), що більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах на 6 місць.

Суд бере до уваги пояснення сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не конкретизує форму та вид вини, а відтак суд доходить висновку, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару можливе також з необережності.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є відповідальною особою за оформлення експортних документів фірми В.V. Intergroup Trading, Rokin 99-101, 1012КМ Amsterdam, the Netherlands, наявність помилки при складанні товаросупровідних документів та фактичній підготовці до відправки зазначеного товару, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0699/30500/22 від 27.07.2022 року товар та документи, а саме: вироби з макаронного тіста неварені S-BUDGET 1 kg Spaghetti, країна виробництва Італія, кількість 864 шт., вартість 38286,34 грн.; паста томатна S-BUDGET pass. Tommaten 500 g, країна виробництва Італія, кількість 1440 шт., вартість 27010,64 грн.; столові томатні соуси - кетчуп S-BUDGET ketch-up 1400 g, країна виробництва Італія, кількість 384 шт., вартість 18515,93 грн.; сік апельсиновий S-BUDGET 1,5 1 Orangennekt. 50%, країна виробництва Італія, кількість 1024 шт., вартість 26767,64 грн.; печиво солодке S-BUDGET Butterkeks 2*200 g, країна виробництва Італія, кількість 560 шт., вартість 21004,01 грн., а також ЦМР №0072246 від 22.07.2022 (копія); Інвойс № 82003225 від 21.07.2022 (копія); експортна декларація MRN 22AT520000EVAMWV11 від 22.07.2022 (копія) слід повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0699/30500/22 від 27.07.2022 року товар та документи, а саме: вироби з макаронного тіста неварені S-BUDGET 1 kg Spaghetti, країна виробництва Італія, кількість 864 шт., вартість 38286,34 грн.; паста томатна S-BUDGET pass. Tommaten 500 g, країна виробництва Італія, кількість 1440 шт., вартість 27010,64 грн.; столові томатні соуси - кетчуп S-BUDGET ketch-up 1400 g, країна виробництва Італія, кількість 384 шт., вартість 18515,93 грн.; сік апельсиновий S-BUDGET 1,5 1 Orangennekt. 50%, країна виробництва Італія, кількість 1024 шт., вартість 26767,64 грн.; печиво солодке S-BUDGET Butterkeks 2*200 g, країна виробництва Італія, кількість 560 шт., вартість 21004,01 грн., а також ЦМР №0072246 від 22.07.2022 (копія); Інвойс № 82003225 від 21.07.2022 (копія); експортна декларація MRN 22AT520000EVAMWV11 від 22.07.2022 (копія) повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко