Справа №708/823/22
Номер провадження № 3/708/594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228341 від 09.09.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС в Черкаській області, 19.03.2010, не працюючого, проживаючого однією сім`єю без укладення шлюбу, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу від 09.09.2022 року вбачається, що 07 вересня 2022 року, близько 05:00 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме наносив удари руками і ногами по голові, тулубу та ногах, спричинивши останній фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 07.09.2022 року дійсно випивав, проте не бив свою співмешканку ОСОБА_2 . Акцентував увагу суду на тому, що вона психічно не здорова, саме тому вони більше спільно не проживають.

Вирішуючи справу по суті суд зважує на наступне.

В поясненнях від 07.09.2022 року потерпіла вказує на те, що йшла від співмешканця ОСОБА_1 додому, так як в них виник конфлікт, та заблукала. Вийшовши до блок-посту на автодорозі Р-10 поблизу м. Чигирин, на якому військовослужбовці викликали працівників поліції для встановлення її особи, що підтверджується і рапортом від 07.09.2022 р.; в заяві від 07.09.2022 року потерпіла відмовилась від заяви за фактом домашнього насильства, в поясненнях також не повідомляє про домашнє насильство(ас 5,7,9).

А на оптичному диску DVD-R, доданому до протоколу, 08.09.2022 року потерпіла пише заяву щодо домашнього насильства під диктовку працівника поліції (а.с. 11-12).

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, суперечність зібраних поліцією та досліджених в судовому засіданні доказів ставить від сумнів одну із складових правопорушення, а саме вину ОСОБА_1 , яка на переконання суду не підтверджена належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст 7, ч. 1 ст.і 173-2, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 228341 від 09.09.2022 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов