СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайка УПП в Київській обл. ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серії ДПР18 № 326540, водій ОСОБА_1 29.08.2022 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі М-06, 19 км, керував транспортним засобом "Mazda", НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (06.07.2022 року ВП 36836686, ВП №51540274 Жовтоводським ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської обл Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив суду, що не отримував постанови державного виконавця та не знав про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, додаток "ДІЯ" також не містить повідомлень, зазначив, що затримка у сплаті аліментів є незначною і сталася з поважних причин, через введення на території України воєнного стану і його перебування на окупованій території та відсутністю фізичної можливості сплати аліментів, з також надав суду копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.09.2022 року, згідно якого вид його діяльності водій автотранспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він був повідомлений про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.07.2022 року у виконавчому провадженні № 36836686.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушеннь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб