Справа № 308/3765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 11.11.2021 № 15/15-03/7.7/5305, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021 № 7720-9/2021-900000-212/JS, про не підтвердження автентичності 553 рахунків-фактур з деклараціями про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вказаного факту 30.04.2019 ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в 2019 році здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 553 транспортних засоби, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений рахунок-фактура від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG (позиція у списку 194).

Проведеною перевіркою щодо зазначеного факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що згідно з рахунком-фактурою від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий «напівпричіп, марки «Schmitz», 2005 р.в., шассі № НОМЕР_2 » українському товариству з обмеженою відповідальністю «СТ-АВТО-ГРУП» (, адреса: м. Львів, Франківський район, вул. Наукова, 7Б).

Згідно з наявною в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (довіреність від 15.05.2019 № D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 14.05.2019 № 305000000/2019/908821) 15.05.2019 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «напівпричіп, марки «Schmitz», 2005 р.в., шассі № НОМЕР_2 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 15.05.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.04.2005, № НОМЕР_5 від 17.05.2019.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці. 24.05.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2019/028237 та товаросупровідні документи.

Відповідно до рахунку-фактури від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG вартість вказаного транспортного засобу 3700 євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (15.05.2019) становило 108670,64 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2019/028237, скорегована митна вартість та «напівпричіп, марки «Schmitz», 2005 р.в., шассі № НОМЕР_2 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на рахунку-фактурі від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG, було застосовано умовне нарахування (преференція походження) суми ввізного мита.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп, марки «Schmitz», 2005 р.в., шассі № НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 15.05.2019 № 190515.6-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0143/30500/22 від 26.01.2022 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначивши, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, згідно з санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 за даним фактом Закарпатською митницею Державної митної служби України було складено протокол про порушення митних правил № 0143/30500/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріали справи за вказаним протоколом надійшли до суду 21.03.2022.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 (справа № 308/3765/22) провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи № 308/3765/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України передано до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Гонак Е.І. від 13.07.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 09.07.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно з пунктом 2 резолютивної частини даної постанови вирішено направити матеріали кримінального провадження до Закарпатської митниці ДМС України для вирішення питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Супровідним листом заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП від 18.08.2022 року за вих. № 7.7-20-04/19/6141 на підставі ст. ст. 467, 522 МК України направлено на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду матеріали справи про порушення митих правил № 0143/30500/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0143/30500/22 від 26.01.2022 після закриття кримінального провадження надійшли до суду 19.08.2022.

Європейський суд з прав людини у справі «Сергій Золотухін проти Росії» констатуючи порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції, зазначив: «Поняття «те саме правопорушення» елемент idem принципу ne bis in idem у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції слід розуміти як заборону кримінального переслідування, або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або, по суту одних і тих самих фактів (рішення у справі «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia) пункт 82)» (п. 42 рішення).

Таким чином, на момент розгляду справи суддею наявна по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 (справа № 308/3765/22), якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування, та вказана постанова не є скасованою.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України напівпричіп не вилучався.

Керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, п. 8 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за протоколом про порушення митних правил № 0143/30500/22 від 26.01.2022, закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай