Спрова № 632/809/22
провадження №3/632/521/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , дитячий садок № 10, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до суду вдруге надійшов протокол серії ВАВ № 154271 від 05 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, 05 серпня 2022 року, близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті № 39, який розташований на 4 поверсі будівлі ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, безпричинно вчинив сварку зі старшим слідчим ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кіпоть Вікторією. Під час сварки висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376).

Дослідивши зміст протоколу, встановлено, що в порушення п. 9 розділу 2 Інструкції № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає виключно у «нецензурній лайці», усі інші види лайки ст.173 КУпАП не передбачає.

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час сварки висловлювався брутальною лайкою у службовому кабінеті, що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення має відображати юридичну характеристику всіх необхідних його ознак, за наявності яких противоправне діяння визначається як адміністративне правопорушення, зокрема, щодо вчинення дій у громадському місці, наявності нецензурної лайки, порушення громадського порядку та спокою громадян. При цьому звертаю увагу, що особиста образа не може кваліфікуватись як дрібне хуліганство.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: прізвища, адреси свідків, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у відповідному розділі протоколу не зазначено жодного свідка даної події, що унеможливлює їх виклик для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Також, слід зауважити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали вдруге підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції № 1376.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154271 від 05 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вдруге повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель