Провадження № 3/760/7244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Клімова С.Г. (довіреність від 01.07.2022),

особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (декларант, посадова особа у ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , номер тел. НОМЕР_3 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Доводи митного органу

21.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1687/10000/22 від 11.08.2022 (а.с. 1-9), в якому зазначено, зокрема, наступне:

« 21.06.2022 у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 (адрес), митного поста «Столичний» Київської митниці, до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761 з метою випуску у вільний обіг в режимі імпорт іноземних товарі, а саме: «фарба друкарська сольвентна SK4 - 268 пляшок». Не в аерозольній упаковці. Не містить наркотичних речовин та прекурсорів. Країна виробництва - CN. Виробник: Linyi Yicai Digital Machinery Co., Ltd. Торгівельна марка: Linyi Yicai Digital Machinery» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - (ставка мита - 0 %, ставка ПДВ - 20%).

Відправник компанія «LINYI YICAI DIGITAL MACHINERY CO., LTD.» адреса: A13A, DINGCHENG INDUSTRIAL PARK, LINYI CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA.

Отримувач ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС» адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3, прим. 1.

Разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.12.2019 № 011219, укладений між компанією «LINYI YICAI DIGITAL MACHINERY CO., LTD.» (Китай) та ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС» (Україна); транспортна накладна CMR б/н від 13.06.2022; інвойс від 10.02.2022 № IV200210, пакувальний лист до інвойсу 10.02.2022 № IV200210, коносамент від 20.03.2022 № ТА02200106, MSDS (паспорт безпеки) від 01.01.2020, лист Держлікслужби № 464-001.2/006.0/17-21 від 20.01.2021 (у якому не зазначено фактичних даних номеру партії та дати поставки товарів), експортна декларація №Е2015293 без дати та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Декларантом вище зазначеного товару виступав громадянин України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , номер тел. НОМЕР_4 ), як посадова особа «ФОП ОСОБА_1 » на підставі договору про надання митно - брокерських послуг від 03.06.2022 № 202206/003.

При перевірці даних зазначених в митній декларації № UA 100320/2022/385761 та документів зазначених в гр. 44 ЕМД встановлено невідповідність щодо найменування товару, а саме в гр. 31 зазначено «фарба друкарська сольвентна SK4 - 268 пляшок» проте в транспортній накладній CMR б/н від 13.06.2022; інвойс від 10.02.2022 № IV200210, пакувальний лист до інвойсу 10.02.2022 № IV200210 зазначено « PRINTER INK», тобто «чорнило».

За результатами спрацювання АСУР були згенеровані наступні критерії ризику: 101-1, 103-1, 105-2, 107-3, та СУР 203-1, 908-1, 905-3, 911-1.

На підставі згенерованих, окрім інших критеріїв СУР, було відпрацьовано форми контролю: 203-1 - «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»; 908-1 - Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

При здійсненні митного огляду товарів було проведено відбір зразків зазначеного товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

За результатами проведених досліджень, до Київської митниці, надано Висновок СЛЕД № 14200-3104-0061 від 04.07.2022, в якому зазначено, що в зразках № 1-4 виявлено «гама-бутиролактон», який згідно ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІІ Список 2).

Залишки досліджених примірників зразків товарів з найменуванням товарів на маркувальних етикетках: «Рідина жовтого кольору…», «Рідина червоного кольору…», «Рідина синього кольору…», «Рідина чорного кольору», та контрольні примірники зразків зазначених товарів (під митним забезпеченням Київської митниці пломби 4х100/270), після проведених досліджень зразків товару суб`єкта ЗЕД ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС» разом в опломбованому пакеті (пломба «СЛЕД ДФС 02»), були повернуті на Київську митницю Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями):

ввезення (імпорт) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на територію України - переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин з території іншої держави на територію України;

прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку:

- таблиця IІІ містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Відповідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»:

частина 1 - «Ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу».

частина 7 - «Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України».

частина 13 - «Партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено:

п. 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБУ.

п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України;

п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі - МК України) не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України, крім випадків, передбачених МК України.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8, 9, а також ч. 5 (підпункти 5 а, 5 б, 5 г) ст.257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про перелічені вище товари (найменування), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме:

- не зазначено відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України - інформацію щодо наявності та концентрації «гама-бутиролактону», який згідно ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІІ Список 2). Відповідно, дані речовини відносяться до психотропних речовин, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

- не зазначено відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин).

- не було прийнято до уваги, що лист Держлікслужби № 464-001.2/006.0/17-21 від 20.01.2021 (у якому не зазначено фактичних даних номеру партії та дати поставки товарів) не відноситься до партії товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761.

12.07.2022 року, старшим державним інспектором ВМО №1 митного поста столичний «Столичний» Київської митниці Городиським А. А. було відібрано пояснення громадянина України ОСОБА_1 щодо декларування товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761.

14.07.2022 року, було відібрано додаткові пояснення громадянина України ОСОБА_1 щодо декларування товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761.

На запитання № 4 додаткових пояснень від 14.07.2022 року громадянин України ОСОБА_1 , зазначив, що при заповнені 31 графи МД № UA 100320/2022/385761, він керувався Рахунком - Проформою, яку йому додатково надав менеджер ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС», де було зазначено саме такі чорнила до замовлення, як зазначено в MSDS та Листі Держлікслужби, також було зазначено, що дану проформу до гр. 44 він не вносив, оскільки її надання не є обов`язковим, крім того громадянином України ОСОБА_1 вказано, що там чітко зазначено кількість та вартість товару, які повністю співпадають з тими, що надійшли фактично, а саме SK4 в кількості 268 пляшок на суму 8388 USD.

У проформі інвойс від 11.01.2022 року №YDМ0906ZYX, зазначено два товари, а саме (SK4 Solvent Ink, SK4 - відповідно додатку № 2 до контракту № 011219 це маркування чорнила, а Solvent Ink - укр. чорнило на основі розчинника), (SK4 Flush, даний товар відсутній у додатку № 2 до контракту № 011219, укр. Flush - промивка).

Ці два товари у гр.31 МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761 визначені як фарба друкарська: друкарська сольвентна фарба SK4 - 268 пляшок, гр. 33 зазначено код товару .

15.07.2022 року, було направлено лист вих. №7.8-1/20/14/11327 від 15.07.2022 року щодо опитування громадянки України ОСОБА_2 (директор ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС») щодо декларування товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761.

Листом вхід. №18491/13/ЕЗ від 20.07.2022 року, отримано відповідь щодо декларування товарів за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761 разом із додатковими матеріалами, а саме: проформа інвойс від 11.01.2022 року №YDМ0906ZYX, інвойс від 10.02.2022 № IV200210, пакувальний лист до інвойсу 10.02.2022 № IV200210, коносамент від 20.03.2022 №ТА02200106, квитанція від 13.01.2022 року про оплату вартості товару, експортна декларація від 15.03.2022 року №Е2255459 з перекладом, паспорти безпеки MSDS від 01.01.2020 року та MSDS від 20.01.2022 з перекладами, скрін з Гугл-диску щодо направлення ОСОБА_1 документів для митного оформлення, електрона копія заяви ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС», електронна копія довіреності на ОСОБА_3 ..

26.07.2022 відділом класифікації товарів винесено Рішення про визначення коду товару КТ-UA-2022 зі зміною заявленого коду для товару № 1:

заявлений код згідно УКТЗЕД (ставка мита - 0 %, ставка ПДВ - 20%) «фарба друкарська сольвентна SK4 - 268 пляшок». Не в аерозольній упаковці. Не містить наркотичних речовин та прекурсорів. Країна виробництва - CN. Виробник: Linyi Yicai Digital Machinery Co., Ltd. Торгівельна марка: Linyi Yicai Digital Machinery»

на код згідно УКТЗЕД (ставка мита - 6.5% ставка ПДВ - 20%) ««Рідина прозора у каністрі 5л»/PRINTER INK SK4-016 Flush - являє собою безбарвна прозора рідина, до складу якої входить- плівкоутворювач (синтетичний полімер-складний поліефір тощо), інші добавки/домішки дисперговані в органічному розчиннику, вміст нелетких сполук -0,05мас.%, неорганічного залишку, після спалювання та прокалювання зразку, не виявлено. Фасування - каністра по 5л. Призначена для друку на широкоформатних принтерах Infiniti/Challenger/Icontec/Crystalljet/Phaeton з друкувальними головками Seiko SPT 35-50pl. Країна виробництва - CN. Виробник: Linyi Yicai Digital Machinery Co.,Ltd. Торговельна марка: Linyi Yicai Digital Machinery».

Різниця митних платежів становить 2129,1 грн.

Громадянином України ОСОБА_1 при подачі МД типу ІМ 40 ДЕ № UA 100320/2022/385761 було подано до митного оформлення та не перевірено правильність зазначеної інформації у експортній декларації від 15.03.2020 року Е2015293 про що він зазначив у додаткових поясненнях від 14.07.2022, хоча згідно скріну з Гугл-диску щодо направлення ОСОБА_1 документів для митного оформлення, який отримано від директора ТОВ «ПРИНТЕР-ПАРТС» ОСОБА_2 , йому було надано експортну декларацію від 15.03.2022 року №Е2255459, однак її не було подано до митного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до п.п. 5 а, 5 б, 5 г ст. 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Перед подачею митної декларації № UA 100320/2022/385761 декларант

ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України.

Відповідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, декларант - «ФОП ОСОБА_1 » ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.».

При цьому, матеріали справи свідчать, що безпосередні предмети правопорушення вилучено в порядку ст. 511 МК України (а.с. 7-8).

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 23.09.2022 з`явились представник Київської митниці та особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

ОСОБА_1 щодо вимог та доводів представника митниці заперечував. Зокрема, звернув увагу на те, що відповідає за дотримання встановлених обмежень/заборон, але виключно в межах достовірності (якщо таку дотримано) інформації в документах, що йому надав замовник. Так, зауважив, що відповідно до п. 5.6 договору № 202206/003, укладеного між ним та ТОВ «Принтер-Партс»: «Відповідальність за недостовірність відомостей в документах, що подані до митного оформлення Виконавцю, а також за ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів з порушенням чинного митного законодавства України, несе Замовник».

Також, ОСОБА_1 вказав, що ТОВ «Принтер-Партс» не має ліцензії на здійснення відповідної діяльності, обмеження щодо якої врегульовані Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Зазначив, що при здійсненні декларування керувався рахунком-проформою, яку йому додатково надав менеджер ТОВ «Принтер-Партс», де було зазначено саме такі чорнила до замовлення, як це зазначено в MSDS на листі Держлікслужби. Там чітко зазначено кількість та вартість товару, які повністю співпадають з тими, що надійшли фактично.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому ст. 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за вказаною статтею є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що митним органом не повною мірою досліджено та надано правову оцінку доводам ОСОБА_1 , зокрема, в частині суб`єкта відповідальності та наявність умислу з боку саме ОСОБА_1 .

Також, на думку суду, кваліфікуючи відповідне правопорушення за ст. 472 МК України митним органом не в повній мірі надано правову оцінку такому правопорушенню в контексті диспозиції саме ст. 472 МК України.

Крім того, суд бере до увагу правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Краєва проти України» від 13.01.2022 (заява № 72858/13), в якому зазначено, що щоб бути сумісним із статтею 1 Протоколу № 1, такий захід як штраф повинен відповідати трьом критеріям:

1) законність (рішення засноване на приписах Митного кодексу);

2) переслідування законної мети (застосована міра мала суспільний інтерес - забезпечення сплати податків);

3) справедливий баланс між інтересами суспільства та правами людини.

При цьому, у питанні встановлення останньої умови ЄСПЛ звернув увага на те, що у тексті рішення судів не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. ЄСПЛ вказав, що оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано.

Звертаючись до суду про застосування штрафу, передбаченого ст. 472 МК України, митним органом достатніх даних об`єктивних даних, за якими б можна було здійснити належний правовий аналіз спірних правовідносин в контексті зазначених критеріїв, не надано.

Враховуючи наведене, у справі допущена неповнота з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Суд проаналізувавши матеріали справи, доводи зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачає їх частково слушними та такими, що підлягають врахуванню.

Встановлені обставини та неточності виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи, а саме ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ст. 472 МК України, оскільки допущена митним органом неточність та неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Також суд зазначає, що у разі необхідності митному органу слід виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил, та в подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 472, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 1687/10000/22 від 11.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 (декларант, посадова особа у ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , номер тел. НОМЕР_3 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи, для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич