overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/686/22
Провадження № 3/438/491/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

30 вересня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 20 вересня 2022 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 на 30 вересня 2022 року, однак привід не виконано.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, відкласти на 09 год 00 хв 14 жовтня 2022 року.

Повторно здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 00 хв 14 жовтня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Номер провадження 3/523/6744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року о 23.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки та члені родини домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного сп`яніння, кричав, налякав дітей,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108504 від 10.08.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа 362/4037/22
провадження 3/362/2180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

30 вересня 2022 року командир роти, капітан ОСОБА_2 відпустив сержанта ОСОБА_1 у звільнення для вирішення особистих питань. Близько о 16:00, сержанта ОСОБА_1 було затримано гарнізонним військовим патрулем з підозрою перебування сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після чого сержанта ОСОБА_1 було направлено на обстеження до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування Васильківської міської радні, де підтверджено стан алкогольного сп`яніння, з результатом 0,99 проміле, протокол №354 від 30 вересня 2022 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, в умовах дії особливого періоду та воєнного стану^

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1789 №44 від 01 жовтня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30 вересня 2022 року, власними письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Спрова № 632/1047/22
провадження №3/632/518/22
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кисов Сарненського району Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2573 № 270 від 04 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у фабулі протоколу, на його початку, зазначено, що військове правопорушення вчинене ОСОБА_1 03 вересня 2022 року близько 22 години, у подальшому в протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 взагалі вчинив адміністративне правопорушення 23 серпня 2022 року близько 23 години, при тому, що згідно із цим же протоколом ОСОБА_1 було призначено на посаду для подальшого проходження служби у зазначеній військовій частині лише 04 вересня 2022 року.

Крім того, пояснення від імені ОСОБА_1 складені щодо подій 23 серпня, тоді як висновок щодо результатів медичного огляду у КНП «Первомайська ЦРЛ» складений 03 вересня 2022 року, а пояснення свідків, відібрані 04 вересня 2022 року, стосуються подій 03 вересня.

Окрім наведеного, внутрішній опис матеріалів справи не відповідає дійсним документам, які долучені до протоколу.

Зазначені суперечності та недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини - для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А2573 № 270 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 445/1344/22
провадження № 3/445/722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.08.2022 року о 18-14 год. в с. Ясенівці на автодорозі М-09, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора,чим порушив вимоги п.п. 20.3, 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173798 від 27.08.2022 року,

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши наявні вматеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративн еправопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортногозасобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопоррушника , в дохід держави, судовий збір у розмірі 496.20 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
1Справа № 335/6454/22 3/335/2144/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 із ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 394848 від 19.07.2022, 03.05.2022 ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Літинського районногу суду Вінницької області від 12.10.2021, справа №137/1090/21 встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йдеться мова у протоколі, вчинене 03.05.2022, сам протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.07.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду 30.09.2022, тобто після спливу трьох місяців із дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Є.у.н.с.с. 512/660/22
Провадження №3/512/527/22
"08" вересня 2022 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2022р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №178398 від 07.09.2022р., складеному старшим ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кудрею І.В., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2022р. приблизно о 09год. в с.Вільшанка, Подільського району, Одеської області, в дитячому садочку малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , вкусив малолітнього ОСОБА_3 , 2020 року народження, за що відповідальність для батьків передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається в тому, що сталося.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка щиро кається, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 23, 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 346/3733/22
Провадження № 3/346/2401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз, внаслідок чого спричинив психічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290201 від 07.09.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 06.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеоматеріалами та в цілому матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Номер провадження 3/754/2915/22
Справа №754/7080/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №151850, 03 серпня 2022 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. М. Цветаєвої та вул. Бальзака, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «5.16» «напрямки руху по смугах», зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо, внаслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 53 (д.з. 5.16) ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в справі обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3, 12.1, 53 (д.з. 5.16) ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.