Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1056/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. за участю: секретаря судового засідання Руденко М.М., захисника Сінченка А.О. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Сінченка А.О. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 у справі № 278/1056/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , капітана, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддали адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Згідно постанови, капітан Лиманець, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , о 15 год 10 хв 05.03.2022, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини по АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та закрити справу за відсутності складу правопорушення. Твердить про необгрунтованість постанови, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» № 329 від 23.10.2021, протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою посадовою особою не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 8 Інструкції про порядок оформлення у Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034, у разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду ОСОБА_2 заперечив свою винність у вчиненні відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Протокол про адміністративне правопорушення серії А3508 №3 від 05.05.2022 про вчинення ОСОБА_2 05.03.2022 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 було складено 05.06.2022, - з істотним порушенням вищевказаних положень ст. 254 КУпАП та «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» від 23.10.2021.

Тому вказаний документ не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а згідно акту перевірки фізичного стану ОСОБА_2 від 05.03.2022, свідками відмови вказаної особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння були майор ОСОБА_7 та капітан ОСОБА_8 .

Пояснення у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були одержані відповідно 30.03.2022 та 31.04.2022 майором ОСОБА_5 (а. с. 18, 19, 20).

Тому військовослужбовець ОСОБА_5 , який збирав докази у даній справі, не може бути визнаний неупередженим свідком можливого правопорушення.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів у даній справі поза розумним сумнівом не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена.

Тому постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Сінченка А.О. задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 у справі № 278/1056/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Ю.В. Широкопояс