пр. № 3/759/6361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Покотила, 3в в м. Києві. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 18.08.2022 о 09 годині 40 хвилин він сидів в автомобілі «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. В.Покотила, 3-в в м. Києві. До нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, при цьому повідомивши працівникам поліції, що транспортним засобом не керував, а двигун ввімкнений, оскільки він заряджав мобільний телефон.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372188 від 18.08.2022 у водія автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Згідно даних відеозапису із нагрудної камери працівника патрульної поліції, працівники поліції 18.08.2022 о 09 годині 40 хвилин підійшли до автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був ввімкнутий двигун та за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Працівники поліції попросили водія вимкнути двигун та надати документи. Після подальшого спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у приміщенні лікарні «Соціотерапія». Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вона 18.08.2022 приблизно о 09 год. 20 хв. знаходилася в себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 і побачила у вікно, що водій автомобіля Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не адекватно виїжджав із двору будинку, оббиваючи бордюри, вона викликала поліцію, оскільки боялася за перехожих та дітей.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вона 18.08.2022 приблизно о 09 год. 20 хв. знаходилася в дворі будинку по АДРЕСА_3 та побачила, що водій автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у дворі будинку від одного бордюрного каменю до іншого. Під час спілкування з водієм даного автомобіля побачила ознаки алкогольного сп`яніння. Дочекалась приїзду поліції, щоб розповісти про ситуацію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов`язується не керувати транспортними засобами, що підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП; постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5769019 від 18.08.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортним засобом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2022.

Вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, тому суддя кладе їх в основу даної постанови.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом, оскільки останні спростовуються матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які чітко зазначили, що були очевидцями керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 перебував в автомобілі за його кермом з ввімкнутим двигуном. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні із працівником поліції виймає телефон із кишені свого одягу, що спростовує його пояснення щодо увімкнення двигуна автомобіля з метою зарядження мобільного телефону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик