№ 3/229/38/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Очеретине, Ясинуватського району Донецької області, вул.Гідростроітелей, 22, водій ОСОБА_1 , керував ВАЗ 2101 ЗИП д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..130 ч.3 КУпАП.

24 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин в смт.Очеретине, Ясинуватського району Донецької області, вул.Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керував ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, дефекти мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..130 ч.3 КУпАП.

03 грудня 2021 року о 22 годині 20 хвилин в смт.Очеретине, Ясинуватського району Донецької області, вул.Перотравнева, 12, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest dragger 6810 (результат 0.81 проміле, тест №220), чим порушив вимоги п.2.9А, за що передбачена відповідальність за ст..130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється:

А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №094252, ААБ№175422, ААБ №175423, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 які додані до протоколу, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 вересня 2021 року та 24 листопада 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.12.2021 року, відео фіксацією під час складання протоків про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , двічі піддавався стягненню протягом року за ст..130 КУпАП, а саме Димитрівським міським судом, 10.06.11 року провадження 226/1228/21 та 11.11.2021 року провадження №2263064/21.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/6090/21 (провадження №3/229/38/2022); № 229/7123/21 (провадження №3/229/131/2022); № 229/7125/21 (провадження №3/229/132/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП номер 229/6090/21 (провадження №3/229/38/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник