07 жовтня 2022 року
Справа № 550/516/22
Провадження № 3/550/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2022 року близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 22.08.2022 року о 14 год. 10 хв., в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з перебуванням його адвоката у відпустці за межами країни.

Розгляд справи був призначений на 20.09.2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, у судове засідання не з`явився, документів про участь захисника до матеріалів справи не долучив.

В судове засідання призначене на 20.09.2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

20.09.2022 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 04.10.2022 року о 09 год. 30 хв., але працівниками поліції виконана не була, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутній.

04.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повідомив, що до суду не з`явився бо перебував в судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді по справі №550/460/22.

04.10.2022 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 07.10.2022 року об 11 год. 30 хв. Постанову про привід не виконано, так як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що до Чутівського районного суду він з`являтися не буде, тому що в нього в Котелевському районному суді відбудеться розгляд справи та він буде їхати до смт. Котельва.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд зауважує, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням такої особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 безумовно був обізнаний про розгляд судом складеного відносно нього адміністративного матеріалу, однак жодного разу до суду не з`явився, правом на надання суду своїх письмових пояснень не скористався, підтверджуючих відомостей про поважні причини не прибуття суду надано не було. Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спрямовані на ухилення від відповідальності внаслідок спливу строку, визначеного ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132651, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріалами відеозапису.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят п`ять) грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна