14.10.2022 Провадження по справі № 3/940/492/22
Справа № 940/861/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., за участю адвоката Чубенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи втановлено, що 03.09.2022 року о 10 год. 00 хв. по вул. Соборна в м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області, поблизу КЗ «Тетіївська дитяча музична школа» Тетіївської міської ради Київської області, громадянин ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок організації та проведення зборів, чим порушив п. 1 протоколу оперативного штабу Ради оборони Київської області № 145 від 07.07.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Чубенко С.В. заперечують проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не організовував та не проводив масові заходи (в розумінні ч. 1 ст. 185-1 КУпАП), відтак не порушував порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, що є приводом для притягнення до адміністративної відповідальності. Водночас не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що в даному протоколі йдеться про порушення положень Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану, що затверджений Протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 145 від 07.07.2022 року. В свою чергу пояснюють, що 03.09.2022 року було скликано найвищий керівний орган юридичної особи: загальні збори «Свято-Миколаївської Парафії Української Православної Церкви» (Код ), щодо вирішення питання діяльності юридичної особи, членом якої являється ОСОБА_1 , тому відповідно відсутня необхідність в отриманні дозволу членами юридичної особи відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки в Указі Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні відсутня заборона на реалізацію прав юридичної особи. Окрім того, виконання вимог Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», як того вимагає п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» від 17 січня 2019 року не можливо без скликання керівного органу релігійної громади загальних зборів. Тому, з огляду на викладене, вважають, що складення протоколу про адміністративне правопорушення є прямим незаконним втручанням держави (в особі правоохоронного органу) в діяльність юридичної особи релігійної громади. Водночас, ОСОБА_1 зазначив про те, що він звертався до органів місцевого самоврядування з проханням надати їм приміщення для проведення зборів релігійної громади. Про порядок проведення загальних зборів релігійної організації: «Свято-Миколаївської Парафії Української Православної Церкви» (Код ) було повідомлено належним чином через засоби масової інформації. Отже, на підставі вищевикладеного, просять провадження в справі про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністратвиного правопорушенння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубенко С.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч. 1 ст.185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку проведення організації, проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Крім того, правопорушення може вчинюватися і у формі бездіяльності.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до положень Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану, проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах воєнного стану (далі заходи) на території Київської області можливе лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з виконавчими органами міських, селищних та сільських рад, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення заходу. Організатор мирного зібрання письмово повідомляє про намір проведення мирного зібрання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має карну спрямованість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням адвоката Чубенко С.В. від 29.09.2022 року Тетіївським районним судом Київської області з ЄДРПОУ було отримано витяг щодо реєстрації юридичної особи: Свято-Миколаївської Парафії Української Православної Церкви, Код (а.с. 131-133).

Загальні збори учасників товариства (юридичної особи, створеної шляхом об`єднання учасників) є органом управління, який має право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Таким чином, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубенко С.В., як в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 скликав загальні збори юридичної особи, членом якої він являється, вивчивши матеріали заперечень та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, зокрема причетність ОСОБА_1 саме до порушення порядку організації і проведення зборів як таких, які об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 185-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв