Справа №: 486/1106/22 Провадження № 3/486/660/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Арбузинського району, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року о 10:30 год. ОСОБА_1 по вул. Спортивній, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Олімпійська з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «SEAT» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Олімпійська в м.Южноукраїнську, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Зі схемою ДТП згоден, розташуванням та пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній теж погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 із протоколом, та зі схемою ДТП погодилась, із пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній теж погодилась.

Відповідно до схеми місця ДТП від 26 серпня 2022 року у автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 розбито переднє лобове скло, передня ліва блок-фара, деформовано переднє ліве крило, передню ліву та задню дверку, пошкоджено лакофарбове покриття лівої сторони, а у автомобіля «SEAT» державний номерний знак НОМЕР_3 розбито передній бампер, деформовано переднє праве крило, пошкоджено лакофарбове покриття, деформовано передній капот, розбита права передня блок фара.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, однак цього не зробив.

Із відеозапису вбачається момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, який підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі, розташування транспортних засобів на схемі ДТП, із яким погодився ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091541 від 15 вересня 2022 року, копії рапортів про надходження повідомлення зі служби 102, схему місця ДТП від 26 серпня 2022 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, копією відповіді на запит від 08 вересня 2022 року, з копією журналу, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 серпня 2022 року, диском із відеозаписом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова