Справа № 188/737/22
Провадження № 3/188/437/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 25.07.2022 року о 11.32 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за адресою: АДРЕСА_1 на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала на закону вимогу поліцейського ОСОБА_2 продовжувала опір поліцейським, чим порушила вимоги ст.185 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАВ № 318829 від 25.07.2022р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що вона не чинила супротив, а накладений арешт оскаржила до апеляційного суду, тож до набрання чинності відповідного рішення мала право на користування транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВП, копію пояснення ОСОБА_1 , копію постанови, складеної за ч.4 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27.07.2022 року.

Протокол серії ВАВ № 318829 від 25.07.2022р. за ст.185 КУпАП та протокол АЗ №009292 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 були складені поліцейським Поєдинцевим В.О.

В протоколі зазначено, що під час проведення огляду осіб , скоєння правопорушення, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, як доказу цього, працівник поліції зазначає в протоколі, що проводилася відео фіксація на боді-камеру КАМПРО №195.

Диск з відеофіксацією данного правопорушення не було долучено до матеріалів справи, направлених до суду, хоча про це зазначено у протоколі серії ВАВ №318829 від 25.07.2022р. та протоколі АЗ №009292 від 25.07.2022 року, що є порушенням ч.2 ст.266 КУпАП.

Свідки, які б могли підтвердити факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , на час її затримання були відсутні.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також суд враховує правову позицію висловлену ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 травня 2019 року № 537/2088/17 про те, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке порушнику поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна