Справа 362/3965/22
Провадження 3/362/2139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , оператора АЗС «ОККО», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 близько 16:15 в м. Васильків по вул. Грушевського, 19 мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї дитини, ОСОБА_2 , а саме: допустила порушення нею правил дорожнього руху в частині раптової появи на пішохідному переході на самокаті, що призвело до ДТП, внаслідок чого малолітня дитина ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що її дочка переїжджала дорогу по зебрі на скейті, сталося ДТП, від якого вона дуже злякалася. Їздили після цього в лікарню, тілесні ушкодження були незначними.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475581 від 09.09.2022, який відповідає вимогам закону та підписано ОСОБА_1 без зауважень, в графі «пояснення» вказано «Згодна» (а.с. 1);

- рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 02.09.2022, з якого вбачається, що 02.09.2022 о 16:24 надійшло повідомлення про те, що в м. Васильків, вул. Грушевського, 7 біля «Фуршета» заявниця на своєму авто збила дівчинку 12 років (а.с. 3);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2022, з якого вбачається, що місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 5.35.1, автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 розміщений на смузі руху в напрямку вул. Соборна за пішохідним переходом, праворуч від проїзної частини на тротуарі розміщений дитячий скейт (а.с. 4-5);

- схему місця ДТП, який відображає дорожню розмітку, дорожні знаки, місце розташування автомобіля (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.09.2022, відповідно до яких 02.09.22 близько 16 год. 15 хв. вона рухалась на своєму транспортному засобі Honda, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Васильків по вул. Грушевського, зупинилась на пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів, зненацька на скейтборді їй під машину виїхала дівчина. Вона зачепила її переднім бампером, після чого викликала ШМД та поліцію. Багато людей бачило, що дівчинка їхала через пішохідний перехід на скейтборді (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2022, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 8);

- фотографії місця ДТП (а.с. 9).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.