Справа 362/2175/22
Провадження 3/362/1222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 з СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським СРПП Калинівського СПД № 1 Фастівського РУП рядовим поліції Заболотнім М.О.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в першій половині дня він на автомобілі ВАЗ 21540, д.н.з. НОМЕР_1 , їздив з ОСОБА_2 на прохання останнього в смт. Калинівка і на зворотному напрямку біля магазину в с. Данилівка, вул. Шляхова побачив рідного брата, якого давно не бачив, так як той проживає в Одесі, тому зупинив авто та пішов до нього. При цьому двигун автомобіля заглушив. Він запросив брата до себе погостювати, вони сіли в авто, двигун завівся, але жодна з передач не включалась, тому вони докотили авто на площадку перед магазином, купили в магазині спиртні напої та розпили їх на подвір`ї. Коли він направлявся закрити свій автомобіль, під`їхав поліцейський автомобіль. Оскільки він не заперечував, що перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, не бачив сенсу проходити огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сорока П.Ф. вказав, що в протоколі існують суперечності, зокрема невірно вказана належність автомобіля ВАЗ 21540, д.н.з. НОМЕР_2 , вказані в протоколі свідки фізично не могли бачити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, так як були запрошені в якості свідків після вилучення авто, додане до протоколу відео починає фіксацію з моменту, коли ОСОБА_1 стоїть біля авто ВАЗ 21540, факт керування автомобілем на відеозаписі відсутній. У зв`язку з цим, просив викликати в судове засідання рядового поліції Калинівського СПД Фастівського РВ ГУНП в Київській області Заболотнього М.О.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а, відповідно до ст. 268 КУпАП, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейського СРПП Калинівського СПД № 1 Фастівського РУП рядового поліції Заболотнього М.О. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст.278 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь поліцейського СРПП Калинівського СПД № 1 Фастівського РУП рядового поліції Заболотнього М.О. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейського СРПП Калинівського СПД № 1 Фастівського РУП рядового поліції Заболотнього М.О. в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин, кабінет № 309 за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.