печерський районний суд міста києва
Справа № 757/613/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Чекмарьова О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «А.В.С.», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38758/І/26-15-07-06-01-23 від 15.12.2021 р., у вересні 2021 р., за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 37/1 «Б», ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «А.В.С.», в порушення п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п.198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), завищив від`ємне значення з додатку на додану вартість на загальну суму 2 709 914 грн., в тому числі за вересень 2021 року в сумі 2 709 914 гривень, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 15.12.2021 № 92803/Ж5/26-15-07-06- 01-10/32348227, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Чекмарьов О.С. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначивши, що 09.02.2022 року податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2022 р. № 0003670/0706 було оскаржене ТОВ «А.В.С.» в адміністративному порядку до Державною податкової служби України. Таким чином, результати камеральної перевірки Компанії, які відображені в Акті перевірки та на яких ґрунтується Протокол, оскаржуються в адміністративному (досудовому) порядку, тобто Акт перевірки та податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, отже не можуть бути доказом вини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, потрібно долучити результати розгляду скарги ТОВ «А.В.С.» до Державною податкової служби України, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим і чи може бути Акт перевірки покладений в основу судового рішення як доказ вини.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол №38758/І/26-15-07-06-01-23 від 15.12.2021року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова