Справа № 307/3826/22
Провадження № 3/307/1507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Кустрьо М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Чернігів та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2022, близько 15.40 год., прикордонним нарядом «Контрольний Пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на напрямку № 256 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 80 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він разом із своїм знайомим приїхав у Закарпатську область з метою придбання автомобіля. «5 вересня, перед містом ОСОБА_3 , автобус в якому вони їхали зупинили прикордонники, які їх затримали та до 27 числа утримували в смт. Солотвино. Наміру перетинати кордон у нього не було. Коли його затримали на центральній дорозі він навіть не знав де саме знаходиться кордон. У місці затримання з ними поводилися дуже грубо, погрожували побиттям і примусили під диктовку написати пояснення з визнанням вини. Наявні в нього речі та документи не були запаковані у герметичні пакети.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_4 посадова особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, крім самого протоколу, надала протокол про адміністративне затримання від 25.09.2022, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання прибути в суд, визнання вини та згоду на розгляд справи в його відсутності і визнання вини. Також додано його власноручно написані пояснення в яких він зізнається у тому, що приїхав у м. Тячів з метою перетину кордону та фототаблицю. У фототаблиці довідково зазначено, що ОСОБА_4 мав при собі рюкзак, герметичний пакет, звичайний і закордонний паспорт.

Статтею 204-1 ч. 2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

З наданої захисником фотокопії Гуглкарти видно, що місце де прикордонний наряд зупинив автобус в якому їхав ОСОБА_1 знаходиться мінімум як за 500 метрів від державного кордону. Отже в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відстань вказана завідомо неправильно, оскільки прикордонники, які затримували ОСОБА_4 не могли не знати де проходить державний кордон України.

Гончарова було затримано під час поїздки на рейсовому автобусі по автодорозі Мукачево-Львів-Рогатин, яка в межах міста Тячів проходить паралельно з кордоном, на відстані від 500 до 1000 метрів. Герметичний пакет про який вказано у фототаблиці до протоколу на приєднано, на фототаблиці його не видно. Власноручно написаним поясненням ОСОБА_4 суд дає критичну оцінку, оскільки він від них категорично відмовився, як таких що отримані під психологічним тиском, під час утримання в умовах не повної свободи.

За таких обставин підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходячись у автобусі вчиняє спробу перетину державного кордону суд не знаходить.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись стст. 7, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут