Справа 362/3749/22
Провадження 3/362/2038/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

24 серпня 2022 року о 20:30 в місті Василькові Київської області по вулиці Народовольців, ОСОБА_1 керував мотоциклом Suzuki без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникнення небезпеки в русі, не вжив заходів до безпечного об» їзду небезпеки, або зменшення швидкості, аж до зупинки в межах смуги руху, допустив маневрування з подальшою втратою контролю над керуванням, що призвело до падіння. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2022 року, серії ААД №318035 рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 серпня 2022 року, протоколом огляду місця події від 25 серпня 2022 року, схемою місця ДТП від 24 серпня 2022 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого від 24 серпня 2022 року, довідкою № 32 від 24 серпня 2022 року, довідкою № 31 від 24 серпня 2022 року, заявами та розпискою потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович