ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13452/22

Провадження №3/522/11227/22

11 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «АНТЕЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, вивченням зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, такожвідсутні дані про те, що особі були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, а також її розписка на підтвердження вручення примірника протоколу. Підпис протоколу та отримання його примірника особою за дорученням, КУпАП не передбачено.

Також, при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було встановлено, що опис документів та протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису посадової особи, яка їх склала та у протоколі не зазначено частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 163-4 складається з двох частин.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.О.Лагода