Справа № 504/2080/22
Номер провадження 3/504/2259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 від 20.11.2020 виданий 3523, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 №73, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 12.07.2022 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини роду «Канабіс», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: витяг з наказу №278 від 23.07.2022, акт службового розслідування від 23.07.2022, витяг з наказу 146, витяг з наказу №43 від 01.03.2022, копію бланка отримання пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2022, копію бланка отримання пояснень ОСОБА_3 від 12.07.2022, копію бланка отримання пояснень ОСОБА_4 від 12.07.2022, копію бланка отримання пояснень ОСОБА_1 , копію бланка отримання пояснень ОСОБА_5 , аркуш бесіди від 29.07.2022 та характеризуючі матеріали ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності солдат ОСОБА_1 займає посаду номера обслуги відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , однак у протоколі відсутні відомості, якими організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками наділений ОСОБА_1 , та до яких він поставився недбало.

Крім того, дослідивши обставини події описані в протоколі, вбачається, що 12.07.2022 капітаном ОСОБА_6 було виявлено пластикову пляшку 0,5 л. з невідомою речовиною, яка була поміщена а спеціальну ємкість в горловину даної пляшки та обрізана пластикова пляшка з водою, в якій знаходилась ще одна обрізана пляшка в бомбосховищі тимчасового базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2022, останній повідомив, що вказана пляшка з коноплею належить йому, він привіз її з дому.

Однак, в описаній події вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, або ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що безумовно підлягає додатковій перевірці. Встановити чи виявлена речовина являється наркотичним засобом та її кількість можливо виключно за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З указаних підстав протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до військової частини, проте недоліки протоколу усунуто не було, протокол у первинному вигляді знов переданий на розгляд суду.

Суд вказує, що в матеріалах справи, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки номера обслуги відділення охорони роти охорони мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на ОСОБА_1 і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Суд зазначає, що зберігання речовини рослинного походження, про яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто особою посада якої пов`язана з виконанням обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, не надано, то ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений вказаною статтею, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів