Справа № 314/2024/22
Провадження № 3/314/1199/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Кравченко І.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сашкова М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.07.2022 року о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому діянні заперечував, зазначив, що конфлікт з ОСОБА_2 відбувався з особистих неприязних відносин, хуліганських мотивів в нього не було. Висловлення на адресу ОСОБА_2 були як реакція на висловлювання з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надав до суду відеозапис фіксування зазначеного конфлікту.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу приходить до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.07.2022 року о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, та бути вчинена з хуліганських мотивів. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

Всупереч цьому, матеріалами справи не підтверджується обов`язкова складова об`єктивної сторони - порушення громадського поряду і спокою громадян.

Також, характерною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є наявність потерпілого та порушення суспільних відносин. Однак, належних та допустимих доказів в підтвердження вищезазначених ознак матеріали справи не містять.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на потерпілого.

Одночасно, суд враховує, що покази свідка ОСОБА_3 викладені в поясненнях, містять посилання на наявність фактичних сімейних відносин з ОСОБА_2 , що викликає об`єктивні сумніви в їх достовірності.

Матеріали адміністративного правопорушення містять посилання на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самостійно прибули до місця проживання ОСОБА_1 , та почали з`ясовувати питання дотримання останнім правил дорожнього руху, що свідчить про наявність тривалих неприязних відносин між особами.

Наявність тривалих неприязних відносин між особами також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом конфлікту.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення та закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

04.10.2022