overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2028/22
Провадження № 3/209/898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/2028/22 (провадження №3/209/897/22), № 209/2028/22 (провадження № 3/209/898/22) та № 209/2028/22 (провадження №3/209/899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/2028/22 (провадження №3/209/897/22), №209/2028/22 (провадження №3/209/898/22) та № 209/2028/22 (провадження №3/209/899/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № 209/2028/22 (провадження №3/209/897/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/127/7030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212543 було складено 13.07.2022, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 13.07.2022.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 13.10.2022).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/7926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2022 року о 22.25 год. ОСОБА_1 знаходявся у громадському місці по вул.Бірюзова 4, м.Білгород-Дністовський, Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, чим що ображав людську гідність і громадську мораль.

03.10.2022 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАВ №109878.

В судове засідання призначене на 10.10.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 178 ч.3, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа№ 953/5692/22
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старики Горохівського району Волинської області,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №656 від 03 жовтня 2022 року, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 29 вересня 2022 року відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу населеного пункту АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №656 від 03 жовтня 2022 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №656 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1867/22

18 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українка, жительку АДРЕСА_1 , керівник ТЗОВ «ПОЛЯРИС ПРО», громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в тому, що вона будучи директором ТЗОВ «ПОЛЯРИС ПРО» несвоєчасно подала податкової декларації з плати за землю за 2022 рік по терміну подання 26.05.2022 року, фактично подано - 22.09.2022 року, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік ( за період з 01.11.2021 р. по 31.12.2021 р. та 2022 рік, по терміну подання 26.05.2022 року , фактично подала , відповідно 28.09.2022, 22.09.2022року, чим порушив п.п. 49.18.2 та пп.49.18.3 п.49.18. ст.49, п.286.2ст.286 та пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. з змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Отже, відповідно до вказаної статті, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядається за загальною нормою, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, місце вчинення порушення вказано м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Таким чином вказана справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області дані матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для направлення до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовіков Р.С.
07.10.2022 Справа № 756/7047/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7047/22
Провадження №3/756/4114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.08.2022 о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 30, у м. Києві, керуючи велосипедом «Аrdic» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 372/2699/22
Провадження № 3-1088/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року о 11 год. 35 хв. в м. Обухів, по вул. Каштанова, 23 ОСОБА_1 керуючи мопедом Yamaha д.н.з. б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгялду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. Саме такого заходу впливу, на думку суду, достатньо для виправлення неповнолітнього та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП - попередження.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 636/4589/21
провадження № 3/527/1041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255469, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 16.09.2021 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський 539 км» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 6820» результат тесту -2,26 %.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16.09.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/665/22
Провадження № 3/506/528/22
П О С Т А Н О В А

про участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду після визначення підсудності.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с.Гандрабури Ананьївської міської громади Подільського району Одеської області, у зв`язку з чим його прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим, а найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_1 є Ананьївський районний суд Одеської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доцільність участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 19.10.2022 року на 10.20 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.