Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/872/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
04 липня 2022 р. о 23 год., 05 липня 2022 р. о 21 год., 06 липня 2022 р. близько 10 год. 05 хв., в АДРЕСА_1 , гр. .гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювалась брутальною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 05.09.2022 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення до ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Після доопрацювання матеріали справи повернуто на адресу суду 28.09.2022 р.
12.10.2022 р. було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, а саме відомості, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 503061 від 06.07.2022 р., серії ВАВ № 503062 від 06.07.2022 р., серії ВАВ № 503034 від 06.07.2022 р., копію постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП .
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, в даному випадку, КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.