ПОСТАНОВА

Справа № 947/22692/22

Провадження № 3/947/6645/22

10.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №127547 від 29.09.2022, складений інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Воронцовою А.Р. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, 10.02.2022 та 13.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 29.09.2022, близько 19.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_2 , штовхав її.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через інспектора поліції. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне особи, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, відмовився від надання пояснень.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомила, що інспектор поліції в її присутності вручив її братові ОСОБА_1 судову повістку про явку в суд, але той її розірвав та викинув.

Свідок ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомила, що 29.09.2022 о 19.00 год. була свідком того, як її брат ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу члені родини, у тому числі сестри гр. ОСОБА_2 , штовхав її. Крім того. вона бачила, як інспектор поліції вручив її братові ОСОБА_1 судову повістку про явку в суд, але він її розірвав та викинув.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк п`ять діб.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня його добровільної явки для відбування стягнення або з дня його затримання в порядку виконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.