СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03 червня 2022 року, близько 15 год. 05 хв., керуючи в м. Київ, вул. Булаховського, 36, автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку, а також шляхом завчасного розміщення відповідної інформації на сайті суду. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився.

Однак, на записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «094425») зафіксовано таке. З 03 хв. 30 сек. фіксується зупинка автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з надуманих підстав - орієнтировка, на 07 хв. 23 сек. водій, не зважаючи на відсутність виявлених поліцією та наголошених нею ознак сп`яніння, відразу повідомляє про свою згоду на пропозицію поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря, на 10 хв. 30 сек. водій у супроводі поліції прибув у лікарню, а починаючи з 12 хв. 10 сек. запису на відео фіксуються обставини відвертого введення лікарем в оману водія щодо наслідків його дій, лікар схиляє водія змінити свою позицію зі згоди пройти огляд на відмову від такого, під впливом наполегливих роз`яснень лікаря водій погоджується переписати документи, в яких той нібито вже відмовляється від огляду на стан сп`яніння, що у подальшому і стає єдиною підставою для складання даного протоколу).

Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про наявність ознак в нього будь-якого сп?яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд, водію не роз?яснені умови та порядок його проходження, наслідки його результатів чи відмови від такого огляду, більш того було здійснено вплив на водія задля зміни його позиції та отримання від нього відмови від огляду без роз?яснення справжніх наслідків таких дій, що є не припустимим.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК