Справа № 749/474/22
Номер провадження 3/749/328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, передбаченої статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол від 23.08.2022 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустив ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.01.2022 р. за ст. 1831 КУпАП, а саме: з 26.07.2022 р. та по теперішній час не з`явився на відпрацювання о 08 год. 30 хв. до старости Смячького старостинського округу по вул. Молодіжна, с. Смяч Корюківського району без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 1832 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці до зазначеної статті зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Факти неявки ОСОБА_1 для відбування суспільно-корисних робіт з 26.07.2022 р. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, копією довідки Сновської міської ради від 08.08.2022 р. № 48.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з вадою ніг, до лікарні не звертався, медичної довідки не має.

Згідно копії довідки Сновської міської ради № 50, старостою Смяцького старостинського округу ОСОБА_4 викликався до Сновського сектору з питань пробації Терещенко О. А. Візуально було видно, що він пересуватися самостійно не може (вада ніг). Підтверджуючої медичної довідки про стан його здоров`я не має.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 12.1 Р. 12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5 (далі Порядок) при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п. 13.18, 13.19 Порядку за потреби уповноважений орган з питань пробації проводить перевірку за місцем відбування порушником стягнення, за результатами якої складається акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (додаток 12) у двох примірниках, один з яких залишається на підприємстві (в установі, організації), а інший з відміткою про ознайомлення власника підприємства зберігається в особовій справі порушника.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З вищепроцитованих норм вбачається, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників передує встановлення уповноваженим органом пробації факту ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що орган пробації, маючи інформацію органу місцевого самоврядування про наявність причин, що можуть фактично позбавляти можливості ОСОБА_1 прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, скористався можливістю проведення контрольної перевірки за місцем відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт з метою з`ясування причин невиходу ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає висновок органу пробації про те, що ОСОБА_1 не прибував до місця виконання суспільно корисних робіт без поважних причин, тобто ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передчасним.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 1832, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук