Справа № 588/960/22
провадження № 3/588/447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, яка не працює, є вдовою та пенсіонером за віком, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112587 від 27.09.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2022 року о 07 годині 39 хвилин в АДРЕСА_2 вона виганяла з будинку та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 .

Указане діяння начальником СП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Покотилом Є.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обставин, викладені у протоколі заперечила та пояснила, що ОСОБА_3 їй ніким не доводиться, вони не є родичами, близькими особами, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. ОСОБА_1 пояснила, що перебувала у шлюбі із сином баби ОСОБА_3 , з яким вона давно розлучена, і який помер. Після розірвання указаного шлюбу ОСОБА_1 реєструвала повторний шлюб з іншим чоловіком, проте прізвище не змінювала. ОСОБА_1 пояснила, що дійсно прийшла додому до колишньої свекрухи по АДРЕСА_2 до якої рідко ходить і за місцем її проживання вдома була ОСОБА_3 , яка її у присутності малолітніх онуків пошкодила окуляри, взявши за волосся кинула об короб дверей, тому вона зателефонувала на 102. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що не захотіла звертатись за медичною допомогою і не фіксувала тілесні ушкодження, у неї того дня підвищився тиск через дії ОСОБА_3 , вона не здатна була самостійно їхати до лікарні. При цьому ОСОБА_1 заперечила, що виражалась нецензурною лайкою та виганяла ОСОБА_3 з будинку, навпаки її побоюється, оскільки вона схильна до агресивних дій.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що не має родинних відносин із ОСОБА_1 , проте зазначила, що вона коли приходить до будинку її бабусі в АДРЕСА_2 , то чомусь ображає її та виганяє з будинку, а також просить своїх синів її побити. ОСОБА_3 вказала, що 23.09.2022 ОСОБА_1 прийшла до будинку бабусі, коли останньої вдома не було, і без приводу почала ображати, вдарила по обличчю, схопила за волосся, виганяла з будинку.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

При цьому зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема, до норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З урахуванням приписів статті Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» потерпілим від домашнього насильства за статтею 173-2 КУпАП є спеціальний суб`єкт, зокрема, особа, яка має з кривдником родинні зв`язки, які визначені у частині 2 указаної норми Закону, або є іншим родичем чи іншою особою, яка з кривдником пов`язана спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112587 від 27.09.2022 року начальником СП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Покотилом Є.О. не вказано взагалі ким доводиться ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

При цьому до протоколу начальником СП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Покотилом Є.О. не додано доказів родинних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яку вказано потерпілою, зокрема, доказів того, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_3 , тобто сестрою чи матері, чи батька останньої або доказів того, що указані особи спільно проживають та мають сімейні відносини і що відповідні дії були вчинені у місці їх спільного проживання.

Натомість у судовому засіданні ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 визнали, що не мають указаних родинних зв`язків, не мають відносин племінниці та тітки, оскільки ОСОБА_1 не є сестрою ні матері, ні батька ОСОБА_3 , вона колись була дружиною дядька ОСОБА_3 , який помер і з яким остання багато років тому розірвала шлюб та зареєструвала повторний шлюб, але прізвище не змінювала. Указані учасники справи також визнали, що спільно не проживають і ніколи не проживали спільно ( ОСОБА_1 проживає сама по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 фактично живе у АДРЕСА_2), не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Отже, на правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а тому діяння ОСОБА_3 не може бути кваліфіковано як домашнє насильство.

Крім того, частина статті 173-2 КУпАП передбачає спричинення внаслідок домашнього насильства психологічних страждань потерпілому, які при викладенні обставин вчиненого домашнього насильства мають бути встановлені і конкретизовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112587 від 27.09.2022 року начальником СП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Покотилом Є.О. взагалі не зазначено про наслідки для ОСОБА_3 стосовно наявності у неї психологічних страждань (наприклад, негативних переживань, страху, відчаю, стресу, емоційного пригнічення, дезадаптації, психосоматичних порушень тощо).

Крім того, за матеріалами справи 23.09.2022 о 07 год. 39 хв. саме ОСОБА_1 звернулась на службу 102 з приводу її побиття ОСОБА_3 у присутності неповнолітніх дітей, тому незрозуміло як за версією працівника поліції Поколито Є.О., яким складено протокол відносно ОСОБА_1 , остання могла одночасно викликати поліцію з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 і вчиняти відносно неї домашнє насильство. При цьому 23.09.2022 ОСОБА_3 до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 не зверталась. Відповідне повідомлення на 102 від ОСОБА_3 надійшло 27.09.2022 в день складення відносно неї протоколу за заявою ОСОБА_1 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

За таких обставин, за відсутності достатньої сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко