Дата документу 28.09.2022
Справа № 334/4211/22
Провадження № 3/334/2572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 10-Г класу ЗОШ № 100, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2022 року приблизно о 18:35 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, попередньо випив 27.08.2022 року близько 15:30 години у Сосновому гаю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, слабоалкогольний напій, а саме: вермут «Маренго», 200 мл, внаслідок чого була доставлена до 5 дитячої лікарні в реанімаційне відділення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала SMS-повідомлення 27.09.2022 року об 11:23 годині на номер телефону, який вона особисто вказала у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 277 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Так,диспозиція ч. 1 ст. 178 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394074 від 08.09.2022 р. (а.с.1); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнала (а.с.1,5); письмові пояснення матері правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.6); двома рапортами старшого інспектора чергового частини відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.2-3); копією паспорта, що підтверджує вік особи, що притягається до адміністративної відповідальності на момент скоєння правопорушення (а.с.7-8).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколу. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, який на момент скоєнні правопорушення був неповнолітнім, дані, навчається в ЗОШ, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи ступінь її вини у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин.

З урахуванням наведеного, суд застосовує у відношенні правопорушника захід впливу у виді попередження, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення правопорушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,33, 221, 283, 178 ч.1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу а також особою, щодо якої її винесено.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Коломаренко К. А.