СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, її захисника - Бєлашко О.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 серпня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Єфремова, 1/4, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетним.

Справа надійшла до суду 15 вересня 2022 року.

Розгляд даної справи з 22 вересня 13 год. 10 хв. відкладався за особистим клопотанням ОСОБА_2 для надання йому часу у зв`язку з бажанням обрати захисника. Також, розгляд даної справи з 30 вересня 08 год. 30 хв. відкладався також за клопотанням ОСОБА_2 через зайнятість обраного ним адвоката. 07 жовтня 2022 року справа слуханням за участі ОСОБА_4 та його захисника була зупинена через заявлення ОСОБА_2 відводу судді, який залишено без задоволення постановою іншого судді від 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 та його захисник не прибули, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи засобами зв`язку, а також шляхом завчасного розміщення відповідної інформації на сайті суду, причин свого не прибуття не повідомили. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_2 предстати перед судом та на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, особа ознайомилася з її матеріалами, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_2. ОСОБА_2 у своїх поясненнях до протоколу та додаткових письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав і показав, що у вказаний у протоколі день не скоював ДТП, а подряпини на його автомобілі з`явились вже давно, оскільки не було підстав оцінювати обстановку як ДТП, він рухався у своєму автомобілі за власним розсудом відповідно до Правил, бажання залишати місця ДТП не мав за відсутністю такого.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , даними, які містить рапорт працівників поліції, схема ДТП, розшукові матеріали та протокол про адмінпорушення, які узгоджуються між собою і з даними очевидців події ДТП та за якими саме ОСОБА_2 31 серпня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем білого кольору «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

Крім того, досліджені судом за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 фото матеріали з місця події чітко фіксують пошкодження у виді тертя на задніх бампері та лівому крилі автомобіля потерпілого (фото № 1), що узгоджується із зафіксованими пошкодженнями на Схемі ДТП, а також пошкодження на крилі автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 та його водія в салоні - ОСОБА_2 (фото №№ 2-4). Належність даних пошкоджень ОСОБА_2 не спростована.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, поведінку водія після вчиненого, що вказує на злісність порушення ним Правил через грубе, свідоме та переконане через безкарність правопорушення в умовах очевидності, уникнути від покарання за яке ОСОБА_2 намагався різними способами, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, а іншого не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ШЛАПАКУ стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню в дусі поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК