КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6677/22
Провадження № 3/552/2937/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - адвоката Болтіка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Генерала Духова, буд. 1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим змусив водія різко змінити напрямок руху застосувавши екстрене гальмування, від чого транспортний засіб ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на припаркований транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_5 , водій якого ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Генерала Духова, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_4 на дорозі з двостороннім рухом, рухався по смузі зустрічного руху, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, та при уникненні зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 , що був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Адвокат Болтік А.С. зазначив, що адмінпритягуваний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, але не погодився з тим, що в протоколі зазначено, що він перевищив швидкість руху, оскільки це ніким не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 та адвоката Болтіка А.С., дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ААД №086206 та ААД №086205 від 19.09.2022, письмові пояснення адмінпритягуваних, ОСОБА_4 , схему місця ДТП, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_2 допустив порушення п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги іншому транспортному засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП. Також, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухався на смузі зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, які до адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, приходжу до висновку про можливість призначення їм адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян