Дата документу 22.09.2022
Справа № 334/2724/22
Провадження № 3/334/1758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677024, відповідно до якого, 18.07.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, намагався підпалити ліжко, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №834110, відповідно до якого, 19.07.2022 року о 17:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував законні вимоги працівників поліції залишити місце проживання, чинив опір, штовхав та хватав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Також, 19.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393964, відповідно до якого, 19.07.2022 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 84, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив терміновий заборонний припис за всіма пунктами, винесений 18.07.2022 року строком на 10 діб, а саме повернувся додому та сварився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 22.09.2022 року матеріали трьох справ об`єднані в одне провадження під єдиним номером 334/2724/22.

У судові засідання, призначені на 31.08.2022 та 22.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №834110 та ВАВ №393964 від 19.07.2022 року, і серії ВАБ №677024 від 18.07.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2022р., Терміновими заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №284034 від 18.07.2022р., Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 18.07.2022р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 496,20 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін