Провадження № 3/161/4258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Карпука А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої на посаді касира у ТзОВ «ФК «Тайгер Інвест», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2022 року близько 13:20, ОСОБА_1 перебуваючи у пункті обміну валют «Money 24/7», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 12, здійснила обмін у ОСОБА_2 незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме: обміняла 100 дол. США на 4160 грн., чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.В. з огляду на щире каяття його підзахисної, з урахуванням перебуванні на її утриманні малолітньої дитини, а також відсутності обставин, які обтяжують відповідальність останньої, просив застосувати до неї найм`якше адміністративне стягнення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286555 від 12.09.2022 року (а.с. 1);

-рапортом ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції О. Вілюка від 25.09.2022 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.09.2022 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.09.2022 року (а.с. 4-5);

-фототаблицею (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжуються її відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей та її фінансове становище, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська