Справа № 361/3405/22
Провадження № 3/361/2468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759752 від 25 липня 2022 року, 07 липня 2022 року близько 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну, а саме знищили шістнадцять курчат.

У судові засідання, призначені на 08 серпня та 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. У зв`язку з чим суд першої інстанції вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 утримує собак, як і те, що саме її собака завдала шкоди майну потерпілим. Фотокартки собак та знищених курчат не є документами, які підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко