Справа №295/9683/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюго в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2022 о 09 год. командиром зведеної роти було виявлено факт неповернення на військову службу після відпустки за станом здоров`я до тимчасового розташування зведеної роти в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 , що свідчить про самовільне залишення місця служби, а 29.09.2022 ОСОБА_1 повернувся до в/ч. ОСОБА_1 з відпустки за станом здоров`я мав повернутися 24.09.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримав поранення, тривалий час лікувався у шпиталях, а потім був відправлений на лікування до Швеції, яке закінчив 28.09.2022 та повернувся до України і 29.09.2022 прибув до військової частини. Командуванню було відомо про те, що він перебуває за кордоном і саме лікарі вирішували термін його лікування, про що було відомо командуванню. Зазначив, що самовільно місце служби не залишав і закінчивши лікування, на наступний день прибув до в/ч.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Доказом вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, матеріали перевірки, медичні документи, направлення на лікування за кордон.
Згідно виписного епікризу з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , останній з 21.06.2022 по 29.08.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з вогнепальним пораненням внаслідок бойових дій, отриманого 11.06.2022.
Згідно з наказом МОЗ України від 06.09.2022 ОСОБА_1 був направлений в Королівство Швеції для отримання безоплатної медичної допомоги пацієнтам, захисникам України.
За наявними в справі медичними документами ОСОБА_1 дійсно перебував на лікуванні в Королістві Швеції до 27.09.2022. Згідно посадочного квитка 28.09.2022 вилетів зі Швеції до України, а 29.09.2022 прибув до військової частини.
Відповідно до диспозиції ст. 172-11 КУпАП відповідальність наступає в разі самовільного залишення військової служби або місця служби, нез`явлення вчасно без поважних причин, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінується самовільне залишення військової частини.
Зазначені обставини при розгляді справи не знайшли свого підтвердження. Так, судом встановлено, що у зв`язку з пораненням в зоні бойових дій, ОСОБА_1 тривалий час перебував у шпиталі на лікуванні, а потім був направлений на подальше лікуванні до Короліства Швеції, де перебував до 27.09.2022, а 28.09.2022 літаком вибув зі Швеції до України і 29.09.2022 прибув до військової частини.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно не залишав військову частину і з поважних причин 24.09.2022 не повернувся з лікування, оскільки перебував за кордоном згідно направлення МОЗ України.
Доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко