Справа № 202/4915/22
Провадження № 3/202/2578/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №069959 від 30 липня 2022 року, ААБ №069960 від 30 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , 30 липня 2022 року о 21 годині 30 хвилин, у м. Дніпро, по пр. Слобожанський, 28а, керуючи транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що працює у службі таксі та дійсно 30 липня 2022 року керував транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_1 , однак жодних правил дорожнього руху він не порушував та учасником дорожньо-транспортної пригоди не був. Так, у нічний час він віз пасажирів за місцем призначення та коли рухався у третій смузі для руху по пр. Слобожанському, автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який їхав у другій смузі почав змінювати траєкторію руху наближаючись до нього, у зв`язку з чим, з метою уникнути зіткнення він від`їхав трохи лівіше, прискорився та перестроївся у другу смугу для руху, з метою у подальшому здійснити маневр повороту. У подальшому, водій автомобіля Volkswagen д/н НОМЕР_2 , обігнав його, перестроївшись у ту саму смугу руху та почав раптово гальмувати та так робив декілька разів. У подальшому, через невеликий проміжок часу він був зупинений співробітниками поліції, а через деякий час під`їхав автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_2 , водій якого зазначив, що була дорожньо-транспортна пригода, на що він - ОСОБА_1 заперечував, оскільки на його автомобілі не було навіть ніяких пошкоджень. Далі, працівники поліції не зважаючи на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що 30 липня 2022 року їхали у таксі на автомобілі Dacia д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , зазначили, що коли рухались по пр. Слобожанському, автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який їхав попереду, декілька разів під час руху раптово гальмував, однак водій ОСОБА_1 за допомогою маневрів уникав будь-якого зіткнення.

З метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення судом двічі викликався потерпілий ОСОБА_2 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був водієм транспортного засобу Volkswagen д/н НОМЕР_2 , однак останній до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували покази ОСОБА_1 та свідків, наданих у судовому засіданні не надав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №069959 від 30 липня 2022 року, ААБ №069960 від 30 липня 2022 року, показів ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, здобуто не було, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко