Справа №731/306/22
Провадження №3/731/191/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Борсук А.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючої продавцем у магазині «Ритуальні послуги», не має статусу особи з інвалідністю, незаміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не має статусу учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2022 року, о 16 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканця своєї покійної матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та вимагала надати грошові кошти, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що її мати проживала з ОСОБА_2 близько дев`яти років та мала з ним сімейні стосунки. Вони з співмешканцем проживали в будинку, що належить потерпілому. Після смерті матері між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, зокрема, щодо грошових коштів. Вона обурилась, що потерпілий спочатку пообіцяв, однак згодом не виявив бажання брати участь у витратах на поминальний обід, та відбувся конфлікт, в ході якого вона дійсно висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив наведені у протоколі обставини та пояснив, що 06 серпня 2022 року, близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , яка є дочкою його покійної співмешканки ОСОБА_3 , за місцем його проживання ображала його нецензурною лайкою з приводу грошей на поминки. Однак, він не погоджувався проводити обід саме так як хоче ОСОБА_4 . Крім того, конфлікт відбувся ще й через те, що ОСОБА_1 звинувачувала його у смерті матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 4, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2229-ІV сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхніх дітей.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121422, складеним 08 вересня 2022 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією рапорта чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_2 звернувся до служби 102 із заявою про насильство психологічного характеру, яке систематично скоюють щодо нього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- копією письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 , а також його усними та письмовими поясненнями (а.с. 4, 5), відповідно до яких він прожив із ОСОБА_3 однією сім`єю близько дев`яти років. Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, її доньки, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , почали безпідставно звинувачувати його у смерті своєї матері та вимагати у нього гроші на поминки. Робили це систематично, і при зустрічі, і по телефону. Останній раз такий скандал вчинила ОСОБА_1 у нього на господарстві 06 серпня 2022 року. Вона висловлювалася на його адресу нецензурними та образливими словами, вимагала гроші. На крики збіглися люди, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які стали свідками сварки;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (а.с. 6, 7, 8, 9), у яких ті пояснили, що мешкають неподалік від ОСОБА_2 06 серпня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, вони почули жіночі крики, що лунали з домогосподарства ОСОБА_2 . Вони пішли на крик та стали свідками того, як ОСОБА_1 , перебуваючи у збудженому стані, кричала на ОСОБА_2 , вимагала гроші на поминки матері, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Коли вони заступилися за сусіда, ОСОБА_1 пішла до будинку, у якому на той час мешкала, та який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що дійсно 06.08.2022 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбулась сварка.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нею нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко