overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3303/22
Провадження № 3/676/1705/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.06.2022 року близько 21 год. 14 хв. по просп. Грушевського, 44 м. Кам`янець-Подільський в підвальному приміщенні зберігав для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, масою 0,382 г., 0,137 г., згідно висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/123-22/5386-НЗПРАП від 23.06.2022 року, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоком серії ВАВ № 388838 від 06.07.2022 року, з додатками.
Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, українець, гр-н України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2022 року, близько 10 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснень не надав, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №3/447/1176/22
Справа №447/2219/22
П О С Т А Н О В А

04.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.09.2022 о 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 573+346м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085217 від 10.09.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №3/447/1135/22
Справа №447/2096/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2022 близько 14:50 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297688 від 05.09.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №345/2359/22
Провадження № 3/345/902/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_1 громадянина України, за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій зазначив, що з`явивтись до суду не може, у зв`язку з тим що на даний час проходить службу в ЗСУ, куди був призваний 28.02.2022 р. на підставі на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, справу просить зупинити.

Згідно доданої до заяви копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2022 р. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 дійсно було призвано у ЗСУ по мобілізації (а.с.17).

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за його відсутності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП - зупинити до звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/4139/22
Провадження № 3/466/1767/22
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія автомобільної колони у ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2022 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме датою винесення рішення було зазначено "12 жовтня 2022 року" замість «12 вересня 2022 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/4139/22 від 12.09.2022 року, вказавши правильну дату винесення постанови 12 вересня 2022 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 946/5924/22 Провадження № 3/946/2281/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї було накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема прізвище, ім`я та по батькові.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ім`я притягуваної у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначене як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів справа розглядалася відносно ОСОБА_1 , тому допущені в постанові описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущені описки у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі єдиний унікальний № 946/5924/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах її ім`я зазначити як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1583/22

Провадження № 3/293/1320/2022

29 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №252481 від 25.09.2022, серії ВАВ №252482 від 25.09.2022, серії ВАВ №252483 від 25.09.2022, серії ВАВ №252484 від 25.09.2022, серії ВАВ №252485 від 25.09.2022, серії ВАВ №252486 від 25.09.2022, серії ВАВ №252487 від 25.09.2022, серії ВАВ №252490 від 25.09.2022, серії ВАВ №252489 від 25.09.2022, серії ВАВ №252488 від 25.09.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 29.09.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1583/22, №293/1584/22, №293/1585/22/, №293/1586/22, №293/1587/22, №293/1588/22, №293/1589/22, №293/1590/22, №293/1591/22 та №293/1592/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1583/22, №293/1584/22, №293/1585/22/, №293/1586/22, №293/1587/22, №293/1588/22, №293/1589/22, №293/1590/22, №293/1591/22 та №293/1592/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1583/22 та номер провадження 3/293/1320/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр.України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року о 12:45 год. ОСОБА_1 працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення готівкових розрахунків, а саме не провела через РРО та не видала розрахункового документу на суму покупки 172 гривень при купівлі 1 пляшки горілки Козацька Рада «Особлива», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.155 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що вона 23.08.2022 року о 12:45 год. не вибила касовий чек, тому що поспішала приймати товар і випадково забула закрити чек. З приводу даного правопорушення щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 34(тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.