Спарва№ 308/8723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518549 від 03.07.2022 з`ясовано, що 03.07.2022 о 11 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул Капушанській, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ від 11.02.2022. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП за порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Представник ОСОБА_1 Мельник Я.Ю. подав до суду клопотання відповідно до якого вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, зокрема зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження № 6507324 відсутні докази про сповіщення-повідомлення ОСОБА_1 про відкриття відносно нього виконавчого провадження. Про наявність виконавчого провадження йогос повістила у липня 2021 року колишня дружина ОСОБА_2 та в той же день він сплатив кошти по аліментам в сумі 5000 грн. Також зазначає, що в матеріалах вмиконачого провадження № 65073245 міститься клопотання начальника ДВС Хвасти С. вих. № 10/22 від 18.07.2022 із повідомленням, що боржником частково погашено заборгованість та станом на 08.07.2022 року заборгованість складає 3843,24 грн. та в сукупності не перевищує суму відповідних платежів на шість місяців. 20 липня 2022 року державним виконавцем ДВС Буртином О.І. у ВП № 65073245 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Окрім цього представник ОСОБА_1 Мельник Я.Ю. подав до суду заяву відповідно до якої просив закрити провадження у даній справі на підставі ст. 38 ,п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518549 від 03.07.2022, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 11.02.2022 у ВП №65073245, виданою державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ, а також постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕАР №5561698 від 03.07.2022 за порушення ч.5 ст. 151 КУпАП, стверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 згідно з розглядуваним протоколом подія мала місце 03.07.2022.

Станом на момент проведення судового засідання від 05.10.2022 закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КупАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов