Справа № 161/8785/22 Провадження №33/802/532/22 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бондаренко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді:

-за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грнивень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнана винною за те, що вона 04.07.2022 року близько 15:30, в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство щодо своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме: шарпала її за одяг, штовхала, висловлювалася нецензурною лайкою, словесно ображала в присутності сусідів, чим порушувала громадський порядок, а також ображала людську честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 04.07.2022 року близько 15:40, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: лаялася, кричала, ображала, проклинала всілякими словами, психологічно тиснула, чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувану постанову прийнято незаконно та необґрунтовано. Матеріали справи не містять жодних доказів окрім слів потерпілих про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено з порушенням вимог, а саме: не зазначено обов`язкові реквізити документу, що посвідчує особу; не додано вказаний, як додаток в протоколах відеозапис, немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписів свідків.

Крім того, вказує захисник, під час адміністративного затримання працівник поліції повідомив доньку ОСОБА_3 , яка фактично є заінтересованою особою, та не встановив належним чином особу якій потрібно було повідомити про місце перебування затриманої особи, щодо якої склав протокол. Враховуючи викладене, вважає, протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 є недопустими доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю наступне.

ОСОБА_1 та її захисник Бондаренко В.Г. у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про час, дату та місце проведення апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 26.09.2022, яка міститься в матеріалах справи. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписи ст.245 КУпАП регламентують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а об`єктивною стороною правопорушення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 505609 від 04.07.2022 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Стельмащук І.І., ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї доньки ОСОБА_3 , а саме лаялась, кричала, ображала, проклинала всілякими словами, психологічно тиснула, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505608 від 04.07.2022 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Стельмащук І.І., вказано, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство щодо своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме на площадці між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 шарпала за одяг, штовхала, виражалась нецензурною лайкою, словесно ображала в присутності сусідів, чим порушувала громадський порядок та ображала людську честь і гідність.

Крім того, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 003113, рапортом та поясненням інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Стельмащук І.І. від 04.07.2022 року щодо встановлення обставин, з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_3 та їх сусідки ОСОБА_2 , електронним рапортом, складеним за наслідками отримання виклику та його опрацювання факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З огляду на наведене, як вбачається з матеріалів справи, у них наявні докази та фактичні дані, які об`єктивно підтверджують умисне вчинення ОСОБА_1 діянь фізичного та психологічного характеру, порушення громадського порядку та спокою громадян, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, нанесення тілесних ушкоджень, штовхання, що вчинялись систематично, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю її доньки ОСОБА_3 та лайки, шарпання за одяг, словесними образами щодо сусідки ОСОБА_2 .

Тому твердження сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можна вважати належним і допустимим доказом, апеляційний суд вважає голослівними, адже піддавати сумніву усі наявні у матеріалах справи докази у суду немає підстав.

Доводи апелянта про неналежність, як доказів винуватості його підзахисної, заяви та пояснення потерпілих, через неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , апеляційний суд, у сукупності з дослідженими доказами, вважає необґрунтованими та розцінює їх як спосіб захисту ОСОБА_1 спрямованого на уникнення відповідальності від вчиненого порушення.

Посилання захисника про відсутність відеозапису із фіксацією події не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки матеріали справи, у сукупності та взаємозв`зку, містять достатні докази вчинення адміністративних правопорушень.

Також безпідставними є доводи про неналежне повідомлення родичів затриманої особи про місце перебування затриманої особи, так як донька є членом родини і була повідомлена відповідно до протоколу про затримання серії ВН №003113 від 04.07.2022.

Відповідно до п.10 Розділу II Інструкції «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення. У разі наявності свідків протокол може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа у ньому робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Враховуючи наведене, твердження захисника про відсутність підпису ОСОБА_1 та свідків в протоках про адміністративне правопорушення спростовуються.

Отже, при апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Нові докази стороною захисту апеляційному суду надані не були.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Бондаренко В.Г в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук