Справа № 199/7336/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 124-м по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку в крайній правій смузі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 14 вересня 2022 року о 12 год. 15 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Донецьке шосе від світлофору на перехресті біля ТРЦ «Караван», повернув ліворуч, щоб перетнути вул. Донецьке шосе і заїхати на стоянку на узбіччі навпроти магазину «Риболов». Транспорт у двох смугах стояв на забороняючий сигнал світлофора, потім почав рух, автомобілі у третій та другій смугах показали йому, щоб він проїжджав, перша смуга була вільна. Він перетнув другу і третю смуги руху і зупинився перед першою, щоб впевнитися, що крайня права смуга і почав рух через першу смугу руху з розворотом ліворуч, щоб заїхати на парковку. В цей час він помітив автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю та пізно почав гальмувати, розуміючи, що зазначений автомобіль не встигне зупинитися, він продовжив рух з увімкненим лівим поворотником щоб зайняти смугу та від`їхати, але не встиг;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 14 вересня 2022 року керував транспортним «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Петрозаводської в напрямку вул. Березинської в правій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год., інших автомобілів у смузі не було. Під час руху паралельно йому виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та несподівано почав виконувати маневр розвороту, він загальмував, але зупинитися не встиг.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.10.2022