overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-в/441/17/2022 441/1121/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.08.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В суд надійшло подання т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, мотивуючи подання тим, що 12.09.2022 працівниками Львівського РС № 1 здійснювалась перевірка виконання порушником адміністративного стягнення в результаті якої в присутності відповідальної особи було складено акт та встановлено, що порушник ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній на об`єкті зазначеному в графіку виходу на роборту особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. 14.09.2022 ОСОБА_1 , прибув до Львівського РС № 1 та надав письмове пояснення, що не з`являвся та не відпрацьовував громадські роботи згідно графіку із 07.09.2022 по 13.09.2022 тому що зловживав алкогольними напоями. Відповідно до табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення за серпень № 241 від 01.09.2022 та за вересень № 257 від 14.09.2022 із КП "Міське комунальне господарство" встановлено, що ОСОБА_1 із 40 годин громадських робіт - 20 не відпрацював.

Представник Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не зявилася, начальник сектору подала заяву про те, що станом на 26.09.2022 ОСОБА_1 повністю виконав постанову суду від 11.08.2022 відпрацювавши 40 годин громадських робіт.

Дослідивши докази додані до подання суддя приходить до висновку, що в поданні т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом слід відмовити, оскільки правопорушник постанову суду від 11.08.2022 виконав в повному обсязі, а саме відпрацював 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні т.в.о. начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гуріної О.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ференц О.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/518/22
Провадження № 3/730/285/2022
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

10.10.2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 4 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/518/22, № 730/519/22, № 730/520/22 та № 730/521/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/518/22, № 730/519/22, № 730/520/22 та № 730/521/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/518/22 (№ провадження 3/730/284/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду О.В. Данько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/626/22
провадження № 3/691/881/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2022 року, близько 23 години 00 хвилин в м. Городище по вул. Івана Франка, 5, ображав нецензурною лайкою, хватав за одяг, погрожував фізичною розправою та повалив на землю ОСОБА_2 , чим порушив відносини у сфері охорони громадського порядку та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.07.2022 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко
Справа 165/2629/22
Провадження 3/165/1083/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює КНП «Нововолинська ЦМЛ»,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було встановлено, що до матеріалів адміністративної справи долучений DVD-диск, який не містить жодних відеофайлів.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 453/1260/22
№ провадження 3/453/810/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №453/1260/22, провадження № 3/453/811/22) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа №453/1259/22 провадження 3/453/810/22). Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, (справа №453/1260/22, провадження № 3/453/811/22), та відносно цієї ж особи за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, (справа №453/1259/22, провадження № 3/453/810/22) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1260/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 526/2043/22
Провадження № 3/526/905/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брезова Лука Гадяцькго району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код невстановлений

за ч.2 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2022 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та хапав за руки та одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 року, поясненнями, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства протягом року повторно.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 404/4336/22
Номер провадження 3/404/1401/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 10.10.2022 року не з`явився ОСОБА_1 , який належно і завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 03.11.2022 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа №468/1251/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали складені командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В супереч процитованому протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя
Справа № 169/563/22
Провадження № 3/169/695/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/563/22 (провадження № 3/169/695/22), за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/564/22 (провадження № 3/169/696/22).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, то справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/563/22 (провадження № 3/169/695/22) та № 169/564/22 (провадження № 3/169/696/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/563/22 присвоїти номер провадження 3/169/695/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №740/2819/22
Провадження № 3/740/1209/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 00 хв 24 жовтня 2022 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/947/6065/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 124945, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 124945 склад адміністративного правопорушення: «03.09.2022 року о 01:45 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно

ст. 150 СКУ внаслідок чого її неповнолітня донька залишила своє місце мешкання та перебувала без догляду дорослих у період з 15:30 до 02:30 годин», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась посилити контроль за донькою, просила суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку «Армор».

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, до адміністративної та кримінальної відповідальності згідно бази АІПС «Армор» та «Цунамі» не притягувалась, та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.