Справа №461/1987/22
Провадження №3/461/1513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2022 року о 00 год 10 хв у м. Львові на вул. Стрийська, 22, керував транспортним засобом Audi Q7 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного пристрою «Drager» Alсotest 6820, прилад ARНK-0049, тест 1151, проба позитивна 0,32 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення заперечив. Зазначив, що алкоголю 17.04.2022 не вживав і за кермом перебував тверезим; щодо показника приладу «Drager» Alсotest 6820,то вважає такий несправним.

Перевіривши матеріали справи, а також долучені до протоколу матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 7 розділу 2 зазначеної Інструкції визначається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до положень ч.3 та 6 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 5, 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.04.2022 року о 00 год 10 хв у м. Львові на вул. Стрийська, 22, керував транспортним засобом Audi Q7 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного пристрою «Drager» Alсotest 6820, прилад ARНK-0049, тест 1151, проба позитивна 0,32 проміле.

В процесі судового розгляду, з метою перевірки обставин справи, було допитано працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомили, що 17.04.2022 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Стрийська, 22, був зупинений транспортний засіб Audi Q7 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У процесі спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (зокрема, запах алкоголю з порожнини рота), тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер». Водій погодився пройти огляд, результат огляду позитивний 0,32 проміле, однак з результатом огляду ОСОБА_1 згідний не був. Після цього працівниками поліції було запрошено свідків, після чого у їхній присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, на що водій відмовився.

Із пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 17.04.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду позитивний 0,32 проміле. Після проходження огляду водій не погодився з результатом, відтак поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 затягував час і не реагував на прохання поліцейських.

В судовому засіданні досліджений відеоматеріал, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівник поліції пояснив ОСОБА_1 , за якими ознаками він вважає, що останній може перебувати у стані алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, на що ОСОБА_1 погодився.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами такого огляду та відмовлявся підписати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, працівники поліції, відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак останній не погоджувався, після чого поліцейський в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що працівниками поліції, відповідно до ст.268 КУпАП, було роз`яснено ОСОБА_1 його права.

Стосовно покликання сторони захисту на те, що прилад «Drager» Alсotest 6820» перебував у несправному технічному стані, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року, періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік. Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням», «Градуюванням» та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік.

Відповідно до міжнародної практики виробника, кожний прилад комплектується індивідуальною сервісною (сервісно-гарантійною) книжкою, у якій за результатами виконання операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання», «Повірка» здійснюються записи (відмітки, наприклад, проставляються особистий підпис, печатка, штамп) у сервісній (сервісно-гарантійній) книжці приладів.

Як вбачається з сервісної гарантійної книжки газоаналізатора «Drager» Alсotest 6820», прилад ARНK-0049, повірка даного газоаналізатора проводиться щорічно.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7497, газоаналізатор Drager Alсotest 6820 ARHK-0049 відповідає усім вимогам та допущений до експлуатації.

На підставі наведеного, суд не бере до уваги покликання сторони захисту на те, що прилад «Drager» Alсotest 6820» перебував у несправному технічному стані, оскільки такі не відповідають дійсності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначений в роздруківці теста показник температури є показником, який зафіксовано внутрішнім датчиком приладу під час вимірювання. На нього, зокрема, впливає температура зберігання приладу (прилад знаходиться в автомобілі в захисному кейсі), що може бути вищою від температури навколишнього середовища, та тривалість його перебування на відкритому повітрі.

Відповідно до Керівництва з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820, температурні умови навколишнього середовища при експлуатації приладу становлять від -5 до 50 С.

Отже, температурні показники при здійсненні тесту, що надані Львівським регіональним центром з гідрометеорології, відповідають допустимим умовам навколишнього середовища при експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає фактичним обставинам справи.

Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2022 року, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ААБ №053391;

-результатами «Drager» Alсotest 6820», прилад ARНK-0049, тест 1151, проба позитивна 0,32 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеоматеріалами;

-поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Не може бути правовою підставою закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та обставина, що при проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння через кілька годин при повторному зупиненні транспортного засобу і перевірки правопорушника на стан сп`яніння результатами «Drager» Alсotest 6820» показав 0,00 %, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053391 складений по факту перевірки станом на конкретну годину 17.04.2022 - 00:22 год., відтак, дані «Drager» Alсotest 6820» станом на 04:28 год. до уваги судом не приймаються.

За відсутності доказів, які б спростовували обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 17.04.22р. о 00:22 год., суд не може приймати до уваги доводи захисту щодо несправності приладу та допущення технічних помилок при освідуванні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням останнього права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 17 000 грн/ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско