Справа № 303/5813/22
3/303/2695/22
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у Мукачівському РТЦ КТА СП,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239519 від 17.08.2022 року, в якому зазначено, що 21 травня 2022 року о 09.25 години, в смт. Чинадієво по вул. Духновича, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д/н знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не зупинився на знак «СТОП» та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт: 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

У протоколі серії ААБ №239519 від 17.08.2022 року, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, правопорушником ОСОБА_1 зазначено «не зреагував на знак «СТОП» та допустив зіткнення з іншим автом».

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №239519 від 17.08.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2022 року, витягом з ЄРДР за №0000194 від 21.05.2022 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2022 року, копією схеми місця ДТП від 21.05.2022 року, копією пояснення правопорушника від 21.05.2022 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 23.05.2022 року, копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2022 року, копією висновку експерта №126/2022 від 21.06.2022 року, поясненнями правопорушника зазначені в протоколі.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23 червня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 21.05.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 17.10.2022 р.

У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушника в судові засідання на визначений день і час, перебуванням головуючого судді у відпустці, не відправкою в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області поштової кореспонденції у зв`язку із кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта» - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись: п.7 ч.1 ст.247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА