overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5871/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, з яких слідує, що водій притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 03.08.2022 вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5871/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/5872/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/5871/22.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 189/1459/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1459/22 (3/189/1012/22), №189/1460/22 (3/189/1013/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1459/22 (3/189/1012/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 357/8060/22
П О С Т А Н О В А

27.09.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

07.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/8056/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/8059/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 357/8060/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/8056/22 (провадження № 3/357/4585/22).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8056/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 357/8056/22 за ст. 124 КУпАП та № 357/8060/22 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8056/22 (провадження № 3/357/4585/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 344/9829/22
Провадження № 3/344/4702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.09.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25 жовтня 2022 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/686/4164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

27.09.22

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Блажеєвою М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 25.06.2022 біля 23 год. 50 хв., виражався нецензурною лайкою до поліцейського Шалина С.С, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судові засідання 12.07.2022, 29.07.2022, 05.08.2022, 11.08.2022, 05.09.2022, 16.09.2022 та 27.09.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 590/494/22
Провадження № 3/590/336/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, студента другого курсу КФК СумДУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 306711, 09.08.2022 року приблизно о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебував в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст 178 КУпАП.

В судовому засіданні 28.09.2022 ОСОБА_3 в присутності законного представника, матері ОСОБА_4 , вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серія ВАВ № 306711, письмовим поясненням ОСОБА_3 , які він надав під час складання вищезазначеного протоколу.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ставлення винної особи до скоєного, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1 , ч. 1 ст.178, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 131/518/22
Провадження № 3/131/330/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 08 червня 2022 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, в сумі 16 411,95 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КпАП України, як несплата аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 08 червня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, ч.1 ст. 183-1, статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/1334/22 Справа № 734/2093/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.09.2022 приблизно о 08.00 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А3435 № 18 від 23.09.2022, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 23.09.2022 № 109, витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.06.2015 № 134 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини з 15.06.2015, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 188/862/22
Провадження № 3/188/508/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ 09.04.2001р.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області була винесена постанова по справі N 188/862/22 провадження №3/188/508/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: не зазначено назву населеного пункту проживання правопорушниці.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду від 31.08.2022 року по справі № 188/862/22 провадження № 3/188/508/2022 зазначивши місце проживання правопорушниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1849/22
Провадження № 3/376/630/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 160 КпАП України. При розгляді адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їх усунення, а саме:

в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушено ст. 256 КпАП України, в матеріалах справи відсутні копії документів, які посвідчують особу порушника.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна