ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019522 від 03.09.2022 року, встановлено, що 03.09.2022 року о 08 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 59, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року 22.08.2022 року постановою серії ЕАР5788651 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не визнав. Вказав, що він не мав обов`язку слідкувати за виконанням законодавства у сфері технічного контролю транспортного засобу, що належить іншій особі. Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137«Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», замовником проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа. Як убачається з протоколу, власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Дельта-груп». Крім того, згідно довідки з ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЮГ» в Головному Сервісному Центрі були відсутні бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. Разом з цим, транспортному засобу марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , була видана довідка про проведення обов`язкового технічного контролю та підтверджена відповідність стану ТЗ нормам в обсягах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, але без роздруківки на відповідних бланках.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить справу стосовно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП виражається у таких формах:

1) керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (формальний склад);

2) керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (формальний склад);

3) керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (формальний склад);

4) порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами (формальний склад);

5) керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019522 від 03.09.2022 року, вбачається, що під час перевірки технічного стану транспортного засобу марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , було встановлено: що вказаний транспортний засіб своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Однак наведене спростовується наданою ОСОБА_1 копією довідки виданою ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЮГ» від 01.09.2022 року, згідно якої в Головному Сервісному Центрі були відсутні бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. Разом з цим, транспортному засобу марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , була видана довідка про проведення обов`язкового технічного контролю та підтверджена відповідність стану ТЗ нормам в обсягах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, але без роздруківки на відповідних бланках.

Крім того, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137«Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», замовником проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019522 від 03.09.2022 року, вбачається, що власником транспортного засобу марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , є ТОВ «ДЕЛЬТА-ГРУП», а не гр. ОСОБА_1 , який працює там найманим працівником. Тому, в обсяг обов`язків останнього як водія, визначених пунктами 2.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, не включений обов`язок проведення технічного контролю транспортного засобу, який належить іншій особі, а так само здійснення контролю за строками його проведення.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019522 від 03.09.2022 року обставини справи повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та долученими ним документами.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності матеріали справи та відсутність об`єктивних доказів винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 10, 24, 121, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб