Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2144/22

Номер провадження: 3/511/1291/22

"17" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2022 року біля 17 год 00 хв ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, в наслідок чого її донька розпивала алкогольні напої в громадському місці біля магазину "Надія" в смт. Лиманське Одеської області по вул. Центральна не досягши віку адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила, що 05.10.2022 року її донька ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Показала суду, що донька взагалі не вживає алкогольні напої. Після цього випадку з нею проведено роз"яснювальну бесіду.

Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069070 від 11.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2022 року біля 17 год 00 хв ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, в наслідок чого її донька розпивала алкогольні напої в громадському місці біля магазину "Надія" в смт. Лиманське Одеської області по вул. Центральна не досягши віку адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП;

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має п"ятеро дітей, троє з яких на час розгляду справи у суді неповнолітні та перебувають на її утриманні, чоловік ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ , так як призваний за мобілізацією на період воєнного стану.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому вчинене нею адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені судом обставини, що характеризують правопорушника, суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки правопорушнику ОСОБА_1 оголошено судом усне зауваження відповідно до ст.22 КУпАП , то провадження по справі відносно неї належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069070 від 11.10.2022 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.