Дата документу 29.09.2022
Справа № 501/2051/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2022 року, о 15 годині 08 хвилини, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, у відділі поліції №1 м. Чорноморськ, виражався з неповагою до органів влади у присутності сторонніх осіб. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295446 від 01 липня 2022 року, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 01 липня 2022 року він разом із своєю сім`єю (дружина та четверо дітей) під`їхали до паспортного столу забрати документи, заїхали на внутрішню парковку біля поліції бо жодних знаків, що забороняють там паркуватися не було, а коли повернулися до автомобілю то його було заблоковано іншим автомобілем, виїхати з парковки через це він не міг, і тому почав ходити по території та шукати власника автомобіля, що заблокував виїзд. Через те, що пошуки власника авто продовжувались значний час він почав нервувати, став емоційно реагувати на оточуючих бо в його автомобілі були дружина та діти, на вулиці було спекотно, та найменша дитина була записана до лікаря і він дуже за них хвилювався. Вимушено звернувся до чергової частини поліції та через який час вийшов власник автомобіля (як він зрозумів працівник поліції), який почав по-хамські розмовляти, але автомобіль не прибрав та весь цей час його сім`я перебувала на спеці. Через хвилювання за сім`ю він почав образливо розмовляти, через, що шкодує, бо не зміг стримати емоції. Через конфлікт викликав поліцію 102. Подалі Паскаль в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд, що тимчасово виїхав з родиною до м. Києва, не заперечував проти закінчення розгляду справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 , старший дізнавач СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, показала суду, що 01 липня 2022 року перебувала біля чергової частини поліції, коли зайшов невідомий на той момент чоловік (Паскаль) та запитав чий автомобіль «Audi A3» який його заблокував, на що йому пояснили, що територія на яку він заїхав не передбачена для цивільних осіб, а лише для співробітників на що він почав лаятись та погрожувати викликати інших співробітників поліції. Через деякий час у приміщення зайшла його дружина вона була спокійною та сказала, що їм потрібно кудись їхати, що у автомобілі знаходяться діти та вони нервують. Перед заїздом на територію є знак, який дозволяє в`їжджати тільки транспортним засобам поліції. Власником автомобілю, який заблокував автомобіль Паскаля є співробітник поліції.

Свідок ОСОБА_3 , інструктор автошколи, показав суду, що 01 липня 2022 року перебував на території відділу поліції, де його учні здавали іспити, не бачив початок конфлікту, але коли вийшов з приміщення для іспитів почув розмову на підвищених тонах між працівником поліції та Паскалем та з вживанням з боку останнього образливих слів, біля цивільної особи поруч була жінка, напевно дружина, вона постійно вибачалась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку .

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність часткове визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя