ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7712/22

Номер провадження 3/495/3804/2022

04 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/7712/22

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, водія автомобільного відділення взводу забезпечення роти забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2022 року, під час проходження строкової військової служби солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у невиконанні посадових обов`язків пожежного під час виникнення пожежі на території військової частини, в результаті чого він не виконував своїх службових обов`язків через недбале ставлення до них.

26 вересня 2022 року, приблизно з 01.20 годині на території військової частини НОМЕР_1 виникла пожежа та командиром пожежної роти було видано наказ особливому складу пожежної роти та пожежному наряду приступити до ліквідації пожежі.

Під час гасіння пожежі солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати посадові службові обов`язки водія та приймати участь в гасінні пожежі.

Вважають, що таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУПАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинено в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ст. ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, с. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутність, з порушенням згодний.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи солдат ОСОБА_1 проходить службу на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення роти забезпечення, у званні солдата, тобто він не є військовою службовою особою, доказів що він тимчасово або постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командира, суду не надано, тому суд вважає, що провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-15 ч.2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2022 року.

Суддя: