Справа № 541/2418/22
Номер провадження3/541/963/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобіка Миргородський район, Полтавська обл., військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року о 00 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах військового стану, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, не маючи підтверджуючих документів про припинення виконання своїх службових обов`язків, знаходився за місцем проходження служби на території Миргородського району в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення КИП/М №131 від 23.09.2022р., висновком КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» №197 від 23.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 23.09.2022р. о 02 год. 25 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, доповіддю командира військової частини, копією військового квитка ОСОБА_1 , та заявою ОСОБА_1 , в якій останній свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі

шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян