Провадження № 3/686/4426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Заруцького О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , анестезіолога ХОДЛ, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160295 від 10.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання, 01.07.2022 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильтсво, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілого.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627223 від 09.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 , осьанній, 01.07.2022 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою проживання колишньої дружини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильтсво, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичню розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

За диспозицією ст.173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст.1 вищезазначеного закону під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її колишнім співмешканцем ОСОБА_2 існують неприязні відносини протягом 7 років та постійні образи й сварки з приводу виховання дитини, зокрема, у вказаний час та місці у них виник черговий конфлікт, в ході якого вони з`ясовували відносини, висловались при цьому нецензурною лайкою на адресу один одного, та ОСОБА_2 ще й погрожував фізичною розправою.

В свої письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що у вказаний час та місці, він приїхав до сина, щоб провести з ним час, однак його колишня дружина ОСОБА_1 почала активно чинити перешкоди у цьому, вчинила сварку, висловлювалась нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою. Зазначає, що жодних дій щодо ОСОБА_1 , які б могли вплинути на її психічне здоров`я, він не вчиняв.

Оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце словесний конфлікт, а тому в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: