Справа №468/34/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року о 14.00 год. на автодорозі Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 та в порушення вимог п. 16.11 ПДР України при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Nissan Sunny н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та незгоду з протоколом, оскільки ОСОБА_1 вважає себе невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він їхав з невеликою швидкістю та пересвідчився в безпеці свого маневру і вважає, що винен інший учасник ДТП.

Дослідивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схему місця ДТП з фототаблицею), суддя приходить до висновку винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Подана до суду заява ОСОБА_1 про те, що в ДТП винен інший учасник, натомість він виїхав на перехрестя на невеликій швидкості та пересвідчившись в безпеці такого манеру, спростовується матеріалами справи.

Так відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми та фототаблиці слідує, що саме автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу Nissan Sunny, який рухався по головній дорозі, та зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2121 з правою боковою частиною автомобіля Nissan Sunny. Сам факт зіткнення автомобілів за таких обставин свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР і спростовує те, що він перед виїздом на перехрестя переконався в безпечності такого виїзду.

При цьому суддя при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно одного учасника ДТП розглядає лише питання наявності чи відсутності порушень ПДР саме з боку такого учасника та не в праві робити висновки про наявність чи відсутність порушень ПДР в діях інших учасників ДТП.

Натомість порушення п. 16.11 ПДР ОСОБА_1 є очевидним та підтверджується вказаними вище доказами.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 порушення не є триваючим та було вчинене 29.12.2021 року та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 16.09.2022 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: