ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/939/22

Провадження № 3/936/595/2022

28.09.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №212-2022 від 21.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 19 вересня 2022 р. о 09.00 год. стрілець 2 відділення 1 взводу 2 роти 2 батальйону охорони частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби, а саме не зявився після наданої відпустки для проходження лікування за місцем проживання, діяння вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Того ж дня, 27.09.2022 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №211-2022 від 21.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , проте що 20.09.2022 року о 00.00 год. військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , зявився у розташування підрозділу у АДРЕСА_2 у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суд не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколів про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №211-2022 від 21.09.2022 року та серії Т0950 №212-2022 від 21.09.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №226 від 20.09.2022р., рапортами командира 1 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 20.09.2022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11, а саме - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем та нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчиненого правопорушення та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.