Справа № 157/329/22
Провадження №3/157/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074961 ОСОБА_1 13 березня 2022 року в 08 год 35 хв на вул. Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи зупиненим працівниками поліції за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на законну вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення дня він алкогольних напоїв не вживав, а автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 . Коли прибули працівники поліції, він знаходився на подвір`ї житлового будинку, а не за кермом транспортного засобу. Просить закрити провадження в справі.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП порушили Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, зокрема не залучили до його проведення двох свідків та не здійснювали фіксування правопорушення за допомогою технічного засобу. Тому належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення немає. З цих підстав просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 автомобілем не керував, увесь час за кермом була вона.

Свідок ОСОБА_3 , Сошичненський сільський голова, в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2022 року до нього зателефонували жителі с. Сошичне Камінь-Каширського району й повідомили, що на блокпосту помітили автомобіль, водій якого здійснює незрозумілі маневри. Разом з декількома односельчанами він виявив описаний йому автомобіль на центральній вулиці села біля житлового будинку. Його водій ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому він викликав поліцію. Працівники поліції, які прибули на виклик, склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав, однак при ньому водієві не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння.

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мирончук С.Б., який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2022 року разом з поліцейським ОСОБА_4 прибув на виклик у с. Сошичне Камінь-Каширського району, де вони виявили ОСОБА_1 , сільського голову с. Сошичне ОСОБА_3 та інших жителів цього ж села, які повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Водій дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, а тому він запропонував йому пройти огляд за допомогою газоаналізатора, від чого ОСОБА_5 відмовився. З огляду на це він склав відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в протоколі вказав лише свідка ОСОБА_3 , оскільки інші присутні відмовилися стати свідками та дати пояснення. Зафіксувати правопорушення за допомогою бодікамери він не мав змоги, оскільки на цей виклик їм не видали її.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами не доведена.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, слугують протокол про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_3 .

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), згідно з яким огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У відповідності до пунктів 3, 4 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з пунктами 6-8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наведеного випливає, що як проходження огляду водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, так і прийняття його відмови від проходження такого огляду фіксуються поліцейським у відповідному протоколі в присутності двох свідків.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №074961 від 13 березня 2022 року вказано лише одного свідка ОСОБА_3 , який до того ж у судовому засіданні показав, що в його присутності ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до норм ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи, що відмова водія від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння зафіксована з порушенням встановлено порядку, зокрема у відсутності двох свідків, тому докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недопустимими.

Інших доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 13 березня 2022 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не надано.

Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула