Справа № 761/7920/22
Провадження № 3/761/3261/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Недоснованої К.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кравець А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 гр. ОСОБА_1 28.12.2021, приблизно о 04 год. 15 хв. керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві вулицею Б. Хмельницького з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не прибув.

Захисник Кравець А.М. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях її підзахисного складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, знаходився на тротуарі, однак до нього підійшли працівники поліції, які почали висловлювати припущення щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Пропозицій щодо проходження огляду на стан сп`яніння від працівників патрульної поліції ОСОБА_1 не надходило, протокол складений за відсутності гр. ОСОБА_1 , свідків події та відеофіксації оформлення адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 серії ААД № 218679, який складений уповноваженою особою, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, довідку про відсутність відеозапису оформлення матеріалів щодо гр. ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

До таких доказів закон відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наданими суду матеріалами має бути доведено, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням гр. ОСОБА_1 , у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, однак на пропозицію працівника поліції водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У силу рішення Європейського суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» адміністративні правопорушення, за які передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, є по своєму змісту кримінально-правовими, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, викладених у Рекомендації NoR (91), зокрема: особа, яка притягається до відповідальності має право отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; тягар доказування, який покладений на відповідний адміністративний орган, є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З наведеного витікає, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи, отже, судом рішення приймається виключно на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які підтверджують або спростовують викладені у протоколі обставини інкримінованого порушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що працівниками патрульної поліції 28.12.2021 складений протокол за фактом відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, до протоколу працівниками патрульної поліції долучена довідка про відсутність відеофіксації процесу оформлення адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні свідки, які у силу ст. 266 КУпАП залучаються працівниками патрульної поліції у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису оформлення матеріалів щодо осіб, відносно яких існують обґрунтовані підозри про керування ними транспортним засобами у стані сп`яніння.

З викладеного витікає, що матеріали справи об`єктивних даних, які б підтвердили факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом під час його зупинки працівниками поліції відсутні.

Також, надані суду матеріали не містять доказів пропозиції працівників поліції на адресу гр. ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови останнього від проходження такого огляду.

У силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч