overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/346/22
Провадження № 3/581/201/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2022 року до Липоводолинського районного суду від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшов протокол серії ВАВ № 152023 від 19 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, зокрема за те, що він 19 серпня 2022 року у період часу з 10 год 40 хв. по 10 год 47 хв. у приміщенні відділу Центру надання адміністративних послуг Синівської сільської ради в с. Синівка по вул. Миру, 1 ображав гр. ОСОБА_2 , чіплявся до останнього, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду справи, призначеної на 29 вересня 2022 року, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, проте на визначену дату він до суду не з`явився, у письмовій заяві повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду справи, призначеної на 5 жовтня 2022 року, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

ОСОБА_1 в телефонному режимі був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду справи, призначеної на 11 жовтня 2022 року, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ,), зобов`язавши Роменський РВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №: 452/1909/22
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02.07.2022 року о 13.30год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила конфлікт із дочкою ОСОБА_2 , під час якого ображала її нецензурними словами та виганяла з дому, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 16.30год за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї онуки ОСОБА_3 дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та не віддавала її особисті речі, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколами про адміністративні правопорушенні, а тому в діях особи є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід призначити за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 591/3915/22 Провадження № 3/591/1686/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 10 жовтня 2022 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 31 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 129/2592/22
Провадження по справі № 3/129/1496/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 178 КУпАП неодноразово,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Установив:

12.10.2022 р. о 11:30 год. в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 ,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

12.10.2022 р. о 11:40 год. в м.Гайсин вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав словами брутальної лайки сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Визнаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали,є які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 рнокпп - НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані адміністративні матеріали.

12.09.2022 постановою суду адміністративні матеріали справу про адміністративне правопорушення №569/11743/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №569/11745/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об"єднано в одне провадження та присвоєно спільний реєстраційний номер №569/11743/22.

Однак в судовому засіданні учасники судового розгляду заявили клопотання про роз`єднання вказаних адміністративних протоколів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій, що сталися, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Як встановлено в ході судового розгляду даних адміністративних протоколів, внаслідок спільних дій, що сталися 20.07.2022 о 14 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 26 потерпілими зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому суд приходить до переконання про задоволення колопотання учасників судового розгляду та роз`єднання вищевказаних адміністративних протоколів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати адміністративні матеріали №569/11743/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративні матеріали №569/11745/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та продовжити їх розгляд в окремих провадженнях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №599/1881/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1,2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 11 вересня 2022 року, о 15 год. 00 хв. у смт.Залізці по вул.Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, керував скутером «Хонда Діо», без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також 11 вересня 2022 року, о 15 год. 00 хв. у смт.Залізці по вул.Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», без реєстраційних документів та поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1 (б, г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 11 вересня 2022 року, о 15 год. 00 хв. у смт.Залізці по вул.Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», без номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 11 вересня 2022 року, о 15 год. 00 хв. у смт. Залізці по вул.Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи скутером «Хонда Діо», перед поворотом праворуч, не подав сигналу світловим покажчиком повороту, чим порушив п.9.2 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративних справ та протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №179838 від 11.09.2022 року, серії ААБ № 179888 від 11.09.2022 року, серії ААБ № 179889 від 11.09.2022 року, серії ААБ № 179837 від 11.09.2022 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1.2 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3442/22
Провадження № 3/723/4139/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора АП ТОВ «Кам?яна», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 29.09.2022р. о 14.30год. господарської діяльності АП ТОВ «Кам?яна» за адресою с.Кам?яна вул..Коцюбинського 3 «А» Чернівецького району, Чернівецької області, заступником начальника відділу Брушнівським В.М., виявлено порушення ОСОБА_1 щодо залишку пального в резервуарі, а саме 94 літра, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85(вісімдесять п?ять) гривень.

Стягувач - Головне Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України адреса: м.Чернівці, вул..Героїв Майдану, 200-А, індекс 58013.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 396/1254/22
Провадження № 3/396/792/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст.283-285КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 683/2734/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/1478/2022, № 3/683/1479/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/1478/2022, № 3/683/1479/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі

№ 3/683/1478/2022.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 309/2842/22
Провадження № 3/309/1009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року о 17 год.30 хв. на автодорозі Долина-Хуст ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238723 від 13.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238725 від 13.07.2022 року, чим порушив вимоги п.п.12.4,2.10 «а» ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколами згідний та вину у вчиненні правопорушень визнає.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238723 від 13.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238725 від 13.07.2022 року, схемою місця ДТП та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.