ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

14 липня 2022 року о 18 год. 34 хв., в м. Рівне, по вул. В`ячеслава Чорновола, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Крім того, 14 липня 2022 року о 18 год. 34 хв., в м. Рівне, по вул. В`ячеслава Чорновола, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/10277/22 та № 569/10259/22 в одне провадження, присвоївши їм № 569/10277/22 та розглядати одночасно.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бойчук О.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, не визнала та просила суд закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що вона їхала в якості пасажира в таксі «Dacia Logan», під керуванням ОСОБА_1 . Ніякого звуку удару вона не чула. Потім з «BMW X5» вийшов водій і сказав, що таксі вдарило його транспортний засіб, на що ОСОБА_1 відповів, що ніякого зіткнення не було. Після чого вони поїхали далі. Через трохи часу їх авто зупинили працівники поліції та сказали повернутися. На автомобілі «Dacia Logan» ніяких пошкоджень не було. Протоколи склали зі слів зацікавленої пасажирки автомобіля «BMW X5».

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд критично оцінює наявні в матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_4 , оскільки вона є дружиною потерпілого.

Інші належні докази того, що саме, ОСОБА_1 здійснив ДТП за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269221 від 14.07.2022 року та зник з місця ДТП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269222 від 14.07.2022 року, відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність поставлених у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідальність за які встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої вони причетні, у зв`язку з чим справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін