overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2697/22
Провадження № 3/505/2558/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166588 від 12.08.2022, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Р1611 біля с. Борсуки Подільського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась зз дорожньою обстановкою та з`їхала у кювет. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Їй були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166588 від 12.08.2022, рапортом №2972 від 12.08.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не має, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа 573/1305/22
Номер провадження 3/573/482/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.10.2022 о 22:17 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 29.08.202, адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 296/4391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. м.Житомир

07 жовтня 2022 р. Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26.09.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Після винесення постанови з`ясувалося, що в тексті постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено номер вулиці місця проживання ОСОБА_1 78 замість 73.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно з загальними вимогами законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. У зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в тексті постанови суду.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вказану описку, замінивши номер будинку 78 на 73.

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2022 р. у справі № 296/4391/22 (№3/296/1992/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме замінити цифри номеру будинку 78 на 73.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4968/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі законного представника - ОСОБА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , на території садочку по вулиці Вербицького, 9-І в місті Києві розпивала алкогольний напій «КінгБрідж», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини вчиненого, щиро розкаялася та запевнила, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455253, рапортом працівника поліції, письмовими та наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , яка щиро кається, запевнила, що такого більше не повториться, її відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/8717/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративне правопорушення, яийі надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022, в 15 год. 01 хв. в Київській області м.Біла Церква вул.Леваневського 28В гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 12.09.2022 винесено терміновий заборонний припис серії АА №023842 про зобовязання залишити місце проживання (перебування)постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, гр. ОСОБА_1 , не виконав його прийшовши в перукарню «Мрія» м.Біла Церква вул,Леваневського 28 В, де працює його дружина, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022, 12.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах потерпілої, приниженням її честі та гідності, нецензурні висловлювання в її адресу, що гр. ОСОБА_1 , вчинив умисно, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022, 12.09.2022 о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці у приміщенні перукарні у пяному вигляді, у брудному одязі, що принижує людську гідність та ображає громадську мораль, що здійснює втретє протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 26.09.2022, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 18.10.2022 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Уравління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 450/2683/22 Провадження № 3/450/2183/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виражалося в тому, що остання систематично зловживає спиртними напоями та неналежним чином доглядає за сином, не забезпечила усім необхідним для повноцінного розвитку та життя. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299087 від 18.08.2022 року, рапортом ПОГ СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Бурак В., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У матеріалах справи наданих суду відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/2683/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2683/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2654/22
П О С ТА Н О В А

17 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 184 КУпАП (справи: №286/2654/22, провадження №3/286/1726/22; №286/2655/22, провадження №3/286/1727/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2654/22, провадження №3/286/1726/22; №286/2655/22, провадження №3/286/1727/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2654/22 (провадження №3/286/1726/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 285/44/22
провадження у справі 3/0285/330/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 19.10.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 493/886/22
Провадження № 3/493/906/22
18 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром ДТЕК, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177602 від 15.07.2022. ОСОБА_1 26.06.2022. о 19 год. перебував по вул. Любомирська біля магазину «Холодок», почав розмову з ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї з колишньою дружиною.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене 26.06.2022 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 17.10.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 285/5333/22
провадження у справі 3/0285/4080/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 30.09.2022 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку Урожай по вул. Юрія Глухова в м. Новоград-Волинський, справив природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба