Справа № 524/5581/22
Провадження 3/524/2303/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД №385012, 26.09.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Миру, 31, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz 190D» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він отримав прискорення та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковане позаду нього. В результаті ДТП усі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув про причини не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.09.2022 року у другій половині дня припаркував належний йому автомобіль «Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_3 біля парку по вул. Миру у м. Кременчук, та пішов до парку відпочивати. Повертаючись назад біля 19:00 годин, побачив автомобіль ««Mersedes Benz 190D» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, який рухався на значній швидкості та здійснив зіткнення з припаркованим попереду його автомобіля автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого даний автомобіль здійснив зіткнення з належним йому, припаркованим позаду транспортним засобом ««Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.09.2022 року, він припаркував належний йому транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 біля парку та ішов відпочивати. Повертаючись до автомобіля близько 19:00 години почув гучний звук удару та побачив автомобіль «Mersedes Benz 190D» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, який на швидкості в.їхав у передню частину належного йому автомобілю, в результаті чого, той відкотився та ударив автомобіль ««Chevrolet Epica» д.н.з. НОМЕР_3 , який було припарковано позаду нього.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.09.2022 року близько 19 години прогулювався вздовж парку по вул. Миру у м. Кременчуці з немовлям на руках. Коли побачив, як з вулиці Вадима Пугачова на вул. Миру звернув автомобіль «««Mersedes» червоного кольору, який почав швидко прискорюватись та на великій швидкості зіткнувся із припаркованим вздовж узбіччя по вул. Миру автомобілем «Chevrolet Lacetti», який від сили удару відкинуло у припаркований позаду автомобіль «Chevrolet Epica».

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення, підтверджується змістом досліджених за справою письмових доказів а саме: протоколу ААБ №385012 від 26.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , схеми місця ДТП від 26.09.2022 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_5 допитаних судом безпосередньо, а їх покази не суперечать їх поясненням які вони надали в ході складання протоколу та відповідають обставинам встановленим судом, та змісту доповідного повідомлення поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Черевко М.

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 з урахуванням наслідків ДТП, допущених у наслідок грубого порушення правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, та на підставі ст.140-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді ппозбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА