Справа № 597/931/22
Провадження № 3/597/486/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097945 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 цього дня близько 02 год.47 хв. керував в м.Заліщики по вул.В.Великого транспортним засобом марки Вольксваген, модель Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та пояснив, що 09 вересня поточного року близько 3 год. він рухався своїм транспортним засобом по одній із вулиць в м.Заліщики. Його транспортний засіб зупинили працівники поліції для перевірки документів, під час спілкування запропонували пройти на місці огляд на стан сп`яніння. Оскільки алкогольних напоїв він не вживав, але не довіряв вимірювальному приладу який був у працівників поліції, то сказав що згідний пройти огляд в медичному закладі. Після цього працівник поліції сказав, що оскільки він відмовився від проходження огляду то є підстави для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просить провадження закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кульгавець С.М. підтримав аргументи довірителя. Вказав, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак наполягав на проведенні такого огляду у медичному закладі.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до вимог пункту 7 розділу 1 вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Аналогічна норма прописана також у ч.3 ст.266 КУпАП.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Пунктом 8 розділу 2 вищевказаної Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вказане Направлення, однак матеріали справи не містять зафіксованої в установленому порядку відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

У Направленні є запис особа до медичного закладу не доставлялася.

Відповідно до приписів ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять лазерний компакт диск, однак його вміст не містить зафіксованої відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №097945 від 09.09.2022 року відомостей про двох свідків не містить, отже це свідчить про те, що поліцейським свідки не залучалися.

Вищенаведене свідчить про те, що при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів".

З врахуванням того, що поліцейський 09.09.2022 року не направив водія ОСОБА_1 для медичного огляду у медичний заклад, що повинен був зробити в обов`язковому порядку, зважаючи на відмову останнього від проведення медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 був змушений 09.09.2022 року самостійно звернутися до медичного закладу КНП Борщівська міська лікарня, де біохімічною лабораторією був проведений аналіз гама-глутамілтрансфераза - ферменту, найбільша кількість якого накопичується в клітинах нирок, печінки і підшлункової залози. Норма ГГТ в крові чоловіків знаходиться в межах 11-50 одиниць на літр і її зростання провокується прийомом алкоголю. За результатами аналізу рівень ГГТ у крові ОСОБА_1 09.09.2022 року становив 18,6 од/л, що свідчить про відсутність алкоголю у крові останнього.

Враховуючи наведене представник ОСОБА_1 адвокат Кульгавець С.М. клопоче про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Оглядом, в судовому засіданні відеоматеріалів, долучених до справи встановлено, що даних про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі , немає.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , аргументи викладені у клопотанні представника ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097945 від 09.09.2022 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі .

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, та наявність підстав до закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: В. В. Васильченко