overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8984/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи по АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/8984/22, провадження 3/357/5106/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/8987/22, провадження 3/357/5109/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8984/22, провадження 3/357/5106/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8984/22, провадження 3/357/5106/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8987/22, провадження 3/357/5109/22, під єдиним номером № 357/8984/22, провадження 3/357/5106/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
№566/352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року смт Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: магазин ПП ОСОБА_2 , продавець

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України 17 серпня 2001 року

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаною з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти на строк 4 дні, до 04 жовтня 2022 року, до 17 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33-35, 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речі вилучені для тимчасового зберігання 1 (одна) упаковка пива «Запорізьке» в кількості 6 (шість) пляшок, ємністю 2,3 літри, 1 (одна) упаковка пива «Закарпатське» в кількості 20 (двадцять) пляшок, ємкістю 0,5 літра повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 732/97/22
провадження № 3/732/663/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ДПР 18 № 472679 від 15.01.2022 про те, що ОСОБА_1 15.01.2022 о 17-тій годині 31 хв в м. Городня по вул. 1-го Травня 77 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211140 з ознаками наркотичного сп"яніння і відмовився пройти огляд. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивщи матеріали суд дійшов висновку, що вони подані без виконання вимог п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за яким поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ДПР 18 № 472679 від 15.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 301/2797/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іршавського районного суду від 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді 221 (двісті двадцять одну) гривню штрафу, за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 221 (двісті двадцять одну) гривню штрафу.

Суддею встановлено, що в постанові Іршавського районного суду від 15 вересня 2022 року допущено описку при стягненні з правопорушника судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 301/2797/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції :

«Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2258/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.01. 2022 року біля 18 год 55 хв. в м. Іршава по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026841 від 25.07. 2022 року, письковими поясненнями свідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), відеодиском оглянутим в судовому засіданні (а.с.5).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 (чотририста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 717/1434/22
Номер провадження 3/717/814/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 50 хв на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та з`їхав в кювет.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хв на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» він керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та з`їхав в кювет. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127094 від 12 вересня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2022 рок, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 129/2457/22
Провадження по справі № 3/129/1441/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

29.09.2022 р. о 09:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього призначити покарання у виді штрафу (а.с.1).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/647, згідно з яким 29.09.2022 р. о 09:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-4), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2730/22
Справа №754/6688/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2022 року в 18:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , та не виконав вимогу термінового заборонного припису, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи .

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, ропортом та поясненнями постраждалої і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 680 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 680 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2946/22
ПОСТАНОВА

04.10.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 27 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Справа № 608/1005/22

Номер провадження3/608/663/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, згідно відомостей у протоколі до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 233097 про те, що цього дня о 22 год. 00 хв. остання по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювалась в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинила домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 01 липня 2022 року.

В судове засідання 12.07.2022, 09.08.2022, 20.09.2022, 03.10.2022 правопорушниця не з`явилася. В суду відсутні відомості про її обізнаність про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1005/22

Постанова набрала законної сили «03» жовтня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 309/4326/22
Провадження № 3/309/1392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі судового засідання Дюрдь А.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП (309/4326/22, 3/309/1392/22), ч.2 ст.204-1 КУпАП (309/4327/22, 3/309/1393/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП (309/4326/22, 3/309/1392/22), ч.2 ст.204-1 КУпАП (309/4327/22, 3/309/1393/22).

Провадженню присвоїти №309/4326/22 (3/309/1392/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.