Справа № 703/2845/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до адміністративних протоколів ОСОБА_1 08 вересня 2022 року о 15 год. 05 хв. в с.Миколаївка Смілянського району по вул.Шевченка керувала автомобілем «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не змогла зреагувати на її зміну, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення дзеркалами автомобілів під час зустрічного роз`їзду. Внаслідок ДТП т.з. «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_3 та «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєної ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_2 08 вересня 2022 року о 15 год. 05 хв. в с.Миколаївка Смілянського району по вул.Шевченка керував автомобілем «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, та під час зустрічного роз`їзду з т.з. «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення дзеркалами. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, а саме: «Залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні», а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» та в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року серії ААБ №186613, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року серії ААБ №186614, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року серії ААБ №186591, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ст. 122 -4 КупАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.124, 122-4, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ст.122-4, 124 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький