Справа № 387/533/22
Номер провадження по справі 3/387/292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області провулок Піонерський, 9, громадянки України, працюючої в Управлінні соціального захисту населення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.08.2022 близько 13 години 00 хвилин знаходилася в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 приблизно о 07 годині 00 хвилин вона почула, що хтось гучно стукає в її ворота, коли вона вийшла, то побачила свою сусідку ОСОБА_3 , яка стояла біля її воріт та кричала, що її собака вкрала качку. Коли вона вийшла то побачила, що біля воріт лежить качка, а її собака бігала біля неї, але не трогала. ОСОБА_2 повідомила, що якщо її собака задушила качку то вона поверне кошти, на що ОСОБА_4 відповіла, щоб це питання вирішили до вечора. Пізніше близько до обіду ОСОБА_4 повідомила, що собака вкрала не одну, а чотири качки, на що вона відповіла, що відмовляється віддавати чотири качки. Ввечері ОСОБА_4 ображала її сина грубою нецензурною лайкою, вона зробила зауваження, на що остання почала на неї кричати нецензурною лайкою та принижувати. Неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_1 є тривалими.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 на базарній площі вона побачила свою сусідку ОСОБА_5 та повідомила, що не можна було вирішити цей конфлікт без полції та суду, вона особа пенсійного віку, по сусідству такого робити не можна, всі ці питання можливо було вирішити мирним шляхом, на що остання почала її ображати. При цьому були присутні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_2 є тривалими, так як її неповнолітній син їздить на скутері та постійно лякає зійснити наїзд на неї.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 близько 13 години 00 хвилин вона вийшла на вулицю та почула крик. Побачила і почула як ОСОБА_9 кричала на сина ОСОБА_2 , а саме що він повинен обходити двір ОСОБА_1 десятою дорогою", в той час коли син ОСОБА_10 не говорив ні слова.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що чув словесну перепалку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_2 є тривалими.

Також суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320542 від 06.08.2022; рапорт від 06.08.2022; заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 . Отже приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КпАП України необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_2 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, не знайшла свого підтвердження.

Так, статтею 173 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_2 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, оскільки вказані дії спричинені тривалими особистими неприязними відносинами між учасниками конфлікту, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно пункту 1 частини 1статті 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.173, 247, 283, 284, 294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер