П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/947/22

Номер провадження 3/184/519/22

11 жовтня 2022 рокум. Покров

11 жовтня 2022 року м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315103 від 06.07.2022 року.

Згідно вказаного протоколу 06.09.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Покров по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Honda Dia без н/з та при маневрі ліворуч не впевнився в безпечності так скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens н/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під час обгону під керування водія ОСОБА_2 .. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після отримання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 315103 від 06.07.2019 року було здійснено виклик ОСОБА_3 на 01.08.2022 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виклик свідків, яке, на підставі ст.268 КУпАП було задоволено суддею та здійснено виклик свідків в наступне судове засідання.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався по вул. Горького, м. Покров, на мопеді Honda Dia доїхавши до перехрестя включив поворот ліворуч та повернув на вул. Пушкіна, проїхавши по дорозі, почув гул автомобіля повернув голову вліво, побачив, що його випереджає авто, втратив рівновагу та впав, вдарившись головою. Зі слів ОСОБА_3 , зіткнення з автомобілем не було, водій Daewoo Sens його підрізав на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо в судовому засіданні надали покази про те, що вони працюють працівниками поліції. 06 липня 2022 року надійшов виклик до поліції про вчинену дорожньо транспортну пригоду, виїхали на місце по вул.. Пушкіна м. Покров, де побачили водія мопеду вже у автомобілі швидкою допомоги з отриманою травмою голови та водія автомобіля ДЕУ Ланос ОСОБА_2 , який знаходився на проїзній частині. Зі слів водієм були встановлені обставини ДТП, складено схему ДТП, протокол за ст.. 124 КУпАП на водія ОСОБА_1 , опитані водії, ОСОБА_3 підтвердив обставини ДТП, яке сталося з його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 315103 від 06.07.2022 року, схему та фото таблицю з місця ДТП від 06.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновків про наявність в дії водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.3. Правил дорожнього руху водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно диспозиціїст.124КУпАП адміністративна відповідальність настає за умови заподіяння наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відсутність зазначених наслідків виключає застосування ст. 124 КУпАП.

Складений поліцейським протокол та додатки до нього містять відомості про дорожньо транспортну пригоду, потерпілого і матеріальні збитки, спричинені ДТП та відповідають розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш