П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1476/21

Провадження № 3/348/16/22

03 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244583 від 03.07.2022 року вбачається, що 03.07.2021 року близько 19 год. 58 хв. в смт. Ланчин по вул. І. Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу 6810 «Драгер» зі згоди водія у присутності двох свідків. Результат огляду склав 0,70 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

27.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол серії ААБ18 № 244583 від 03.07.2021 року. З даного заперечення вбачається, що 03.07.2021 року в смт. Ланчин по вул. Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що автомобілем він не керував, зупинений працівниками поліції не був, його автомобіль знаходився на обочині, без руху, а тому одразу не зрозумів, чого до нього підійшли працівники поліції. Як пояснили працівники поліції, в автомобілі не горять стопи, а тому він включив стопи і вийшов подивитися чи в дійсності вони не працюють і переконався, що це в дійсності так. Тому й написав в протоколі, що подібного більше не повториться. Спиртні напої він не вживав, а тому не зрозумів, що відбувається, коли працівники поліції дали йому пройти алкотест. Тому в своїх поясненнях зазначив, що алкоголь не вживав і не розуміє, що відбувається.

Окрім того, про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно з грубими порушеннями законодавства, свідчить: корегований відеозапис з місця події, на якому він чітко стверджує, що не вживав алкогольних напоїв; відеозапис проводився на мобільний телефон, а не нагрудну камеру; жодних свідків на відеозаписі немає, тому працівники поліції вписали одного свідка пізніше, хоча в протоколі вказували в присутності двох свідків, а зазначили лише одного; письмові пояснення свідків не відбирались і в матеріалах справи відсутні; в своїх поясненнях він чітко ствердив, що ніяких спиртних напоїв не вживав, а тому як наслідок працівники поліції зобов`язані були йому запропонувати проїхати в медичний заклад для освідчення, однак цього не зробили; рух транспорту не зафіксований працівниками поліції, його автомобіль знаходився на обочині, без руху; відеозапис є неповним, тільки частинами, що також є недопустимо; немає жодної письмової згоди на те, що він згідний пройти тестування за допомогою приладу «Драгер», йому така згода також не вручалась і в двох примірниках не складалась; в акті огляду на стан сп`яніння підпис свідка відсутній; рух його автомобіля не зафіксовано, він не керував автомобілем і не був зупинений працівниками поліції.

В зв`язку з чим просить закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 03.10.2022 року ОСОБА_1 не прибув, натомість його захисник, адвокат Букатюк М.В. подала на електронну суду клопотання, в якому підтримала заперечення ОСОБА_1 . Просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та розглянути справу без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2021 року близько 19 год. 58 хв. в смт. Ланчин по вул. І. Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області працівниками поліції було зупинено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 03.07.2021 року ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 20 год. 00 хв. становила 0,70 ‰.

Разом з тим, як з`ясовано суддею в ході розгляду даної справи і вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, алкогольних напоїв він не вживав. Коли до його автомобіля марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на обочині, підійшли працівники поліції, вони йому повідомили, що в автомобілі не горіли стопи. А тому, після того, як він переконався, що це в дійсності так, то написав в протоколі, що більше подібного не повториться, оскільки не знав, що є така поломка в його автомобілі і дізнався лише від працівників поліції. Оскільки, спиртні напої він не вживав, а тому не зрозумів, що відбувається, коли працівники поліції дали йому пройти алкотест.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Як вбачається із вказаного результату тесту, температура навколишнього середовища в зазначений час, під час його проведення склала +32? С, що викликає сумніви відносно достовірності даного доказу.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказали, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків, а вписано прізвище тільки одного свідка. А в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис свідка відсутній. Крім того, письмові пояснення свідків не відбирались і в матеріалах справи відсутні.

З метою дослідження даних обставин, суддею викликався в судове засідання для дачі пояснень поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецький І.П., який склав даний протокол відносно ОСОБА_1 , проте останній, будучи належним чином повідомленим рекомендованою кореспонденцією про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Крім того, суддею викликався в судове засідання для дачі пояснень свідок ОСОБА_2 , який також, будучи належним чином повідомленим рекомендованою кореспонденцією про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, встановлені та викладені вище обставини не спростовані в судовому засіданні.

За наведених обставин, оскільки суддя надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суддя вважає наведені вище письмові заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, логічними, які в ході судового розгляду не спростовано.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що достовірні, належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду-п.7,10 розділу ІІ Інструкції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином суддя констатує, що у відповідності до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 401, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.