Справа № 305/1925/22
Номер провадження 3/305/1085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю, одруженого,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140984 від 22.09.2022 вбачається, що 21 вересня 2022 року, близько 06 год. 10 хв. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підполковником ОСОБА_2 в ході перевірки організації несення служби прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку проведення перевірки с. Видричка - с. Богдан було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 , котрий належно не організував несення служби у прикордонному наряді, не визначив додаткові завдання молодшим прикордонного наряду внаслідок чого солдат ОСОБА_3 сидів із розтібнутим розвантажувальним жилетом, солдат ОСОБА_4 спав. Своїми діями майстер сержант ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону та порушив вимоги абзацу 1, ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок..; кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов 'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними ...інструкціями), абзацу 15, пункту 11, розділу II (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю заперечив та зазначив, що, належним чином виконував наказ ина охорону державного кордону. Так, на момент перевірки солдат ОСОБА_3 , дійсно присів за столик, тримаючи в руці та підсвічуючи ліхратиком іншому солдатові, який у той момент вів документацію. Це він намагався пояснити підполковнику ОСОБА_2 але його пояснення, останній до уваги не брав, а відразу наказав скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також стверджує, що через вкрай незадовільне забезпечення та облаштування контрольного пункту важко нести службу. Вважає, що ніяких порушень не допускав, протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно. Просить звернути увагу, що добросовісно, чесно та віддано несе службу, не допускав ніяких порушень, чому відносно нього складено протокол йому не зрозуміло.

У зв`язку з наведеним ствердив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тому просив провадження по справі закрити

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 встановлено, що прикордонним нарядам забороняється вчиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від прикордонної служби іншими діями та послаблювати пильність. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвело до порушення ним правил несення прикордонної служби, оскільки він місце несення служби не залишав, а сумлінно виконував наказ старшого зміни.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, сам ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість у скоєному, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк