Справа № 351/1428/22
Номер провадження №3/351/785/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря Том`юк С.М.,

прокурора Іванківа І.М.,

особи відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: депутат Снятинської міської ради,-

за ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись депутатом Снятинської міської ради Коломийського району, будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган- депутатів Снятинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії міської ради питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Рішення 242-7/2021 від 19.08.2021).

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, являючись депутатом Снятинської міської ради, порушив вимоги ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган Снятинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, достовірно знаючи, що у питанні № 36 згідно порядку денного (рішення № 242-7/2021 від 19.08.2021), зокрема, у п. 47 буде розглядатися затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:001:0399 для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Коло Годованця" в с. Хутір-Будилів, жительці АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 (рідній сестрі), останній не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган Снятинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання в інтересах ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (рідною сестрою).

Крім того, ОСОБА_1 , являючись депутатом Снятинської міської ради Коломийського району, будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме: 19.08.2021 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час засідання сесії Снятинської міської ради, проголосував за питання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (рішення № 242-7/2021 від 19.08.2021).

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, являючись депутатом Снятинської міської ради, порушив вимоги ч.2 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив дії чи прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтетесів, а саме: достовірно знаючи, що у питанні № 36 згідно порядку денного (рішення № 242-7/2021 від 19.08.2021), зокрема, у п. 47 буде розглядатися затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:001:0399 для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Коло Годованця" в с. Хутір-Будилів, жительці АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 (рідній сестрі), останній взяв участь в голосуванні та проголосував за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою і про те, що питання про виділення їй земельної ділянки площею 0,2000 га є в проекті рішення Снятинської міської ради - не знав. Тому і 19.08.2021 проголосував за прийняття рішення № 242-7/2021. Попередньо не ознайомився із проектом даного рішення, в результаті чого і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Просив суворо не карати.

Покурор обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, його вина у вчиненні корупційних діянь підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, зокрема: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП: № 158 від 28.09.2022; № 159 від 28.09.2022; рішенням Снятинської міської ради від 03.12.2020 № 1-1/1-п/2020 про підсумки виборів, визнання повноважень міського голови та депутатів Снятинської міської ради; складом новообраних та зареєстрованих депутатів Снятинської міської ради; протоколом № 7 сесії Снятинської міської ради Восьмого демократичного скликання від 19.08.2021; рішенням Снятинської міської ради № 242-7/2021 від 19.08.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративних правопорушень, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 38, ст. 172-7 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН