overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3424/22
Справа №754/8077/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 04.09.2022 року складено адміністративний протокол серії ВАВ № 496869. Відповідно до вказаного протоколу, 04.09.2022 року о 16 годині 45 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого деверя ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: кидався в бійку, погрожував словесно, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано, що подія зафіксована на боді камеру SIN «003362» та боді камеру SIN «003360», однак в надісланих до суду матеріалах вказаний відеозапис відсутній.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №345/2714/22
Провадження № 3/345/1015/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, перебуває у декретній відпустці, громадянку України, за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2022 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що виразилися у викурюванні її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тютюнових виробів (сигарет) на зупинці громадського транспорту в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 76 за що передбачена відповівдальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та зазначила, що провела профілактичну бесіду з своїм сином, та надіється, що більше такого не повториться. Також вказала, що в неї на вихованні перебуває четверо неповнолітніх дітей, вона на даний час перебуває у декретній відпустці, а тому сплатити штраф не має змоги.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с. 3), фотокартками про фіксацію вчиненого правопорушення (а.с.5-9).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи, зокрема те, що тяжких наслідків від її дій не наступило, вона являється матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 352/1143/22
Провадження № 3/352/858/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником у ТОВ «Аріон», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.07.2022 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Зузука в с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1, 2.3б ПДР України, перед початком (зміною) напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «»Шкода» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 031990 від 12.07.2022 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 12.07.2022 р., письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 634/204/22
Провадження № 3/634/129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03.09.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №156421 від 03.09.2022 р., та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173 -2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/581/22

"16" вересня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761386 від 17.05.2022 року, 11.05.2022 року ж дня близько 18 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися, зривав одяг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 3/161/3770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 21.08.2022 року о 20.20 год., перебуваючи в м. Луцьку по пр. Молоді, 7б, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 в тому ж місці о 20.20 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не реагував на вимогу припинити правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №: 452/249/22
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2022 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 00.35год. в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судвому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, пояснив, що вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля марки Шкода СуперБ ОСОБА_2 .
Захисник адвокат Дик С.І. підтримала позицію ОСОБА_1 , вважала, що докази його винуватості відсутні.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року у адміністративній справі №452/250/22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 булла призначена судово-технічна експертиза.
Висновок експерта від 7 липня 2022 року № СЕ-19/114-22/6983-ІТ надійшов до суду 20 липня 2022 року.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2022 року у адміністративній справі №452/250/22 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/882/22, №125/883/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 29.06.2022 року о 00.05 год. у с. Матейків Жмеринського району Вінницької області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.07.2022 року.

Днем вчинення правопорушень згідно протоколів про адміністративне правопорушення є 29.06.2022 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушень пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 951/431/22
Провадження №3-в/951/11/2022
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює у ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.09.2022 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 16.09.2022 року у справі №951/431/22 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з жовтня 2022 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя К.К. Рєпін