Справа № 405/2190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Біденка О.О., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладача ЦНТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056144 від 12.05.2022 року водій ОСОБА_1 12.05.2022 року о 13:20 год. в м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 16, корпус 1, керував т/з Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.08.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2022 року близько 13:00 год. він разом зі своєю матір`ю під`їхав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка пішла до будинку. В цей час двоє невідомих йому осіб, не представившись, закрутили йому руки та почали душити, внаслідок чого він втратив свідомість та отямився вже в автомобілі швидкої медичної допомоги. В обласній лікарні ОСОБА_1 пройшов огляд нейрохірурга, здав кров та сечу в присутності поліцейського. Близько 15:30 год. працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері, на що він погодився та о 15:52 год. вони прибули туди. Після огляду лікар запропонував йому здати сечу для проведення лабораторних досліджень, на що ОСОБА_1 вказав, що він недавно вже відвідував туалет, а тому не може її здати, однак готовий здати кров чи інші біологічні зразки. У зв`язку з неспроможністю здати сечу для аналізів поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Біденко О.О. у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в письмових поясненнях та просили закрити провадження справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єкт даного правопорушення спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до положень п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що 12.05.2022 року о 13:20 год. вони знаходилися за адресою: м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 16, корпус 1, та в цей час туди під`їхав т/з Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , з лівої сторони якого вийшов ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло та в нього були ознаки сп`яніння рухи були швидкі, шкіра обличчя червона, розмовляв дуже швидко.

При цьому, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ТУ ДБР, що розташоване у м. Миколаєві та 12.05.2022 року виконував доручення слідчого у кримінальному провадженні щодо допиту ОСОБА_1 . Під час пред`явлення службового посвідчення свідок ОСОБА_1 став схвильовано себе поводити та хотів дістати пістолет, а тому ними були вжиті відповідні заходи. При цьому, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, а тому поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим ТУ ДБР, що розташоване у м. Миколаєві та 12.05.2022 року в обід разом з ОСОБА_2 прийшли до місця проживання ОСОБА_1 для його допиту в рамках кримінального провадження. Вони підійшли до ОСОБА_1 , який приїхав туди за кермом автомобіля та пред`явили йому службові посвідчення. При цьому, ОСОБА_1 розхвилювався та хотів дістати пістолет зі своєї барсетки, яка була в нього в автомобілі. Дані дії свідками були заблоковані та вони викликали поліцію. При цьому, свідку здалося, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. В подальшому, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста-нейрохірурга КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 12.05.2022 року ОСОБА_1 було проведено МСКТ голови та встановлено діагноз забій м`яких тканин голови.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 був направлений на даний огляд 12.05.2022 року о 15:41 год.

На відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу, відображено, що поліцейські о 15:31 год. біля Кіровоградської обласної лікарні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. О 15:53 год. ОСОБА_1 у супроводі поліцейських прибув до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та 15:55 год. пішов до туалету для здачі сечі для аналізів. О 17:42 год. поліцейські запропонували ОСОБА_1 надати пояснення стосовно неможливості надати сечу для аналізів та вказали що дані дії вони розцінюють як відмову від проходження огляду. О 17:50 год. ОСОБА_1 повторно пішов до туалету, однак сечі для аналізів не здав. В подальшому, о 18:36 год. ОСОБА_1 поліцейськими було зачитано протокол про адміністративне правопорушення та вручено його копію.

З відеозаписів з камери мобільного телефону, що містяться на DVD-диску, наданому особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи в кайданках, був госпіталізований до Кіровоградської обласної лікарні. Крім того, працівник КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» вказала, що лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу здійснюються лише за результатами аналізу сечі, при цьому ОСОБА_1 щодо надання інших біологічних зразків не заперечував.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б однозначно вказували на час, коли у поліцейських з`явилися підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 керував т/з Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , 12.05.2022 року о 13:20 год. В подальшому, о 15:31 год. поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, о 15:41 год. поліцейські склали письмове направлення водія до закладу охорони здоров`я на визначення стану наркотичного сп`яніння, о 17:50 год. поліцейські розцінили відмову ОСОБА_1 надати сечу для аналізів як відмову від проходження даного огляду та о 17:56 год. склали протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що з наявних у справі матеріалів неможливо встановити факт дотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП, а саме здійснення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, відповідно до п.п. 12, 13 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти вказані зразки біологічних середовищ.

Однак, враховуючи те, що в закладі охорони здоров`я не складалися жодні документи щодо голяду ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити чому за неможливості ОСОБА_1 здати сечу не досліджувалось інше біологічне середовище: слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров. Більш того, відмова закладу охорони здоров`я у проведенні огляду особи на стан сп`яніння не допускається.

При цьому, суд вважає достатніми підставами для визнання поважною причиною неможливості надання ОСОБА_1 матеріалів біологічного характеру для проведення лабораторного дослідження, а саме сечі, оскільки ОСОБА_1 та його захисником надано докази, що підтверджують погіршення його стану здоров`я (забій м`яких тканин голови) на момент проведення огляду, внаслідок яких він не міг протягом двох годин здати матеріал біологічного характеру для проведення лабораторного дослідження, а саме сечу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відповідно до встановленого законодавством порядку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а відтак і наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний