overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/644/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адімінстративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.09.. 2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надішов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ 459314 від 20.09.2022року дільничний інспектор поліції посилається на те, що 17.05.2022року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.б ухвали Казанківського районного суду від 13.12.2021р.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 20.09.2022року, адміністративне правопорушення мало місце 17.05.2022року, а скерований протокол до суду 29.09.2022р., тобто з порушенням визначених законом строків притягнення особи до адімінстративної відповідальності.

Враховуючи, що на день розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суддя вважає , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника П.Плачінти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , робітника підсобного 2 відділення 1 взводу забезпечення роти забезпечення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника П.Плачінти надійшли матеріали справи № 569/13147/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіну С.В.

Також, 30 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника П.Плачінти надійшли матеріали справи № 569/12477/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В.

Як слідує з матеріалів справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою - ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, справу № 569/13147/22, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/12477/22, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову Сергію Валентиновичу справу № 569/13147/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/12477/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 285/5244/22
провадження у справі 3/0285/4014/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика взводу 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Судом встановлено, що з 26.08.2022 року солдат ОСОБА_1 не перебував на службі у ВЧ НОМЕР_1 без поважних причин до 08 год. 00 хв. 31.08.2022 року, перебуваючи за межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводи службовий час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,надав заяву, у якій він просить справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика взводу 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 738/821/22
№ провадження 3/738/356/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

12 жовтня 2022 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 738/821/22) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 738/822/22) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/821/22 (№ провадження 3/738/356/2022) та № 738/822/22 (№ провадження 3/738/357/2022) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/821/22 (№ провадження 3/738/356/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/822/22 (№ провадження 3/738/357/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/821/22 (№ провадження 3/738/356/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Провадження № 3/344/5731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290123 від 14.09.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2022 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Номер провадження 3/754/3659/22
Справа №754/8604/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 16.09.2022 р. о 13.50 год. на вул. Ш.Алейхема-вул.Миропільській в м.Києві створив перешкоду для руху автомобілів шляхом розміщення торгівельного (пересувного) пункту на проїзній частині, чим порушив п.п. 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, заяв та клопотань не надіслав.

В досліджених матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, в матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також свідків, у зв"язку із чим вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 134/1307/22
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 10.10.2022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08:50 годину 18 жовтня 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9741/22
Провадження № 3/369/6112/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 близько 17 год., за адресою: АДРЕСА_1 , дочка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 1934 р.н., а саме: висловлювалась нецензурними словами, викидала речі із будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868201 від 15.09.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.09.2022; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.09.2022 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868201 від 15.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження №: 3/752/7334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, буд. 2а, керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови старшого державного виконавця Околот Н.І. від 28.09.2020 року, у виконавчому провадженні №15850438 Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та постановою старшого державного виконавця Околот Н.І. від 28.09.2020 року, у виконавчому провадженні №15850438 Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 676/3969/22
Номер провадження 3/676/2495/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303992 від 25 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3969/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 303991 від 21 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_2 (матеріали справи №676/3968/22).

Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення діянь, внаслідок яких сталася одна й та ж дорожньо-транспортна пригода, зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3969/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3968/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3968/22 (номер провадження 3/676/2494/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.