Справа № 727/8425/22
Провадження № 3/727/3248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 210804 від 02 серпня 2022 року, - 02 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в м. Чернівці по вул. Заставнянській без наявної ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.п. 24 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування».

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, оскільки безоплатно перевозив на транспортному засобі своїх сусідів за місцем їх проживання. З яких саме підстав поліцейські вирішили, що він здійснює господарську діяльність, йому невідомо. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мар`ян І.С. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки поліцейський не надав достатніх доказів учинення ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено в протоколі. У справі про адміністратвпне правопорушення наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який відрізняється від примірника протоколу, наданого ОСОБА_1 , інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучила до нього жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, крім самого протоколу.

Сам по собі протокол про адміністратвпне правопорушення без наявності інших доказів не може підтверджувати факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив ОСОБА_1 , з яких би вбачалося, що такі оплачували останньому за перевезення, не зафіксовано прізвищ таких, та не зазначено скільки пасажирів перевозив ОСОБА_1 .

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування, суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, мають місце розбіжності у порівнянні протоколу про адміністратвпне правопорушення, долученого до матеріалів справи, та протоколу, врученого ОСОБА_1 .

Зазначене дає підстави застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко