Справа № 288/1735/22
Провадження № 3/288/1171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501679 від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 07.00 годині в с. Почуйки по вулиці Шевченка, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме, викрав мішок картоплі та банку помідорів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 , своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501679 від 12 жовтня 2022 року, в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, крім того, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко