ПОСТАНОВА

Справа № 947/21718/22

Провадження № 3/947/6406/22

27.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №098095 від 09.09.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області рядовим поліції Кондратенко Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, є інвалідом 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.09.2022, близько 15:50, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, державний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки на вул.Левітана в м.Одесі, напроти буд.62в/1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Citroene C-Elysee, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення категорично не визнав та повідомив, що він 09.09.2022 виїжджав з парковки, яка розташована біля поліклініки №20 по вул.Левітана, на головну дорогу. По дорозі їхав автомобіль Citroene C-Elysee, державний знак НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля, який рухався по дорозі, повинен був дати можливість йому виїхати, тому у зіткненні транспортних засобів вважає винним іншого водія.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 09.09.2022, керуючи автомобілем Citroene C-Elysee, державний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул.Левітана в напрямку вул.Ак.Корольова по своїй смузі для руху. Напроти поліклініки №20 по вул.Левітана раптово вона побачила автомобіль Opel Corsa, який почав виїжджати з парковки та рухатися, перешкоджаючи її руху. Вона почала сигналити та гальмувати, але інший водій не відреагував та в`їхав в її автомобіль, пошкодивши дві праві двері, праве крило, стійку та колесо.

На схемі місця ДТП, зафіксовано місце зіткнення автомобілів, їх розташування після ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Citroene C-Elysee, державний знак НОМЕР_2 . Саме його неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на категоричне невизнання ним вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Отже, наведена сукупність доказів спростовує власну помилкову оцінку водія ОСОБА_1 своїх дій та висновок про свою невинуватість.

Доводи ОСОБА_1 про те, водій іншого автомобіля повинен був надати йому перевагу в русі, свідчить про нерозуміння та нехтування ним приписів правил дорожнього руху України, його суспільну небезпеку під час керування автомобілем, що є засобом підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху України, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів, стан здоров`я ОСОБА_1 , який погано чує, тощо. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він, керуючи джерелом підвищеної безпеки, представляє для оточуючих певну небезпеку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (Один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.