ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13122/22

3/522/10979/22

10 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., при секретарі Шармукшніс А.М. за участю прокурора Острік О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією з доданими до нього матеріалами, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ч.1,ч.2 ст.172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 698/2022 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 137-к від 01.12.2020р. «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 4600 грн., культорганізатору ОСОБА_2 яка є його донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 699/2022 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 131-к від 09.12.2021р. «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого нараховано та сплачено грошову винагороду в розмірі 3500 грн., культорганізатору ОСОБА_2 яка є його донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 700/2022 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 137-к від 01.12.2020р. «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого нараховано та сплачено грошову винагороду в розмірі 4600 грн, культорганізатору ОСОБА_2 , яка є його донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 701/2022 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 131-к від 09.12.2021р. «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого нараховано та сплачено грошову винагороду в розмірі 3500 грн, культорганізатору ОСОБА_2 та наказу № 131-к від 09.12.2021р. «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого нараховано та сплачено грошову винагороду в розмірі 3500 грн, культорганізатору ОСОБА_2 , яка є його донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав, у вчиненому щиро покаявся, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення, а також зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Прокурор вважала, що у діяннях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим просить ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках зазначених статей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення з дослідженням наявних у них доказів, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, частина перша ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014р. суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у тому числі особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно понять визначених у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014р.:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦК України установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Згідно Статуту Комунального закладу позашкільної світи «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради № 583-VІІІ від 15.09.2021, підприємство засноване Одеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, заклад є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Статутом Комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №83-к від 14.05.2019р. з ОСОБА_1 було укладено новий строковий трудовий договір на посаді директора Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2019 року по 01.07.2024 року.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, відповідно до Статуту та трудового договору, останній наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями (обов`язками).

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства та статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області директор вказаної установи є суб`єктом зазначеним у п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» на якого поширюється дія цього Закону.

Крім того, наказом Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області № 185-к від 29.12.2011 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду культорганізатора Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області з 02.01.2012.

Згідно витягів з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб № 7, № 7, №8 від 15.09.2022 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський центр хореографічного мистецтва» Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказів № 137-к від 01.12.2020р. та № 131-к від 09.12.2021 «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно яких нараховано та сплачено грошові винагороди культорганізатору ОСОБА_2 яка є його донькою та близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищезазначених наказів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також викладені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення № 698/22, №699/22, №700/22, №701/22 від 30.09.2022р., наказом № 137-к від 01.12.2020р., наказом № 131-к від 09.12.2021р., наказом №83-к від 14.05.2019р., Статутом комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва», Положенням про преміювання. Грошову винагороду працівників комунального закладу позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва», копією трудової книжки ОСОБА_3 , атестаційним листом ОСОБА_2 , посадовою інструкцією культорганізатора, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , витягами з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб № 7, № 7, №8 від 15.09.2022р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені: ч.1 ст.172-7 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, обставини справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ч.1. ч.2 ст.172-7 КУпАП, які за своїм видом і розміром будуть справедливими, відповідатимуть характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу, із застосуванням норм ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому, суд враховує те, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 7,9,10,24,33,36, 221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 698/2022 від 30.09.2022р. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 699/2022 від 30.09.2022р. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 700/2022 від 30.09.2022р. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 701/2022 від 30.09.2022р. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UА0015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Лагода