Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/410/22
Провадження №3/542/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2022 року о 22 год. 20 хв. в с.Лелюхівка по вул.Зарічній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що він транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніня не керував. В той день він дійсно під`їхав на автомобілі та зупинився біля двору своєї матері по вул.Зарічній в с.Лелюхівка. Він був тверезим. Лише після того, як він припаркувався та зупинив автомобіль, він разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали випивати алкогольні напої в автомобілі та слухати музику. Це продовжувалось близко 30 хвил.-1 год., вони випили 0,5 л горілки. Через те, що музика голосно грала, сусіди викликали поліцію. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак через те, що транспортним засобом не керував.

В подальшому ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, від виклику свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007204 від 07.05.2022 року, що 06.05.2022 року о 22 год. 20 хв. в с.Лелюхівка по вул. Зарічній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер» водій відмовився у присутності двох свідків (а.с.4).

Із переглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на що він відмовився. (а.с.9).

Обставини, зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в їх присутності (а.с.5,6,7).

Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є сином її сусідки. Близько 22 години, вона чула, як їздить машина, вирішила подивитися у вікно та побачила, що в її паркан (сітку) в`їхав автомобіль. Вона вийшла та побачила, що за кермом автомобіля був ОСОБА_8 , а інший чоловік показував йому як виїхати. Вона зрозуміла, що вони хотіли розвернутися на автомобілі та ОСОБА_8 в`їхав їй в паркан та розтягнув сітку на ньому. Після чого ОСОБА_1 встав з водійського сидіння та вийшов з автомобіля, при цьому він мав невпевнену ходу та неадекватну поведінку. Вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є сином її сусідки. Під час комендантської години вона чула як по їх вулиці взад-вперед їздить автомобіль. Вона вийшла у двір та побачила автомобіль, який не міг виїхати. За кермом був ОСОБА_1 , від нього вона відчула запах алкоголю. Вони викликали працівників поліції.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що за кермом він перебував в тверезому стані, а алкогольні напої ним вживалсь в припаркованому автомобілі, й після цього він на ньому вже не рухався, ґрунтуються виключно на твердженнях самого ОСОБА_1 та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , даними ними в судовому засіданні, які вказали, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, в`їхавши в паркан ОСОБА_6 , й відразу після чого були викликані працівники поліції.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007204 від 07.05.2022 року, поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст.130 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене та знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.8).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва