Провадження № 3/512/578/22
"05" жовтня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки головного фельдшера КНП «Савранська лікарня», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125911 від 14.09.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП(злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125911 від 14.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2022 близько 21 години 52 хвилин перебував в смт Саврань по вулиці Карначова, 22 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції припинити чіплятись до громадян ОСОБА_1 не відреагував та плюнув в обличчя сержанту поліції ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив своє перебуванні у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення інкримінованих йому дій, проте підтвердив, що його дії містили склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та визнав свою вину.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125911 від 14.09.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані

З рапорту сержанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 14.09.2022 близько 21 години 50 хвилин надійшло повідомлення про ДТП. По приїзду на місце події факт ДТП не підтвердився. Одним з автомобілів керував ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та плюнув в обличчя працівника поліції. На зауваження ОСОБА_1 не реагував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 185, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки головного фельдшера КНП «Савранська лікарня», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки головного фельдшера КНП «Савранська лікарня», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький