Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/754/22
Провадження № 3/483/453/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 06 год. 00 хв. в Березанському лимані, в районі с. Сонячне Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював лов забороненим знаряддям лову ятерем та був затриманий на березі після вибірки ятеру з води. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу бичок у кількості 24 одиниці, загальною вагою 1 кг, яку здано до Комунальної установи «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая», згідно накладної № 76 від 12 вересня 2022 року, а також вилучено ятер довжиною 15 м, висотою 0,5 м, вічко 8 мм, який здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 205 від 12 вересня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 37536 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 017607/217 від 07 вересня 2022 року, матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Відповідно до накладної № 70 від 17 серпня 2022 року вилучену у ОСОБА_1 рибу бичок у кількості 24 шт., загальною вагою 1 кг передано по благодійності Комунальній установі «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая».

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 майнова шкода у розмірі 37536 грн., розрахована відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011року зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06 жовтня 2021 року.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014400, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову, а саме: ятеру довжиною 15 м, висотою 0,5 м, вічко 8 мм, що зберігається на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція № 205 від 12 вересня 2022 року) та без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотирьохста дев`яноста шести) гривень 20 копійок на користь держави що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, 37536 (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: