єдиний унікальний номер справи 546/693/22
номер провадження 3/546/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської область матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Колотії Решетилівського району Полтавської області, розлученого, маючого на утриманні дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.09.2022 о 19 год 25 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 16.09.2022 близько 19 години 00 хвилин на прохання ОСОБА_2 привіз до кафе речі та пральну машинку, які заніс на другий поверх. Після чого виник конфлікт з ОСОБА_2 спілкувались на повишених тонах.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно попрохала ОСОБА_1 привезти пральну машинку до кафе в якому вона працює. 16.09.2022 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 привіз речі піднявшись на другий поверх кафе виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 133477 від 19.09.2022, 16.09.2022 о 19 год 25 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосував, чим порушив громадський порядок;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2022 від ОСОБА_2 ;

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2022 від ОСОБА_5 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_6 в яких вона пояснює, що 16.09.2022 близько 19 год 15 хв знаходилась в будинку на другому поверсі який винаймає. В цей час прийшов ОСОБА_1 з яким раніше проживали разом, та попрохав спуститися на перший поверх будинку. Коли спустилась, то останній почав ображати її нецензурною та брудною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував;

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 в яких вона пояснює, що 16.09.2022 о 19 год 00 хв була в кафе «Іва» куди приїхав ОСОБА_1 і почав погрожувати рукоприкладством їй та власниці кафе ОСОБА_6 почав ображати і погрожувати спалити її автомобіль;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він пояснює, що 16.09.2022 приїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , щоб відати пральну машину і в цей час стояла ОСОБА_5 і між ними виник конфлікт на повишених тонах. Під час конфлікту нецензурною лайкою не висловлювався.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 173, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 грн. 20 коп. судового збору у дохід держави.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко