ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/817/22
провадження № 3/691/766/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.08.2022 року, о 18 год. 45 хв., на а/д Київ-Знам`янка між с. Орловець та м. Городище керував автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, різкий запах алкоголю із рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , вину у скоєному визнав та пояснив, що 27.08.2022 року він перебував у своєї племінниці у с. Балаклея, де випив чарку горілки та їхав на своєму автомобілі додому в м. Черкаси та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду відмовився, в скоєному розкаявся, та зазначив, що більше не повториться.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився, проте до суду надійшла від нього заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, вказав, що дійсно керував автомобілем вживши алкоголь, не маючи на це законних підстав, оскільки позбавлений права керувати вказаним транспортним засобом, вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та IІ групи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 виданого 17.12.2004 року, посвідчення безтермінове.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко