Справа № 589/5069/21
Провадження № 3/589/181/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Степаненка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Глуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івот Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII), не повідомив у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виник під час особистого видання та підписання наказу від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив особисто собі премію за лютий місяць 2020 року в розмірі 35 відсотків.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання наказу від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким премійовано себе особисто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно видав наказ від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », але на час видачі наказу був ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказ носить інформаційний характер, на підставі цього наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 виносить наказ про преміювання. Крім того, в наказі зазначений як «заступник» і 35% обов`язкової премії передбачені наказом №260 Міністра оборони України. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він по-перше, не повідомив у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , а по-друге, безпосередньо вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Просив застосувати ст. 38 КУпАП, оскільки на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, із витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що наказано виплати військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 та командиру кадру військової частини НОМЕР_2 за лютий місяць премію у таких розмірах до посадового окладу: у тому числі заступнику військового комісара начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 . 35%. Наказ підписано ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 11-13,136,137)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що накази військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про виплату надбавки та премії носять інформаційний характер, остаточний розмір встановлює обласний військовий комісар. На час винесення наказу від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосереднім керівником ОСОБА_1 був ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, до кола цих осіб віднесено військових посадових осіб Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Так, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю:

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, не повідомлення у визначені Законом №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виник під час особистого видання та підписання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив особисто собі премію за лютий місяць 2020 року в розмірі 35 відсотків - доведеною повністю;

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час особистого видання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким премійовано себе особисто доведеною повністю.

Разом з тим, згідно із пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 02 березня 2020 року, тобто більше двох років тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо не повідомлення у визначені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виник під час особистого видання та підписання наказу від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 » - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання наказу від 02.03.2020 №22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким премійовано себе особисто, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , прокурору та Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша