Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/955/22
Номер Провадження № 3/382/720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., секретар судового засідання Закомірна Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, солдата, стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (серія НГУ № 180322) 13.09.2022 року о 10.10 год. в особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, військовослужбовець Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території об`єкту № 129 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він з 12.09.2022 року по 28.09.2022 року перебував під арештом в підвальному приміщенні (бункері) на військовому об`єкті в АДРЕСА_2 . При цьому в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки перебуваючи під арештом не міг мати змоги вживати алкоголь. Медичний огляд він не проходив, аналізів не здавав, продуття газоаналізаторів не здійснював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази у справі суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).
Відповідно до п-п. 3, 4 п. 2 розділу І Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 726 від 23.08.2017 року протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-17, 172-19, 172-20 КУпАП, у Національній гвардії України мають право складати: - командири (начальники) територіальних управлінь, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України або особи, що виконують їх обов`язки (далі - командири військових частин), - стосовно підпорядкованих їм військовослужбовців, у тому числі стосовно тих, що підпорядковуються їм тимчасово; - уповноважені командирами військових частин командири (начальники) підрозділів цих військових частин - стосовно підпорядкованих їм військовослужбовців, у тому числі стосовно тих, що підпорядковуються їм тимчасово.
Повноваження на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення командирам (начальникам) підрозділів територіального управління, з`єднання, військової частини, вищого військового навчального закладу, навчальної військової частини (центру), бази, закладу охорони здоров`я та установи Національної гвардії України (далі - військова частина) - командирами військових частин шляхом видання відповідного розпорядчого документа (наказу).
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОУ № 329 від 23.10.2021 року Протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: - командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; - командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.
Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (серія НГУ № 180322) відносно ОСОБА_1 складено командиром 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 .

Отже, протокол ... складено командиром підрозділу війської частини, а саме командиром 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Доказів надання повановажень ОСОБА_6 командиром військової частини НОМЕР_1 на складення протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно підлеглих йому військовослужбовців до адміністративного матеріалу не додано.

У зв`язку з чим, протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (серія НГУ № 180322) складено неуповноваженою особою, тобто особою, яка не має права на його складення. У зв`язку з чим, вказаний протокол ... не є належним доказом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За рапортом командира 11 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 13.09.2022 року ОСОБА_1 знаходився на території об`єкта № 129 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервонінн очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору "АлкоФор307" відмовився, що підтверджується актом медичного огляду від 13.09.2022 № 97.

За актом № 97 від 13.09.2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів солдат ОСОБА_8 від тестування відмовився.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 726 від 23.08.2017 року у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
Отже, поясненнями свідків може бути підтверджено лише наявність у особи ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Належним/допустимим доказом перебування особи в нетверезому стані є лише Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв траспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735). При цьому медичний огляд має бути проведений закладом охорони здоров`я, якому надано право проводити огляд.
В підтвердження нетверезого стану ОСОБА_1 до протоколу...додано копію акту 97 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначена копія акту є додатком № 2 до Інструкції .... затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, яка втратила чинність у 2015 році.
За інформацією вказаною в цій копії акту огляд проводився не в закладі охорони здоров`я, а у в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_1 відмовився від тестування з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видувному повітрі.
Отже, вказана копія акту не є належним/допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані, оскільки вказаний доказ не відповідає формі, огляд проведено не в медичному закладі, який має право проводити такі огляди та без самого лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173-20 КУпАП об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення включає в себе:
1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
2. або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
3. а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, суддя вважає доведеним перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту, оскільки це підтверджено поясненнями свідків: - ОСОБА_2 за якими він бачив 13.09.2022 року в першій половині дня ОСОБА_1 , через вікно, на території військового об`єкту, який при ході похитувався; - ОСОБА_3 за якими він в першій половині дня бачив ОСОБА_1 на території військового об`єкту в нетверезому стані, ознаками якого були почервоніння очей, нестійка хода, агресивність, запах алкоголю з порожними рота; - ОСОБА_4 за якими він 13.09.2022 року з 09 до 10 год. ранку забрав з с. Ничипорівка ОСОБА_1 в стані сп`яніння, ознаками якого були запах алкоголю та невпевнене стояння на ногах. Командир роти запропонував пройти йому огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_9 відмовився; - ОСОБА_5 за якими 13.09.2022 року було виявлено відсутність ОСОБА_1 в підрозділі, після його появи після 10 год. ранку від нього був запах алкоголю та він пошатувався. На пропозицію командира пройти освідування ОСОБА_9 відмовився. При ньому, ОСОБА_9 аналізів на стан сп`яніння не здавав, продуття не здійснював. Алкотестер в підрозділі відсутній.
В той-же час, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані не надано, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, суд/суддя не має права звинувачувати особи у вчиненні певного правопорушення, якщо саме це правопорушення не було поставлено в вину особі уповноваженими органами/особами.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 172-20, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.