Справа №: 716/1207/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.08.2022 о 12:15 год. в с. Звенячин Заставнівський район Чернівецької області АД М-19, 450 км., керував транспортним засобом Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідність, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (СМС-повідомленням), заяви про відкладення справи та розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.

Крім того про дату і місце розгляду справи в установленому законом порядку був повідомлений адвокат Соколов В.А., який подав до суду заперечення, однак заяви про відкладення справи або розгляд у його відсутності від нього також не надходило.

В своїх запереченнях адвокат Соколов В.А. посилається на те, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не були залучені свідки, не складено акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння та не долучено до протоколу. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 30.08.2022 не містить підпису про вручення його водію ОСОБА_1 . Також захисник посилається на те, що ОСОБА_1 31.08.2022 звернувся до медичного закладу «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради та здав аналізи на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Згідно Виписки та аналізу сечі ОСОБА_1 в його організмі ні алкоголю, ні наркотичних речових не виявлено. В той же день він звернувся до приватної медичної лабораторії ТОВ «МЛ «Діла», де здав аналіз сечі на виявлення в організмі наркотичних речовин. Згідно результатів дослідження , наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння спростовано результатами медичного дослідження. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку із наведеним просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника та його захисника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник та захисник мали б бути заінтересовані для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника та його захисника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст.266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2, п.3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, відмова водія, за наявності ознак наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145353 від 30.08.2022 (а.с.1) ОСОБА_1 30.08.2022 о 12:15 год. в с.Звенячин Заставнівський район Чернівецької області АД М-19, 450 км., керував транспортним засобом Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками наркотичного ( звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідність, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала, а також самим ОСОБА_1 , який жодних зауважень чи заперечень щодо складеного протоколу не мав.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2022 (а.с.2), з якого вбачається, що 30.08.2022 о 12:30 год. водій ОСОБА_1 був направлений до ЧОНД на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився.

Підстав сумніватись у наведеному доказі у суду немає, більш того, такий доказ не має наперед встановленої сили та оцінюється судом в сукупності із іншими письмовими доказами.

Крім вказаного, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння також підтверджується відеозаписами з нагрудних камер (№476059, №475548) працівників поліції (а.с.6 - диск), з яких встановлено, що в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у працівника поліції виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками, після чого працівники поліції неодноразово пропонували водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду, що було вірно розцінено як відмова від проведення огляду на стан сп`яніння.

Крім того вважаю, що відеозаписи з бодікамер є належними та допустимими доказами у справі, оскільки на них зафіксовано всі обставини, які мають значення для даної категорії справ, зокрема, на них зафіксовано виявлення поліцейськими у водія ознак наркотичного сп`яніння, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом, шляхом отримання послуги «Тверезий водій».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується наявною у матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 154143 від 30.08.2022 за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Відомості щодо скасування вказаної вище постанови в матеріалах справи відсутні та стороною захисту не надані, а тому підстав для сумніву в її законності в суду немає.

Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції, підійшовши до автомобіля марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , одразу озвучив йому підставу зупинки автомобіля. При цьому, останній не оспорював факту керування ним транспортним засобом.

Будь-яких підстав недовіряти вищенаведеним доказам не вбачається, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не приймається до уваги, оскільки йому у вину ставиться не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відмова пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, тобто, порушення п.2.5 ПДР України.

При цьому не приймаються до уваги результати досліджень, які проведено в медичному закладі «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (копія виписки №212 від 31.08.2022 08:40 год. та копія токсикологічного аналізу сечі №555 від 31.08.2022) та в приватній медичній лабораторії ТОВ «МЛ «Діла» (замовлення №993162347 від 31.08.2022 10:12 год.), оскільки вони отримані всупереч до вимог ст.266 КУпАП. Згідно зазначених вимог, ОСОБА_1 повинен був пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та за обов`язковою присутністю поліцейського.

З огляду вищенаведеного приходжу до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та оформлення відмови від проходження огляду на визначення цього стану сп`яніння була проведена інспектором поліції у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи, наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 22.03.2005), місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 22.03.2005), місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва