справа № 274/4222/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2074/22

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05.08.2022 року о 10 год. 10 хв. на 209 км. автодороги М-21 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що приїхав на автомобілі свого брата до церкви в с. Рея. Там припаркував транспортний засіб. Далі ж чекав біля дороги маршрутку на м. Бердичів. До нього на зупинці підійшли працівники поліції, сказали пред`явити документи у зв`язку з воєнним станом. Документи на машину він пред`явив, а паспорта при собі не було, тому вони поїхали на службовому автомобілі до нього додому по документи. Не пам`ятає, щоб працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після перевірки документів поліцейські сказали, що він "чистий" Він дочекався маршрутку і поїхав в Бердичів. Також пояснив, що вночі вживав коньяк. Водійських прав він не отримував взагалі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено процедуру пропозиції та відмови від проходження медичного освідування, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що не дозволяє суду притягувати останнього до адміністративної відповідальності як особу, яка керувала транспортним засобом (на відео дійсно розмова з ОСОБА_1 , і не тільки, починається на зупинці, ОСОБА_1 виконує всі вказівки працівників поліції,в тому числі погоджується на огляд, працівники поліції на відео кажуть, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 немає і у них немає приладу, у розмові спонукають ОСОБА_1 до неусвідомленої відмови, після чого його відпускають і все процедура оформлення матеріалів проходить вже без ОСОБА_2 , який не те, що не може реалізувати свої права, а навіть не знає, що на нього складається протокол.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв