Справа № 383/864/22
Номер провадження 3/383/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року о 22 год. 30 хв. на дорозі між с. Златопілля та автодорогою Н-14 Олександрівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував мопедом «Soul», державний номер б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім цього, 01.06.2022 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі с. Златопілля в напрямку автодороги Н14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Soul Zss 124F», державний номер б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім цього, 01.06.2022 року о 22 год. 30 хв. на дорозі між с. Златопілля та автодорогою Н-14 Олександрівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував мопедом «Soul», державний номер б/н, який не зареєстрований згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/864/22, провадження №3/383/369/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративну справу №383/865/22, провадження №3/383/370/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративну справу №383/866/22, провадження №3/383/371/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/864/22, провадження №3/383/369/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень і свої вину визнав, пояснивши, що керував незареєстрованим мопедом «Soul» з об`ємом двигуна НОМЕР_1 , під час чого допустив зіткнення з автомобілем так як дорога була вузькою. Посвідчення водія не отримував та навчання водінню мопедом не проходив.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечила винуватість її сина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також керування її сином незареєстрованим мопедом без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №240153, серії ААД №157402, серії ДПР18 №240154 від 16.09.2022 року; копією витягу з ЄРДР №0000074 від 02.06.2022 року; копією рапорту про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.11); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.06.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.06.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 06.07.2022 року; копією висновку експерта №СЕ-19/112-22/6392-ІТ від 23.08.2022 року; копією постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 02.06.2022 року.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 16.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» посвідчення водія не отримував.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 121, 124, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/864/22, провадження №3/383/369/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративну справу №383/865/22, провадження №3/383/370/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративну справу №383/866/22, провадження №3/383/371/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/864/22, провадження №3/383/369/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко