Справа №549/106/22
Провадження №3/549/60/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар судового засідання - Бибик О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Костюченко П.О., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Петрищева О.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

18 травня 2022 року поліцейським СПД старшим сержантом поліції Стешенко О.В. складено протокол серії ДПР18 №245806 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого 26.04.2022 близько 15 год 15 хв на 197 км+590 м на автошляху Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Лада Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 26 квітня 2022 року близько 15 год 10 хв рухаючись у службових справах за населеним пунктом с.Пізники, здійснював поворот ліворуч на польову дорогу урочище Стара Хейлівська дорога з метою об`їзду полів СГ "Баришивська зернова компанія". Перед поворотом зменшив швидкість, дивився у дзеркало заднього виду, увімкнув поворот. Побачивши автомобіль "Форд пікап" з причепом він пропустив його. Рухався зі швидкістю 20 км/год. Подивившись ще раз у дзеркало іншого автомобіля не побачив і почав здійснювати поворот. В цей час в нього вдарив автомобіль, внаслідок чого його відкинуло на узбіччя праворуч.

Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля БМВ, яка здійснювала обгін на перехресті і не переконалася у тому, що він подав сигнал повороту.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля БМВ Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 26.04.2022 близько 15 год 30 хв керуючи цим автомобілем, вона рухалася по автодорозі зі сторони м.Пирятина в напрямку м.Суми проїжджаючи Чорнухинським районом.

Попереду їхав автомобіль Ford під керуванням її знайомого ОСОБА_4 Рухаючись, останній включив лівий поворот, виїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін попутного автомобіля Нива білого кольору.

Переконавшись, що ні зустрічного, ні попутного транспорту немає, жодні перешкоди відсутні, також увімкнула лівий поворот та стала здійснювати обгін автомобіля Нива.

Порівнявшись з ним водій Ниви різко почав повертати ліворуч в результаті чого їхні автомобілі зіткнулися і її автомобіль та автомобіль Нива понесло в кювет.

Керований нею автомобіль перекинувся. Автомобіль Нива рухався без увімкненого покажчика лівого повороту. В її автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_2 , яка отримала ушкодження, та ОСОБА_5 . Рухалася зі швидкістю 60-70 км/год.

01 липня 2022 року захисником ОСОБА_1 адвокат Костюченко П.О., звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Чорнухинського районного суду від 06.07.2022 у справі було призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1)Де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням наданих на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення?

2)Як розташовувались транспортні засоби у момент первинного контактування відносно один одного, відносно меж проїзної частини, у момент зіткнення?

3)Яка була швидкість руху автомобілів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент зіткнення з урахуванням слідів?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

5)Чи мав водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній пригоді?

6)Як повинен був діяти водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

7)Чи мав водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній пригоді?

8)Чиї дії, водія автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , чи водія BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Експертам надано такі вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода відбулася в сонячну погоду без опадів поблизу населеного пункту с.Пізники на ділянці автодороги Р-60 «Кролівець - Конотоп Ромни Пирятин» 197 км +590 м без гальмування передньою частиною автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та без гальмування лівою боковою частиною автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2.Напрямок руху автомобілів: рух у попутному напрямку.

3.Технічний стан автомобілів: справний.

4.Профіль ділянки дороги: пряма у плані.

5.Ширина проїзної частини 6,6 м.

6.Ширина смуги руху у напрямку проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від с.Пізники до м.Лохвиця Полтавської області 3,4 м, зустрічної 3,2 м.

7.Дорожня розмітка горизонтальна розмітка (п.1.5 розділу 34 Правил дорожнього руху).

8.Тип дорожнього покриття: асфальто-бетонне.

9.Стан дорожнього покриття: сухе, чисте.

10.Наявність дорожніх знаків: відсутні.

11.Завантаження автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, два пасажира; автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій.

12.Швидкість руху автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_1 - 20 км/год, швидкість автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_3 - 60-70 км/год.

13.За поясненнями водія ОСОБА_1 26 травня 2022 року він на службовому автомобілі LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія», їхав у робочих справах у сторону м.Лохвиця по автодорозі Р-60 «Кролівець - Конотоп Ромни Пирятин». Проводив об`їзд полів підприємства. Дорожньо-транспортна пригода сталася близько 15 год 10 хв.

Здійснюючи рух по вказаній автодорозі, за населеним пунктом Пізники, він своєчасно, приблизно за 180 м, до місця зіткнення повороту наліво, для повороту на прилеглу грунтову дорогу, яка веде до с.Хейлівщина, ввімкнув світовий показник «Поворот вліво».

Перед перехрестям доріг він знизив швидкість свого автомобіля до 20 км/год, та побачив, що його на великій швидкості обігнав автомобіль з причіпом.

Він подивився на наявність перешкод на смузі зустрічного руху, по ній у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль з включеними фарами, але він встигав здійснити маневр не створюючи перешкод.

Також він подивився у дзеркало заднього виду. Перешкод для його руху він не побачив. Для здійснення маневру він почав займати крайнє ліве положення у своїй смузі руху. Наблизившись до осьової лінії приблизно на 10 см, до цього відстань до осьової лінії була приблизно 70-100 см, світловий покажчик лівий поворот був увімкнений.

У момент, коли він ще не перетнув осьову лінію, його автомобіль у передню ліву дверцята вдарив автомобіль BMW Х1. Вказаний автомобіль рухався позаду у попутному напрямку та ймовірно намагався здійснювати обгін. Удар був «ковзаючий». Після цього автомобіль LADA NIVA викинуло вправо в кювет. Автомобіль BMW Х1 після зіткнення спочатку винесено на ліве узбіччя, де відбувся удар в горбик, а далі його теж викинуло вправо в кювет, і там сталося перекидання автомобіля на дах.

У момент удару автомобіль LADA NIVA ще не встиг виїхати на зустрічну смугу руху. При цьому удар по його автомобілю відбувся передньою правою частиною автомобіля BMW Х1.

14. За поясненнями водія ОСОБА_3 26.04.2022 близько 15 год 30 хв керуючи цим автомобілем рухалась по автодорозі зі сторони м.Пирятина в напрямку м.Суми проїжджаючи Чорнухинським районом.

Попереду її їхав автомобіль Ford, під керуванням її знайомого ОСОБА_4 Рухаючись, її знайомий включив лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін попутного автомобіля Нива білого кольору.

Переконавшись, що ні зустрічного, ні попутного транспорту, жодних перешкод не має, також увімкнула лівий поворот та стала здійснювати обгін автомобіля Нива.

Порівнявшись з ним водій Ниви різко почав повертати ліворуч в результаті чого їхні автомобілі зіткнулися і її автомобіль та автомобіль Нива понесло в кювет.

Керований нею автомобіль перекинувся. Автомобіль Нива рухався без увімкненого покажчика лівого повороту. В її автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_2 , яка отримала ушкодження, і ОСОБА_5 . Рухалася зі швидкістю 60-70 км/год.

03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта від 18.07.2022 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а саме:

-вказати розташування автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент їх первинного контакту відносно один одного з прив`язкою до правого краю проїзної частини дороги та відносно ближньої межі з`їзду на польову дорогу;

-вказати час та шлях автомобіля LADA NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини дороги та відносно ближньої межі з`їзду на польову дорогу;

-вказати час та шлях автомобіля BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виїзду на зустрічну смугу для руху до моменту зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини дороги та відносно ближньої межі з`їзду на польову дорогу.

У зв`язку перебування судді Чорнухинського районного суду Крєпкого С.І. у щорічній відпустці з 01.08.2022 до 26.08.2022 судове засідання у справі призначено на 09-00 год 02.09.2022.

Під час розгляду клопотання експерта 02.09.2022 до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 щодо поставлених експертом питань з додатком до них - складеною ним схемою розташування транспортних засобів в момент первинного контакту від 02.09.2022.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 06.09.2022.

Листом директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бойко Т. від 05.09.2022, отриманого судом 13.09.2022, повідомлено про неможливість проведення судової експертизи у справі у зв`язку з ненадходженням відповіді на заявлене клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних станом на 01.09.2022.

27 вересня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті з експертної установи.

Згідно з листом директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бойко Т. від 20.09.2022, Полтавський НДЕКЦ МВС матиме правові підстави для розгляду питання проведення судової експертизи при надходженні постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4. "Транспортно-трасологічні дослідження" разом з усіма необхідними матеріалами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костюченко П.О. клопотав про призначення усправі експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, заперечень щодо переліку питань та вихідних даних, викладених у постанові Чорнухинського районного суду від 06.07.2022, не мав.

Представник потерпілої адвокат Петрищев О.О. також заперечень щодо переліку питань та вихідних даних, викладених у зазначеній постанові суду від 06.07.2022, не мав, але необхідність проведення експертизи не вбачав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для встановлення наявності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку з метою повного та об`єктивного розгляду про необхідність призначити у справі судову інженерно-транспортної експертизу за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4.Транспортно-трасологічні дослідження"

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Павла Олександровича, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4.Транспортно-трасологічні дослідження", проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням наданих на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення?

2)Як розташовувались транспортні засоби у момент первинного контактування відносно один одного, відносно меж проїзної частини, у момент зіткнення?

3)Яка була швидкість руху автомобілів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент зіткнення з урахуванням слідів?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

5)Чи мав водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній пригоді?

6)Як повинен був діяти водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?

7)Чи мав водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній пригоді?

8)Чиї дії, водія автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , чи водія BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Надати експертам вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода відбулася в сонячну погоду без опадів поблизу населеного пункту с.Пізники на ділянці автодороги Р-60 «Кролівець - Конотоп Ромни Пирятин» 197 км +590 м без гальмування передньою частиною автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та без гальмування лівою боковою частиною автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2.Напрямок руху автомобілів: рух у попутному напрямку.

3.Технічний стан автомобілів: справний.

4.Профіль ділянки дороги: пряма у плані.

5.Ширина проїзної частини 6,6 м.

6.Ширина смуги руху у напрямку проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від с.Пізники до м.Лохвиця Полтавської області 3,4 м, зустрічної 3,2 м.

7.Дорожня розмітка горизонтальна розмітка (п.1.5 розділу 34 Правил дорожнього руху).

8.Тип дорожнього покриття: асфальто-бетонне.

9.Стан дорожнього покриття: сухе, чисте.

10.Наявність дорожніх знаків: відсутні.

11.Завантаження автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, два пасажира; автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій.

12.Швидкість руху автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_1 - 20 км/год, швидкість автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_3 - 60-70 км/год.

13.Варіант 1. За поясненнями водія ОСОБА_1 26 квітня 2022 року він на службовому автомобілі LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія», їхав у робочих справах у сторону м.Лохвиця по автодорозі Р-60 «Кролівець - Конотоп Ромни Пирятин». Проводив об`їзд полів підприємства. Дорожньо-транспортна пригода сталася близько 15 год 10 хв.

Здійснюючи рух по вказаній автодорозі, за населеним пунктом Пізники, він своєчасно, приблизно за 180 м, до місця зіткнення повороту ліворуч, для повороту на прилеглу грунтову дорогу, яка веде до с.Хейлівщина, ввімкнув світовий показник «Поворот вліво».

Перед поворотом ліворуч на вказану прилеглу грунтову дорогу, посилаючись на п.1.10. Правил дорожнього руху вважає це перехрестям доріг, він знизив швидкість свого автомобіля до 20 км/год, та побачив, що його на великій швидкості обігнав автомобіль з причіпом.

Далі він подивився на наявність перешкод на смузі зустрічного руху, по ній у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль з включеними фарами, але він встигав здійснити маневр не створюючи перешкод.

Також він подивився у дзеркало заднього виду. Перешкод для його руху він не побачив. Для здійснення маневру він почав займати крайнє ліве положення у своїй смузі руху. Наблизившись до осьової лінії приблизно на 10 см, до цього відстань до осьової лінії була приблизно 70-100 см, світловий покажчик лівий поворот був увімкнений.

У момент, коли він ще не перетнув осьову лінію, його автомобіль у передню ліву дверцята вдарив автомобіль BMW Х1. Вказаний автомобіль рухався позаду у попутному напрямку та ймовірно намагався здійснювати обгін. З моменту зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення з автомобілем ВМW Х 1, автомобіль LADA NIVA проїхав шлях близько 15 метрів за час приблизно 3 секунди. Удар був «ковзаючий».

Після цього автомобіль LADA NIVA викинуло вправо в кювет. Автомобіль BMW Х1 після зіткнення спочатку винесено на ліве узбіччя, де відбувся удар в горбик, а далі його теж викинуло вправо в кювет, і там сталося перекидання автомобіля на дах.

У момент удару автомобіль LADA NIVA ще не встиг виїхати на зустрічну смугу руху. При цьому удар по його автомобілю відбувся передньою правою частиною автомобіля BMW Х1. На схемі ним відображено розташування автомобіля ВМW Х 1 та автомобіль LADA NIVA в момент їх первинного контакту відносно один одного з прив`язкою до правого краю проїзної частини дороги та відносно ближньої межі з`їзду на польову дорогу.

Час та шлях автомобіля ВМW Х 1 з моменту виїзду на зустрічну смугу для руху до моменту зіткнення вказати не може оскільки не бачив. Зіткнення відбулося перед перехрестям доріг.

14. Варіант 2. За поясненнями водія ОСОБА_3 26 квітня 2022 року близько 15 год 30 хв керуючи цим автомобілем вона рухалась по автодорозі зі сторони м.Пирятина в напрямку м.Суми проїжджаючи Чорнухинським районом.

Попереду її їхав автомобіль Ford, під керуванням її знайомого ОСОБА_4 Рухаючись, її знайомий включив лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін попутного автомобіля Нива білого кольору.

Переконавшись, що ні зустрічного, ні попутного транспорту, жодних перешкод не має, також увімкнула лівий поворот та стала здійснювати обгін автомобіля Нива.

Порівнявшись з ним водій Ниви різко почав повертати ліворуч в результаті чого їхні автомобілі зіткнулися і її автомобіль та автомобіль Нива понесло в кювет.

Керований нею автомобіль перекинувся. Автомобіль Нива рухався без увімкненого покажчика лівого повороту. В її автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_2 , яка отримала ушкодження, і ОСОБА_5 . Рухалася зі швидкістю 60-70 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 549/106/22.

Експертизу провести на підставі документів, які містяться в матеріалах справи №549/106/22. Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2022 року.

Суддя С.І.Крєпкий