Справа № 357/6649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Цеква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2022 о 07 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Польова, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом т.з. Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження в праві керування транспортним засобом від 30.03.2020 ВП № 933184, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся не вручений рекомендований конверт з судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: постановою державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Оруджової К.І. від 30.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Оруджової К.І. від 30.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлено, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 30.03.2020 за період з 27.11.2006 по 30.03.2020 в сумі 96325,32 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та тимчасово встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про те, що "не знав, що обмежений".

Суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області