overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3183/22
Справа №754/7674/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08.2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, ображав та бив руками по тілу, завдаючи психологічних і фізичних страждань своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 про те, що 21.08.2022 р. її син ОСОБА_1 вчинив скандал, обзивав її та бив по голові і обличчю, рапорту інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

При обранні виду стягнення ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винного, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 190/1200/21
Провадження 3/190/537/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №488856 від 01.07.2021 року ОСОБА_1 , 01.07.2021року о 21 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_1 , нецензурної лайки, штовханині, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №488856 від 01.07.2021 року з яким ОСОБА_1 , ознайомлений під підпис.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року, ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 01.07.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 01.10.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1838/22
Провадження № 3/376/625/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 870823 від 12.09.2022 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Таким чином, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 129/2408/22
Провадження по справі № 3/129/1415/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

22.09.2022 р. о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/4216/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Шкільна в с. Калинівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом -автомобілем марки « ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077588 від 11.09.2022 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , та доданих до протоколу матеріалів справи, фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу територіально відноситься до Лугинського районного суду Житомирської області, а тому справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області, тобто по місцю фактичного проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.276,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №279/ 4216/22, провадження №3/279/2760/22, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ч.1 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області (вулиця вул. Михайла Грушевського, 2 а, смт Лугини).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 602/713/22
Провадження № 3/602/704/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/713/22 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 602/714/22 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/713/22, № 602/714/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/713/22 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 602/714/22 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/713/22 (провадження 3/602/704/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 307/3815/22
Провадження № 3/307/1506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 07 червня 2022 року в 10 год. 48 хв. у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_1 , а саме забрала закордонний паспорт у своєї дочки, після чого виганяла її із будинку та погрожувала, тобто вчинила відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене 07 червня 2022 року і таке не є триваючим, однак протокол Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений 27 вересня 2022 року і надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 27 вересня 2022 року, тобто за межами передбаченого законом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 698/650/22
Провадження № 3/698/549/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231746 від 02.09.2022 року вбачається, що 02.09.2022 року близько 16 год 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці спалювала сміття винограду, внаслідок чого відбулося задимлення, чим порушила Правила благоустрою смт Катеринопіль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно вимог ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Таким чином, враховуючи положення ст. 219, ст. 221 КУпАП судді не підвідомча справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягають для направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП повернути до СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 3/947/6384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 123286 від 07.09.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року, о 21.17 год., встановлено що, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на 8 ст. В. Фонтана, в м. Одесі, знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку настання адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/686/5961/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.09.2022 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №235963, серії ААД №081861 від 16.09.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №686/20163/22 та №686/20165/22, присвоївши їй єдиний унікальний номер №686/20163/22.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа №: 302/1063/22 3/302/679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2022 року серії ВАВ № 169217, ОСОБА_1 , 17 вереня 2022 року о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого молодшого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

27.09.2022 до суду надійшла спільна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якій зазначили, що вони примирилися і просять провадження по справі закрити.

Дослідивши подану заяву та письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувалася, ступінь її вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський