Справа №: 936/828/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розглянуту у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також його захисника Худоби Ганни Михайлівни,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 вересня 2022 року з Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 026975 від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_2 10 серпня 2022 року о 23 год. 10 хв. в с. Н. Ворота на автодорозі «Київ-Чоп», 716 км, керував автомобілем марки «Мерседес Бенз», номерний знак

НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 , під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення та додатково пояснив, що під час керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» в с. Н. Ворота на автодорозі «Київ-Чоп» він потрапив у вибоїну на асфальтному покритті, у зв`язку із чим перестала горіти лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Також пояснив, що 17.08.2021 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Адвокат Худоба Г.М. зазначила, що оскільки істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, його можна вважати малозначним, а тому просила закрити провадження у справі та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Частина перша ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та не має вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Отже, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення за таких обставин є малозначним, таким, що не призвело до настання негативних наслідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 від 5 травня 2017 року, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя