П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Узбекистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Узбекистан, м Ташкент місце роботи: Дніпропетровська дитяча обласна лікарня, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Узбекистану для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.02.2013 р., виданий органом STATE PERSONALIZATION CENTRE, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року, о 01. год. 25 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «TOURISMO RHD-L», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , контрольний номерний талон (UZH.244160), технічний паспорт НОМЕР_5 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 22.12.2017 року через митний пост «Гоптівка» Харківської митниці громадянином Узбекистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який переміщувався пасажиром у рейсовому автобусі, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1). було з`ясовано, що 22.12.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення до 1 року.

Станом на 16.08.2022 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначив що даний ТЗ марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 він завіз на МТУ на прохання особи на ім`я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_8 , за окрему плату. Де знаходиться даний ТЗ на даний момент громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не знає.

Згідно мережі Інтернет (сайт «OTOMOTO.PL») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 7500 польських злотих, що згідно з курсом НБУ становить 59 649 грн. 75 коп. (п`ятдесят девять тисяч шістсот сорок девять грн. 75 коп.).

Таким чином громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повістки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0743/30500/22 від 16.08.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 16.08.2022 року о 01. год. 25 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «TOURISMO RHD-L», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 , контрольний номерний талон (UZH.244160), технічний паспорт НОМЕР_5 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 22.12.2017 року через митний пост «Гоптівка» Харківської митниці громадянином Узбекистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який переміщувався пасажиром у рейсовому автобусі, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1). було з`ясовано, що 22.12.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення до 1 року.

Станом на 16.08.2022 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначив що даний ТЗ марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 він завіз на МТУ на прохання особи на ім`я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_8 , за окрему плату. Де знаходиться даний ТЗ на даний момент громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не знає.

Згідно мережі Інтернет (сайт «OTOMOTO.PL») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 7500 польських злотих, що згідно з курсом НБУ становить 59 649 грн. 75 коп. (п`ятдесят девять тисяч шістсот сорок девять грн. 75 коп.).

Таким чином громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі т/з, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених т/з до тимчасового ввезення на митну територію Украйни є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0743/30500/22 від 16.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» 16.08.2022 року, доповідною запискою від 16.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на користь держави його вартість, а саме: 7500 польських злотих, що згідно з курсом НБУ становить 59 649 грн. 75 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 75 коп.)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 , загальною вартістю 7500 польських злотих, що згідно з курсом НБУ становить 59 649 грн. 75 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 75 коп.).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме - 7500 польських злотих, що згідно з курсом НБУ становить 59 649 грн. 75 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк