Справа № 599/1607/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2022 р.

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор Комунального некомерційного підприєства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради, -

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року, в ході проведення ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності КНП «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради, головним державним аудитором Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області встановлено, що директором лікарні ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2 частини 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», підписано додаткові угоди №3, №4, №5, №6, №7,№8,№9 до Договору від 10.01.2021 року №650 на постачання природного газу, укладеного з ТОВ «Кастум», на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення та додаткові угоди № 10-11 не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку. Внаслідок укладення зазначених вище додаткових угод, в період з 22.01.2021 по 20.04.2021 лікарнею зайво сплачено коштів на загальну суму 267120,51 гривень про що складено протокол про адміністративне правопорушення №13-05-0041/2022 від 30.08.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що порушень щодо недоцільного використання бюджетних коштів ним допущено не було, істотних умов договору не порушено, так як договір виконано без перевищення загальної суми договору, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Оцінивши наявні докази у справі, вважаю, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, однак для належного вирішення справи відповідно до вимог закону та на виконання вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП слід також врахувати наступне:

за змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора КНП «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради. Відповідно до п.2.1та 2.11 своєї посадової інструкції здійснює керівництво діяльностю Лікарні, розпоряджається коштами, які виділяються на утримання ОСОБА_2 та відповідно до п.7.4.1 Статуту укладає договори.

10.01.2021 року між КНП «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради та ТОВ «Кастум» укладено договір на постачання природного газу №650.

В період з 22 січня 2021 року по 31 січня 2021 року ОСОБА_1 підписано додаткові угоди №3, №4, №5, №6, №7,№8,№9 до Договору від 10.01.2021 року №650, якими внесено зміни до істотних умов договору, а саме на збільшення ціни за одиницю товару.

У протоколі про адміністративне правопорушення №13-05-0041/2022 від 30.08.2022 року та у акті перевірки №04-22/6 від 30.08.2022 зазначено, що вказані додаткові угоди укладено без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни. Додаткові угоди №10 від 03.02.2021 та №11 від 20.04.2021 укладені не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

При цьому вказаною нормою передбачено випадки, коли істотні умови можуть змінюватися, зокрема, у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з матеріалами справи між КНП «Зборівська центральна районна лікарня» Зборівської районної ради в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Кастум» в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір на постачання природного газу № 650 від 10.01.2021 року. Згідно розділу ІХ «Строк дії Договору та інші умови» Договору №650 зазначено, що істотні умови про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ч.5 ст. 41 Закону №992-VIII, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умов, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках змін умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, п.2 ч.5 ст.41 Закону №922- VIII встановлено умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційна збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім цього, відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.11.2020 №3304-04/69987-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю», внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом №922-VIII та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладання додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб встановлений у договорі.

З додаткових угод №4, №5, №6, №7,№8,№9, №10, №11 до Договору від 10.01.2021 року №650, укладених між КНП «Зборівська Лікарня» Зборівської міської ради та ТОВ «Кастум» укладено додаткові вбачається, що ціну за одиницю товару збільшено в межах 10%.

За додатковою угодою №3 від 22.01.2021 року ціна природного газу становила 4222,00 грн за 1000 куб.м, тобто лише на 10,21 % більше від ціни визначеної (зміненої) попередньою додатковою угодою до Договору №650 (3830,00 грн).

Зміни до договору обґрунтовано та документально підтверджено офіційними документами ціновими довідками Харківської торгово промислової палати та Української енергетичної біржі.

При цьому загальна сума сплачених постачальнику кошів за договором становить 523360 грн., що засвідчує звіт про виконання договору про закупівлю від 30 грудня 2021 року, тобто не перевищує загальної вартості природного газу, визначену Договором №650, яка становить 523500,00 грн. Тобто не перевищено асигнувань, виділених лікарні місцевим бюджетом на закупівлю природного газу.

Матеріали справи цього висновку не спростовують. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім цього слід врахувати, що ТОВ «Кастум» письмово зверталося до КНП «Зборівська лікарня» щодо збільшення ціни на газ, вказуючи при цьому, що не підписання змін до договору призведе до порушення безперебійності постачання та відключення постачальника. Дані обставини засвідчує лист ТОВ «Кастум», наявний матеріалах справи.

Законодавством не передбачено процедури оперативної заміни постачальника пригороднього газу, тому укладаючи додаткові угоди, ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої та безумовної необхідності для забезпечення належної роботи лікувальної установи в опалювальний сезон, недопущення зупинки роботи лікувального закладу, захисту інтересів працівників та пацієнтів, що безпосередньо відповідає його посадовим обов`язкам та статуту лікарні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та докази надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності дають обґрунтовані підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 не було прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені вище обставини, зокрема:

збільшення ціни по додатковій угоді перевищує десятивідстокову межу лише на 0,21 %, що від загальної суми договору складає 1099 грн.,

суми асигнувань, виділених лікарні на закупівлю природного газу не перевищено, оплату за газ постачальнику проведено в межах загальної суми договору в сумі 523360,21 грн.

директор КНП «Зборівська лікарня» діяв з метою забезпечення належної роботи лікарні та в суспільних інтересах, його дії не мали прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим.

Беручи до уваги також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю та оголосити йому усне зауваженням.

Провадження у справі про притянення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Снігурський В.В.