Справа № 567/956/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, тимчасово непрацюючої (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах 09.07.2022р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між с.Гай та с.Українка Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, та здійснила наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнала. Пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі вона керувала автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , та проїжджаючи між селами Гай та Українка Рівненського району Рівненської області не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з бетонною опорою. В результаті зіткнення з бетонною опорою автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313421 від 05.08.2022р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2022р., схемою місця ДТП від 05.08.2022р., протоколом допиту ОСОБА_2 , протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2022р., висновком експерта № 92 від 28.07.2022р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до 12.1 ПДР України водій під час руху в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.07.2022р. до ЄРДР за №0000114 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.07.2022р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 10.07.2022р. закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313421 від 05.08.2022р. вбачається, що 09.07.2022 р. близько 22 год. ОСОБА_1 між с.Гай та с.Українка Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, та здійснила наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2022р. встановлено, що місце ДТП знаходиться на польовій дорозі між селами Гай та Українка, на проїздній частині дороги у ділянці розташування перешкоди у вигляді бетонного блоку виявлено осип скла та на поверхні бетонного блоку тимчасової споруди блокпоста наявне нашарування лакофарбового покриття білого кольору. Огляд здійснювався в нічну пору доби у зв`язку з наїздом автомобіля марки «Toyota Corolla» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на бетонний блок тимчасової споруди блокпоста на ділянці дороги між селами Гай та Українка Рівненського району Рівненської області. З місця пригоди були вилучені автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , із наявними механічними пошкодженнями (розбите лобове скло, дзеркало заднього виду, пошкоджений передній бампер, деформоване переднє ліве крило та капот, ліва передня фара, зміщена права передня фара).

Як вбачається з плану-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2022р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася на польовій дорозі між селами Гай та Українка Рівненського району Рівненської області, та внаслідок ДТП автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав ушкодження.

Згідно доданого до матеріалів справи протоколу допиту ОСОБА_2 від 19.07.2022р., вбачається, що 09.07.2022р. ОСОБА_1 між с.Гай та с.Українка Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, та здійснила наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно доданих до матеріалів справи протоколів допитів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачається, що 09.07.2022р. у вечірній час між с.Гай та с.Українка Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 , яка не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не навела суду будь-яких доводів та не надала жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 08.08.2022р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась та згідно бази даних наявних у ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 23.02.2022 р. отримала посвідчення водія.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності не притягувавалась, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.