справа № 274/4897/22
провадження №3/0274/2437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який навчається на ІІІ курсі в професійно - технічному училищі №4 м. Бердичева, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2022 в 18 год. 08 хв. в м. Бердичеві по вул Є.Ярмолюка, 43, ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio, без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку, при цьому був без застебнутого мотошолома та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а), п. 2.3 (г), п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. Мопед не зареєстрований. Їхав він без мотошолома. Посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом не отримував. У вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 запевнила суд, що має вплив на сина, охарактеризувала його з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Підпунктом "г" пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до підпункту "в" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 07.09.2022; долученим до протоколу відеозаписом на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_3 мопедом, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, без мотошолома, не маючи посвідчення водія.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами, ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, особи винного, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся, пояснень законного представника, яка позитивно охарактеризувала сина, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4897/22, 274/4898/22, 274/4899/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/4897/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк