Справа 682/1930/22
Провадження № 3/682/991/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.05.2003 Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області, не працюючої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162855 від 23.09.2022 ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог п.2 ст.150 СК України щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 22.09.2022 близько 11 год. 20 хв. в кабінеті географії Берездівського ліцею розпивав алкогольні напої, а саме вино, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КупАП, однак не досяг віку, з якого настає адмістративна відповідальність, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. У її присутності вдома, а також у громадських місцях син ніколи не вживав спиртні напої. Коштів на придбання алкогольних напоїв вона синові ніколи не давала. Їй не відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_3 будь-коли раніше вживав спиртні напої, як він сам пояснив їй, він лише спробував трохи вина, але не пив його, як інші учні, і п`яним не був. Вона з сином провела профілактичні заходи , в тому числі, і бесіду на тему шкоди внаслідок вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, з огляду на таке.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Судом досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , акт про встановлення вживання алкоголю в Берездівському ліцеї 22.09.2022, пояснювальні записки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , з яких вбачається, що неповнолітній учень 10 класу Берездівського ліцею - ОСОБА_10 також був пристуній в кабінеті географії під час вказаного випадку і куштував алкоголь, але факту або ознак у нього сп`яніння не виявлено.З вказаних письмових доказів вбачається, що 22.09.2022 близько 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, перебуваючи на території Берездівського ліцею під час освітнього процесу, тобто в період, коли відповідальність за нього несли працівники цього навчального закладу, зокрема, директор, класний керівник, тощо, що свідчить про відсутність підстав для покладення такої відповідальності на матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162855 від 23.09.2022 вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується невиконання обов`язку щодо піклування про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, року народження, тоді як ч.3 ст.184 КпАП України не передбачає такого обвинувачення, а передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, а відтак провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Матвєєва