Справа № 473/2721/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Зубар Н.Б., секретар судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, що надійшли від відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №354085 від 20.09.2022 року, в якому поліцейським, який його склав, вказано, що 20.09.2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом в невстановленому місці в м.Нова Одеса по вул.Центральна біля буд.185.

Судом встановлено, що в протоколі серія ВАВ № 354085 від 20.09.2022 року зазначено, що 20.09.2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом в невстановленому місці в м.Нова Одеса по вул.Центральна біля буд.185.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Основного Закону передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» зазначив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст.276 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На момент винесення постанови суду відсутні юридичні підстави для розгляду Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області справ, які підсудні іншим судам.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Нова Одеса Миколаївської області, тому розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 не належить до територіальної підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слід зазначити, що згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, - підлягають направленню за підсудністю до суду згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Новоодеського районного суду Миколаївської областідля розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та додані до нього матеріали - направити за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар