Справа № 214/4796/22
3/214/2231/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 214/4797/22 (пр.№3/214/2232/22), 214/4798/22 (пр.№3/214/2233/22) та 214/4796/22 (пр. 3/441/2231/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 08.09.2022 о 17-00 годині в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті вул. Спаська та пр. 200-річчя Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зафіксовано на БК 475102, 475106, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2022 о 17-00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті вул. Спаська та пр. 200-річчя Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення вимог правил залишив місце ДТП до якої він причетний, чим водій порушив вимоги 2.10а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Зокрема, 08.09.2022 року о 17-00 годині в Дніпропетровській області, в м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, на перехресті вул. Спаська та пр. 200-річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення із зазначенням дати та часу розгляду справи. При цьому, в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 поставив свій підпис, про ознайомлення із змістом протоколу.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №233359, серії ААД №233360 та серії ААД №138049 від 08.09.2022, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2022 року за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ; направленням на огляд водія для встановлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 08.09.2022 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння; довідкою, згідно якої гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.5., п.12.1., п.13.1., п. 2.10а, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції ст.122-4 та ст.124 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/4796/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/4797/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зі справою про адміністративне правопорушення за №214/4798/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/4796/22 провадження 3/214/2231/22.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/4796/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/4797/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та зі справою про адміністративне правопорушення №214/4798/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/4796/22 провадження 3/214/2231/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун