Справа № 3/593/529/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, освіта середня, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року на гр-нина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351332, відповідно до якого 02.09.2022 року в м. Бережани по вул. Тернопільській, 2, громадянин ОСОБА_1 близько 10 год. 45 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме біля «Ветаптеки», по вул. Тернопільській, 2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , пояснив, що дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, якщо він і допустив якісь недопустимі висловлювання, то тільки після того, як працівниця поліції сказала до його співжительки «морду закрий» і відштовхнула останню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає наступне:

- з рапорта поліцейського Крушевського А.С. від 02.09.2022 року, вбачається, що під час відпрацювання в м. Бережани по вул. Тернопільска, 2, в екіпажі Юпітер Т4 було виявлено транспортний засіб Опель Інсігнія д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 , під час спілкування з даним громадянином, останній поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції;

- з відеозаписів нагрудних відеокамер поліцейських, які містяться на оптичному диску у вигляді одного відеофайлу (загальною тривалістю 0 год. 41 хв. 48 с.), встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_1 , чоловік поліцейський запитує «ви що матюкаєтесь» 20 хв. 42 с. 20 хв. 24 с. і 25 хв. 18 с. 25 хв 20 с. відеозапису та «чого матюкаєтесь» 20 хв. 20 хв. 27 с. 20 хв. 29 с. відеозапису, жінка поліцейська каже «не треба до нас виражатися нецензурною лексикою» 26 хв. 00 с. 26 хв. 02 с. відеозапису, «ще раз матюкнетеся, поїдете в міський відділ» 27 хв. 18 с. 27 хв. 20 с., однак нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 на записах не зафіксовано і на відеозаписі таких висловлювань ОСОБА_1 немає. Натомість на відеозаписах зафіксовано як чоловік поліцейський дозволяє собі такі висловлювання: «я йому так йобну без нього» 17 хв. 44 с. 17 хв. 47 с. відеозапису доданого до матеріалів справи, «зараз ще 173 на нього вєбашу» 21 хв. 19 с. 21 хв. 21 с. відеозапису доданого матеріалів до справи, «йобаний ти в рот» 21 хв. 31 с. 21 хв. 33 с. відеозапису доданого матеріалів до справи.

Виходячи з дослідженого об`єктивного доказу на якому зафіксовано всі події, що стосуються розглядуваної справи, приходжу до висновку, що відомості надедені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян не знайшли свого підтвердження.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з наведеного, справу слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: