Справа 556/1070/22
Номер провадження 3/556/573/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП про те, що 10.06.2022 о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , на ґрунтовій дорозі поблизу лісового масиву в с. Половлі Вараського району Рівненської області, керував трактором марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на мотоцикл марки «Kinlon», номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. він їхав власним трактором марки «Т-40» з лісового масиву в с. Половлі Вараського району. В цей час попереду нього зупинився мотоцикл, перекривши йому дорогу, коли він зупинив трактор до нього підійшов ОСОБА_2 та наніс йому удар в обличчя, далі ОСОБА_2 дістав ножа та почав різати колеса трактора. При цьому останній поводив себе вкрай агресивно, розмахував перед ним ножем та погрожував фізичною розправою. Щоб зберегти своє життя та здоров`я, він почав рух трактором та переїхав мотоцикл, що стояв попереду, не зупинився і продовжив рух до власного господарства. В подальшому він звернувся до відділу поліції щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, на даний за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, письмові докази та фотографії, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода

Згідно п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце події в стані крайньої необхідності, оскільки уникав більшої небезпеки для свого життя та здоров`я, не міг інакше усунути більш тяжкі наслідки, які могли статися, якщо б він вчасно не залишив місце події, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: