overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1848/22
Провадження № 3/626/541/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року близько 19:25 год. ОСОБА_1 біля клініки невідкладної ветеринарної медицини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло на вікні, яке розташоване на вищевказаній клініці, кинувши цеглу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти викладені в адміністративному протоколі, а також його вина підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379139 від 06 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/445/22
провадження № 3/691/882/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2022 року, близько 23 години 40 хвилин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених йому згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року, а саме пункт 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Згідно доданої до справи постанови судді Городищенського суду від 02.03.2022 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Таким чином, 06.05.2022 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.05.2022 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст. 187, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 214/5242/22
3/214/2393/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року, близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля буд. 57 по вул. Покровська в м. Кривому Розі, не виконував неодноразове законне розпорядження припинити вчиняти дрібне хуліганство в бік працівників патрульної поліції, після чого ОСОБА_1 продовжував вести себе зухвало та нахабно, шарпав патрульних за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, заяв не надав.

Відповідно до положень ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності зач.1, ч.2 ст.178 КУпАП від 21.04.2022 року,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2022 року близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Широка м.Сарни, таємно, шляхом вільного доступу викрав воблер для ловлі хижої риби Apachi, воблер для ловлі хижої риби ROWS CULTURE та снасть рибальську на коропа, чим завдав збитків на загальну суму 217 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2022 року, рапортом про реєстрацію заяви про крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав факт крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки вартість викраденого майна складає 217 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він розкаявся у вчиненому - суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП розмірі.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 20.09.2019 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7349/22

Провадження № 3/712/2563/22

11 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року, близько 01:49 год. за адресою: м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, поблизу будинку № 8/9, гр. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції один п/е згорток із подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/124-22/8773 - НЗПРАП від 19.08.2022р. - канабіс, масою 0,592 гр.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228752 від 01.09.2022р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- довідкою про результати розгляду;

- витягом з єдиного реєстру;

- копією протоколу огляду місця події;

- рапортом інспектора поліції;

- копіями пояснення ОСОБА_1 ; копіями пояснення свідків;

- копією постанови про призначення експертизи;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/8773-НЗПРАП від 19.08.2022р.;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0001115 від 12.08.2022р.;

- копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передача їх на зберігання.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Речовий доказ подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0. 592 гр., вилучена у ОСОБА_1 12.08.2022 р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/568/22
П О С Т А Н О В А

10.10.2022м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023516 від 03.10.2022 року встановлено, що 03.10.2022 року о 20 год. 41 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Трояни, керуючи автомобілем ЗИЛ 5301 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, якого поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів на службовому автомобілі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 не зявився, про день і чвас розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ст. 122-2, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2022 р. Справа153/1277/22

Провадження3/153/758/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Розгляд адміністративної справи було призначено на 11 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи телефонограмою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 25 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Номер провадження 3/521/9799/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службового завдання на об`єкті охорони у АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГУ №271622 від 10.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1547/22

Номер провадження 3/184/583/22

11 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1546/22, 3/184/582/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та за № 184/1547/22, 3/184/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1546/22, 3/184/582/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та за № 184/1547/22, 3/184/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1546/22, 3/184/582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль