Справа№672/706/22
Номер провадження 3/672/347/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.08.2022 року, близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки Hyundai Terracan, д/н НОМЕР_2 на 17 км +500 м автодороги Р-50 із сполученням Ярмолинці-Сатанів, де під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Kangoo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При цьому, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 24.08.2022 року, близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки Hyundai Terracan, д/н НОМЕР_2 на 17 км +500 м автодороги Р-50 із сполученням Ярмолинці-Сатанів, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, нечітка вимова, нестійка хода), відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.3 б, 13.3 ПДР України.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/347/22 та №3/672/348/22 в одне провадження для спільного розгляду.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повторно повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Потерпілий ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.08.2022 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,31); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд до медичного закладу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди та у медичному закладі (а.с.6-7); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (пасажира потерпілого), у яких вони підтвердили ті обставини, що зіткнення автомобілів відбулось з вини ОСОБА_1 який раптово виїхав на смугу зустрічного руху (а.с. 35-36); переглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.21); схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено місце розташування автомобілів після пригоди (а.с. 33); фотознімками автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди з характерними пошкодженнями (а.с.37-39).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у межах санкцій даних статей.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи (служби) та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є як умисними, так і необережними, однак грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не робить.
Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення обох правопорушень також є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП)
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суддя також не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 8).
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: