Провадження № 3/127/6823/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 544427 від 06.09.2022 року, 05.09.2022 року о 14:43 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 21 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 285198 від 06.09.2022 року о 14:43 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 21 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes Benz VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна.

В судові засідання, які призначались на 22.09.2022 року, 06.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

22.09.2022 року представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про перенесення справи у зв`язку з тим, що адвокат з`явитись у судове засідання фізично не зможе про причині потреби часу для формування адвокатської позиції.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що в судовому розгляді захист інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат і те, що ОСОБА_1 булав обізнана про розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області, письмових пояснень та доказів на спростування вини не надали, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Постановою суду від 06.10.2022 року адміністративні справи № 127/20277/22, № 127/20279/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер № 127/20277/22.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, п. 2.10 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 544427 від 06.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 285198 від 06.09.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження при розгляді справи і жодним чином не спростовано порушником.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя