Справа № 724/1898/22
Провадження № 3/724/1060/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403422 від 01 вересня 2022 року вбачається, що 01 вересня 2022 року близько 08.20 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076301 від 01 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , 1972 року народження за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
З термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №287616 від 01 вересня 2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 застосований заборонний припис на 5 діб з 14.20 години 01 вересня 2022 року по 15.00 годину 06 вересня 2022 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами, які склали відносно неї адміністративні протоколи, не була повідомленою про дату і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_1 до суду на 23 вересня 2022 року поштовим рекомендованим викликом, поштове рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулося, у зв`язку з чим судом був здійснений виклик ОСОБА_1 телефонограмою та СМС повідомленням на 10 жовтня 2022 року.
ОСОБА_1 була завчасно повідомленою в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи на 10 жовтня 2022 року, у судове засідання не явилася, про причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
З огляду на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи на 10 жовтня 2022 року, у судове засідання не явилася, ніяких заяв та клопотань до суду не подала, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 .
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403422,076301 від 01 вересня 2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №287616 від 01 вересня 2022 року; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 01 вересня 2022 року; характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої остання характеризується з негативної сторони; довідкою про склад сім`ї виданою Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області; довідкою ІПНП «Адмінпрактики» на ОСОБА_1 , згідно якої остання протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 183 (двічі) КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ст.1 ч.3 Визначення термінів Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, що вона позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, що вона не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 183 (двічі) КУпАП, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушниці ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах нижчої межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у неї відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/1898/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/1901/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1898/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.73-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО