Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/4450/22

Провадження № 33/4815/591/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Москаля Ярослава Олеговича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Москаль Я. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 впевнено погодилася пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки була впевнена у своїй невинуватості. В результаті проведеного огляду їй було повідомлено, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, з чим ОСОБА_1 не погодилася та самостійно звернулася в ТОВ МЛ «Діла» із замовленням на визначення наркотиків у сечі. За результатами проведення лабораторних досліджень від 07.04.2022 року в ОСОБА_1 не було виявлено наркотичних речовин у сечі. Також в матеріалах справи наявні розбіжності у хронології складання документів. При проведенні огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, медиками не встановлено конкретного наркотичного засобу, та його концентрації кількості, що може зумовити стан наркотичного сп`яніння, а вказання групової приналежності ФАА є лише припущенням. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. З отриманих відомостей із медичного закладу, при проведенні огляду ОСОБА_1 , обмежились лише проведенням монотесту, що не може вважатися лабораторним дослідженням. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що повний тест оскаржуваної постанови було отримано адвокатом Москалем Я. О. лише 05.07.2022 року, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17.06.2022 року, апеляційна скарга подана 14.07.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 та відомостей про отримання останньою її копії, а згідно відмітки на довідковому листі до справи адвокат Москаль Я. О. отримав копію постанови 05.07.2022 року, що підтверджується його підписом, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав: 04 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 18, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault lt» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №262 від 04.04.2022 року, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, такий висновок не ґрунтується на фактичних обставинах справи та не відповідає вимогам матеріального права, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 099406 від 04.04.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 18, керувала транспортним засобом «Renault lt» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп`яніння №262 від 04.04.2022 року, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 вказувала, що на вимогу поліцейського погодилась пройти огляд на виявлення наркотичного сп"яніння, оскільки ніколи наркотичних засобів не вживала. Яким чином проволилось дослідження її біологічного середивища на вміст наркотиків не знає, оскільки з разу ж після здачі сечі, в межах 10 хвилин, її повідомили про висновок перебування її у стані наркотичного сп"яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2022.

Даний висновок зроблений підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 262, складеному о 17:10 05.04.2022.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вказані норми законодавства визначають порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, ст. 266 КУпАП визначено, що Висновок лікаря щодо результату огляду може бути складений на підставі Акту медичного огляду особи.

У суду першої інстанції не було підстав для висновку про законність огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки Висновок від 04.04.2022 року щодо перебування останньої у стані наркотичного сп"яніння складений до проведення огляду, який мав місце о 17:10 05.04.2022. Оскільки Висновок не може бути складений до складання Акту огляду, огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП і вважається недійсним.

Лабораторні дослідження на вмість наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 пройшла у ТОВ МЛ «Діла» 07.07.2022 року. За результатами проведення лабораторних досліджень від 07.04.2022 року в ОСОБА_1 не було виявлено наркотичних речовин у сечі.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, прийшов до не правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обгрунтування апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Москалю Ярославу Олеговичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.