13.09.2022
Справа № 932/4637/22
Провадження № 3/932/2422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВОДТ Управління Служби Безпеки України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідного фахівця відділу організаційного забезпечення, оперативного реагування та комунікації Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провідний фахівець відділу організаційного забезпечення, оперативного реагування та комунікації УПО в Дніпропетровській області ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме, в УПО: - у порушення вимог п.700 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, не передбачені заходи щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці, у зв`язку з виїздом за кордон; - у порушення вимог чч.2,8 п.42 Порядку №939, в УПО не проводиться аналіз порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; - у порушення вимог п.218 Порядку №939, ключі від сховища №2 і дверей від приміщення №215 передаються черговому в одному тубусі (пеналі), а не в окремих; - у порушення вимог п.219 Порядку №939, у журналі задачі-прийому під охорону режимного приміщення №215 (від 02.01.2020 №849) не відображається здача (прийом) вказаного режимного приміщення від чергового до чергового по вихідним та святковим дням; - у порушення вимог п.219 Порядку №939 відсутній журнал здачі під охорону режимного приміщення №310; - у порушення вимог п.220 Порядку №939, відсутні списки осіб, відповідальних за здачу під охорону, знімання з-під охорони режимного приміщення №310; - у порушення вимог п.227 Порядку №939, не розроблений порядок приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимного приміщення №310; - у порушення вимог пп.98, 212, 234.9 Порядку №939, відсутній список осіб, які мають право доступу до режимного приміщення №310; - у порушення вимог п.221 Порядку №939, відсутнє розпорядження начальника УПО, щодо порядку розкриття сховищ МНСІ у разі відсутності осіб, які за них відповідають; - у порушення вимог п.160 Порядку №939, не здійснювались заходи, щодо перегляду та приведення грифів секретності відповідно до змін ЗВДТ-2020, які відбулись у 2021 році; - у порушення п.426 Порядку №939 в УПО складено акт на знищення МНСІ від 25.02.2022 №1дск/43/23/01/рсо, який не відповідає формалізованому вигляду додатків 58 або 59; - у порушення вимог п.253 Порядку №939, у чергових УПО відсутній пакетно-контрольний журнал форми 42 (для отримання секретної кореспонденції у неробочій час)

Таким чином, провідним фахівцем відділу організаційного забезпечення, оперативного реагування та комунікації Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116, 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав провину у скоєному правопорушенні.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні поліції охорони в Дніпропетровській області від 09.08.2022 №55/16-1717дск; функціональними обов`язками провідного фахівця відділу організаційно-аналітичного забезпечення, оперативного реагування та комунікації Управління поліції охорони в Дніпропетровській області; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його виключно позитивні характеристики, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510,00 гривень (пьятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева