ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

Справа № 522/12462/22

Провадження № 3/522/10430/22

17 жовтня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратор ТОВ МАКСІШОП, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

При проведенні фактичної перевірки, головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Терзієвим О.П., крамниці Цитрус Сервіс за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 88/1, що належить ТОВ МАКСІШОП вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операції через зареєстрований у встановленому порядку РРО, проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без використанням режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД згідно акту фактичної перевірки ві 12.08.2022р., зареєстрований 15.08.2022 за № 5238/15/53/РРО/ НОМЕР_1 , чим порушено п.1. ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями)

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , на виконання вимог ст.256 КУпАП не вказано номер та дата протоколу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, відсутня дата та номер протоколу, тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого .ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя: С.М.Кічмаренко