Дата документу 10.10.2022
Справа № 334/4431/22
Провадження № 3/334/2628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області ЗРУП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.09.2022 року о 14:35 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, в приміщенні магазину «Сільпо», таємно викрала шоколад «Lindt Excellence швейцарський з апельсином», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

16.09.2022 року о 17:45 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, таємно викрала шоколад чорний «Libeert 85%» та шоколад «Libeert 70%», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 05.10.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №393876 та Серія ВАВ №446698, складених за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено судді Коломаренко К.А..

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , складених за ч.1 ст.51 КУпАП, постановою суду від 10.10.2022 року об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнала, та пояснила, що перебуваючи в магазині «Сільпо» виявила відсутність банківської карти, взяла товар та винесла за межі кас, після чого була затримана охоронцем магазину «Сільпо».

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2022 року о 14:35 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, в приміщенні магазину «Сільпо», таємно викрала шоколад «Lindt Excellence швейцарський з апельсином», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України та заподіяла матеріальної шкоди на суму 46,99 гривень з урахуванням ПДВ, 54,90 гривень без урахування ПДВ.

Вона ж, 16.09.2022 року о 17:45 годині, перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, таємно викрала шоколад чорний «Libeert 85%» та шоколад «Libeert 70%», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України та заподіяла матеріальної шкоди на суму 153,98 гривень з урахуванням ПДВ, 88,72 гривень без урахування ПДВ

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 правопорушення, 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 248,10 гривень

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №446698 та Серії ВАВ №393876 від 03.10.2022 року; супровідним листом Начальнику ЗРУП ГУНП в Запорузькій області Метелезі Володимиру за матеріалами ІТС ІПНП № 20398 від 16.09.2022 року та ІТС ІПНП №20393 від 16.09.2022 року; заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 10.09.2022 року; рапортом про реєстрацію заяви ЄО № 20393 від 16.09.2022 року; довідкою про спричинену матеріальну шкоду на суму 46,99 з урахуванням ПДВ, 54,90 без урахування ПДВ; актом прийому товарів від 08.09.2022 року; довідкою про спричинену матеріальну шкоду на суму 153,98 з урахуванням ПДВ, 88,72 без урахування ПДВ; актами прийому товарів від 23.08.2022 року та від 06.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2022 року; копією паспорту ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 Криветенко Владислава; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в порядку положень ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 496,20 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 51, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.