Справа № 615/950/22
Провадження № 3/615/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює стажером продавця в магазині ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

09.09.2022 приблизно о 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, не маючи відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на продаж спиртних напоїв, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155680 від 09.09.2022, що складений в її присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не знала, що в магазині немає ліцензії на продаж алкоголю.

Із доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 , близько місяця працює стажером продавця в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 09.09.2022 до магазину зайшли працівники поліції та помітили, що в холодильниках стоять алкогольні напої. На пропозицію надати ліцензію на продаж алкогольних виробів, зателефонувала власнику, який повідомив, що ліцензії немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 та на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено для тимчасового зберігання алкогольну продукцію.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, 09.09.2022 ст. ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кравченко Д.А. вилучено: сидр Kraft Gardens яблуко-суниця об`ємом 1,4 л пляшка 6 шт.; сидр Kraft Gardens яблуко-смородина об`ємом 1,4 л пляшка 4 шт.; пиво Львівське світле об`ємом 2,4 л пляшка 6 шт.; пиво Львівське 1715 об`ємом 2,3 л пляшка 6 шт.; напій Бірмікс лимон об`ємом 0,5 л банка 12 шт.; напій Бірмікс вишня об`ємом 0,5 л банка 9 шт.; напій Кінгс Бріч об`ємом 0,45 л банка 8 шт.; напій Ром-кола об`ємом 0,33 л пляшка 10 шт.; пиво Жигулівське світле об`ємом 2,4 л пляшка 3 шт.; винний напій Фраголіно об`ємом 0,33 л банка 22 шт. напій Рево об`ємом 0,5 л банка 12 шт.; напій Рево вишня об`ємом 0,5 л банка 9 шт.

За змістом ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює стажером продавця в магазині ФОП « ОСОБА_2 ».

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова