overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3692/22
Провадження № 3/333/2152/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056873 від 14 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання на 29.08.2022 р., 20.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою.

З метою належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час, дату та місце слухання справи, та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність в України воєнного стану та стихійне переміщення громадян України, в межах країни, суд приходить до висновку про необхідність встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2 , шляхом зобов`язання Національної соціальної сервісної служби України надати відповідні відомості.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 279 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України надати суду інформацію чи взята на облік особа, яка переміщена з тимчасово-окупованої території України та районів ведення бойових дій в Україні, а саме:

громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати його фактичне місце проживання/перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №: 307/3848/22
Провадження № 3/307/1517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Харків, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого вересня дві тисячі двадцять другого року, близько 17.20 год., на напрямку 285-го прикордонного знаку (територія Тячівського об`єднаної територіальної громади Тячівського району), ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України,.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 140527 від 26.09.2022, протоколом про адміністративне затримання від 25.09.2022, протоколом особистого огляду, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2022, фототаблицею на якій зображено рятувальний жилет, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 25.09.2022 та його особистими письмовим поясненнями від 25.09.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 , що відносить до меж обслуговування Дніпровського районного суду м. Києва.

За цих підстав, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 534/1132/22
Провадження № 3/534/513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 28 вересня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
справа № 399/522/22
провадження № 3/399/310/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

27.09.2022 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 483258 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) майор поліції Скорик М.М. від 26.09.2022 року вбачається, що 25.09.2022 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 28.09.2022 року на 08:30 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення повідомлений шляхом передання телефонограми на його номер телефону, що зазначений у протколі про адміністративне правопорушення, а саме номер НОМЕР_1 . Телефонограму прийняв особисто. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Назаренка, 23, на 15:30 год. 30.09.2022 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа№718/2057/22
Провадження№3/718/1010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 26.09.2022 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ №335321 від 19.09.2022 року, відповідно до змісту якого, що 19.09.2022 року о 12:21 год. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, А/Д М-19 484 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світловідбивачем) вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст..122-2 КУпАП..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №335321 від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 129/2425/22
Провадження по справі № 3/129/1426/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 405 від 29.08.2022 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він, працюючи головою ФГ «Оріон+» с. Джулинка, порушив ведення податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Джулинка, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то матеріали справи необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області для надіслання на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області матеріали справи № 129/2425/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/459/22
Провадження № 3/506/467/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше судимого 05.01.2018 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2022 року біля 04:00 год., ОСОБА_1 , мешканець с. Шимкове, Подільського району, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165521 від 27.06.2022 року.

Згідно з ч.2, 5 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25.06.2022 року.

Матеріали надійшли до Красноокнянського районного суду Одеської області 09.09.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Бурдинюк О.С. 26.09.2022 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.
Номер провадження: 33/813/981/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року в адміністративній справі відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААБ № 046499 від 29.06.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААБ № 046499 від 29.06.2022 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ста 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 488/1403/22
Провадження № 3/488/749/22
П О С Т А Н О В А

08.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська область (повна адреса зазначена в протоколі), місце служби: кухар взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 255/1779 від 02.07.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 255/1779 від 02.07.2022 р. в ньому не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності справи.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко