Справа № 503/1140/22
Провадження №3/503/884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню транспортним засобом в Кодимській автошколі «ДОСААФ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504588, згідно змісту якого 01.09.2022 року о 16.40 годині ОСОБА_1 , будучи відповідальним за навчання водінню транспортним засобом під час керування транспортним засобом ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Східній в м. Кодима, не вжив відповідних заходів та не переконався у відсутності транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого отримано механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504588 від 16.09.2022 року, в якому було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 04.10.2022 року о 09 год. 00 хв. у Кодимському районному суді із проставленням останнім свого підпису про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. При цьому, в зазначеному протоколі ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про ознайомлення зі змістом протоколу і отримання копії цього протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. З аналізу постанови Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №0870/8014/12 вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За перелічених вище обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 на судовий розгляд не має поважних причин та свідчить про ухилення останнього від участі в судовому засіданні з метою створення штучних перешкод у розгляді справи, як обраний спосіб захисту. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.05.2022 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 19.09.2022 року (а.с.13).

01 вересня 2022 року о 16.40 годині ОСОБА_1 , будучи відповідальним за навчання водінню транспортним засобом, безпосередньо перебував в транспортному засобі разом з учнем ОСОБА_2 , який керував учбовим автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Східній в м. Кодима, не вжив заходів та не переконався у відсутності транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого транспортними засобами отримано механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504588 від 16.09.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 01.09.2022 року (а.с.6) за участі транспортних засобів ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; фотознімками, доданими до матеріалів справи (а.с.7-8), на яких зафіксовано розташування на проїзній частині транспортних засобі, які причетні до пригоди, та виявленні на них механічні пошкодження; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.09.2022 року (а.с.10), в яких останній зазначив, що останній під час навчання водінню разом з інструктором здійснював виїзд з території «ДОСААФу», але не помітив та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого останній зачепив учбовий автомобіль та наніс механічні пошкодження у вигляді передньої лівої фари, переднього лівого крила та бамперу, а в свою чергу на ЗАЗ-DAEWOO утворились механічні пошкодження у вигляді заднього лівого крила; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 01.09.2022 року (а.с.11), в яких останній відзначив, що внаслідок зіткнення на керованому ним транспортному засобі утворились механічні пошкодження у вигляді заднього лівого крила та покришки заднього лівого колеса, а на транспортних засобів ВАЗ 21114 утворились механічні пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила, бампера та розбита ліва передня фара; а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , від 01.09.2022 року (а.с.9), в яких останній визнав ту обставину, що будучи відповідальним за навчання водінню транспортним засобом, разом з учнем ОСОБА_2 виїжджаючи на автомобілі ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Східній в м. Кодима, не помітили транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно пункту 2.3(б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.2 Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

При цьому, згідно пункту 24.3 Правил, особа, яка навчається водінню транспортного засобу, зобов`язана знати і виконувати вимоги цих Правил.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 та від 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX та 15.08.2022 року № 2500-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко