Справа № 366/1339/22
Провадження № 3/366/1101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського управління поліції ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсионерка,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

31 серпня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції №1 Вишгородського управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №472113, 25 серпня 2022 року близько 14 год 40 хв в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогону), щодо якого є спеціальна заборона згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Здійснила продаж однієї пляшки самогону ємністю 0.5 л громадянину ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 70 грн.

Правопорушниця винною себе визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що більше такого не повториться.

Вина її підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушниці. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, пенсіонерка, пенсія мінімальна, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст164-16 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П.Гончарук