overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/977/22
провадження № 3/527/436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017464 від 15.06.2022 року, 15.06.2022 року о 16 години 02 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Горького 47 А магазин «Продукти» ОСОБА_1 , будучи на своєму робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки ємкістю 0,5 л. ОСОБА_2 , без марки акцизного податку.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.09.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 587/1517/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
27 вересня 2022 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді .
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа№751/136/22
Провадження №3/751/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , МІПС комендантського відділення - за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЧЦП №236321 від 05 січня 2022 року вбачається, що 03.01.2022 о 05 год. 40 хв. вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: перебуваючи в добовому наряді «Черговий контрольно-пропускного пункту» військова частина НОМЕР_1 , яка дислокується на території Новозаводського району міста Чернігова, поза встановленого графіку відпочинку спав на місці несення служби в приміщенні чергового контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 , самоусунувшись від виконання покладених на нього обов`язків, згідно зі ст.ст. 11, 17,, 291 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також вимог Додатку 7 «Інструкція чергового контрольно-пропускного пункту» до наказу 105 прикордонного загону ім. князя Володимира Великого «Про організацію служби військ у 105 прикордонному загоні ім. князя Володимира Великого у 2022 році», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду надіслані до суду 10.01.2022 року.

Судове засідання по вказаній справі про адміністративне правопорушення призначено на 08 лютого 2022 року.

На підставі клопотання ОСОБА_1 розгляд справи перенесено на 09.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 24.02.2022. В місті Чернігові велися активні бойові дії, що спричинило об`єктивну неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 157/396/22
Провадження №3/157/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області постановлено витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин у період часу з 9 вересня 2022 року по день надання відповіді на постанову державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 15 червня 2018 року, орган, що видав 0715.

У резолютивній частині зазначеної постанови неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 , а саме замість правильного року 2001 зазначено 2021 рік.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена помилка носить характер описки, а тому її належить виправити.

Керуючись ст. 7 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 685/1008/22
Провадження № 3/685/678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.09.2022 року о 01 год 56 хв ОСОБА_1 на автодорозі Р-48 135 км + 200 м керував транспортним засобом ВАЗ 21032, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходженням огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305818 від 23.09.2022 року, відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1078/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., за участю: секретаря Пінькової К.Ю.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бойко Н.І., представника Одеської митниці Державної митної служби України Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Євдокимова Дмитра Анатолійовича

на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «Старбуд ЛТД» () та ТОВ «Тредмакс плюс» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

Керуючись ст. 529, 530 МК України, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Євдокимова Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Назарова
Справа № 281/262/22 провадження №3/279/2586/22
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2003 р., за ст.187 ч,1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2022 року о 22-20 год., 21.07.2022 року о 01-10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до якого застосований адміністративний нагляд на час перевіврки був відсутній за місцем проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч,1 КУпАП.

Правопорушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 266168 та серії ВАБ номер 514838, рапортом працівника поліції, поясненнями, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2021 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.187 ч,1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч,1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 157/1200/22
Провадження №3/157/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 16 год. 34 хв. у с. Гірка Полонка по вул. Горохівська керував автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , з несправними замками дверей, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Абзацом 1 п. 3, п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , який має посвідчення водія, проживає у с. Угриничі.

На зазначену територію поширюється юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення доцільно передати для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області за місцем проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №: 452/566/22
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_2 , 14.02.2022 року, приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Самборі Львівської області по вул. Калнишевського, 252, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на огорожу, що призвело до матеріальних збитків, після чого, як убачається з адміністративного протоколу серії ААБ № 172297 від 14.02.2022 року залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 555/1374/22
Номер провадження 3/555/849/22
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

06 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 06.10.2022 року.

На вказану дату щодо ОСОБА_1 було застосовано привід, однак постанова суду виконана не була, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не був виконаний, з метою забезпечення прибуття ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність застосування повторно щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 19 жовтня 2022 року на 11:00 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу 28.09.2022 Справа № 334/1358/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1358/22 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.
Провадження №33/807/438/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, змінити, виключивши з неї стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

У решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева