overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7526/22

Провадження № 3/712/2613/22

13 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. на розгляді перебувала адміністративна справа №712/7526/22, провадження №3/712/2613/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи №712/7526/22, провадження №3/712/2613/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відбувся 11.10.2022 року, відповідно чого ухвалено відповідну постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

07.10.2022 року суддею Соснівського районного суд м. Черкаси Гоменюк О.Ю. винесено постанову про передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (712/7527/22, провадження № 3/712/2614/22) судді Бащенку С.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№712/7526/22, провадження № 3/712/2613/22), яка передана судді Бащенку 12 жовтня 2022 року.

Таким чином враховуючи, що на момент передачі вказаних матеріалів, справа №712/7526/22, провадження №3/712/2613/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП вже розглянута суддею Бащенко С.М., тому у прийнятті та об`єднанні адміністративної справи 712/7527/22, провадження № 3/712/2614/22 зі справою №712/7526/22, провадження № 3/712/2613/22 необхідно відмовити та матеріали справи повернути для продовження розгляду суддею Гоменюк О.Ю.

Керуючись ст. 36, ст. 245, ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (712/7527/22, провадження № 3/712/2614/22) зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№712/7526/22, провадження № 3/712/2613/22) та повернути справу №712/7527/22, провадження №3/712/2614/22 судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 216/1908/22
номер провадження 3/216/1276/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та частину статті КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення №216/1908/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови у такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 212/3856/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547924 від 30 липня 2022 року, 30 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Невська, не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою.
Як вбачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 10 серпня 2022 року о 10.00 годині, про що останній був повідомлений, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановами суду від 10 серпня 2022 року, 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконані, правопорушника не доставлено.
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. від 31 серпня 2022 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.
06 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2022 року справу передано судді Власенко М.Д.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.15 годину 28 жовтня 2022 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управлення патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у магазині «Золовий Вік»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 07.09.2022р. о 23.15год. в смт. Жвирка по вул. Б.Хмельницького, Червоноградського району, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 07.09.2022р., висновком приладу «Драгер» від 07.09.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,92%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 129/2579/22
Провадження по справі № 3/129/1492/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата резерву 10 запасної роти и військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

07.10.2022 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 солдат резерву 10 запасної роти и військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 621 від 07.10.2022 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння першого ступеню 1,47 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/5179/22
Номер провадження 3/676/2549/22
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304100 від 30 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5179/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ААД №304099 від 30 вересня 2022 року (матеріали справи №676/5177/22).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/5179/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5177/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5177/22 (номер провадження 3/676/2547/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/686/5731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2022 р. близько 16 год. 00 хв. за адресою м. Хмельницький по вул. Р.Шухевича, 37, поблизу магазину «Будівельник», ОСОБА_1 зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7106-НЗПРАП від 17.08.2022р. таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежений, маса метадону (фенадону) становить: 0,022152г та 0,00496г. Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту, в невеликих розмірах, згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протоколом про адміністративне правопорушення №628065 від 06.09.2022р.; висновком експерта №СЕ-19/123-22/7106-НЗПРАП від 17.08.2022р.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP масою 0,0143685 г. та запакована в сейф-пакет №737678, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 145/1202/22
Провадження №3/145/903/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року на адресу Тиврівського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326302 від 19.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 19 вересня 2022 року близько 14 год 10 хв в м. Тульчин по вул. М. Леонтовича, керував т/з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій зі згоди проходив у Тульчинській ЦРЛ.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Тульчин по вул. М. Леонтовича, що є територією Тульчинського районного суду Вінницької області. Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, дана справа має бути розглянута Тульчинським районним судом Вінницької області. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому, із роз`ясненням його прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи Тульчинським районним судом Вінницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 522/13199/22

Провадження №3/522/11023/22

11.10.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167733 від 14.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 не прибув до ВП№4 МРУПГУНП для реєстрації в територіальному відділі Національної поліції за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.ч. 2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст.187 КУпАП до переліку таких статей - не відноситься.

З огляду на зазначене, розгляд даної справи не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси й підлягає поверненню органу, який направив її, для направлення до суду, уповноваженого на розгляд справи, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167733, за ч.1 ст. 187 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення для розгляду до уповноваженого суду, згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 147/988/22
Провадження № 3/147/550/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло шість матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП кожній з яких автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано № 147/988/22 (провадження № 3/147/550/22), справа № 147/989/22 (провадження № 3/147/551/22), справа № 147/990/22 (провадження № 3/147/552/22), справа № 147/991/22 (провадження № 3/147/553/22), справа № 147/992/22 (провадження № 3/147/554/22), справа № 147/993/22 (провадження № 3/147/555/22).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП № 147/988/22 (провадження № 3/147/550/22), справу № 147/989/22 (провадження № 3/147/551/22), справу № 147/990/22 (провадження № 3/147/552/22), справу № 147/991/22 (провадження № 3/147/553/22), справу № 147/992/22 (провадження № 3/147/554/22), справу № 147/993/22 (провадження № 3/147/555/22), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 147/988/22, провадження № 3/147/550/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак