Справа № 149/1909/22
Провадження №3/149/1110/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 135543 від 21.07.2022 року, встановлено що 21.07.2022 року о 21:50 год. в м. Хмільник по вул. Соборності Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, однак після їх вжиття, автомобілем не керував. Так, 21.07.2022 він разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 їздив автомобілем у місто по особистих справах. Коли повертався назад, то біля кафе зустрів свїх знайомих з якими вживав алкоголь. Наміру сідати за кермо він не мав, оскільки попередньо була з його сусідом ОСОБА_2 про те, що він на його автомобілі завезе його до дому. Просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.07.2022 їздив з ОСОБА_1 у місто по справах, коли поверталися назад, то зупинилися біля банкомату і зустріли знайомих ОСОБА_1 , після чого останній сказавши зачекати, щоб завезти його додому, пішов із своїми знайомими в кафе. За кермо повинен був сісти ОСОБА_2 .. При спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_2 не дали можливості дати пояснення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. в судовому засіданні просить суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того зазначив, що матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та покази свідка ОСОБА_2 встановив наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до визначення, що міститься в п. 1.10 ПДР, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейського, з якого вбачається факт затримання ОСОБА_1 працівниками поліції, однак не вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а саме 21.07.2022 року о 21:50 год. в м. Хмільник по вул. Соборній Вінницької області автомобілем MERSEDES д.н.з. НОМЕР_1 .

Інших доказів керування ОСОБА_1 автомобілем суду не надано.

Вказаний відеоматеріал повністю підтверджує покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були надані ними в судовому засіданні.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Досліджені в судовому засіданні докази, зокрема відеозапис, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в сукупності та взаємозв`язку є логічними і послідовними, та спростовують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 247, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ