Провадження № 3/522/9943/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123802 від 26.08.2022 року за ч.3 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.08.2022 ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, оскільки остання близько 19:30 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, адже перед цим вживала слабоалкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його донька пішла гуляти з друзями в кафе, де їх забрали співробітники поліції до відділення. ОСОБА_1 відразу приїхав до відділення поліції, де не побачив жодних слідів вживання донькою алкогольних напоїв, але працівники поліції склали протоколи щодо всіх дітей.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 також вказав, що донька не вживала алкогольні напої, також він з нею систематично проводить профілактичні бесіди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона була на концерті, де вона з друзями не вживали алкогольні напої, після виходу з концертної зали їх відразу працівники поліції повезли до відділку поліції.

Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не місять.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, показання особи щодо якої складено протокол та його доньки спростовують викладене у протоколі, а враховуючи, що протокол не є доказом вчинення правопорушення, то матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та жодних доказів перебування його доньки в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар