Справа № 185/8103/22
Провадження № 3/185/3295/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
28 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв. в с. Богуслав по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «М2140» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя) та у визначеному законом порядку відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, під відеофіксацію. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343148 від 28 вересня 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 року, відповідно до яких, останній провину визнав у повному обсязі, просив розглянути адміністративний матеріал без його участі, проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343148 від 28 вересня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, сухість в порожнинні рота, млява мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію;
- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343148 від 28 вересня 2022 року, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, та зафіксовано факт повідомлення ОСОБА_1 , що він напередодні (два дні тому) вживав наркотичні засоби, та визнає свою вину повністю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 28 вересня 2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. він їхав по справах на автомобілі«М2140» д.н.з. НОМЕР_2 , та о 16 год. 25 хв. його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, а саме не увімкнений покажчик повороту, в ході спілкування з ним працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння на що він відмовився та повідомив, що напередодні вживав марихуану, свою провину визнає;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 28 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- копією паспорту ОСОБА_1 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан