overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2082/22
П О С Т А Н О В А

05.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2081/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також 04 жовтня 202 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа № 562/2082/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/753/22 з номером справи № 562/2082/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/2082/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/752/22 в одне провадження з номером справи № 562/2081/22.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2081/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 146/1017/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445329 від 30.08.2022 року ОСОБА_1 27 серпня 2022 року біля 09:00 год. знаходячись за місцем проживання колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №: 297/2571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2022 року о 13 годині, ОСОБА_1 погрожував та ображав нецензурною лайкою свого тестя ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором агрофірми «Промінь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 08:12 год. по вул. Кільцева дорога у м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванню для повороту праворуч не пропустив та допустив зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3.Б, 10.3., 10.4. Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 496 грн. 20 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 156/431/22 Провадження №33/802/530/22 Головуючий у 1 інстанції:Малюшевська І. Є.
Категорія:ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шостака В.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник подав клопотання про призначення в даній справі інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З матеріалів даної справи та сукупності досліджених місцевим судом доказів убачається, що для прийняття рішення по суті апеляційної скарги доказів у даній справі цілком достатньо для прийняття рішення щодо винності чи невинності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, а тому в задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Шостака В.В. про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1211/22
Провадження №3/726/957/22
ПОСТАНОВА

04.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є перешкодою для належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати привід стосовно останнього.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УПП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до її компетенції розгляд цієї справи.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076595 від 26.08.2022 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений про адміністративне правопорушення, підвідомчість розгляду справ яких судом не передбачена.

З огляду на вищевказане, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП безпідставно надіслані до суду, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик Л.Г.
справа № 274/5087/22
провадження № 3/0274/2570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 22.09.22 після "доопрацювання", ОСОБА_1 станом на 11.08.2022 р. має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з листопада 2021 р. по 11.08.2022 р., та становить 78 953,93 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання у зв`язку з тим, що в даному протоколі сума заборгованості по аліментах не відповідає періоду, що інкримінується ОСОБА_1 . За таких обставин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може уникнути відповідальності.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 недоліки, вказані в постанові суду від 30.08.22, не усунені. Суд самостійно вийти за межі розгляду протоколу не має права.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, оскільки докази у справі спростовують обставини, викладені у протоколі. Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 183-1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутню в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9378/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІКСОРА ТД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІКСОРА ТД» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення платником податків п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, оскільки ним завищено суму відємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 20 001 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 589/2939/22
Провадження № 3/589/1274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ШВПУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року близько 13-00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Миру, буд.14 в м. Шостка Сумської області, палив цигарку «Mak», що згідно Рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року являється забороненим місцем для куріння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2022 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній вказав, що дійсно курив цигарку біля магазину «АТБ».

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук