Справа № 638/830/22
Провадження № 3/638/825/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За результатами за документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРТСІТІ», податковий номер 36032807, адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 59, встановлено, що посадова особа, а саме директор ТОВ «АРТСІТІ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: підприємством податок на доходи фізичних осіб за серпень 2019 року у сумі 613,98 грн та військовий збір у загальній сумі 51,17 грн при виплаті доходу ФО-П ОСОБА_2 , який зареєстрований на тимчасово окупованій території, не утримано та не перераховано до бюджету, чим порушено пп. 168.1.1 п. 168.1, пп. 168.1.2 п. 168.2 ст. 168, пп. 170.10.3 п. 170.10 ст. 170, пп. «а» п.176.2 ст.176, ст.16 1 Підрозділу 10 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. «Інші перехідні положення». Донараховано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 613,98 грн за серпень 2019 року, військовий збір за серпень 2019 року у загальній сумі 51,17 грн.

Факт порушення виявлено під час перевірки та складено акт перевірки від 30 грудня 2021 року № 24886/20-40-07-06-10/36032807.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3870/20-40-07-30 від 30 грудня 2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 пп. 168.1.1 п. 168.1, пп. 168.1.2 п. 168.2 ст. 168, пп. 170.10.3 п. 170.10 ст. 170, пп. «а» п.176.2 ст.176, ст.16 1 Підрозділу 10 Податкового кодексу України.

- актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «АРТСІТІ» від 30 грудня 2021 року № 24886/20-40-07-06-10/36032807, яким виявлено факт порушення ОСОБА_1 пп. 168.1.1 п. 168.1, пп. 168.1.2 п. 168.2 ст. 168, пп. 170.10.3 п. 170.10 ст. 170, пп. «а» п.176.2 ст.176, ст.16 1 Підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 3870/20-40-07-30 від 30 грудня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, і на час його виявлення припиненим не було, тому згідно зі ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню саме з дня його виявлення, тобто з 30 грудня 2021 року.

Разом з тим суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , виявлено 31 грудня 2021 року. Таким чином на час розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що був позбавлений можливості розглянути справу протягом вказаного строку з об`єктивних підстав, зважаючи на таке.

Справа надійшла на розгляд суду 24 січня 2022 року та була призначена відповідно до вимог ст. 277 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк, а саме на 04 лютого 2022 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про судове засідання, розгляд справи було відкладено на 09 березня 2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено.

Рішенням загальних зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2022 року № 1 встановлено особливий режим роботи Дзержинського районного суду м. Харкова. Забезпечено розгляд невідкладних справ та матеріалів, які пов`язані із забезпеченням діяльності військово-цивільної адміністрації, справ про адміністративні правопорушення, що підлягають негайному розгляду, клопотань слідчих та прокурорів про продовження строків досудового розслідування, про продовження та застосування запобіжних заходів. Тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії поти України, крім невідкладних справ.

Зважаючи на тимчасове зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду, а також перебування головуючого судді у відпустці, даний адміністративний матеріал було призначено до розгляду на 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту виявлення триваючого правопорушення на час розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 40-1, 163-4,247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка