Справа№718/1469/22
Провадження№3/718/760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення - протокол серії ОБ № 126288 від 11.07.2022 року, відповідно до змісту якого 14.11.2021 року в с.Витилівка траса М-19 водій ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі не обрав безпечної швидкості руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , 1992 року народження. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_1 було госпіталізовано, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР, за що передбачеа відповідальність ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Колчанов Р.В. в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду клопотання про закриття справи.

У клопотанні зазначає, що відповідно до вимог ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 статті 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Посилається на те, що оскільки кримінальне провадження №0000207, внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України, постановою заступника начальника відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області О.Федоряка від 30.06.2022 року закрито за встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, то на момент розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення особи до відповідальності відповідно до вимог статті 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 (потерпілого по даній справі), адвокат Черкез М., через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів, просив визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується долученими до справи письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2021 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2022 року, згідно якої вбачається місце розташування транспортних засобів та дорожня обстановка; протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 09.12.2021 року та свідка ОСОБА_1 від 21.02.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2022 року за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та схемою до протоколу слідчого експерименту від 12.04.2022 року.

Відповідно до пункту 3 Висновку експерта №СЕ-19/126-22/4166-ІТ від 24.06.2022 року, вказано, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля Shevrolet-Nubira, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимог ПДР, які з технічної точки зору могли би перебувати в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, через причини вказані у дослідницькій частині причини.

Згідно пункту 4 вказаного висновку зазначено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 12.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуватиме в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Однак судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 10.10.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому, згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження (до 30.09.2022 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк