06.07.2022 Справа № 469/230/22
3/469/151/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743 478 від 13 травня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він (далі за текстом протоколу) 13 травня 2022 року близько 8.30 год. на автодорозі М-14 80 км Одеса-Мелітополь-Новоазовськ порушив порядок придбання, перевезення об`єктів тваринного світу, а саме перевозив м`ясо яловичину в кількості приблизно 600 кг без товарно-транспортної накладної вважати, що даний продукт сумліного походження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що тримає у підсобному господарстві велику рогату худобу та баранів, на підтвердження надав довідку Кашперо-Миколаївського старостинського округу від 4 липня 2022 року. 13 травня 2022 року зарізав бичка і барана та м`ясо перевозив у м.Одеса; на блокпосту в с.Красне був зупинений поліцейськими.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Зазначена норма має відсильний характер, тобто для встановлення наявності ознак адміністративного правопорушення необхідно встановити правову норму, яка встановлює відповідний порядок придбання, збуту чи розповсюдження об"єктів тваринного чи рослинного світу.
Усупереч зазначеному та у порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, та викладу суті адміністративного правопорушення, в частині зазначення виду дозвільних документів, норми права, яка передбачає обов"язок особи їх мати при перевезенні свіжого м`яса та узгоджувати продукцію сумнівного походження.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, він не може бути визнаний судом допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, у матеріалах справи відсутні.
Наявна у матеріалах справи зберігальна розписка від 13 травня 2022 року свідчить лише про передачу ОСОБА_1 600 кг м`яса яловичини та баранини на відповідальне зберігання, але не про вчинення протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Доданий до матеріалів справи рапорт поліцейського про виявлення м`яса яловичини в кількості 600 кг не є достатнім для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: