Справа № 545/2886/22
Провадження № 3/545/1062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008797, водій, ОСОБА_1 , 14.07.2022р. о 07 год. 45 хв., на 3 км. а/д Полтава-Кременчук, керував ТЗ: FIAT, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера Драгер.

Від захисника, адвоката Репало Д.О. до суду надійшло письмове заперечення та заява у якому просив суд закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав наведених у запереченні.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Із відеоматеріалу, встановлено, що під час розгляду справи на місці зупинки:

1) гр. ОСОБА_1 заперечував щодо перебування у стані сп`яніння та не погоджувався із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Йому не була взагалі роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

2) направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння до Наркологічного відділення ПОНД складене в 7.48 годин, а огляд приладом Драгер проведений в 7.54 години. На відеозапису не має взагалі ні пропозиції пройти огляд в ПОНД ні моменту складання направлення до- ПОНД- в той час який зазначений у цьому документі;

3) не було роз`яснено право огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ні до освідування приладом Драгер, ні після цього. При цьому, ОСОБА_1 не погодився із результатом освідування приладом Драгер та заперечив факт перебування в стані сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 не дали можливості реалізувати своє право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Це позбавляє можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння;

4) протокол не був оголошений після його складання та не містить відомостей про результати огляду на стан сп`яніння. Складений об 08 год. 04 хв. не біля ПОНД, до якого в 7.48 нібито було складено направлення.

Згідно відповіді на адвокатський запит від Полтавського обласного департаменту охорони здоров`я, встановлено, що мінімальний стан сп`яніння наступає від показника 0,5 проміле.

Як вбачається, протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності містить лише посилання, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вказані результати проведення огляду.

При цьому у відповідності до Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час

вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. До протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституиії України, про що зазначається у протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені статтями 29, 63 Конституції України та положення статей 267, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, встановлено, що працівники поліції своїми діями обмежили ОСОБА_1 в його правах, оскільки їх не роз`яснили.

Із вище зазначеного вбачається, що працівниками поліції під час кладення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 було допущено неодноразові порушення порядку складення адіміністративного матеріалу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно складених матеріалів.

Згідно висновку № 686 виданого КП «ПОЦТЗ Полтавської обласної ради», 14.07.2022р. о 10 год. 36 хв., встановлено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,тому є всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк