Справа № 347/1290/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого лікарем-стоматологом, приватний підприємець,

за ст.174 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289010 від 23.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.07.2022 року близько 19.00 год. в с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, в лісовому масиві здійснив сім пострілів з належної йому мисливської гладкоствольної зброї «Mossberg» M590 A1, к.12 № НОМЕР_1 по житлових будинках.

ОСОБА_1 вину не визнав, він та його представник адвокат Беньковський В.А. суду пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог закону, оскільки в ньому відсутні дані щодо свідків події, а особи, які записані понятими при складанні протоколу і на момент підписання протоколу ОСОБА_1 , присутні не були, і в протоколі записані також не були. Тобто, будь-яких осіб при складанні протоколу не було. В зв?язку із цим вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, і провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Письмові пояснення надані ОСОБА_1 05.09.2022 року просять до уваги не брати, оскільки вони надавались ним до ознайомлення із матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.07.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 в лісовому масиві вчинив стрільбу з належної йому мисливської гладкоствольної зброї «Mossberg» M590 A1, к.12 № НОМЕР_1 по житлових будинках.

Як видно із копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 20.06.2022 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на право зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Mossberg» M590 A1, к.12 № НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно вимог статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Так, статтею 174 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за стрільбу з вогнепальної чи іншої зброї та пристроїв для відстрілу патронів, в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП необхідне існування одночасно кілька умов. Зокрема, об`єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї. Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення. А саме, стрільба здійснена: 1) в населених пунктах, 2) в не відведених для цього місцях, а також 3) у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Місце вчинення правопорушення, що є обов?язковою ознакою цього правопорушення і яке ставиться у вину ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення записано суперечливо, оскільки вказано, що останній здійснював стрільбу в лісовому масиві, а потім зазначено, що постріли були по житлових будинках. При цьому немає доказів того, чи цей масив входив у межі населеного пункту, чи ні, і чи це дійсно було не відведене для стрільби місце, а якщо відведене, то чи було порушено установлений для цього порядок.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці події, що ще раз доводить на відсутність доказів щодо точності вказаного у ньому місця вчинення правопорушення.

При цьому, будь-яких свідків в протоколі не зазначено, що не заперечив в суді ОСОБА_1 , а особи, які записані понятими: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на виклики в суд не з?являлися, що викликає у суду сумнів у присутності даних осіб при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення та позбавляє суд можливість точно встановити обставини події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням встановлених законом вимог.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ