18.10.2022 227/964/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (справа № 227/964/22). В той же час, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (справа № 227/969/22).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №420213 від 25.06.2022 року, 25.06.2022 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж продуктами самогоноваріння, тим самим займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №077675 від 27.06.2022 року вбачається, що 27.06.2022 року о 15:45 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж продуктами самогоноваріння, тим самим займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки від нього до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП за номерами: справа № 227/964/22 (провадження № 3/227/611/2022) та справа № 227/969/22 (провадження № 3/227/616/2022) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти ЄУНСС 227/964/22 (провадження № 3/227/611/2022) та розглядати одночасно.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №420213 від 25.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №077675 від 27.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу, в яких вона підтвердила факт того, що у себе вдома здійснювала виготовлення та продаж самогону, протоколами огляду місця події від 25.06.2022 року та 27.06.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в який вони пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 придбали для себе самогон у жінки на ім`я ОСОБА_4 за ціною 120 грн. за 0,5л, фотознімками з місця події.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила інкриміновані адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП 25.06.2022 року та 27.06.2022, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, на час розгляду даної справи, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,--

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ № 227/964/22 та № 227/969/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/964/22 (провадження № 3/227/611/2022).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк