overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.22

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 біля 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Економ», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому з полиці магазину таємно викрав пляшку коньяку Koblevo selection, об`ємом 0,5 л, вартістю 108 грн. 40 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в магазині «Економ», викрав пляшку коняка;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628587, складеними 20.09.2022 уповноваженою на те особою ДОП СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лабою С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

- повідомленням керуючої магазину «Економ» та довідкою про вартість викрадення товару, згідно яких ціна пляшки коньяку Konblevo selection, об`ємом 0,5 л без ПДВ становить 108 грн. 40 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 368/628/22
провадження № 3/368/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повторно судовий виклик повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку коли є дані про належне своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

А тому, слід доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2022 року о 11 год. 00 хв. з поверненням до суду розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику, а в разі неможливості виконання ухвали відповідне повідомлення.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2022 року о 11 год. 00 хв. з поверненням до суду розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику, а в разі неможливості виконання ухвали відповідне повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
29.09.2022 Справа № 756/7863/22
Унікальний № 756/7863/22
Провадження № 3/756/4555/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №890590, 08.09.2022 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 3/754/2845/22
Справа №754/6827/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №151526 від 13.06.2022 року, 13.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Романа Шухевича,5 водій ОСОБА_1 керував т/з «KIA RIO» д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зениці очей погано реогували на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «Соціотерапія» в м.Києві, вул. П.Запорожця, 20 у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії згідно з протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 06 жовтня 2022 року допущено описка в резулятивній частині постанови, а саме: не вірно зазначене дата винесення постанови, відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана описка є очевидною і не стосуються суті провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку: вважати вірним дату винесення постанови 23 вересня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Галась
Дата документу 07.10.2022Справа № 643/1664/22
Провадження № 3/554/3772/2022
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.09.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

27 січня 2022 року приблизно в 16 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе, що за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, де реалізовуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та копією постанови Московського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 638/3683/22
Провадження № 3/638/1687/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/3683/22 (провадження №3/638/1687/22), адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/3876/22 (провадження №3/638/1793/22).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено 2 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/3683/22 (провадження №3/638/1687/22) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/3876/22 (провадження №3/638/1793/22), - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/3683/22 (провадження №3/638/1687/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
1Справа № 335/6457/22 3/335/2145/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 із ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 394851 від 19.07.2022, 07.06.2022 ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021, справа №137/1090/21 встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йдеться мова у протоколі, вчинене 07.06.2022, сам протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.07.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду 30.09.2022, тобто після спливу трьох місяців із дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2022 року о 22.45 годин, не прибула на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушила одне з правил встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинила повторно потягом року.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 529/473/22
Провадження № 3/529/258/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши справу № 529/473/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/473/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 04 жовтня 2022 року, було оголошено перерву до 10:00 год. 19 жовтня 2022 року у зв`язку із необхідністю повторного виклику свідка у справі.

Враховуючи віддаленість місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лаврова В.В. та свідків у справі від місця проведення судового засідання у справі, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, те, що особиста явка вказаних осіб в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись аналогією закону, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі о 10:00 год. 19 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лаврова В.В. та свідків у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі № 529/473/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 10:00 год. 19 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 19 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лаврова Володимира Віталійовича та свідків у справі.

Копію цієї постанови негайно надіслати учасникам справи для відому, а Сахновщинському районному суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1487/22

Провадження № 3/126/1158/2022

"10" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 13.09.2022 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель