04.10.2022
Справа № 331/2631/22
Провадження № 3/331/1341/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2022 року о 22 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 70 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень вимог ПДР, що не завдає перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, 25 липня 2022 року о 09 годині 27 хвилин в м. Запоріжжі по Жуковського, буд. 22 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04 серпня 2022 року о 11 годині 12 хвилин, в м. Запоріжжі, вул. Олександрівська, біля будинку № 8, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу у заїзному кармані, про повторність попереджений.

Крім того, 11 серпня 2022 року о 21 годині 16 хвилин, в м. Запоріжжі,Олександрівський район, біля будинку 117 по пр. Соборний, гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що гр. ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність за ст. 130 КУпАП попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписах працівників поліції щодо подій 16.07.2022 року, 25.07.2022 року, 04.08.2022 року, 11.08.2022 року зафіксовано моменти зупинки водія працівниками поліції, перевірка документів. Водій одразу повідомляє, що посвідчення водія він не має. На пропозицію працівників поліції пройти обстеження відповідає відмовою, причину відмови не пояснює.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067467 від 16.07.2022 року, ААД № 143600 від 25.07.2022 року, ААД № 143893 від 04.08.2022 року; ААД № 143531 від 11.08.2022 року;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Фоменка А., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 16 липня 2022 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.07.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Пазиніч М., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.05.2015 року та притягався до адміністративної відповідальності рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1423/22 від 18.04.2022 р. штраф 51 000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років за ч.3 ст. 130 КУпАП; рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/893/22 від 31.05.2022 р. штраф 51 000 грн. без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів за ч.3 ст.130 КУпАП;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.07.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Яланського В., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 25 липня 2022 року;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Боршош Н., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та притягався до адміністративної відповідальності рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1423/22 від 18.04.2022 р. штраф 51 000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років за ч.3 ст. 130 КУпАП; рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/893/22 від 31.05.2022 р. штраф 51 000 грн. без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів за ч.3 ст.130 КУпАП;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.08.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт поліцейського Нікітенка М.В., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 04 серпня 2022 року;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузіна О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 , згідно ІПНП, зданий на збереження та притягався до адміністративної відповідальності рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 335/1423/22 від 18.04.2022 до накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 331/893/22 від 31.05.2022 до накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпаАП;

- копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпаАП;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Решетник Н., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.05.2015, та притягався до адміністративної відповідальності 11.10.2021 за ч.3 ст. 130 КУпАП Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (суддя Кольц Д.М.) 15 діб з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років; 18.04.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.08.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт поліцейського в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 11 серпня 2022 року;

- копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпаАП;

- копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпаАП;

- реєстраційну карту транспортного засобу згідно якої власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 16.07.2022 року, 25.07.2022 року, 04.08.2022 року, 11.08.2022 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 чотири рази відмовився.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи, що останній вчинив п`ять епізодів аналогічних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення таких самих правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, приходжу до висновку, що він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб, ЗАЗ-DAEWOO T13010, д.н.з. НОМЕР_2 , не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності ОСОБА_2 , підстав для накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова