Справа №: 343/1331/22
Провадження №: 3/0343/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю захисника адвоката Андрійовича Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07 серпня 2022 року о 11:37 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки «VIND», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6820», результат тесту огляду позитивний 1,98 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково та пояснив, що того дня вранці він вживав спиртні напоїв, після чого на скутері їхав додому. Однак вважає, що даний скутер не відноситься до транспортних засобів, оскільки має двигун з робочим об`ємом до 50 куб/см., а тому провадження в даній справі слід закрити.

Захисник Пристая Я.І. згідно ордера серії ІФ № 095696 на надання правової допомоги від 01.09.2022 року адвокат Андрійович Я.Ф. в судовому засіданні підтримав пояснення останнього та подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає для водіїв, що керують транспортними засобами, які приводяться в рух двигуном внутрішнього згорання з робочим об`ємом понад 50 куб/см або іншим механічним двигуном, а ОСОБА_1 07.08.2022 року близько 11.37 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області керував скутером марки «VIND», що згідно талона № 3, виданого 10.03.2018 року, має об`єм двигуна 49 куб/см., тому не відноситься до механічних транспортних засобів. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано номер паспорта громадянина України ОСОБА_1 , не зазначено свідків, не вказано, які саме матеріали додаються до протоколу, відсутні докази, що скутер за своїми технічними характеристиками належить до транспортних засобів. З цих підстав просив провадження в даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на тільки часткове визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118451 від 07.08.2022 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 07 серпня 2022 року о 11:37 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки «VIND», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6820», результат тесту позитивний 1,98 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 1,98 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат огляду позитивний 1,98 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2022 року (а.с. 4), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я Долинська ЦРЛ, огляд проводився за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат позитивний 1,98 ‰, тест № 5420;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску СD-R (а.с. 7) та з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат тесту виявився позитивним. Даний запис містить 2 файли. При цьому на першому файлі під назвою «Пристай (1)» зафіксовано, як ОСОБА_1 вказує, що вживав алкоголь зранку (01:52 хв, 02:03 хв, 02:09 хв), а на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 спочатку відмовляється (01:55 хв), але потім погоджується пройти такий огляд на місці зупинки (02:03 хв).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд приходить до висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-R-диску.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду виявився позитивним 1,98 ‰, з чим водій погодився.

Суд вважає способом захисту та не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає тільки для водіїв, що керують механічними транспортними засобами, які приводяться в рух двигуном внутрішнього згорання з робочим об`ємом понад 50 куб/см або іншим механічним двигуном, а ОСОБА_1 07.08.2022 року керував скутером марки «VIND», що згідно талона № 3, виданого 10.03.2018 року, має об`єм двигуна 49 куб/см, оскільки відповідно до п. 1.10 ПДР України, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу; в тому числі, мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб/см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, Правилами дорожнього руху України безсумнівно визначено, що мопед відноситься до транспортних засобів, а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що 07 серпня 2022 року о 11:37 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки «VIND», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Всі інші аргументи сторони захисту, зокрема, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано номер паспорта громадянина України ОСОБА_1 , не зазначено свідків правопорушення, не вказано, які саме матеріали додаються до протоколу, відсутні докази, що скутер за своїми технічними характеристиками належить до транспортного засобу, жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини останнього, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з довідки територіального сервісного центру МВС № 2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 31/9/2/965 від 13.09.2022 року (а.с. 33) вбачається, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: