Справа № 559/1785/22
Провадження № 3/559/920/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, якаі надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2010 Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

25.07.2022 о 22:00 год в м. Дубно по вул. Сурмичі, 68, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2109", д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнившись, що даний маневр буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 25.07.2022 о 22:00 год в м. Дубно по вул. Сурмичі, 68, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2109", д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановц і та відмовився від проходження медичного огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він стояв на стоянці, під`їхала дуже близько з правої сторони машина "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_3 . Роблячи рух назад своїм автомобілем "ВАЗ-2109", д.н.з. НОМЕР_2 , стороні люди йому повідомили, що він зачепив "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_3 , після чого в подальшому підійшов власник автомобіля та сказав, що ОСОБА_1 поцарапав його автомобіль. ОСОБА_1 не погодився з ним, вийшов із свого авто та закрив його. На нервах випив міцного пива, пару ковтків, після чого приїхала поліція. Відмовився проходити тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння через те, що він не керував транспортним засобом. В подальшому, після дослідження відеозапису події, ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, повідомив, що на наступний день і в польшому повторно перед судовим розглядом справи, з потерпілим ОСОБА_2 домовилися про відшкодування шкоди. Також, визнав вину в тому, що відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винна у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 313495 (а.с. 2 т.1), серія ААБ № 313496 (а.с. 2 т.2), актом огляду та направленням на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 5 т. 1), схемою місця ДТП (а.с. 5 т. 2), письмовими поясненнями свідка та потерпілого (а.с. 6, 7 т. 2), фотознімками (а.с. 8, 9 т. 2), відеозаписом події, на якому зафіксовано, зокрема факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 12 т. 1). Згідно довідки поліції від 28.07.2022 ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 11 т.1).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП № 559/1785/22 (провадження № 3/559/920/2022) та № 559/1786/22 (провадження № 3/559/921/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/1785/22 (провадження № 3/559/920/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень вчинених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук