overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6008/22
Провадження № 3/750/2199/22
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 309/3168/22
Провадження № 3/309/1095/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Альфа» б/н, в с.Березово Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, не врахував безпечну швидкість, дорожню обстановку та допустив зіткнення з автобусною зупинкою. В результаті ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №237615, від 4 серпня 2022, схемою місця ДТП та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
12 жовтня 2022 року Провадження №3/932/5820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником взуттєвого цеху Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1727 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник Порхун С.Л. не з`явились, про день розгляду адміністративного матеріалу повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, вважаю необхідним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явилась до суду, зупинити строк розгляду адміністративної справи до 29.11.2022

Керуючись ч.3 ст.277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172? КУпАП до 29 листопада 2022.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6945/22
Провадження № 3/552/2998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Індартранс», водій, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

27.09.2022 о 09 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Леоніда Бразова, буд. 25 водій ОСОБА_2 керуючи екскаватором навантажувачем д.н. НОМЕР_1 допустив забруднення проїзної частини, брудом (землею) яка утворилася з-під коліс транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що забруднення прибрав власноручно. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086299 від 27.09.2022 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, та те, що забруднення прибрано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/686/3572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «02 червня 2022 року о 21.20 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , який своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 359/6287/22
Провадження № 3/359/3258/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2022 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бориспіль по вул.Глибоцька поблизу будинку № 83 А конфліктував з водієм таксі , а саме нецензурно лаявся, погрожував, ображав, зняв знак «ТАКСІ» та кинув його в стороні автомобіля таксі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/785/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2022 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.8), засобами телефонного зв`язку просив справу розглядати без його участі, вину свою визнав та просив суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначає, що вони з ОСОБА_1 примирились й претензій до нього він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081965 від 18 вересня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 18 вересня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думку потерпілої особи, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа 688/2718/22
№ 3/688/1079/22
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серії А-ФР № 08389,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2022 року до суду надійшло дев`ять протоколів щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2022 року серії ВАВ № 631459 та від 22 вересня 2022 року серії ВАВ № 631727, серії ВАВ № 631729, серії ВАВ № 631730, серії ВАВ № 631453, серії ВАВ № 631454, серії ВАВ № 631452, серії ВАВ № 631726, серії ВАВ № 631728 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2022 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, порушив встановлене постановою суду обмеження у виді заборони виходу з будинку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/2718/22 3/688/1079/22, № 688/2719/22 3/688/1080/22, № 688/2720/22 3/688/1081/22, № 688/2721/22 3/688/1082/22, № 688/2722/22 3/688/1083/22, № 688/2723/22 3/688/1084/22, № 688/2724/22 3/688/1085/22, №688/2725/22 3/688/1086/22, № 688/2726/22 3/688/1087/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/2718/22 3/688/1079/22, № 688/2719/22 3/688/1080/22, № 688/2720/22 3/688/1081/22, № 688/2721/22 3/688/1082/22, № 688/2722/22 3/688/1083/22, № 688/2723/22 3/688/1084/22, № 688/2724/22 3/688/1085/22, № 688/2725/22 3/688/1086/22, № 688/2726/22 3/688/1087/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження під номером 688/2718/22 3/688/1079/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3301/21
Провадження № 3/553/47/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

У постанові суду, допущено технічну описку щодо частини статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності де зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП, замість ч.2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку необхідність виправлення у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2022 року, частину статті за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказавши ч.2 ст. 130 КУпАп, замість ч.1 ст. 130 КУпАп, вказавши у резолютивній частині постанови суду вірний розмір штрафу, який підлягає стягненню з притягуємого ОСОБА_1 замість «17 000 грн., з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік», вказавши вірно « розмір штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/3301/21, провадження № 3/553/47/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши вірно частину статті 130 КУпАп, за якою притягується до адміністративної відповідальності « частина 2» замість «частина 1», вказавши у резолютивній частині постанові суду розмір штрафу «у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу» замість ««17 000 грн., з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 279/4691/22 провадження №3/279/3100/22
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2022 року о 15-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні в його адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, завдавши йому душевного болю та страждань, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушниця визнала, дійсно між нею та співмешканцем виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах.

Потерпілий клопотав не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, подавши письмову заяву.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя