ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Справа №607/10817/22

провадження №3/607/5644/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006801 від 05 серпня 2022 року, ОСОБА_1 о 07 год. 28 хв. 05 серпня 2022 року порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема: в межах території гідропотічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» здійснював заборонену діяльність, а саме проводив незаконний лов риби двома поплавками з надводної металевої споруди (місток) на не спеціально відведеній ділянці у водоймі між селами ОСОБА_2 та Малашівці Тернопільського району, яка не відноситься до водойми загально користування на віддалі 1600 мерів від дамби Горішньоівачівського водосховища в напрямку с. Малашівці біля автомобільної дороги С201511 Р-39 Івачів Горішній Вертелка, без вилову водних живих ресурсів (риби) на території Тернопільської міської ради, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», абз. 4 п. 3.2 Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський», п.1 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі №006801, до справи долучено: охоронне зобов`язання від 27 серпня 2021 №50/03 Тернопільської обласної державної адміністрації; план-схему територій гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на території якого здійснювався незаконний любительський вилов риби; положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський» затверджене 20 липня 2021 №493. Однак, надані докази не підтверджують зазначених в протоколі даних про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Також, не можуть вважатись доказом вини ОСОБА_1 фотознімки, місця незаконного вилову риби, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого проводиться розгляд справи, відсутні будь-які відомості щодо проведення фотофіксації правопорушення та не зазначено, що будь-які фотоматеріали долучаються до матеріалів справи. Крім цього, вказані фотознімки не доводять обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. Є. Ломакін