Справа № 758/4858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером "Хонда" в м. Києві на пр-т Правди, 45-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «КІА» д.н. НОМЕР_1 та «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

09 червня 2022 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи скутером "Хонда" на пр-т Правди, 45-а в м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подавана проблискових маячків та гучномовця.

Чим порушив 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись.

Крім того, 09 червня 2022 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи скутером "Хонда" на пр-т Правди, 45-а в м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подавана проблискових маячків та гучномовця.

Чим порушив 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись.

Крім того, 09 червня 2022 року о 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував скутером "Хонда" в м. Києві на пр-т Правди, 45-а, будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДПТ, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті і таким стягненням повино бути позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст.124 ч. 3 ст. 126 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ст. 122-2, 124, ч. 3 ст. 126, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко