Справа № 274/5300/22
Провадження № 3/0274/2673/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
14.10.22 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, є керівником дільниці № 5 ВЛ ТОВ "Крафт Трейдінг", проживає в АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.09.2022 о 12 год. 58 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01363-00065-22, ВС № 660282, на транспортний засіб VOLVO FH 13/460, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографіях переданих до реєстру результатів ОТК відсутні дати фотофіксації, які повинні відповідати видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги абз. 8 п. 16 Порядку проведення ОТК.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватив себе визнав. Пояснив, що у вказаний період було здійснено хакерську атаку на сайти по всій території України, внаслідок чого погано працювало програмне забезпечення. У той період було здійснено перевірки технічного стану п`яти транспортних засобів, у програмі було видно дати проходження перевірки. В подальшому, було виявлено, що частина фотознімків не містить дат проведення огляду, у зв`язку з чим він самостійно анулював чотири протоколи. Недолік в одному з протоколів було виявлено працівниками ТСЦ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2022, копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) від 12.09.2022, адресованого начальнику Управління патрульної поліції, з проханням провести перевірку за виявленим порушенням, світлинами і зображенням автомобіля VOLVO FH 13/460, державний номерний знак НОМЕР_2 , реєстраційною карткою транспортного засобу.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, оскільки допущена в протоколі помилка є незначною та відразу була виправлена, особу винного, який одружений, працює, мобілізований до Збройних сил України, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк