СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 18 вересня 2022 року, близько 11 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КРАЙСЛЕР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (вул. Зодчих, 35), в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та вже розпочав маневр, увімкнувши показчик повороту, при цьому водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» був змушений різко змінити напрямок руху. У свою чергу водій ОСОБА_2 показчик повороту не увімкнув, в результаті чого створив аварійну ситуацію.

ПРОСКУРІН від дачі пояснень на місці складання протоколу відмовився, в судове засідання не прибув. Враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Доказами вини водія є дані адмінпротоколу, рапорт, постанова № 5907761 про притягнення водія до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, дані відео фіксації розгляду такої справи. Отже, пояснення іншого водія в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, за постановою № 5907761 ОСОБА_2 вже притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП саме за вказаних у даному протоколі обставин - 18 вересня 2022 року, близько 11 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КРАЙСЛЕР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (вул. Зодчих, 35), в порушення вимог Правил під час перестроювання ОСОБА_2 показчик повороту не увімкнув.

За вимогами ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Оскільки ч. 5 ст. 122 КУпАП є відсильною до ч. ч. 1 - 4 цієї статті, а ОСОБА_2 вже притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, вчинене за тих самих умов, повторне його притягнення до такої ж юридичної відповідальності за ч. 5 цієї ж статті виключається.

Дані відео фіксації події такого висновку суду не спростовують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК