справа № 563/1062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Федичканич В.Ю., за участю: захисника-адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності Григоришиної В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року близько 22 год. 16 хв. на а/д сполученням Київ-Чоп 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гигоришина В.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити з підстав наведених у запереченнях, наданих суду 03 жовтня 2022 року. Зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а просив взяти біологічні зразки, зокрема кров, і провести її лабораторне дослідження на наявність алкоголю, оскільки висловив недовіру до результатів приладу "Драгер". Проте йому було відмовлено у взятті аналізу крові, мотивуючи це тим, що здійснюють такий аналіз лише на платній основі. Вказує, що було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка передбачає проведення лабораторних досліджень і відібрання з цією метою біологічних зразків. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 на протязі двох годин, як того вимагає закон, звернувся до медичного закладу за місцем проживання та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і згідно довідки у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Вислухавши пояснення захисника-адвоката Григоришиної В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №222257 від 07 вересня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 06 вересня 2022 року, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від огляду стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом події, що сталася 06 вересня 2022 року-07 вересня 2022 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, проте у медичному закладі відмовився пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", мотивуючи це тим, що недовіряє його показам і наполягав на відібранні у нього біологічних зразків крові для проведення аналізу на наявність алкоголю;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та свідків висловив відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вказані обставини також підтверджуються письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у "Обласному медичному спеціалізованому центрі" Житомирської обласної ради і відповідно до результату дослідження він тверезий, не приймаються до уваги з огляду на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №222257 видно, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 06 вересня о 22 год. 16 хв., а згідно долученого дослідження, у ОСОБА_1 відібрано кров на аналіз з метою виявлення стану сп`яніння 07 вересня 2022 року о 02 год. 55 хв., тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Щодо доводів та наполягання у відібранні у ОСОБА_1 у медичному закладі саме біологічних зразків крові, то суд зазначає наступне.

Відповідно до Наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому саме він визначає порядок та методику проведення дослідження. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Обов`язковий забір крові передбачений тільки у випадку, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, а також для проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Натомість, ОСОБА_1 працівниками поліції було запідозрено у вживання алкоголю.

А тому доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не довіряє приладам «Драгер», а невідібрання у нього крові є порушенням його прав, є безпідставними, оскільки відповідно до вказаної Інструкції, порядок та методику проведення дослідження визначає лікар, а не особа, яка проходить огляд.

На підставі зібраних доказів, вважаю, що процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 критично порушена не була, сукупність наведених вище доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, саме як відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк -1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик