Справа № 527/2233/22
провадження № 3/527/961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 29 вересня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.06.2020 року органом видачі 5328, рнокпп НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 17:49 год. в селі Погреби по вул. Поштова, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, якого не отримував та не має, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 17:49 год. в селі Погреби по вул. Поштова, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_3 , та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 17:49 год. в селі Погреби по вул. Поштова, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому встановлено ГБО, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, а саме: "Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 6 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року близько 17:49 год. в селі Погреби по вул. Поштова, Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_3 , при зупинці не ввімкнув відповідний показчик повороту, чим порушив п. 9.2а Правил дорожнього руху України, а саме: "Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його законний представник, а саме мати ОСОБА_2 направила письмову заяву, у якій зазначила, що вину неповнолітній ОСОБА_1 визнає повністю, зміст протоколів не заперечує та щиро кається у вчиненому. Повідомила, що нею відносно сина проведено виховну бесіду та інші заходи виховного характеру, просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2233/22 провадження №3/527/961/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справами № 527/2234/22 провадження № 3/527/962/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,№ 527/2235/22 провадження № 3/527/963/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 527/2236/22 провадження № 3/527/964/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, присвоївши справі № 527/2233/22 провадження №3/527/961/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346405 від 25 вересня 2022 року, серії ААД №346406 від 25 вересня 2022 року, серії ДПР 18 №243343 від 25 вересня 2022 року та серії ДПР 18 №243344 від 25 вересня 2022 року; відеофіксацією з відеореєстратора 70 mai, відео з нагрудної камери поліцейського №/25 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України - у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2233/22 провадження №3/527/961/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справами № 527/2234/22 провадження № 3/527/962/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 527/2235/22 провадження № 3/527/963/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, №527/2236/22 провадження № 3/527/964/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, присвоївши справі № 527/2233/22 провадження №3/527/961/22.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька