overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1, 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/617/22, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/625/22.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1, 2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/617/22 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/625/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП реєстраційний номер № 275/617/22.

Суддя: Л. І. Лівочка
3/479/345/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459083 від 20 серпня 2022 року, ОСОБА_1 20 серпня 2022 року о 02.30 год. за місцем свого спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесними погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459083 від 20 серпня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 20 серпня 2022 року о 02.30 год. за місцем свого спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесними погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 466/6826/22
Провадження № 3/466/2555/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, праце- здатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа №466/6826/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 29.08.2022 о 00.35 год на вул.Ю.Липи у м.Львові водій ОСОБА_1 керував ТЗ НУUNDAI днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

26.09.22 у представник ОСОБА_1 адвокат Панчук Ю.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.09.2022, ордеру серії ВС1069098, заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у Львівській області відеозапис, який підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки при ознайомленні з матеріалами справи працівниками патрульної поліції при скеруванні матеріалів протоколу серії ААД№147699 не долучено доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Долучені до матеріалів протоколу відеозаписи з камер поліцейських не підтверджують факт керування транспортним засобом. Такі дані можуть міститися на камері відеореєстрації з патрульного автомобіля.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Панчука Ю.Г. від 26.09.2022 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (79000, м.Львів, вул.Перфецького,19) який підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 29.08.2022 о 00:35 год. на вул. Ю.Липи, 45 у м. Львові.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (79000, м. Львів, вул. Перфецького,19) та зобов`язати надати витребувані докази до 17.10.2022.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 715/2639/22
Провадження № 3/715/1518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю адвоката Мустяци І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областібуло складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2636/22-п, провадження № 3/715/1518/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2640/22-п, провадження № 3/715/1519/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 ча за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2639/22-п, провадження № 3/715/11518/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
н/п 3/490/1912/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2431/22
П О С Т А Н О В А

28.09.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу №017470, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 24.06.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 484/3318/22
Провадження № 3/484/1575/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.10.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, військове звання понтонер 1 понтонного взводу 1 понтонно-мостової роти понтонного-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №21 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 30.09.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2022 року о 08.00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження служби, військову частину НОМЕР_1 в умовах військового стану. Повернувся ОСОБА_1 22.09.2022 року о 20.00 год.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 30.09.2022 року, письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/521/8174/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року, 03.08.2022 року інспекторами ДОП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено 3/три/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 17.08.2022 та 02.09.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26.09.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/11876/22, номер провадження 3/521/8174/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12982/22, номер провадження 3/521/8857/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12983/22, номер провадження 3/521/8858/22 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/11876/22, номер провадження 3/521/8174/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 357/7994/22
П О С Т А Н О В А

27.09.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

07.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/7992/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення №357/7994/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/7992/22 (провадження № 3/357/7994/22).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/7992/22 за ст. 173 КУпАП та № 357/7994/22 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/7992/22 (провадження № 3/357/4541/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Номер провадження 3/523/7149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року о 14-29 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda City» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Чорноморського козацтва, 66, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Вітовського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №60483985 від 07.04.2020 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», що підтверджується долученою до протоколу постановою державного виконавця ВП№60483985 від 07.04.2020 року та поясненнями самого порушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся та не заперечував обставин викладених у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 126 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Строілов С.О.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/ 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0015759; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Справа № 524/5537/22
Провадження 3/524/2280/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по вул.. Н. Сотні, мав при собі речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7400-НЗПРАП від 17.06.2022 року є канабісом, масою 0,822г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.06.2022 року. Постановою дізнавача Кременчуцького РУП Петрищева Д.Л. від 21.06.2022 року кримінальне провадження №0000701 від 13.06.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 03.10.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,6 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ