Справа № 219/2088/22
Провадження № 3/219/1021/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира танка другого танкового взводу третьої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу А0536 № 200 про військове адміністративне правопорушення, 05 вересня 2022 року о 23.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, та самовільно повернувся до розташування підрозділу військової частини 06 вересня 2022 року о 16.00 годині.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, зокрема, в протоколі чітко не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в проколі про адміністративне правопорушення автором протоколу зазначено, що 05 вересня 2022 року о 23.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, та самовільно повернувся до розташування підрозділу військової частини 06 вересня 2022 року о 16.00 годині.

Між тим, місце вчинення адміністративного правопорушення має бути вказано конкретно.

На підставі викладеного, судом не може бути вирішено питання щодо підсудності справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до правил підсудності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

ухвалив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України, повернути командиру танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 - для дооформлення.

Суддя О.М.Лапченко