ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Справа №607/13282/22 Провадження №3/607/6593/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388108 від 27.09.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 27.08.2022 о 19-ій год. в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на металеве огородження та бетонну електроопору, в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено інше майно, а саме: металеве огородження та бетонна електроопора. Вказаними діями ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388108 від 27.09.2022, примірник якого був вручений ОСОБА_1 , останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до положень ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали, слід повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до положень пункту 1 розділу ІХ зазначеної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого в обов`язковому порядку додається, окрім інших документів, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В порушення зазначених вимог Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 схеми місця ДТП, заповненої у відповідності до пункту 4 Розділу ІХ вказаної Інструкції, не долучено.

Зазначені недоліки не дають можливості повно і всебічно встановити фактичні обставини справи та постановити законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.7 КУпАП та практики ЄСПЛ.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяІ. М. Царук