27.09.2022 227/1087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №316890 від 17.08.2022 року вбачається, що 17.08.2022 року о 18.05 год. на 24км + 500м автошляху Олександрівка Покровськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 з д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі «Добропільська ЛІЛ». Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Кириченко О.О. не з`явились, але від останнього на адресу суду надійшов лист із правовою позицією, в якому також просив розглянути справу без їх участі та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У вказаному листі представника ОСОБА_2 також зазначено, що на аркуші справи №12 міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 17.08.2022 року. Так у зазначеному акті, а саме у графі 2 пункту 10 зазначаються результати обстеження гр. ОСОБА_1 у якого ознак сп`яніння не виявлено. Таким чином протокол серії ААД №316890 від 17.08.2022 року є незаконним та складений без будь-яких правових підстав. Таким чином ОСОБА_2 вважає, що у ОСОБА_1 відсутній слід адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.08.2022 року на 24км + 500м автошляху Олександрівка Покровськ, був зупинений робітниками поліції та на їх вимогу пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, що також підтверджується письмовими поясненнями двох свідків.

Пунктом 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 17.08.2022 року дійсно пройшов медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Але за результатами огляду, у п.10 «Висновок огляду», його повне ім`я було записано у графу №2, яка передбачає те, що ознак сп`яніння не виявлено (а.с.12).

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 4) від 17.08.2022 року, останні зазначили, що у їх присутності гр. ОСОБА_1 пояснив робітникам поліції, що вживав наркотичний засіб 15.08.2022 року, а керував автомобілем 17.08.2022 року та погодився на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на те, що період виведення наркотичних речовин з організму людини становить до 90 днів, і згідно методики лабораторних аналізів у біологічному матеріалі людини(крові, сечі, слині) за результатами тестів визначається наявність залишкових елементів розпаду наркотичної речовини в організмі, можливо стверджувати про відсутність стану сп`яніння після спливу певного часу(в залежності від виду наркотичної речовини та стану здоров`я людини) з моменту вживання наркотичного препарату певною особою. Тобто, можлива ситуація при якій особа після вживання наркотичної речовини на тридцятий день була обслідувана і за результатами тестів у неї було виявлено залишки хімічних елементів розпаду наркотику, що не свідчить про перебування даної особи, на моменту тесту, саме у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи у вигляді висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2022 року, має вагомі неточності про стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює достеменне встановлення вини останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним, а отже подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Є.Хоменко

27.09.22