Справа № 592/6216/22
Провадження № 3/592/1875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівників патрульної поліції Олійник Л.В., Буряка О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11.09.2022 о 10:40 в м. Суми на перехресті вул. Іллінська та вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.6 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин рухався по вул. Іллінська, повертав ліворуч на вул. Я.Мудрого, зупинився на перехресті, в зустрічному напрямку в лівій смузі зупинилась маршрутка, він почав здійснювати маневр, і в цей час в нього в`їхав автомобіль SKODA FABIA, який рухався в крайній правій смузі, вже на червоний сигнал світлофора.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074707 від 11.09.2022, складеним відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2022 об 11:00 в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд.50, на якій зафіксоване положення т/з DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_1 , SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження т/з, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими він рухався т/з SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Іллінській в напрямку центру в крайній правій смузі, на перехресті з вул. Я.Мудрого т/з DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося ДТП;

- наданими в судовому засіданні поясненнями працівників патрульної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими вони в складі екіпажу перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2022 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ними були відібрані пояснення в учасників та свідків події, складена схема ДТП; щодо самої події повідомили, що т/з ОСОБА_5 повертав на перехресті ліворуч, а тому мав надати перевагу в русі всім т/з, які рухалися у зустрічному напрямку прямо, не дивлячись навіть на те, що маршрутний автобус його пропускав; виходячи з встановлених ними обставин, протокол про адміністративне правопорушення був складений саме відносно ОСОБА_1 , порушень ПДР в діях іншого учасника ДТП встановлено не було.

Аналізуючи вказані докази, суд вважає, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненому через те, що правил дорожнього руху не дотримався саме ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки будь-які відомості щодо руху ОСОБА_6 на заборонний сигнал світлофора матеріали справи не містять; і саме ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, мав стежив за дорожньою обстановкою і мав надав дорогу т/з, що рухався у зустрічному напрямку прямо.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем, порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.6 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська