П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0284 № 00073, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 31 серпня 2022 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом п"яти діб, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану"). З"явився до військової частини НОМЕР_1 05 вересня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП. (справа №465/5135/22 провадження 3/465/2848/22).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0284 № 00073, солдат ОСОБА_1 , будучи військововслужбовцем військової частини НОМЕР_1 07 вересня 2022 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом двох діб, під час дії воєнного стану ( воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 " Про введення воєнного стану"). З"явився до військової частини НОМЕР_1 09 вересня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП. ( справа №465/5263/22 провадження 3/465/2900/22).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 серпня 2022 року приїхав з бойового завдання, був поранений. 31.08.2022 року почував себе погано, викликав швидку допомогу, про що повідомив командування, відповідно до медичних довідок №5285, 5286 від 06.09.2022 року мав неускладений гіпертензивний криз з 01.09.2022р., 8.09.2022р. йому видано направлення на стаціонарне лікування, просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.4 ст.172-11КУпАП (№ 465/5263/22, провадження № 3/465/2900/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа 465/5135/22 провадження № 3/465/2848/22) присвоївши № справа № 465/5135/22 провадження № 3/465/2848/22.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме відсутній елемент складу адміністративного правопорушення - вина ОСОБА_1 , яка не доведена матеріалами справи,так як він хворів, що підтверджується медичними довідками та направленням на стаціонарне лікування. Суд не має підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні, з огляду на те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується медичними документами.
Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.4 ст.172-11КУпАП (№ 465/5263/22, провадження № 3/465/2900/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа 465/5135/22 провадження № 3/465/2848/22) присвоївши № справа № 465/5135/22 провадження № 3/465/2848/22
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль