06.10.2022 Провадження по справі № 3/940/533/22
Справа № 940/925/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.09.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Теліженці с. Михайлівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет поблизу проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б., 12.1 ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 182842, 22.09.2022 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Теліженці с. Михайлівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет поблизу проїзної частини, після чого вживав алкоголь, а саме, пиво «Жигулівське» ємкістю 2 л. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, проводилась відеофіксація вказаної дії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністартивних правопорушень визнав та пояснив суду, що він дійсно вживав алкоголь після ДТП, але до приїзду працівників поліції.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП рапортами працівників поліції, підтверджується поясненнями свідків, відеозаписом подій, що мали місце 22.09.2022, що зафіксований на відео-диску, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та, будучи водієм транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до прибуття працівників поліції.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

За правилами ст. 36 КУпАП за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33-35, 36, 283, 284, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 ст. та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв