Номер провадження 3/754/3365/22
Справа №754/8017/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150471 від 18 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2022 року о 18 год. 10 хв. у м. Київ вул. Братиславська, 5 керував автомобілем Lexus LS 460, днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість в порожнині рота, звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на боді камеру 472436, 473874, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, зазначаючи, що наркотики він не вживає. При цьому зазначив, що 18 серпня приїхав до дому за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, б. 7, та припаркував машину на паркувальному майданчику біля свого будинку, почав виходити з машини, як у двір заїхала патрульна машина і зупинилася біля мене звідки вийшли 2 працівника поліції та почали стверджувати, що у них є підозра, що я перебуваю в наркотичному стані. Запропонували проїхати до лікарря нарколога, на що я відмовився та пред`явив їм довідку від нарколога від 01.07.2022 року, на що вони почали сміятися та складати протокол. Свідків не залучали, також сказали "не визнаєш значить йди ще роби довідку". При цьому зазначив, що вже була анологічна ситуація, а саме 01.07.2022 року, саме цей екіпаж зупинив його біля заправки WOG на станції метро Лісова, Броварський проспект 3, для перевірки документів, після чого почали стверджувати, що я перебуваю в наркотичному стані, на що я відповів, що я ні наркотики, ні алкогольні напої не вживаю, і зараз не можу поїхати до лікаря нарколога оскільки поспішаю до лікарні, везу ліки дружині на операцію, в цей день її оперували. Залишивши машину на заправці поїхав на таксі до дружини в лікарню, а потім відразу поїхав до лікаря нарколога, де пройшов огляд та була надана довідка про відсутність такого стану. 27.09.2022 року суддею Деснянського районного суду м. Києва по данному факту закрито провадження за відсутності складу адмінправопорушення. Вважає, що працівники поліції чекали його біля двору, та знов склали неправомірний протокол, щодо нього, перевищуючи свої повноваження, та без свідків. Просить провадження закрити, за відсутності складу адмінправопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок огляду на стан сп`яніння також встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розписку про залишення водієм т/з за адресою: Братиславська, 7; диск з відеозаписом з боді камери поліцейського.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неповну адресу місця проживання водія.

При відтворюванні диску доданого до протоколу з записом з боді камери поліцейського, запис не відтворюється, на диску відсутній.

Також, не зрозуміло, яким чином працівниками поліції було виявлено, що зіниці його очей не реагують на світло, оскільки події відбувались у світлу пору доби.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що диск з записом з нагрудної камери працівників поліції за допомогою DVD-програвача комп`ютеру не відтворюється/пустий, не можливо зробити висновок, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд щодо виявлення стану сп`яніння на місці, а після його незгоди на вимогу працівника поліції пройти такий огляд на місці, пропонували пройти такий огялд в медичній установі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: