Провадження № 3/522/9880/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:
секретаря судового засідання Сулими А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААД № 220519, 07.08.2022 о 10 год. 00 хв., в м. Одеса, вул. Говорова, навпроти буд. № 5 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI COUPE д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААД № 220520, 07.08.2022 о 10 год. 00 хв., в м. Одеса, вул. Говорова, навпроти буд. № 5 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди (протокол серії ААД № 220519 за ст. 124 КУпАП) та залишив місце пригоди. Водія було встановлено розшуковими діями, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, обґрунтовуючи тим, що він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2022, а механічні пошкодження автомобіля були у нього задовго до вказаної події.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує той факт, що вчиняла правопорушення передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) відеозапису руху автомобіля з камер, які знаходяться на перетині вул. Пушкінська та вул. Жуковського зліва від руху автомобіля (сторона водія) MAZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 в період з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв. в наступні дні: 02.07.2022, 09.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022, 06.08.2022, оскільки ОСОБА_1 наголошує, що в ці дні він рухався на автомобілі зазначеним маршрутом та з відеозапису можна встановити наявність на його автомобілі пошкоджень ще до 07.08.2022.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) відеозапис руху автомобіля з камер, які знаходяться на перетині вул. Пушкінська та вул. Жуковського зліва від руху автомобіля (сторона водія) MAZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 в період з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв. в наступні дні: 02.07.2022, 09.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022 та 06.08.2022.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 28 жовтня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 09 год. 50 хв. 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик