06.10.2022
Справа № 331/2372/22
Провадження № 3/331/1236/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року, об 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 83 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності та в тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Nisan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 21.07.2022 року, керуючи транспортним засобом Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді із паркувального майданчика по вул. Олександрівській, 83 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що позаду нього немає транспортних засобів, почав рух заднім ходом. Не побачивши позаду себе автомобіль Nisan Juke, він скоїв з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 21.07.2022 року, керуючи транспортним засобом Nisan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Олександрівській неподалік будинку № 83, він під`їхав до паркувального майданчика та чекав щоб пропустити зустрічний автомобіль. В цей час транспортний засіб Audi A4 почав рух заднім ходом з паркувального майданчика та скоїв з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 10.9 ПДР підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував той факт, що він під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, схемою місця ДТП від 21.07.2022 року, складеною поліцейським у присутності учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка ними підписана, жодних зауважень від останніх не надійшло, на якій відображено розташування автомобілів після ДТП, зазначені відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів, напрямків руху транспортних засобів, стану покриття проїзної частини, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано локалізацію транспортних засобів, характер отриманих ними технічних пошкоджень, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. 10.9 ПДР, що вказує на прямий причинний зв`язок між його діями та наслідками.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко