Справа № 392/949/22
Провадження № 3/392/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2022 року о 01 год. 45 хв. в с. Новопетрівка по вул. Перемоги, ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження, а саме, вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції та поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зазначив, що обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, при цьому вказав, що в такій пізній годині їхав за ліками, оскільки погано почувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485665 від 30.08.2022 року, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення;

- протоколом серії АА №079323 від 30.08.2022 року, яким зафіксовано адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВ ГУНП в Кіровоградській області складений Сергатим Р.О., в якому останній доповів про те що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу поводив себе грубо, шарпав за формений одяг, на законні вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не реагував, в подальшому було застосовано до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу, кайданки;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони перебували в нічному наряді з 29.08.2022 на 30.08.2022 року, на виклик інших поліцейських приїхали на допомогу в с. Новопетрівка та були свідками того, що під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 поводив себе зухвало, хапав за формений одяг та зброю, на зауваження працівників поліції не реагував та не виконував вимоги поліцейських, в подальшому до нього було застосовано кайданки.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Оскільки адміністративна відповідальність настає за ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,185,251,283,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова