Справа № 303/5785/22
3/303/2672/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого токарем на СП «Фішер»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 №139577, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 17 серпня 2022 року близько 22:23 год., в м. Мукачево по вул. Івана Франка, 155, інспектором роти №3 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Ренлюк Т.М..

В протоколі зазначено, що «гр. ОСОБА_1 17.08.2022 року о 23:26 годині, в м. Мукачево по вул. Івана Франка, 155, керував транспортним засобом марки «SKODA PRAKTIK» д/н знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, під час безперервної відео фіксації на бодікамеру №473411, чим порушив п.2.5 ПДР України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та повідомив, що він не керував транспортним засобом, крім цього він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, а саме:

- на диску відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 17.08.2022 року о 22:26 годині, керував транспортним засобом марки «SKODA PRAKTIK» д/н знак НОМЕР_1 ; відео файл, який знаходиться на диску, починається з того, що працівники патрульної поліції підходять до автомобіля, який припаркований на узбіччі, і біля нього стоїть гр. ОСОБА_1 ;

- крім цього, з відео файлу встановлено, що поліцейські спочатку запропонували гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці, на що гр. ОСОБА_1 погодився. Потім поліцейські повідомили, що у них відсутній прилад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, а саме: Алкотест-Драгер. Після чого, поліцейські запропонували гр. ОСОБА_1 проїхати з ними у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що гр. ОСОБА_1 декілька разів повідомив працівникам поліції, що якщо це необхідно, то він готовий пройти тест на наркотичне сп`яніння, що спростовує зазначене в протоколі, про відмову у проходженні на стан наркотично сп`яніння в медичному закладі.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем гр. ОСОБА_1 та відмови його проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння не надано.

Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА