ПОСТАНОВА

Справа № 137/847/22

06 жовтня 2022 р. 3/137/474/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.05.2022 органом № 6831, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 о 14 год 40 хв на 346 км. автодороги «Стрий-Знам`янка-Ізварине» на спецпосту Літин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке змінення забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився на місці зупинки під час безперервної відеозйомки на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином за номером телефону зазначеному у заявці на отримання судових повісток (а.с. 4). Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 15, 17).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266968 від 05.09.2022 (а.с. 2), рапортом інспектора поліції, відеозаписом за назвою «05_09_2022 - Сандуленко ДПР18 266968 Ткаченко.mp4» котрий знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 10) де зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до витягу із системи АРМОР (а.с. 7) 29.06.2022 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 688/1593/22 прийнято рішення, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 днів.

Як слідує з довідки про повторність вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 6-7) ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Зокрема, за період із січня по червень до ОСОБА_1 застосовувались адміністративні стягнення за ч. 1. та ч.2 ст. 130 КУпАП, проте він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, повторність його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутні відомості, що він є особою з інвалідністю, враховуючи ступінь його вини, а також те, що він раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, відтак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.