overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем в кафе «П`яна вишня», проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22.08.2022 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.30 год. перебувала в парку ім.. Барона де Шодуара за адресою м. Житомир, вул.. Старий Бульвар, 34, палила електронну цигарку у забороненому законом місці та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 22.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотографією, на які зображена неповнолітня ОСОБА_2 , фотокопією паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопією паспорта ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 333/1512/22
Провадження № 3/333/1122/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/1512/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 21 квітня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063276 від 07 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

02 серпня 2022 року судом ухвалено постанову, в резолютивній частині якої допущено описку в частині зазначення розміру штрафу, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення. Вказано як «однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн.», замість вірного як «двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду, зазначивши вірно розмір штрафу, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року по справі № 333/1512/22, зазначивши вірно розмір штрафу, яким на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме «в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.», замість помилково вказаного як «в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5589/22

Номер провадження 3/495/2865/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

01.08.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАВ № 301970 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.07.2022 року біля 19:00 год., гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, в результаті чого останній, залишив своє місце мешкання без відома матері, та не хотів повертатися додому. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явилась. Подала заяву, відповідно до якої вона свою вину визнала у повному обсязі, зазначила, що з дитиною проводяться всі належні профілактичні розмови. З урахуванням вищезазначеного просить суд обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301970 від 01.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Боярський О.О.
Справа № 396/684/22
Провадження № 3/396/473/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївни, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі № 396/684/22, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, однак у даній постанові допущено описку, а саме у вступній частині постанови не зазначено зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ІПН.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року у справі № 396/684/22, провадження № 3/396/473/22, зазначивши у вступній частині постанови адресу місця проживання за реєстрацією ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2022 Справа №: 518/1156/22
Провадження № 3/518/944/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Балтська, с. Петровірівка Березівського району Одеської області, вчинив відносно ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.08.2022 року приблизно о 19.05год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Ген.Наумова, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
29.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1798/22
номер провадження 3/531/485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2022 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435687 від 16.08.2022 року гр. ОСОБА_1 16 серпня 2022 року близько 13 годині 30 неналежно утримував належних йому собак, а саме які бігали за подвір`ям домогосподарства, в наслідок чого вкусили гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не надано доказів що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.154 КУпАП; не зазначено РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження №3/748/1204/22
Єдиний унікальний № 748/1595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

У судовому засіданні встановлено, що дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено «15 вересня 2022 року» замість правильної «03 жовтня 2022 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 748/1595/22 року, провадження 3/748/1204/22 року .

Дату ухвалення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вважати правильною 03 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
пр. № 3/759/5802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку словесного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490626 від 01.09.2022; рапортом про отримання повідомлення про сімейний конфлікт від 01.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження №3/447/1197/22
Справа №447/2268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124 КУпАП

встановила :

ОСОБА_1 16.09.2022 об 17 год. 27 хв. на автодорозі Київ-Чоп 579 км., керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору , яка належить ПАТ « Львівобленерго», при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б;12.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233714 від 16.09.2022, схемою місця ДТП від 16.09.2022 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.