СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КСК «Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого майстром КП «Київтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на Великій Кільцевій дорозі (виїзд з вул. Тулузи) не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, 19.08.2022 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на Великій Кільцевій дорозі (виїзд з вул. Тулузи) не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , яки рухався в попутньому напрямку на смузі, в яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що рухався по прямій в другій смузі руху, оскільки починався затор, він почав пригальмовувати. Після чого почув скрегіт, прийняв автомобіль трохи вліво, не покидаючи своєї смуги руху та зупинився. Автомобіль «Ford Fiesta» він не бачив, оскільки той знаходився у нього в "сліпій зоні" під час перестроювання з крайньої правої смуги руху. Його автомобіль має пошкодження лако-фарбового покриття нижньої частини кабіни з правого боку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що виїхав з бульв. Леся Курбаса на Кільцеву дорогу, оскільки попереду був блокпост, він майже одразу почав перестроюватись в другу смугу руху зі швидкістю 40-50 км/год. в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. його автомобіль має пошкодження заднього лівого бампера та ліхтарика.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року ААД № 369732, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3Б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року ААД № 369733, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3Б, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень водіїв в судовому засіданні щодо місця зіткнення і вважає, що це викликано їхнім бажанням уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Так, обидва водія вказали в судовому засіданні місця зіткнення, які не узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушників, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушників, та вважає за необхідне накласти на них стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва