overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/5127/22
провадження у справі 3/0285/3934/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , місце роботи - Новоград-Волинський ВУВКГ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 01.10.2022 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняла домашнє психологічне насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме голосно кричала та висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилась з чоловіком.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361369 від 01.10.2022 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2022 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальністьсудом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало жодних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 177/931/22
Провадження № 3/177/488/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул.Гагаріна, 23, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того, як видно з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд в суді, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце його проживання ( АДРЕСА_1 ), про те територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, також не поширюється на місто Кривий Ріг.

Вказана вище обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.10.2022 Справа №: 388/1313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши клопотання захисника Власенко Анни Валентинівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання захисника Власенко А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015)

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести судове засідання, що відбудеться о 09.00 годині 27 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю захисника Власенко А.В.

Виконання постанови про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

14.07.2022 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння побила вікно у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою та неадекватно поводилась.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань та заяв від неї не надходило.

Не зважаючи на неявку порушниці в судові засідання, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 14.07.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 17.10.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Єдиний унікальний № 946/4734/22
Провадження № 3/946/1746/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/4734/22 (провадження №3/946/1746/22), №946/4736/22 (провадження №3/946/1747/22), та №946/6978/22 (провадження №3/946/2706/22), 11.07.2022 року о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Ізмаїл-Лощинівка-Каланчак з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Також, 11.07.2022 року о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоно-синього кольору.

Крім цього, 07.10.2022 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 по вул. Спортивній, б.24 в с.Лощинівка Ізмаїльськогго району Одеської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри та очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/4734/22 (провадження №3/946/1746/22), №946/4736/22 (провадження №3/946/1747/22), та №946/6978/22 (провадження №3/946/2706/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/4734/22 (провадження №3/946/1746/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1793/22
18 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 р. серії ВАБ №859536, 22.05.2022 р. приблизно о 12:30 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 шляхом словесних образ і залякувань, вчинив психологічний тиск на співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.
ОСОБА_1 повідомлявся, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та поштове повідомлення, яке повернулося до суду «за спливом терміну зберігання», але в суд з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу вчинено 22.05.2022 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа№464/4094/22
пр.№ 3/464/1908/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння 31.08.2022 близько 20.40 год. за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 42, яку було госпіталізовано у Львівську міську дитячу клінічну лікарню у зв`язку із загрозою її життю і здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. 21.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу у його відсутності, вину визнав. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, вказав, що виховні заходи із донькою проводить з метою недопущення подібних ситуацій.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910745 від 04.09.2022, рапортом, повідомленням ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ЄО №12583 від 31.08.2022, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 3/686/4638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.22

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.07.2022 року близько 18 год. 23 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 34 у супермаркеті «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав ковбасу «М`ясна лавка «Своя лінія «Прем`єра» 420 г, чим спричинив збитки на суму 88 грн. 48 коп.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 17.07.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/748/1569/22
Єдиний унікальний № 748/2073/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2022 року о 08 годині 15 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1151 від 01 жовтня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатами тесту на алкоголь від 01.10.2022, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова