Справа № 202/6746/22
Провадження № 3/202/3805/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, в районі буд. 41,вул. П. Бикова, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Loncin н/з НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого зіткнувся з авто Субрау н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду показав, що виконував маневр повороту ліворуч і в цей момент його збив водій авто Субару, який перестроювався у його смугу для руху.

Провина правопорушника спростовується дослідженими матеріалами справи, а саме: постановою про виділення матеріалів від 29.07.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 року, висновком експерта від 25.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069274 від 03.09.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/20892-ІТ від 25.07.2022 року, в даній дорожній обстановці водій мотоцикла Loncin н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, але дії водія мотоцикла не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП та водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення при завданих вихідних даних.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО