ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 182/2647/22 Головуючий в 1 інст. Алексєєнко А.Б.
Провадження №33/807/524/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 липня 2022 року за результатом розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Як вбачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 29 липня 2022 року ОСОБА_1 брав участь.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 05 серпня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується підписом останнього на заяві про видачу копії постанови.

Апеляційну скаргу останній подав до суду 17 серпня 2022 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року.

Постановою судді Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було оголошено під час розгляду справи повний тест постанови. 10 серпня 2022 року ним було подано заяву про отримання копії постанови, однак отримав він її 11 серпня 2022 року.

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 182/2647/22