Справа №712/6462/22
Провадження №3/712/2329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Договір про спільну діяльність від 16.07.2021 №2 уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд», (), щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.07.2021 по 02.08.2022, у зв`язку з припиненням договору про спільну діяльність (акт від 16.08.2022 №2732/23-00-07-03-01/770002619), встановлено, що ОСОБА_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд» порушив вимоги: п.«б» п.202.1. ст.202 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 року. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №278/23-00-07-03-01 від 16.08.2022; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки Договір про спільну діяльність від 16.07.2021 №2 уповноважена особа ТОВ «Черкасиміськбуд», від 16.08.2022 №2732/23-00-07-03-01/770002619; копією наказу ТОВ «Черкасиміськбуд» №02/а від 03.02.2020 «Про переведення», згідно з яким переведено ОСОБА_1 із займаної посади начальника виробничого відділу на посада Генерального директора; копією наказу ТОВ «Черкасиміськбуд» №46-к від 11.11.2021 «Про переведення на посаду Виконавчого директора»; копією наказу ТОВ «Черкасиміськбуд» №26/1 від 16.07.2021, згідно з яким виконання обов`язків керівника Договору покладено на генерального директора ТОВ «Черкасиміськбуд» ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк