overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/559/22
Провадження №3/743/340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 о 09:40 год. в с. Горностаївка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував мотоциклом YAMASAKI YM 150-3 рама НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та від продуття приладу «Алкофор» на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 676/3969/22
Провадження № 3/676/2495/22
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Хмельницького району (колишній Ярмолинецький район) Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/3969/22 провадження № 3/676/2495/22).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/3968/22 ( 3/676/2494/22).

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, оскільки обставини інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються однієї ДТП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/3969/22 провадження № 3/676/2495/22 щодо ОСОБА_1 та матеріали справи № 676/3968/22 провадження 3/676/2494/22 щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням 676/3968/22 (провадження 3/676/2494/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 496/4326/22
Провадження № 3/496/3151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Комашко Т.В., захисника Драган В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст постанови буде складено та оголошено 07.10.2022 року о 09 год. 15 хв.
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 16 год. 25 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Гагаріна, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103, що має номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, виконуючи маневр розвороту, не надав переваги у русі транспортному засобу мотоциклу Lifan-LF-2E, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого трапилось зітнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3. (б), п.10.4 ПДР.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 344851 від 17.09.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, потерпілого, фототаблицями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 850(вісімсот п"ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/4262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промконтракт ЛТД», прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Промконтракт ЛТД», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до завищення суми ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 3287 грн., відсутнє право на бюджетне відшкодування за грудень 2021 р. в сумі 103012 грн., завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 22070 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.11 п.192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198, ст. 201 п. 200.1 (б), п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом № 3796/06-30-07-03/31538562 від 14.07.2022 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 496/4482/22
Провадження № 3/496/3261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання призначене на 04.10.2022 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 21.10.2022 року о 10.00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 202/5638/22
Провадження № 3/202/3032/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання службових обов`язків у місці розташування підрозділу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), близько 15 год. 00 хв. 14.08.2022 року, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, на прохання пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 0989 №00016 від 14 серпня 2022 року вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 №17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого визначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, розпорядженням Верховного суду від 08.04.2022 №17/0/9-22, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2573/22
Провадження № 3/723/3240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., за участю прокурора Панчина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КупАП.

ОСОБА_1 за судовими викликами, направленими засобами поштового зв`язку, до суду на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на роз`яснення положень ч.2 ст.268 КУпАП щодо обов`язкової присутності.

Прокурор вважає за необхідне застосування приводу з метою забезпечення участі особи в розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що неприбуття ОСОБА_1 за судовим викликом на розгляд справи без поважних причин свідчить про ухилення від явки до суду, в зв`язку з чим необхідно здійснити привід до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 17-00 год. 11 жовтня 2022 року.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження №3/447/1175/22
Справа №447/2218/22
П О С Т А Н О В А

05.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на заводі «Леоні», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.09.2022 о 12 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп М06 591км+750м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималася безпечної достанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "ISUZU NQR71R" н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки "ОДИСЕЙ" н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої вину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 076033 від 10.09.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2022, долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.