Справа № 185/7336/22
Провадження № 3/185/3011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Южстанкомаш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року о 06:10 годині в м.Павлоград по вул.Кравченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав частково, суду пояснив, що 29.08.2022 року він разом з дружиною вранці їхали на автомобілі по вул.Нова м.Павлограда. Його зупинили поліцейській. Під час перевірки документів поліцейський запідозрив, що він перебуває в нетверезому стані. Він повідомив, що напередодні вживав пиво, але о 23.00 годині ліг відпочивати, а вранці його зупинили. На вимогу поліцейських проїхати до медичного закладу відмовився, оскільки поспішав на роботу. На місці зупинки поліцейські пропонували продути газоаналізатор, проте не застосували цей прилад та наполягали саме на проходженні огляду в медичні установі. Тому вважає, що була порушена процедура оформлення адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 суду повідомив, що 29.08.2022 року під час несення ним служби був зупинений автомобіль під управлінням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя. На місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор та/або проїхати до місцевого відділу наркологічного диспансеру. Водій в категоричній формі відмовився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Для фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння були запрошені поняті. Водія було відсторонено від керування, транспортний засіб передано дружині ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.08.2022 року був запрошений поліцейськими в якості понятого під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 , та підтвердив, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейських, які його зупинили.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №113617 серії ААД від 29.08.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про свідків правопорушення, та запис про тимчасове вилучення водійського посвідчення у водія, в графі «пояснення» ОСОБА_1 власноруч написав, що за день до зупинки випив пива, а 29.08.2022 року керував автомобілем, відмовився їхати до лікарні;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проїхати для проходження огляду в медичній установі;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 29.08.2022 року о 06.15 годині водієві було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», від чого водій ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовився;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 29.08.2022 року, згідно яких на місці зупинки водій автомобіля ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу поліцейських відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», а також у медичній установі, свою провину не заперечував, права та обов`язки ОСОБА_1 були роз`яснені;

-розпискою гр. ОСОБА_6 від 29.08.2022 року про отримання від працівників поліції автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

-диском із записом інкримінованих подій, під час перегляду якого було встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки відмовляється на вимогу поліцейського проходити огляд у встановленому законом порядку

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 з показаннями свідків, дослідженими письмовими доказами, записом з нагрудної камери поліцейського, суд робить висновок про те, що під час зупинки 29.08.2022 року водію ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським було запропоновано у відповідності до законодавства пройти огляд на місці з використанням газоаналізатора, або проїхати до медичного закладу, від чого водій ОСОБА_1 відмовився. Допитані поняті підтвердили даний факт. Тому до показань водія ОСОБА_1 про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та незастосування поліцейськими газоаналізатора, - суд відноситься критично та не бере ці покази до уваги під час прийняття рішення, розцінює це як спосіб захисту ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який працює, вперше скоїв адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник