ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8861/22
провадження № 3/753/4350/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073416, зазначено, що 07.08.2022 р. о 15-30 год. в м. Києві ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у закладі «Соціотерапія».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки оригінал протоколу, який є у матеріалах справи відрізняється від копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена йому на місці складання.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що у м. Києві.

Частинами 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з положення вищевказаної норми, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Відсутність вказаної інформації у протоколі про місце вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд з`ясувати чи підсудна дана справа Дарницькому районному суду м. Києва чи ні.

Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена йому поліцейськими на місці складання, однак всупереч вимогам закону, у копії протоколу відсутня частина статті 130 КУпАП, яка складається з шести частин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя