Дата документу 29.09.2022
Справа № 334/2994/22
Провадження № 3/334/1891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №393879, згідно якого він 16.07.2022 року близько 20:10 год, знаходячись в районі будинку №1 по вулиці Братській, під час перевірки документів висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав на те, що працівники поліції фотографували його документи на особистий телефон, що він вважав неправомірним. Твердження порушника про те, що це дійсно був особистий телефон працівника поліції, а не службовий базуються на внутрішньому переконанні порушника.

Працівники поліції, які двічі викликались у судове засідання для надання пояснень не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Згідно із протоколом від 16.07.2022 року серії ВАВ №393879, суть правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 полягає у нецензурній лайці на адресу співробітника поліції.

Цей факт, також підтвердив і сам порушник у судовому засіданні.

Однак, така поведінка (нецензурна лайка) не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП, натомість містить склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, відповідно до викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відтак, суддя дійшов висновку про те, що дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, але його слід було кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, а не ст. 185 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін