Провадження № 3/686/5546/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 серпня 2022 року керував автомобілем, марки «MAZDA 323», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці П`яскорського, 4 в м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції в 00 год. 00 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, про що в суді також підтвердив адвокат Ксьондзик Ю.Ю., до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, надані УПП в Хмельницькій області, подане адвокатом клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із недоведеністю, на його думку, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з посиланням на те, що із відеозапису з місця події неможливо визначити показник результату проведеного тесту газоаналізатором «Drager» та порушенням працівником поліції процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а саме, не з`ясування позиції Поплавського щодо результату проведеного тесту та нероз`яснення останньому права на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Положеннями вищезазначеної Інструкції, зокрема п. 7 визначено, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із переглянутого в суді відеозапису з місця події, ОСОБА_1 29 серпня 2022 року, дійсно, керував автомобілем, марки «MAZDA 323», номерний знак

НОМЕР_1 , та в 00 год. 00 хв. під час комендантської години був зупинений працівниками поліції по вулиці П`яскорського, 4 в місті Хмельницькому, які вподальшому, виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_3 погодився.

Далі, дані переглянутого відеозапису підтверджують, що за результатом проведеного тесту із використанням газоаналізатору «Drager» прилад виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,49 проміле, що не заперечив сам ОСОБА_3 . Під час відеозйомки видно, як показник приладу 1,49 проміле належним чином зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та на роздрукованому чеку, з результатами яких, як свідчать дані відеозапису з нагрудних камер поліцейських, погодився правопорушник. При цьому, він не висловлював категоричних заперечень щодо вживання алкоголю, а навпаки, поясняв, що такий показник пов`язаний із святкуванням народження у нього дитини.

Посилання адвоката на те, що на відеозапису не видно самого показника драгера, не спростовує наявність такого показника, поскільки він був озвучений працівником поліції після проходження Поплавським огляду, цей показник бачив сам правопорушник, при цьому він не висловлював незгоду з таким показником, а також не реалізував своє право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, про що йому належним чином пропонувалось працівником поліції.

Вина правопорушника також стверджується даними протокола про вчинення адміністративного правопорушення, даними акта огляду та роздрукованого чеку про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1, 49 проміле, з результатами яких погодився ОСОБА_3 , що підтвердив власноручним підписом на цих документах.

Суд не виявив порушень при проведенні процедури огляду особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та складанні протоколу, в діях ОСОБА_3 є завершений склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :