БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1919/22
Провадження № 3/497/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.10.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, працює механіком - торгівельний флот, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого встановлена за паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26.09.2003 року Ізмаїльським РВУМВС України Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2022 року інспектором прикордонного контролю Статковим В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №155818, згідно якого о 13:30 годині в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка" у напрямку на в`їзд в Україну з Республіки Молдова було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , стосовно якого відсутня інформація в базах даних про перетин кордону у напрямку на виїзд з України, що є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що повертається з рейсу, виїхав в ніч початку війни, але не сам - був вивезений роботодавцем на судні, на борт якого він, ОСОБА_1 , прибув за контрактом ще 14 лютого - задовго до початку бойових дій. Так, він на цьому судні працює давно, останній контракт підписав ще 10.02.2022року, судно в той час розвантажувалося в порту м.Черноморськ, а потім мало почати ремонт, але в ніч війни, коли всі моряки ще нічого не знали, надійшла командатерміово виходити в море, навіть не прогрівши машини - малим ходом, прогріваючи їх на ходу, і вже приблизно 26.02.2022р. судно було біля порту Турції. Він, як і усі члени екіпажу, не був обізнаний з оформленням їх виїзду за межі України та реєстрації цього виїзду прикордонною службою, оскільки після посадки на борт вони здають свої документи, які реєструються командиром під час заходу-виходу судна в різні порти. Лише під час повернення він, ОСОБА_1 , дізнався, що відсутня його реєстрація на виїзд з України в прикордонній службі. Вважає, що оскільки в ніч початку війни усіх бомбили, капітан та власник судна поспіхом вирішили судно виводити з небезпечного місця, і тоді було не до оформлення документів. Розуміє, що він має цікавитися належним оформленням своїх документів з метою уникнення порушення законодавства, оскільки Конституцією передбаячено, що незнання законів не звільняє від відповідальності, але тоді дійсно склалася форсмажорна обстановка чрез раптовий початок війни, і навіть, якби йому було відомо про те, що його вивозять нелегальн, без реєстрації у прикордонній службі, він не зміг би зійти у відкритому морі з палуби, тому просить не призначати занадто суворого стягнення. На підтвердження своєї роботи на борту судна надає відповідні документи: копію контракту, копію послужної книжки моряка з відміткою про укладення контракту 14.02.2022р., копію контракту з 14.02 до 27.09.2022р.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП - за кваліфікацією перетинання державного кордону України будь-яким способом без дозволу відповідних органів влади, оскільки це підтверджується, окрім пояснень, наданих суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, рапортом та іншими доказами, що містяться в наданих суду матеріалах, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, йоно навмисних дій направлених на вчинння правопорушення та його прямих доказів вчинення ним правопорушення не вбачається, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності , суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова