єдиний унікальний номер справи 336/3950/22
номер провадження 3/336/2330/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 11.08.2022 о 15:00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, проходячи військову службу, був виписаний з лікувального закладу (міська лікарня № 7 Запоріжжя) та самовільно, без поважних причин, залишив територію лікувального закладу та не з`явився до місця служби.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Військовослужбовець притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, про що свідчить дата правопорушення 11.08.2022, станом на яку в Україні діяв і продовжує свою дію особливий період.

Стаття 172-11 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, коли саме ОСОБА_1 мав повернутись з лікувального закладу, а також не зазначено в протоколі кваліфікуючи ознаки «діяння, вчинені в умовах особливого періоду», не зазначено які порушені вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Проте, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, погіршуючи становище особи, яка притягується до відповідальності.

Отже вказані розбіжності обставин скоєння адміністративного правопорушення перешкоджають подальшому розгляду справи.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, а викладені в протоколі обставини суперечать диспозиції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 а за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони Українидля доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабак Л.Г.