Номер провадження 3/754/3366/22
Справа №754/8018/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2022 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "BMW 316i", державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 20 в м.Києві з ознаками наркотичного сп"яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що не згоден з протоколом, складеним відносно нього, вважає дії патрульних протиправними.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до дослідженого в судовому засідання відео з нагрудних камер працівників поліції, 23.08.2022 р. о 22 год. 30 хв. працівники поліції вийшли з свого службового автомобіля, підійшли до водія автомобіля "BMW 316i", державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 , не повідомляючи причину зупинки, попросили пред"явити документи, після чого запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у лікаря-нарколога, при цьому, працівник поліції повідомила водію, якщо він поїде до лікаря-нарколога то вони заберуть у нього автомобіль на ЗСУ і він його зможе забрати в Харківській області, якщо він відмовиться пройти огляд у лікаря - нарколога то вони йому автомобіль залишать.

Аніліз дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції свідчить про те, що працівниками поілції не було роз"ясненно ОСОБА_1 правила проходження огяду у лікаря-нарколога, а навпаки, працівник поліції його залякувала, що заберуть автомобіль та спонукала до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Той факт, що ОСОБА_1 працівниками поліції відповідно до вимог ст. 266 КУпАП не був ввідсторонений від права керування транспортним засобом, свідчить про відсутність у нього ознак наркотичного сп"яніння.

Таким чином, суд, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , під тиском працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря нарколога, про що свідчить відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, тому вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -