Справа № 188/1119/22
Провадження № 3/188/676/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Межівського ДПТНЗ № 90, притягнутого за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року о 21 годині 01 хвилині в смт Петропавлівка по вулиці Самарська водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Сузукі» об`ємом двигуна 49,9 куб.см без державного номерного знаку з непрацюючим заднім габаритом, без лівого дзеркала заднього огляду, без ввімкнутого ближнього світла фар в темну пору доби, не подавав світлові показники правого та лівого повороту, створюючи аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання з`явився, свою вину визнав у присутності законного представника ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154771, його письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв:

адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється;

адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку;

адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, передбачені ст.ст. 121-122 КУпАП, відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин немає, суд вважає, що слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст.122 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст.122, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку, копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку у подвійному розмірі визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень.

Скаргу на цю постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя П. О. Бурда