Справа № 510/2120/21
Провадження № 3/510/43/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Як виходить з наданих адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 22.10.2021р. о 16:20 год., в м. Рені по вул. Соборна, 173 керував мопедом марки «Хонда» без номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку (п. 2.9 в Правил дорожнього руху України). Внаслідок виявленого правопорушення, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду за викликом не явився, постанови про його привід до суду для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення виконати не надалося можливим (відсутній за місцем його реєстрації).
До адміністративних матеріалів додані докази, які були досліджені під час судового розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №094511 від 22.10.2021р.; витяг з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; рапорт працівника поліції Сучану В. від 22.10.2021р.
Вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Як виходить зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2021р. о 16.20 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда » без номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку (п. 2.9 в Правил дорожнього руху України). Це стало підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не явився.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , він вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України.
Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).
До матеріалів адмінпротоколу була додана інформація про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (штраф 3400 грн.). Інформації про вчинення ОСОБА_1 протягом року адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не надано, отже кваліфікаційної ознаки за ч. 7 ст. 121 КУпАП (повторності) в нього немає. Окрім цього, суд також звертає увагу і на те, що сам протокол про адміністративне правопорушення було складено неналежним чином (відсутні свідки встановленої події; поняті, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису адмінпротоколу).
На підставі вищенаведеного, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП .
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 19, ч.7 ст. 121, 245, п.1 ч.1 247, ст.ст. 280, 283, 284-285, п.п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. , -

П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник