ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1132/22

Провадження № 3/571/588/2022

12 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2022 року о 00 год. 28 хв. на а/д Борове-Рокитне-Вежиця ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» у присутності двох свідків, результат огляду становить 2,24%о. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, пройти огляд у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 30.09.2022 до канцелярії суду подав письмові пояснення, у яких зазначив наступне. 26 серпня 2022 року, близько 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухаючись по автодорозі з с. Березове в с.Блажове, його зупинили на блокпосту між с. Хміль та с. Блажове невідомі озброєні особи, які заблокували його транспортний засіб у зв`язку з тим, що він порушив комендантську годину. Після чого невідомі особи викликали поліцію, а він припаркував свій транспортний засіб на узбіччі дороги на території блокпосту і більше не рухався. При керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, знаходився в тверезому, адекватному стані. У зв`язку з отриманим стресом та емоціональним збудженням, що затриманий невідомими та озброєними людьми, близько 00 год. 00 хв. 27 серпня 2022 року ним було вжито алкоголь на території блокпосту у припаркованому транспортному засобі. Працівники патрульної поліції з`явились близько 01 год. 30 хв. 27 серпня 2022 року та склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважає протокол про адміністративне правопорушення противоправним та таким, що не відповідає реальним обставинам справи. Саме відсутність моменту фіксування факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, свідчить про неправомірність протоколу. Інспектор СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Ільчук Г.М. ніяким чином не міг зафіксувати та надати докази того що, він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та взагалі встановити факт керування , так як його транспортний засіб більш 2 годин був припаркований на узбіччі дороги на території блокпосту і лише по приїзду поліцейських було зафіксовано лише сам факт сп`яніння. Свідки, які вказані в протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні лише під час проведення процедури проведення тесту на алкогольне сп`яніння. Вважає, що лише фіксація факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджує правомірність складеного протоколу та може вважатися належним доказом у справі.

Посилаючись на норми КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, висновки Верховного Суду, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

11.10.2022 ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у письмовому поясненні, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 27 серпня 2022 року о 00 год. 28 хв. на а/д Борове-Рокитне-Вежиця ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений на блок-посту за порушення вимог комендантської години.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 27.08.2022 о 00 год.38 хв. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6810», результат огляду становить 2.24%о. Огляд проводився у присутності свідків та із застосуванням відеофіксації на бодікамеру поліцейського. З результатом огляду ОСОБА_1 відмовився ознайомитися.

Згідно направлення поліцейського Ільчука Г.М., 27.08.2022 о 00 год.38 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» .

Відеозаписом із DVD-R диску встановлено, що ОСОБА_1 о 00 год.38 хв. на вимогу поліцейського пройшов огляд визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810", результат огляду становить 2.24 %о, з результатом огляду ОСОБА_1 не погодився та погодився проїхати до медичного закладу. Будучи доставленим до КНП "Рокитнівська БЛІЛ" ОСОБА_1 відмовився проходити огляд у медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що 27.08.2022 о 00 год. 38 хв. ОСОБА_1 у їх присутності на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння. Результат огляду становить 2.24 %о.

За приписами ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції його не зупиняли, а 26 серпня 2022 року о 23 годині його зупинили невідомі озброєні особи та викликали поліцію, а працівники поліцію з`явилися на місце близько 01 год. 30 хв. спростовуються даними безперервного відеозапису. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом та того, що був зупинений на блок-посту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№119503; результатом тесту «Алкотест Драгер 6810» 2.24%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідного якого результат огляду 2.24%о; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого водій доставлявся до медзакладу; відеозаписом на DVD-R диска, іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та визнаються судом достовірними.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 27.08.2022, ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував, права керування не позбавлявся.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк