Провадження № 3/161/4155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія 3 мінометної обслуги мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , РНКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Військової частини НОМЕР_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 29 серпня 2022 року вбачається, що 28 серпня 2022 року о 16:30 у розташуванні пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , а саме: літнього табору «Ровесник», в районі н. п. Забороль, Луцького р-ну, Волинської обл., в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України від 24 березня 1999р., розпивав (вживав) алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд даної адміністративної справи без його участі, а тому в силу положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Встановлюючи відсутність складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відноситься до військових адміністративних правопорушень.

Ст. 255 КУпАП чітко визначено, які посадові особи складають протокол про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20, зокрема такими особами є:

1)уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

2)прокурор;

3)командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, протокол в межах даної адміністративної справи складений помічником командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом юстиції ОСОБА_2 , який не є, ані посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ані прокурором, ані іншою уповноваженою на те особою.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку, що протокол у межах даної адміністративної справи є неналежним та недопустимим доказом вини ОСОБА_1 , а отже не може бути взятий до уваги, як доказ його вини.

На підставі вищевикладеного провадження у даній адміністративній справі слід закрити підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 254, 255 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь