Справа № 204/8072/22
Провадження № 3/204/4039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

гуцуляк сергія михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року серії ААБ № 064632, згідно якого 08 вересня 2022 року, о 19.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Л. Жебуньова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на бодікамеру 472676, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064632 від 08 вересня 2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 вересня 2022 року, в яких зазначено, що 08 вересня 2022 року він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де з під`їзду вийшов незнайомий йому чоловік у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який хитався зі сторони в сторону. Після цього цей чоловік сів за кермо червоного автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 . Після цього вони викликали поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 вересня 2022 року, в яких зазначено, що 08 вересня 2022 року він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де з під`їзду вийшов незнайомий йому чоловік у військовій формі, який хитався зі сторони в сторону. Після цього цей чоловік сів за кермо автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 . Після цього вони викликали поліцію;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравець О., з якого вбачається, що 08 вересня 2022 року було отримано виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Дніпро, вул. Жебуньова, 11. Заявник ОСОБА_4 пояснив, що припаркував транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , близько 18.45 год. та близько 19.30 год. сусіди йому повідомили, що бачили, як ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 . По прибуттю у свідків події було відібрано пояснення, а у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 вересня 2022 року;

-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини спілкування з водієм, факт відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також обставини складання відносно водія протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з гуцуляк сергія михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез