Справа № 199/7440/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

В протоколі серії ДНХ-2 №2722 від 26.09.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначене місто Лозова Харківської області.

Згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 21.11.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Однак, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 20.09.2022 №51 було відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», із 26 вересня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП була направлена 27.09.2022 та надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 03.10.2022, тобто в той час, коли було вже відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З вищезазначеного слідує, що місцем вчинення правопорушення є м. Лозова Харківської області, тому і територіальна підсудність справи вірно визначена за Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який на день отримання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська вже відновив свою роботу (з 26.09.2022).

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія, яка на даний час підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на судовий розгляд до суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Дяченко