Провадження №: 3/752/6019/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що полягає у тому, що він, будучи продавцем харчових продуктів у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,допустив обіг непридатних харчових продуктів швидкого приготування (піци, хот-догів, бюргерів та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, що викликані незабезпеченням захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (в МАФІ наявні мухи, відсутній договір на проведення дезінфікуючих заходів); відсутністю гарячої та/або холодної питної води у необхідній кількості (не надані документи на питну воду, що засвідчують її безпечність та якість); відсутністю належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (в холодильному обладнанні відсутні термометри); відсутністю належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або наявність відповідного договору щодо їх утилізації (відсутній договір на вивіз сміття (ТПВ-твердих побутових відходів), чим порушено п.2 ч.2 ст.37, п.п.2,5,6,7 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він на умовах партнерства разом із ОСОБА_2 відкрили заклад швидкого приготування їжі. Він готував їжу, а ОСОБА_2 повинен був забезпечити дозвільні документи тощо. Фактично він виконував функції кухаря та продавця їжі, завжди намагався готувати смачну та безпечну їжу із свіжих продуктів. На момент проведення перевірки уповноваженими особами держспоживслужби він не був працевлаштованим працівником ФОП ОСОБА_3 . Після проведення перевірки і виявлення порушень, останній зачинив заклад та на зв`язок з ним не виходить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 (далі - Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону № 771/97-ВР забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: небезпечні; непридатні до споживання; неправильно марковані; незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Відповідно до п. 50 ст.1 Закону № 771/97-ВР до об`єктів санітарних заходів віднесено харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Під обігом санітарних заходів, відповідно до п. 51 ст.1 Закону № 771/97-ВР, розуміється реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 43 Закону №771/97-ВР рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 1) утримуватися в чистоті та належному стані; 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни; 4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; 5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення); 7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю; 8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Відповідно до п. 79 ст.1 Закону №771/97-ВР до рухомих та/або тимчасових потужностей віднесено тимчасові споруди, рухомі транспортні засоби, призначені для торгівлі.

Частиною 1 ст. 20 Закону №771/97-ВР передбачено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

До операторів ринку харчових продуктів, відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону №771/97-ВР, віднесено суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні яких перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і які відповідають за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку також належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Так, за наслідками фактичної перевірки торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,допустив обіг непридатних харчових продуктів швидкого приготування (піци, хот - догів, бюргерів та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, що викликані не забезпеченням захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (в МАФІ наявні мухи, відсутній договір на проведення дезінфікуючих заходів);відсутністю гарячої та/або холодної питної води у необхідній кількості (не надані документи на питну воду, що засвідчує про її безпечність та якість); відсутністю належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (в холодильному обладнанні відсутні термометри); відсутністю належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або наявність відповідного договору щодо їх утилізації (відсутній договір на вивіз сміття (ТПВ-твердих побутових відходів).

У той же час, обов`язок виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів покладено на операторів ринку, до яких ОСОБА_1 , на момент проведення перевірки не належав.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, господарську діяльність у зазначеному торгівельному кіоску здійснював ФОП ОСОБА_2 , який в силу положень п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР віднесений до операторів ринку харчових продуктів.

Між тим, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 не перебував, працював без офіційного працевлаштування. Доказів того, ОСОБА_1 був наділений повноваженнями із виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у торгівельному кіоску, матеріали адміністративної справи не містять.

Також матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження факту того, що у торгівельному кіоску не дотримано гігієнічних вимог, що призвело до зіпсування харчових продуктів, які реалізуються у зазначеній торгівельній точці. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а є лише способом фіксації певної процесуальної дії. Долучені до протоколу фотосвітлини, у розумінні ст. 251 КУпАП, не можуть вважатися належними і допустимими доказами поза розумним сумнівом.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 166-22, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.