overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1913/22
Провадження №: 3/332/1013/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного судового рішення допущено описку в акетних даних особи з якої стягнуто в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір, що є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у другий абзац резолютивної частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виправлення, зазначивши після слів «стягнути з» словами: « ОСОБА_1 »

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 204/7303/22
Провадження № 3/204/3606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, оператора ПТРК військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії МПЗ № 052 від 07 серпня 2022 року неповно зазначено місце вчинення правопорушення, а зазначено лише що оператор ПТРК 1 взводу 3 відділення солдат ОСОБА_1 був відсутній під час вечірньої перевірки особового складу батареї в н.п. Орлівка, без зазначення району та області, де вчинено вказане правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Номер провадження 3/523/7604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125736 від 16 вересня 2022 р., вбачається, що 16.09.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 94, здійснював торгівлю з рук рибою - килькою, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи була сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5667/22
Номер провадження 3/725/2992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, начальника складу паливо-мастильних матеріалів військової часники НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника складу паливо-мастильних матеріалів військової часники НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, солдатом, 28.09.2022 року близько 11 год. 30 хв. перебував на території військової частини в особливий період у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень з приводу даного адміністративного правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 увчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст., ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740 грн. 00коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 275/624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1, 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/617/22, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/624/22.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1, 2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/617/22 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/624/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП реєстраційний номер № 275/617/22.

Суддя: Л. І. Лівочка
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1291/22

23 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІД картка № НОМЕР_1 від 14.02.2018 року, жительки, АДРЕСА_1 , не працюючої, <текст> за ч. 3ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 28.06.2022 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківськи обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина 27.06.2022 року близько періоду часу з 17год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. розпивав спиртні напої, а саме пиво у громадському місці на узбережжі річки Замчисько, що поблизу магазину Лілія по вулю Набережна в м. Костопіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про розгляд справт повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098709 від 28.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.06.2022 року, посянення ОСОБА_1 від 28.06.2022 року рапорти інспекторів від 27.06.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , старшого навідника гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 03.10.2022 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2984/22, провадження №3/154/1721/22 та №154/2997/22, провадження №3/154/1729/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження №3/154/1721/22 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2984/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат резерву, стрільця 9 резервної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року близько 09.30 год., солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння на території дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та стверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЛ № 258 від 19.09.2022 року, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 589/2549/22
Провадження № 3/589/1145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Собич Шосткинського району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року близько 01.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , порушуючи комендантську годину, тим самим його мати ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяв, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст. 184 ч. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2549/22

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2160/22
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Мошки Овруцької ОТГ, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884854 від 06.09.2022 року, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що посварився з дружиною, обіцяє не вчиняти конфлікти; рапортом інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Скоростецького С.О..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч