Справа № 570/3131/22
Номер провадження 3/570/1699/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Новака М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 062312 від 10.08.2022 рокуОСОБА_1 10.08.2022 року о 22 годині 01 хвилина на Північному під`їзді до м. Рівне керував транспортним засобом "РЕUGЕОТ 5008", реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння - поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає вини у вчиненні вказаного правопорушення та не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення. Вказав, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом 10 серпня 2022 року о 22 годині 01 хвилині. Також запевнив суд, що про наслідки відмови від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння працівник поліції йому не роз`яснив, лише тільки запевнив «не переживай, тобі за це нічого не буде, лише попередження». Під час цієї розмови відеореєстратор не працював.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи не містять належних та допустимих длоказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Зазначив, що з долученого до матеріалів справи диску вбачається, що він містить один короткотривалий відео файл тривалістю 1 хвилина 26 секунд, відповідно до якого працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого працівник поліції пропонує пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовляється. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначено Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованою у МЮУ 11.11.2015 р. за№ 1413/27858.

Відповідно до цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Фрагмент відеозапису, який долучено до матеріалів справи, тривалістю одну хвилину і двадцять секунд, здійснений працівником поліції на відеореєстратор, свідчить, що ОСОБА_1 не мав жодних описаних в протоколі ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, відеозапис свідчить про відсутність роз`яснення прав та обов`язку ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, наслідки відмови від проходження такого огляду.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Вказаний висновок зробив Верховний Суд у своїй постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що системний аналіз доказів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , в своїй сукупності дають підстави суду для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відсутні.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.