Провадження № 3/193/334/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ІНН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 стосовно ОСОБА_1 ДОП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Романенко Р.А. складено протокол, серії ВАВ № 609131, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 16.09.2022 о 03 годині 02 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у скоєному не визнає, пояснив, що цього дня вони полягали спати, і лише 16.09.2022 дізнався, що його співмешканка ОСОБА_2 викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, теж надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. З приводу обставин справи у своїй заяві пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 за весь час їх спільного проживання постійно вчиняє відносно неї насильство психологічного характеру, яке полягало здебільшого у висловленні в її сторону нецезурної лайки. Цього дня він перебуваючи в наркотичному сп`янінні вчинив знову насильство в сім`ї, яке полягало у змушуванні її до інтимних стосунків. Наступного дня вона забрала свої та дитячі речі, і разом із дітьми поїхала з дому до м.Дніпро. На даний час перебуває у центрі жінок, постраждалих від домашнього насилля, вказала ,що з нею і з її дітьми на даний час працюють психологи. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Незважачючи на не визнання своєї винини, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16.09.2022 про вчинення стосовно неї з боку її співмешканця домашнього насильства (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, без причинно почав її ображати та нецензурно лаятись, після чого вона викликала поліцію (а.с. 6);

-висновком про результати розгляду матеріалів телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 20.09.2022, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно почав ображати свою співмешканку ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою (а.с.2).

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик свідків мешканців с. Миколаївка, однак не вказав, яких саме необхідно свідків потрібно допитати у якості свідків, але в подальшому відмовився від заявленого клопотання, у зв`язку з його недоцільністю.

Наведені вище докази та пояснення надані ОСОБА_2 вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насилля психологічного характеру, що не завдало фізичного болю потерпілій, однак внаслідок його вчинення потерпіла отримує допомогу психолога, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець