ПОСТАНОВА

14 жовтня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

При проведенні камеральної перевірки звітності ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення визначене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нараховоного єдиного внеску ( Розрахунок за формою 4-ДФ) за 1 квартал 2022 року,обов`язок щодо надання якого визначено пунктом ст.176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , на виконання вимог ст.256 КУпАП не вказано номер та дата протокулу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, відсутня дата та номер протоколу, тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській облаті.

Суддя: С.М.Кічмаренко