Справа № 357/6660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ради адвокатів Київської області відносно

ОСОБА_1 , директора ТОВ "Агрофірма Рокитне-Цукор", що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, місце проживанння у матеріалах справи не вказано, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з доданими до нього документами слід направити за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00083 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6.

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, яка підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Вказане свідчить про те, що справа про адміністративне правопорушення, з огляду на однозначно визначені імперативні приписи ст. 276 ч. 1 КУпАП, територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, і надійшла до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.2020, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежнім і безстороннім судом.

У відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Нормами чинного КУпАП не визначеий порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення помилково направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа підсудна Рокитянському районному суду Київської області, а тому матеріали справи підлягають направленню до Київського апеляційного суду для встановлення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-3 ч. 5, 221, 246, 248, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, до Київського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, у зв`язку з встановленням непідсудності справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанову оскарженню не підлягає

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області