ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 Справа №607/11457/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Магдич О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258580 від 01.06.2022, ОСОБА_1 , 01 червня 2022 року близько 18.10 год. в м.Тернополі по вул.А. Корольова,5, керувала транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 0295» (повірка дійсна до 16.11.2022) та огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовилася. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки 01 червня 2022 року під час спілкування із працівниками поліції перебувала у важному емоційному стані, а також зазначила, що з 16 травня 2022 року проходить курс лікування у лікаря психіатра, алкогольних напоїв не вживала, оскільки приймає медичні препарати, які не сумісні з ним, тому просила закрити провадження у даній справі, за відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Магдич О.О. в судовому засіданні пояснила, що при затриманні ОСОБА_1 не було виявлено перебування її у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; від проходження обстеження остання також не відмовлялась. Як видно з відео, зробленого в момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 неодноразово проходила обстеження на місці за допомогою алкотестера, однак результат отриманий не був. Причину неспрацювання приладу працівники поліції не встановили та у протоколі не зафіксувати, (можливо це стало наслідком несправності приладу) . За таких обставин внесення до протоколу серії ААБ № 258580 відомостей про те, що водійка відмовилась від проходження обстеження на предмет виявлення стану сп`яніння не відповідає дійсності та спростовується записом з відеореєстратора. Крім цього, пояснила, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 01 червня 2022 року вона перебувала у дуже пригніченому стані, її здатність сприймати події адекватно та реагувати на них була знижена. На зупинку її автомобіля вона відреагувала надто емоційно, однак це не було наслідком вживання алкоголю або спиртовмісних медичних препаратів, а тривожно-депресивним розладом. Саме в цей час вона проходила курс лікування від тривожно- депресивного розладу викликаного пост-травматичним синдромом, оскільки 11 березня 2018 року при трагічних обставинах вона втратила сина. Після цих подій будь-яка небезпека для її близьких членів сім`ї викликає сильну тривогу та депресію, тому остання змушена була звернутися до психіатра. Також, з 07 травня 2022 року по теперішній час чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 мобілізований та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , приймає участь у безпосередніх бойових діях, про що свідчить довідка командира військової частини № НОМЕР_3 . Ця подія порушила хитку психологічну рівновагу ОСОБА_1 і змусила її звернутися за лікарською допомогою. З 16 травня 2022 року остання проходила курс лікування у психіатра та приймала ряд ліків ( довідка надається), серед яких Велаксин, серед побічних дій якого нервова збудливість, седативний ефект, сплутаність свідомості, деперсоналізація, апатія, тривожне збудження, порушення мовлення, тремор, ступор, позіхання, порушення рівноваги та координації, прискорене серцебиття, тахікардія, легенева еозинофілія, задишка (диспное), потовиділення та м?язові спазми; Міасер, серед побічних дій якого психотичні прояви, включаючи манію та параноїдні марення, які можуть посилюватися під час терапії антидепресантами,седативний ефект, патологічні зміни крові, що можуть проявлятися у вигляді гранулоцитопенії або агранулоцитоз. Крім цього, під час приймання даних препаратів пацієнтам не рекомендується вживати алкоголь. Дані медичні препарати не є спиртовмісними, а про те що під час їх вживання заборонено здійснювати керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як пацієнтку, не було повідомлено. Так, у протоколі про адмінправопорушення ААБ № 258580 не було зафіксовано, встановлено та підтверджено факту перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі наведеного просить суд закрити провадження у даній справі, за відсутню в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції УПП в Тернопільській області, вбачається, що 01 червня 2022 року о 18 год. 18 хв. працівник поліції підходить до нерухомого транспортного засобу, де біля нього перебуває невідома жінка, якій останній пропонує надати документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування, а також запитує, що трапилося. Невідома жінка перебуває у морально нестабільному стані, плаче та відповідає, що хоче додому, оскільки неї загинув син. В цей час до поліцейського підходить невідомий чоловік, який розповідає, що відбулося ДТП і телефонує на 102. Невідома жінка шукає документи, однак знайти не може. Жінка метушиться, плаче та просить завезти її додому. Поліцейський зателефонував до сестри невідомої жінки, яка назвала її анкетні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейські забрали ключі запалювання та технічний паспорт на автомобіль, а також просять ОСОБА_1 вийти з автомобіля. Поліцейський просить ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася та роз`яснює процедуру огляду. Білоус кілька разів продувала у трубку, однак огляд не змогла пройти, через недостатній об`єм легень. Поліцейські розцінили такі дії ОСОБА_1 , які відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Надалі останній запропонували проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, на що вона не відмовилася, однак просила завезти її додому. На запитання поліцейського чи проїде ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду, остання відмовилася. Поліцейський роз`яснює, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та постнову за порушення ПДР України та права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Поліцейський роз`яснює порядок та строк оскарження постанови. Оформлення матеріалів. Надалі працівник поліції оголошує протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/735 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із переоглянутого відеозапису ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак продувши кілька разів у трубку, не пройшла його з незалежних від неї обставин.

Крім цього, з переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейські самовільно прийняли рішення про те, що остання відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Магдич О.О. долучила до матеріалів справи копію консультаційного висновку спеціаліста, а саме психіатра ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року, за яким ОСОБА_1 встановлено діагноз: тривожно-депресивний розлад та призначено ряд лікарських препаратів, а саме Велаксин, Неогабін, Міасер, Агвантар та інші.

Крім цього, ОСОБА_4 долучила до матеріалів справи інструкції препаратів Велаксин та Міасер, прийом яких тягне за собою ряд побічних ефектів, а саме нервова збудливість, седативний ефект, сплутаність свідомості, деперсоналізація, апатія, тривожне збудження, порушення мовлення, тремор, ступор, позіхання, порушення рівноваги та координації, прискорене серцебиття, тахікардія, легенева еозинофілія, задишка (диспное), потовиділення та м?язові спазми, психотичні прояви, включаючи манію та параноїдні марення, які можуть посилюватися під час терапії антидепресантами, седативний ефект, патологічні зміни крові, що можуть проявлятися у вигляді гранулоцитопенії або агранулоцитоз.

Також, під час приймання даних препаратів пацієнтам не рекомендується вживати алкоголь.

Отже, станом на 01 червня 2022 року ОСОБА_1 проходила курс лікування від тривожно-депресивного розладу викликаного пост-травматичним синдромом.

З врахуванням переглянутого в судовому засіданні відеозапису, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 на момент спілкування із працівниками поліції, перебувала під дією вказаних препаратів та не в повній мірі могла усвідомлювати реальність.

Огляд чи додаткові дослідження щодо перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено не було як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, як цього вимагає ст. 266 КУпАП.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. Т. Базан