Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2023/22
Провадження № 3/935/1337/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.08.2022 від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу А4633 №12 від 29.08.2022, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, 18.08.2022 о 14:00 годині покинув розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 15:45 години 18.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що близько 13:20 години у ході розмови із старшим лейтенантом ОСОБА_2 проявив ініціативу поїхати набрати води, на що отримав усний дозвіл від останнього, оскільки не зміг додзвонитись до командира взводу ОСОБА_3 , по дорозі мав забрати посилку, однак близько 14:00 години потрапив у ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є командиром взводу роти охорони, ОСОБА_1 знаходиться у його роті, однак ОСОБА_2 не є його безпосереднім начальником. 18.08.2022 перед шикуванням ОСОБА_1 запитав чи може з`їздити набрати води, на що останній відповів йому, що може поїхати після шикування, попередньо отримавши дозвіл у ОСОБА_3 , який є командиром взводу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявниий склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2-4/.

Згідно з частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, 22.05.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, який продовжено до 23 серпня 2022.15 серпня 2022 Верховна Рада підтримала продовження воєнного стану на 90 діб до 21 листопада 2022.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 18.08.2022 адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 17211, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко