Провадження №: 3/752/7206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД № 371375 від 19.09.2022 року ОСОБА_1 02.09.2022 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Конєва, буд. 7, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ААД №371376 від 19.09.2022 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 02.09.2022 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Конєва, буд. 7, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не дочекавшись прибуття поліції, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив направити справу до Сквирського районного суду м. Києва за місцем свого проживання.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Разом з цим, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на підтвердження надає довідку з місця роботи.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Сквирського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Сквирського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Сквирського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 09001, Київської область, м. Сквира, пров. Громова, буд. 7-А) матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко