Справа № 279/5014/22 провадження №3/279/3326/22
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у протоколі не чітко вказано місце вчинення правопорушення, зокрема зазначено 23 км. автодороги Овруч - Коростень. При цьому відсутнє посилання на найменування населеного пункту, який знаходиться на вказаному відрізку автодороги, що має значення для визначення підсудності даної справи Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Так, частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, з додатків до протоколу слідує, що ДТП мала місце неподалік населеного пункту Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області.

Слід звернути увагу на те, що прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", приєднання Овруцького району до Коростенського району Житомирської області, не змінило юрисдикції судів.

Так, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що особою, яка притягується до відповідальності заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем її реєстрації, тому направлення справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с.Ігнатпіль відносилось до Овруцького району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Овруцького районного суду Житомирської області, який продовжує існувати як місцевий суд, тому з урахуванням вищенаведеного справа підлягає поверненню.

Одночасно слід звернути увагу на правильність написання прізвища особи, відносно якої складено протокол, оскільки з матеріалів справи слідує про наявність розбіжностей щодо його написання, що може унеможливити звернення на виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: