справа № 399/563/22
провадження № 3/399/333/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючий в Крюківському вагонобудівному заводі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325222 від 05.10.2022 року складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) сержантом Кислицьким Д.І. вбачається, що 05.10.2022 о 19:20 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою та вдарив по щоці, чим вчини правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325223 від 05.10.2022 року складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) сержантом Кислицьким Д.І. вбачається, що 05.10.2022 о 20:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу тимчасово заборонний припис від 05.10.2022 року з 19:40 год. серія АА 237670, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив суду, що його співмешканка ОСОБА_2 влаштувалася на роботу на місцевий конзавод. 05.10.2022 року ввечері прийшла додому випивша, як пояснила, після роботи пригощала колектив. Перед її приходом, сусідка розповіла йому, про те, що на конзаводі працює колишній співмешканець ОСОБА_2 , і вона бачила їх разом в ході спілкування. На поставлені запитання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 почала відповідати різко та зневажливо, після чого між ними відбулася сварка, в ході якої він останню вдарив по щоці. Щодо невиконання тимчасового припису, зазначив, що вийшов зі своєї кімнати, оскільки прийшов сусід по цигарки, і між ним та потерпілою знову сталася сварка, яку остання перша спричинила. Також ОСОБА_1 зазначив, що умислу на заподіяня будь-якої шкоди потерпілій у нього не було, якби потерпіла не провокувала його на сварку, то останньої і не було б. Станом на 11.10.2022 року з потерпілою примирився, розібралися в ситуації та зробили висновки на майбутнє.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на початку жовтня влаштувалася на роботу на місцевий конзавод, де дійсно працює колишній її хлопець, з яким у неї відбулася побутова розмова. Зазачила, що дійсно на запитання свого співмешканця вона відповіла різко та нетактовно, одразу не подумала, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зазначене і спричинило сварку в ході якої вони один одного ображали брутальною лайкою і ОСОБА_1 вдарив її по щоці, наслідків не було, за медичною допомогою не зверталася, оскільки не було на це підстав, наступного ранку пішла на роботу. Додала, що винні обоє у цій сварці, вона хаотіла забрати заяву, але їй у поліції повідомили, що це неможливо. Станом на 11.10.2022 року з ОСОБА_1 примирилася, розібралися в ситуації та зробили висновки на майбутнє.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали об`єднаноїсправи додані до протоколів про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №325222 від 05.10.2022 року та серії ВАВ №325223, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Свідки події, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення у протоколі відсутні.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаюється у вчиненому, потерпіла зазначила про примирення,враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко