Справа № 201/5843/22
Провадження № 3/201/3381/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника продовольчої та речової служби групи МТЗ кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Д № 2 від 19 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року о 17.45 годині підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та рухаючись до навчального корпусу на шикування особового складу не помітив, що йому на зустріч рухався начальник кафедри, та при їх зустрічі він не здійснив військового вітання старшому начальнику. При отриманні зауваження, на рахунок його поведінки, вбачались ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя та стійкий запах вживання спиртного. За наказом начальника кафедри, у супроводі заступника начальника кафедри з морально-психологічного забезпечення начальника групи полковника ОСОБА_2 та чергового фельдшера медичного пункту кафедри старшого сержанта ОСОБА_3 , підполковника ОСОБА_1 було направлено для медичного огляду на стан сп`яніння до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1.

По прибуттю до лікувального закладу, підполковник ОСОБА_1 на пропозицію чергового лікаря КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», про відбір матеріалу для аналізу, відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії Д № 2 від 19 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , було направлено до кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій для належного оформлення.

03 жовтня 2022 року до канцелярії суду, після дооформлення, направлено протокол про адміністративне правопорушення серії Д № 2 від 19 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , в якому були внесені виправлення в склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , шляхом заміни викладених фактичних даних.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі серії Д №2 від 19 серпня 2022 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , який вперше надійшов в провадження суду 19 серпня 2022 року, посадова особа кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Тобто дії ОСОБА_1 було необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, зокрема під час дії військового стану, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії Д № 2 від 19 серпня 2022 року, не було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи той факт, що суд не може переклади на себе повноваження посадової особи, уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призвело б до порушення принципу рівноправності сторін, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, зазначена справа про адміністративне правопорушення була направлена до кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій для належного оформлення.

Після дооформлення та повторного надходження справи до суду 03 жовтня 2022 року, встановлено, що посадовою особою кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій в протокол про адміністративне правопорушення серії Д № 2 від 19 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , були внесені нові відомості, а саме було замінено частину інкримінованих дій, які ставились у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в графі «склад адміністративного правопорушення» були змінені відомості, які були зазначені на момент, коли протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов в провадження суду. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише копії документів, які не завірені належним чином.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачені Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом № 329 від 23.10.2021 МО України (далі Інструкція).

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Вказані порушення, допущенні уповноваженою особою при повторному складанні (внесення нових відомостей) протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, так як формулювання в такий спосіб суті адміністративного правопорушення тягне за собою порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки містить неконкретизований виклад обставин та змушує захищатись її від непередбачуваних звинувачень, а отже перешкоджає досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину складеним стосовно нього протоколом, а від так, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов