overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3509/22
№ 3/183/1914/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 456203 від 29.06.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 29.06.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №: 3/752/7019/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 27.09.2022 винесено постанову, якою у зв`язку із тим, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, матеріали справи було повернуто до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Із матеріалів справи убачається, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено про повернення матеріалів до УПП у м. Києві, замість вірного Фастівського РУП ГУНП в Київській обл.

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: у резолютивній частині постанови зазначити: «Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для подачі до належного суду.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/947/6855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 125361 від 27.09.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 181-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 10.10.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - заняття проституцією.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у цій справі не може бути розпочато, матеріали підлягають поверненню до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

До компетенції місцевого суду розгляд справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.181-1КУпАП, не входить, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю, оскільки до суду направлені помилково.

Керуючись ст. 278, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ № 125361 від 27.09.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.181-1 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/686/6045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , студента ВПУ №25,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2022 року, приблизно о 11 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «LM» на території навчального закладу ВПУ №25, розташований за адресою м. Хмельницькому, Проспект Миру, 61/3, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями; ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №345/3064/22
Провадження № 3/345/1170/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (судова справа № 345/2309/2022), та ч. 3 ст. 178 КУпАП(судова справа № 345/3064/2022).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/2309/2022 та №345/3064/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2309/2022 (провадження № 3/345/880/2022).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4441/22
Провадження № 3/750/1634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія електрика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

30.07.2022 близько 08:00 год. під час ранкової перевірки було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на місці служби. Солдат ОСОБА_1 повернувся і приступив до службових обов`язків 30.07.2022 о 15:40 год. Своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2022, із яким ОСОБА_1 був ознайомлений та зазначив в бланку пояснень, що свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, та відсутності обставин які обтяжують відповідальність, є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 172-11 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 496/4311/22
Провадження № 3/496/3138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року о 08 год. 30 хв. по Маяцькій дорозі, 17, смт. Хлібодарське Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium» д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріального збитку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322612 від 08.09.2022 року, схемою місця ДТП від 08.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2022 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.09.2022 року

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання за викликом суду не з`являвся , про причини неявки не повідомляв. Постановою судді від 20.09.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід повторно, однак даний привід виконано не було.

З метою розгляду даної справи та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати повторно привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа №468/712/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, 03.08.2022 року о 23:00 год. на блок-посту м. Баштанка в напряму м. Миколаєва, при перевірці поліцією документів виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

03.08.2022 року о 23:57 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М».

05.09.2022 року до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 , в якому повідомлено, що військовослужбовець, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, загинув 04.09.2022 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

ВІдповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5 єдиним документом, що підтверджує факт реєстрації смерті є свідоцтво про державну реєстрацію смерті.

Відповідно п.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею Кодексу, в даному випадку на посадову особу відповідної військової частини, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак до суду не надійшло підтвердження факту смерті ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення факту смерті особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/512/16/22
"12" жовтня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 29.09.2022 по справі за є.у.н. 512/443/22 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 29.09.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/443/22 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

11.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном у 10 місяці посилаючись на те, що у неї немає можливості сплатити штраф повністю одним платежем.

Як встановлено статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 29.09.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/443/22 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 12.08.2023, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1 700 (одній тисячі сімсот) грн до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький