Справа № 456/2184/22
Провадження № 3/456/1350/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПЧ, токар, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/2184/22, (провадження №3/456/1350/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №456/2185/22, (провадження №3/456/1351/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.07.2022 головуючим суддею визначено Бучківську В.Л.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2022, адміністративні справи №456/2184/22, (провадження №3/456/1350/2022), №456/2185/22 (провадження № 3/456/1351/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/2184/22, провадження №3/456/1350/2022. Відповідно до протоколу серії ААД № 132993 від 09.07.2022, ОСОБА_1 09.07.2022 о 09.55 год. в м. Стрий по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, та вчинив зіткнення з транспортним засобом Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2,3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /справа № 456/2185/22, провадження № 3/456/1351/2022/.

Відповідно до протоколу серії ААД № 132994 від 09.07.2022, ОСОБА_1 09.07.2022 о 09.55 год. в м. Стрий по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а,б,в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа № 456/2184/22, провадження № 3/456/1350/2022/.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що це потерпіла, яка повертала з вул. Валової в м. Стрий на вул. Незалежності, вдарила в заднє колесо його автомобіля. Просить суд звернути увагу на пошкодження, виявлені на транспортних засобах та зафіксовані в схемі місця ДТП. Вказав, що його письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи і долучені до протоколу дійсності не відповідають, він не винуватий у вчиненні правопорушень, які йому інкримінують.

06.10.2022 ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, які просить врахувати при проведенні експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона на автомобілі Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 повертала з вул. Валової в м. Стрий на вул. Незалежності, пригальмувала, допомагаючи матері пристібнути пасок безпеки, коли почула скрегіт і побачила, як автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи її, боковою пластиною свого колеса зачіпив і поїхав далі. Вона почала йому сигналити, але водій продовжував рухатися, пізніше вона його наздогнала і той зупинився. На місці ДТП ОСОБА_1 визнавав, що він винуватий і надав про це пояснення працівникам поліції, яких викликала вона. Вона не заїжджала в кишеньку, на парковочне місце.

06.10.2022 ОСОБА_2 подала суду письмові пояснення, які просить врахувати при проведенні експертизи.

Свідок ОСОБА_3 інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні дав показання про те, що 09.07.2022 поступило повідомлення про ДТП по вул. Незалежності в м. Стрий, вони виїхали на місце події, де потерпіла розповіла про обставини ДТП. Вони з`ясували обставини ДТП, опитавши обидвох водіїв, ОСОБА_1 на місці ДТП визнавав свою провину, і відповідно на нього було складено два протоколи за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що її донька ОСОБА_2 на автомобілі Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 повертала з вул. Валової в м. Стрий на вул. Незалежності, пригальмувала, допомагаючи їй пристібнути пасок безпеки, коли вони почули скрегіт і побачили, як автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи їх, зачіпив їхній автомобіль. Донька почала йому сигналити, але водій продовжував рухатися, пізніше вона його наздогнала і той зупинився. На місці ДТП ОСОБА_1 визнавав, що він винуватий і надав про це пояснення працівникам поліції, яких викликала її донька. Донька не паркувалася, в кишеньку не заїжджала.

Суд, заслухавши пояснення учасників та свідків, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, в судовому засіданні, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, а також фотографії автомобілів, які містяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити комплексну судову експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протоколи, схему ДТП, письмові пояснення та інші, долучені до матеріалів справи документи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ПДР України? Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної ДТП?

2.Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій транспортного засобу Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України? Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної ДТП?

3.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

4.Чи спроможними є пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на пошкодження транспортних засобів, описаних в схемі дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи спроможними є пояснення ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на пошкодження транспортних засобів, описаних в схемі дорожньо-транспортної пригоди?

6.Який механізм ДТП (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування та ін), яка мала місце 09.07.2022 о 09.55 год. в м. Стрий по вул. Незалежності, за участю транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

7.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та водій автомобіля Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

8.Чи є технічно спроможними механізму ДТП пояснення учасників ДТП: водія транспортного засобу Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу Skoda SuperB, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

9.Дії якого із водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди (з урахуванням відповідей на попередньо поставлені запитання)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2184/22, провадження № 3/456/1350/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська