Справа № 214/5219/22
3/214/2381/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює КДНЗ №14, вихователем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. біля буд. 54 по вул. Співдружності на дитячому майданчику у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечувала, пояснила, що 16.07.2022 о 19-00 годині разом зі своєю дитиною була на дитячому майданчику. Підійшов сусідский син ОСОБА_3 та почав ображати її сина, вона зробила зауваження останньому ОСОБА_4 . На наступний день вона про поведінку ОСОБА_4 сказала його батькові, після цього мати ОСОБА_4 почала висловлювати претензії з того приводу, що про цей конфлікт не потрібно було повідомляти її чоловіка та начебто на адресу ОСОБА_4 вона висловлювалась образливо. Вона ОСОБА_4 не ображала. а лише зробила йому зауваження. Дільничний прийшов з приводу конфлікту через місяц, ніяких своїх фото , вона дільничному не надава, у неї лише був телефон з додатком ДІЯ, але там немає фото, пояснення дільничний у неї відбирав за місцем роботи, але документи для посвідчення особи не просив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом установлено, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-якого підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, окрім самого протоколу, письмових пояснень в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення містяться пояснення батьків ОСОБА_5 від 31.08.22 та пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без дати, з яких вбачається, що вони не були свідками подій, а переповідали слова сина.

Також в матеріалах до Протоколу мається пояснення ОСОБА_8 без дати, в якому громадінин пояснює, що 16.07.22 на дитячому майданчику як до дитини його знайомого на ім"я ОСОБА_4 підійшла невідома громадянка. яка нецензуорно лдаялась та розмахувала руками, вела себе агресивно щодо ОСОБА_4 , потім забравши свого сина пішла. Потім ОСОБА_4 підійшов до нього та сказав, щобажає вибачитись перед дитиною та пішов у їх бік. За ознаками, які йому повідомив співробітник поліції невідома особа схожа за описом співробітника поліції. Співробітник поліції попередьо повідомив, що на фото яке він покаже гр. ОСОБА_1 .

Із пояснень ОСОБА_1 від 26.09.2022 вбачається, що на початку липня сусідський хлопчик ображав її сина. вона зрорбила зауваження. після чого стала приходити сусідка ОСОБА_9 та пред"являти претензії, протягом 3 місяців їй погрожує та вимагає звільнення з роботи.

Суд вважає, що будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи не містять.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки вони не були присутні на місці події, а пояснення ОСОБА_8 викликають у суду огрунтовані сумніви в їх достовірності, оскільки не містять дати їх складання та не вказуєють яким чином даний громадянин вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка вчинила дрібне хулаганство, оскільки в поясненнях він не описує зовнішность даної особи та вказує на фото, яке показав працівник поліції. Однак матеріали справи містять фото з додатку ДІЯ без сформованого фотозображення до паспорту, який не є електронним документом.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун