ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1143/22 Справа № 414/2542/21 Суддя у 1-й інстанції - Акулов Є.М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Дашко Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника Дашко Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визанно винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник Дашко Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої просив залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Просив на вирішення експерту поставити такі запитання:

-як в дорожній ситуації, що склалася, згідно з вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_1 .?

- як в дорожній ситуації, що склалася, згідно з вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_2 .?

- на якому місці дороги а саме на якій смузі руху транспортних засобів сталося зіткнення транспортних засобів?

- чи спроможна, з технічної точки зору, версія водія ОСОБА_1 в частині розвитку механізму ДТП та місця зіткнення транспортних засобів?

-чи спроможна з технічної точки зору версія водія ОСОБА_2 в частині розвитку механізму ДТП та місця зіткнення транспортних засобів?

- яка першопричина даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

- чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

- дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в прямому причинному звязку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Своє клопотання обгрунтував тим, що в матеріалах справи наявні різні версії настання дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на схемі дорожньо-транспортної пригоди вказані різні місця зіткнення, а тому без проведення відповідної експертизи неможливо однозначно стверджувати про винуватість тієї чи іншої особи у даній дорожньо-транспортній пригоді, а також порушення тією чи іншою особою Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.273, 294 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Дашко Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?;

- чи мав водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість своїми діями запобігти дорожньо-транспортній пригоді?;

- чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які невідповідності знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання події дорожньо-транспортної пригоди?;

- як повинен був діяти водій автомобіля Джип, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?;

- чи мав водій автомобіля Джип, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість своїми діями запобігти дорожньо-транспортній пригоді?;

- чи відповідали дії водія автомобіля Джип, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які невідповідності знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання події дорожньо-транспортної пригоди?

- на якому місці дороги а саме на якій смузі руху транспортних засобів сталося зіткнення транспортних засобів Джип, д.н.з. НОМЕР_2 , та ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №414/2542/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко