Справа № 145/1067/22
Провадження №3/145/839/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 р., о 00-50 год., в смт. Тиврів, по вул. Злагоди, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керуючи транспортним засобом - мопедом "SUZUKI LET'S 2" б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення мови, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук), не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі (26.09.2022 та 06.10.2022) не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується довідками про доставку SMS - повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, а вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320762 від 14.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що він керував мопедом, а перед тим курив канабіс, до лікарні їхати відмовляється, з протоколом згідний (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320763 від 14.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що він керував мопедом, на вимогу працівників поліції не зупинився, з протоколом згідний (а.с. 11) та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2,4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки,не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не зупинятися та не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, в судове засідання не з`явився, що є спробою уникнення від відповідальності, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 36, 122--2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 320762, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1067/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.