П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Закарпатська обл. місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці надійшов лист начальника Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області від 31.05.2022 № 9423/106/26-2022 (вх. митниці №.13595/722 від 13.06.2022 року). Вказаним листом повідомлено, що 30.05.2022 року працівниками відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 15.09.2018 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

З метою з`ясування обставин порушення терміну транзитного переміщення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено гр. України ОСОБА_1 листи від 28.06.2022 № 7.7-20-01/17/5128 та від 08.08.2022 № 7.7-20-01/17/5936, щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Громадянин України ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці не прибув.

Станом на 02.09.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Із заявами про зміну митного режиму, зверненням з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, продовження строків перебування транспортного засобу на митній території України, або будь-якими іншими зверненнями гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , складає 3 900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2018 р. складає 127 465 грн. 21 коп. (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 21 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0789/30500/22 від 02.09.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 13.06.2022 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці надійшов лист начальника Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області від 31.05.2022 № 9423/106/26-2022 (вх. митниці №.13595/722 від 13.06.2022 року). Вказаним листом повідомлено, що 30.05.2022 року працівниками відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 15.09.2018 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

З метою з`ясування обставин порушення терміну транзитного переміщення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено гр. України ОСОБА_1 листи від 28.06.2022 № 7.7-20-01/17/5128 та від 08.08.2022 № 7.7-20-01/17/5936, щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Громадянин України ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці не прибув.

Станом на 02.09.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Із заявами про зміну митного режиму, зверненням з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, продовження строків перебування транспортного засобу на митній території України, або будь-якими іншими зверненнями гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , складає 3 900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2018 р. складає 127 465 грн. 21 коп. (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 21 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0789/30500/22 від 02.09.2022 року, витягом з бази диспетчера ЗМК Держмитслужби від 02.09.2022 року, фотоматеріалами, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 3 900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2018 р. складає 127465 грн. 21 коп. (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.