Справа № 203/3605/22
Провадження № 3/0203/1901/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року о 12: 50 год за адресою м. Дніпро вул. Шмідта, біля центрального ринку «Озерка» гр. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль «Хюндай» НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, зазначив, що обставини викладені у протоколі відбулись тому, що, коли він рухався по вул. Шмідта, його почав підрізати автомобіль Хюндай, під керуванням ОСОБА_3 . Він, з метою запобігання ДТП, почав потрохи виїжджати на трамвайну колію, що було небезпечно. В подальшому він випередив автомобіль Хюндай, перегородив йому дорогу та почав висловлюватися в адресу водія нецензурною лайкою з приводу ситуації. Він дуже рознервувався, оскільки переживав за дочку, яка перебувала в авто, тому взяв в автомобілі палицю та вдарив по дзеркалу заднього виду автомобіля Хюндай. Була викликана поліція та відносно нього склали протокол. Окрім того пояснив, що на водія автомобіля Хюндай працівники поліції також склали протокол за порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Муха С.С. зазначив, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, яка під час події перебувала в авто, що і побудило ОСОБА_1 на такі дії, оскільки він турбувався за її життя та здоров`я, просив призначити найм`якше покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 10.09.2022 він разом із дружиною ОСОБА_2 на автомобілі Хюндай рухались по вул. Шмідта, аж раптом їм дорогу перегородив чорний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , який вишив із авто з биткою та намагався вдарити його по голові. Оскільки ОСОБА_3 знаходився в авто, ОСОБА_1 вдарив биткою по дзеркалу заднього виду, тим самим пошкодивши його. Після чого намагався поїхати з місця події, однак його дружина ОСОБА_2 перегородила йому проїзд та була викликана поліція.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Тарасевич С.В., просив призначити найсуворіше покарання ОСОБА_1 , оскільки з поведінки останнього видно що, він не кається у вчиненому, та для виховання правопорушника слід суворо його покарати, тому що останній звикне вирішувати подібні питання з позиції сили.

Вислухавши Учасників справи, дослідивши матеріали такі як рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 148103 від 13.09.2022 року, прокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ілюстративну таблицю до протоколу огляду від 10.09.2022 року, долучений адвокатом Тарасевич С.В. відеозапис, медичну документацію ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію проколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 122 КУпАП, складеного на ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до громадського порядку і громадської безпеки, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: