Справа № 359/4187/22
Провадження № 3/359/2256/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності,, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2022 р. 18 год. 00 хв. на автодорозі Н 08 м. Бориспіль Золотоноша, водій ОСОБА_1 керував т/з «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Бориспіль вул. Котляревського, 1, висновок лікаря № 298.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та зазначив, що він свою вину не визнає, оскільки в нього боліла голова та він вживав «пенталгін», як зазначено у висновку № 298 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у нього, ознак сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання морфіну. Також надав копію акту № 298 до вказаного протоколу, в якому також зазначено, що ознак сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання морфіна, який був складений лікарем терапевтом ОСОБА_2 .

В судове засідання було викликано в якості свідка лікарі-нарколога Бориспільської ББЛІЛ ОСОБА_3 , яка вказала, що відповідно до висновку та дослідження, виявлено морфій. Він зберігається в організмі до 72 год. В склад пенталгіну входить кодеїн, що є подібним опіатів. В тестах вміст в організмі опіатів вказує саме морфін. Відповідно до наданого тесту, перші результати не виходять за межі референтних значень, тобто сп`яніння бути не може. Реакція організму даної особи повинна бути детально описана в акті. Сам по собі морфін може бути в ампулах і вживатися внутрішньовенно. В таблетках морфін використовується лише для військових.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 ,ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, однак пройшовши освідування у встановленому порядку, у водія ОСОБА_1 не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння, а ті що витяв лені, викликають сумнів у перебуванні водія ОСОБА_1 саме в стані наркотичного сп`яніння. Про вживання таблетки пенталгіну, яка в своєму складі містить кодеїн, ОСОБА_1 вказував при медичному обстеженні, що зафіксовано в акті №298 від 10.07.2022. При візуальному обстеженні відхилень реакції організму не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.