Справа № 515/1022/22
Провадження № 3/515/1490/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2022 року о 22:00 біля будинку № 28 по вул. Перемоги в с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КАМАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору, яка зламалася, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП; місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10 "а" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що допустив порушення ПДР та скоїв ДТП. Зазначив, що з місця пригоди поїхав, оскільки наближалася комендантська година, намагався усунути наслідки ДТП та за допомогою місцевого електрика знеструмити пошкоджені лінії електропередач, про факт ДТП поліцію не повідомляв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 слугують дані протоколів серії ААД №066548 та ААД № 066547 від 01 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, заперечень щодо викладених у ньому обставин, ОСОБА_1 не зазначив, з протоколами погодився; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про те, що 31 серпня 2022 року о 00:08 в с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області по вул.Перемоги, буд. 28, збито опору та пошкоджений трансформатор ТП493; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої на автомобілі марки КАМАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 пошкодження відсутні; письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 01 вересня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 30 серпня 2022 року близько 22:00 він рухався на автомобілі КАМАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відволікся від керування, бо задзвонив телефон. В цей час відчув удар у правий бік автомобіля. Зупинившись, вийшов та побачив, що збив залізобетонну опору № 58. З місця ДТП поїхав, наступного дня повернувся та повідомив працівникам електропостачальної організації свої контактні дані з метою відшкодування збитків, після чого до нього приїхали працівники поліції та склали адміністративний протокол.

Відповідно до п.2.10. Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена представленими доказами.

Доводи ОСОБА_2 про те, він не мав умислу на залишення місця ДТП спростовуються його ж поясненнями про те, що став учасником ДТП, про ДТП працівників поліції не повідомляв.

ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, не вчинив дії передбачені пунктом 2.10 Правил дорожнього руху і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область,отримувач:ГУКвОд.обл./Одеськаобл./21081300,,банк отримувача:КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.),номеррахунку:UA0015001,код КДБ:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя