Справа № 183/6379/22
№ 3/183/2920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, військовослужбовця, начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2022 року капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника стройової частини відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, вчинив перевищення службових повноважень, а саме: капітан ОСОБА_1 без дозволу командування шляхом спалення, знищив облікову та господарську документацію адміністративної діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка знаходилась на зберіганні в стройовій частині військової частини НОМЕР_1 , як наслідок безповоротно знищенні облікові данні військової частини НОМЕР_1 . Акти про знищення не складались, перелік справ для передачі в галузевий архів Міністерства оборони України останнім був не визначений.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, вказав, що був Наказ командира про підготовку документів штабу військової частини НОМЕР_1 до евакуації та знищення поточних та не основних документів. Однак, він для запобігання доступу окупантів до інформації в документах, в яких є відомості про військовослужбовців, членів їх сімей, а також відомості про діяльність військової частини, в стані крайньої необхідності знищив облікову та господарську документацію адміністративної діяльності військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2022 року; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2022 року № 48 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.11.2020 року № 241 про зарахування лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини; копії посвідчення офіцера на і`мя ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 28.09.2022 року кримінальне провадження за № 0000146 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.10.2022 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме, перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч.2 ст. 172-14 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-14, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк