Справа № 487/192/21
Провадження № 3-в/487/6/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на підставі ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту подання, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією 27.02.2022 року. На цій підставі начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Нофенко Ірина просить суд визнати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт такою, що виконанню не підлягає.

Згідно п.п. 13.13. розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 віл 19.03.2013, «якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов».

Відповідно до п.п. 13.14. розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, «усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову».

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, ініціатором подання ставиться питання про прийняття рішення, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки чинним КУпАП не передбачена заміна суспільно корисних робіт іншим адміністративним стягненням, ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт не ухиляється, призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України, суд, керуючись положеннями ст. 304 КУпАП припиняє виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області на підставі ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін