ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Лабіка Г.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На вказану постанову захисник Лабік Г.І. в інтересах ОСОБА_1 03.10.2022 року повторно подав апеляційну скаргу.Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в сервісний центр МВС України для отримання послуг по заміні посвідчення водія, де дізнався, що рішенням Садгірського районного суду він позбавлений права керування за ст.130 КУпАП, про яке йому нічого не відомо. 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду та отримав копію постанови. У зв`язку з тим , що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був та отримав постанову суду 18.08.2022 року вважає, що термін апеляційного оскарження необхідно рахувати з 18.08.2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/601/22 Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була прийнята 27 січня 2022 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 07 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подавалася захисником Лабіком Г.І. 05.09.2022 року та повторно 03.10.2022 року, тобто поза межами процесуального строку.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Лабік Г.І.не брав участі у справі станом на 27 січня 2022 року та вступив у справу згідно ордеру 20.08.2022 року (а.с.63),тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Лабіком Г.І., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за відсутності останнього та копію постанови ОСОБА_2 отримав 19.08.2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Лабік Г.І., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Лабіку Г.І пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою,яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП , суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лабіка Г.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька