Справа № 419/1674/21
Номер провадження 3-в/194/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали Старобільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання щодо виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник Старобільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Зелик С. з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Своє подання обґрунтовує тим, що на момент винесення постанови, а саме 13.09.2021 року ОСОБА_1 виповнилось 68 років, що суперечить ч. 3 ст. 30-1 КУпАП. В той же час, 24.02.2022 року на території України розпочалися бойові дії, згодом Щастинський район Луганської області опинився в окупації. Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з останнім відсутній. Інформації про ухилення чи відпрацювання 40 годин громадських робіт відсутня, оскільки особові справи не були евакуйовані. У зв`язку з чим, просить вирішити питання щодо виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021року.

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання представника органу пробації, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили 23.09.2022 року.

Розпорядженням Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах реального стану» територіальну підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області визначено за Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За нормами ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Однак, в своєму поданні представник органу пробації, зазначаючи про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт не зазначив вид адміністративного стягнення, яким повинно бути замінено громадські роботи, як це передбачено ст.321-4 КУпАП (в залежності від умов заміни, які передбачені частинами 2 та 3 даної статті), а суддя не може самостійно вийти за межі заявлених вимог в поданні.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

В той же час, відсутність оригіналу особової справи ОСОБА_1 позбавляє можливості суд впевнитись в виконанні останнім постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021 року, або відповідно вирішити питання щодо її виконання.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України. За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Зелика С. про вирішення питання щодо виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін