Справа № 444/2217/22
Провадження № 3/444/1155/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: село Пирятин, Жовківський район, Львівська область, фактичне місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2018 органом 4628,демографічний код НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі слів не працює, не одружений, освіта середня), -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18.08.2022 о 02 год. 40 хв., на а/д с. Нова Кам`янка Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області - с. Пирятин Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом Viper 150, без номерних знаків, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла, що спричинило пошкодження такого. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.08.2022 о 02 год. 40 хв., на а/д с. Нова Кам`янка Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області - с. Пирятин Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, в порушення п. 2.9 а) «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Viper 150, без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився лікарем, результат дослідження 1, 55 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечив, однак за ч. 1 ст. 130 КУпАП вини не визнав та пояснив в засіданні, що випив лише одне пиво, а тому, думає, що позитивного результату на стан алкогольного сп`яніння не могло показати. Також зазначив, що два дні перед подією вживав 200 грам горілки і вважає, що давно вийшов із стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172820 від 13.09.2022 за ст. 124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172821 від 13.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.08.2022 о 02 год. 40 хв., на а/д с. Нова Кам`янка Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області - с. Пирятин Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Viper 150, без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження позитивний - 1, 55 проміле;

результатом токсикологічного дослідження № 4556, результат якого на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1, 55 проміле;

рапортами працівників поліції в матеріалах справ;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, зокрема, що він 18.08.2022 із своїм товаришем ОСОБА_1 їхали мотоциклом із села Нова Кам`янка і неподалік села Пирятин ОСОБА_1 не впорався із керуванням, внаслідок чого вони впали і ОСОБА_1 було госпіталізовано;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких зазначив, що не впорався із керуваннням мотоцикла, внаслідок чого впав з такого та був госпіталізований;

схемою місця ДТП від 18.08.2022.

Зважаючи на наведене, твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він випив лише одне пиво, а тому не могло бути позитивного результату на стан алкогольного сп`яніння, є надуманими та такі його пояснення суд розцінює як надані ним з метою уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із довідки начальника ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Флиса А. вбачається, що згідно відомостей внесених до підсистеми ІКС ІПНП (інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України") посвідчення водія за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , станом на 13.09.2022, не значиться.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушень, відношення правопорушника до вчинених ним правопорушень, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2218/22, провадження 3/444/1156/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/2217/22, провадження 3/444/1155/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2217/22, номер провадження 3/444/1155/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.