overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1565/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності з якою він 20 червня 2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував їй фізичною розправою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 20 червня 2022 року.

Справа до суду надійшла 27 червня 2022 року.

Справа призначалась до розгляду на 04 липня 2022 року, 20 липня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, однак викликати ОСОБА_1 на розгляд справи не було можливості, у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2022 р. приблизно о 09-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої вдарив кулаком, чим завдав фізичного болю, погрожував, ображав останню, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 не заперечував обставин, які викладені в протоколі, зазначив, що на цей час він примирився з потерпілою, просив обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність обставин, які зазначені в протоколі, проте стверджувала, що наразі конфлікт є вичерпаним, вона із ОСОБА_1 примирились та претензій до останнього не має. Просила не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілої, який не наполягала на накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 369/8251/22
Провадження № 3/369/5377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року, близько12 години 15 хвилинв Київській області, місті Вишневому по вулиціПершотравневій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FordTransitд.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Святоюріївська, не надав перевагу у русі транспортному засобуOpelVectraд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч по вулиці Святоюріївська та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101896 від 18.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Дата документу 26.08.2022Справа № 554/7502/22
Провадження № 3/554/2571/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 26.08.2022р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Разом із тим у постанові допущена описка в зазначенні прізвища правопорушника, вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2022 року по справі №554/7502/22 (провадження № 3/554/2571/2022) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно прізвище правопорушника - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме, в установочних даних помилково вказано дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, в установочних даних замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_1» читати «ІНФОРМАЦІЯ_2» як дату народження ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємним додатком до постанови від 03 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/771/22
Номер провадження 3/292/614/22
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло чотирнадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/771/22, 292/772/22, 292/774/22, 292/775/22, 292/776/22, 292/778/22, 292/780/22, 292/781/22, 292/783/22, 292/785/22, 292/786/22, 292/787/22, 292/789/22, 292/790/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/771/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/771/22, номер провадження 3/292/614/22, справу №292/772/22, номер провадження 3/292/615/22, справу №292/774/22, номер провадження 3/292/617/22, справу №292/775/22, номер провадження 3/292/618/22, справу №292/776/22, номер провадження 3/292/619/22, №292/778/22, номер провадження 3/292/621/22, справу №292/780/22, номер провадження 3/292/623/22, справу №292/781/22, номер провадження 3/292/624/22, справу №292/783/22, номер провадження 3/292/626/22, справу №292/785/22, номер провадження 3/292/628/22, справу №292/786/22, номер провадження 3/292/629/22, справу №292/787/22, номер провадження 3/292/630/22, справу №292/789/22, номер провадження 3/292/632/22, справу №292/790/22, номер провадження 3/292/633/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/771/22, номер провадження 3/292/614/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22406/22

Провадження № 3/947/6570/22

30.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (протокол серії ГП № 314430 від 04.09.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року о 01:50 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі співробітника поліції, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/127/7502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2022 року надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу серії ВАБ 822583 від 03.06.2022 року ОСОБА_1 03.06.2022 року о 18.50 год за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, біля станції обслуговування автомобілів, після зауваження чоловікам у нетверезому стані, які їздили на саморобному автомобілі, здійснив один постріл з пристрою для відстрілу гумових куль ПМР к.9 мм № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку з його численними недоліками. Повторно до суду адміністративний матеріал надійшов після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, були вчинені 03.06.2022 року, станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк притягнення його до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 174, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/12864/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 571/544/22

Провадження № 33/4815/554/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Кравчені М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Номер провадження 3/523/6749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року о 12.30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вдарив колишню дружину ОСОБА_2 рукою по голові чим вчинив відносно неї домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124425 від 27.08.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов