overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1649/22
Провадження № 3/950/892/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.09.2022 перебуваючи на території військової частини, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військового містечка у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» від 03.09.2022 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в/ч № НОМЕР_2 від 06.09.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 97 від 03.09.2022; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 97 від 03.09.2022.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої на території військової частини та перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 344/9037/22
Провадження № 3/344/4391/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2022 року, о 02-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288621 від 13.07.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 10.07.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.10.2022 Справа № 284/391/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 24.10.2022 09:25.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1223/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП, ч.1 ст. 51 КупАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1223/22 (провадження № 3/291/1131/22), № 291/1224/22 (провадження № 3/291/1132/22), № 291/1225/22 (провадження № 3/291/1133/22), № 291/1227/22 (провадження № 3/291/1134/22), № 291/1228/22 (провадження № 3/291/1135/22), № 291/1229/22 (провадження № 3/291/1136/22), № 291/1230/22 (провадження № 3/291/1137/22), № 291/1231/22 (провадження № 3/291/1138/22), № 291/1233/22 (провадження № 3/291/1139/22), № 291/1234/22 (провадження № 3/291/1140/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 291/1223/22 (провадження № 3/291/1131/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
н/п 3/490/1278/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1034/22
П О С Т А Н О В А

12.10.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №46/309 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 08.02.2022р., отриманий 08.02.2022р. Через початок 24.02.2022р. збройної агресії з боку РФ, ОСОБА_1 протягом лютого-березня 2022р. в судові засідання не викликалася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 20.12.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 306/1833/22
Провадження № 3/306/820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Начальником СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (№306/1833/22, пр 3/306/820/22, за ст.124 КупАП(№306/1834/22,пр3/306/821/22), ч.2 ст.123 КУпАП (№306/1835/22, пр 3/306/822/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження із справою № 306/1833/22 (судове провадження № 3/306/820/22) справи про адміністративне правопорушення, за №306/1834/22, провадження 3/306/821/22 №306/1835/22, провадження 3/306/822/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи та єдиного номеру судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36,245,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати в одне провадження із справою № 306/1833/22 (судове провадження № 3/306/820/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за №306/1834/22, провадження 3/306/821/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу за №306/1835/22, провадження 3/306/822/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 306/1833/22 та єдиного номеру судового провадження № 3/306/820/22.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа№ 953/3371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.10.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Охотського Д.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому захисник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127, посилаючись на те, що ОСОБА_1 територіально знаходиться в м. Києві, 30.08.2022 він подав до суду заяву про участь в судовому засіданні за допомогою функції відео конференції «EASY CON», але з її налаштуванням у нього виникли складності.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна можливість прибути до Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення його прав, суд вважає за необхідним призначити розгляд справи в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 17.11.2022 о 10 год. 30 хв.

Провести судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127.

Доручити відповідним посадовим особам Голосіївського районного суду м. Києва, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду м. Києва та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23494/22

Провадження № 3/947/6903/22

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ№ 295836 від 10.07.2022)

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 17:00 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/359/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено до 17.10.2022 року.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 177/986/22
Провадження № 3/177/434/22
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: уродженця с.Червоні Поди; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.09.2022 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

27.09.2022 постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 10.10.2022, про те у визначений судом строк привід не виконано.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ч.1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області (пр. Поштовий, буд.71 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Керуючись ст.ст.256, 268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 11-30 години 31 жовтня 2022 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 31 жовтня 2022 року об 11-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: уродженця с.Червоні Поди; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області (пр. Поштовий, буд.71 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: