Справа № 523/1090/22
Номер провадження 3/523/2041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси - Далеко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював Інспектором взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 року було зупинено строки розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Суд багаторазово повідомляв ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, як судовими повістками, так і шляхом направлення смс-повідомлення на номер його телефону, також в порядку ч.2 ст. 268 КУпАП суд застосовував до нього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), зокрема постановами:

-від 01.02.2022 року привід не виконаний. Під-час виконання постанови суду, здійснити привід ОСОБА_1 не надалось можливим. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. У подальшому, зі зворотного боку дверей підійшов ОСОБА_1 , якого було ідентифіковано шляхом задання відповідних питань, аде коли ОСОБА_1 було повідомлено інформацію щодо його приводу в судове засідання та змісту виклику, останній відійшов від двері та закінчив розмовляти. Через 5 хвилин двері відчинила жінка, яка відмовилась від дачі пояснень та своїх анкетних даних, та повідомила, що у вказаній квартирі всі мешканці хворіють на COVID-19. В ході усної бесіди з останньою, також повідомлено інформацію щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання та змісту виклику, на що остання зачинила двері та більше не відкривала. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено;

-від 14.02.2022 року привід не виконаний. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено;

-від 02.03.2022 року привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено;

-від 05.04.2022 року - привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено;

-від 27.04.2022 року - привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено;

-від 10.05.2022 року - привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено.

-від 03.06.2022 року привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено.

-від 01.07.2022 року - привід не виконаний. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ Національної поліції України А.Топчій, здійснений виїзд до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені та ніхто не відчиняв. Надіслане судом смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі доставлено.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством(стаття 1 КУпАП).

Оскільки справа про вчинення корупційного правопорушення перебуває у суді з 20.01.2022 року, неодноразово призначались судові засідання по справі, на які ОСОБА_1 свідомо не з`являється, судом багаторазово застосовувано до нього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), суддя вважає за необхідне провадження у справі, строк розгляду у справі - відновити.

Керуючись: ст. 245, 246, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження, строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко