Справа № 703/2798/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом № 1031 від 24 вересня 2022 року ОСОБА_1 24 вересня 2022 року вживав алкогольні напої та цього ж дня виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 . 24 червня 2022 року о 15 год. 19 хв. ОСОБА_1 перевірений приладом «Алконт М» № 00273 на стан алкогольного сп`яніння, покази якого склали 1,21 %. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить суд суворого не карати та визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суд, врахувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Презедента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Окрім повного визнання своє вини, винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про військове адміністративне правопорушення від 24 вересня 2022 року № 1031, тестом на алкоголь «Алконт М» від 24 червня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький