Справа № 484/3388/22
Провадження № 3/484/1613/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.10.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого на посаді плавельника в ПрАТ "Завод "Фрегат", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №460263 від 04.10.2022 року об 11.00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Закусочна" за адресою в м. Первомайську по вул. Корабельна, 17/Л, здійснював продаж алкогольних напоїв без марки акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував проти того, що він здійснював продаж алкогольних напоїв без марки акцизного податку, оскільки не є фізичною особою-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльністю у зазначеному в протоколі магазині та офіційно не працює у ФОП ОСОБА_2 , а в той день на момент здійснення перевірки працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вони лише вилучили з-під прилавку три пляшки горілки ємкістю 0,5 л марки "Зернова", одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л марки "Воздух", одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л марки "Хортиця", неповну одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л марки "Хлібний дар", а також пластикову пляшку емкістю 2 л неповну з невідомою речовиною, що були залишені власником магазину. Просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не є працівником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , який має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області з терміном дії з 01.06.2022р. по 01.06.2023р., а працює на посаді плавельника ПрАТ "Завод "Фрегат". Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 , а лише вказано, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Згідно з пунктом 5 Положення № 1251 марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією. Марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код). На кожну марку наносяться такі реквізити: слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв), сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відтак, чинним законодавством встановлено обов`язковість дотримання усіх вимог до марки, які визначені Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Тобто, будь-які відхилення від встановлених вимог щодо виготовлення, оформлення та розміщення акцизних марок на пляшках із алкогольними напоями дають підстави розцінювати відповідний товар як немаркований.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З письмових пояснень, доданих до протоколу, свідка ОСОБА_3 від 04.10.2022 року вбачається, що вона працює реалізатором в "Закосочній" за адресою вул. Корабельна, 18, в м. Первомайську, і здійснює торгівлю всіма ліцензійними товарами, а саме водкою з ліцензією та сигаретами з ліцензією.

Отже, підтвердити наявність роздрібного або оптового продажу алкогольних напоів без марок акцизного податку саме 04.10.2022 року гр. ОСОБА_1 свідок не змогла.

Таким чином, обов`язкової ознаки об`єктивної сторони ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено.

При цьому, із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у відповідних графах "Місце роботи" зазначено, що гр. ОСОБА_1 офіційно працює в ПрАТ "Завод "Фрегат" на посаді плавельника", тобто, відповідальним працівником поліції не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення доказів в підтвердження того, що правопорушник дійсно працює в магазині "Закусочна" на посаді продавця чи допущений до роботи на період стажування до оформлення трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 , або підстав його перебування в зазначеному магазині.

Також в протоколі відсутні дані про свідків вчиненого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , хоча в матеріалах справи є в наявності письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.10.2022 року.

Відповідно до приписів ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином особою, уповноваженою на складання протоколу.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 265, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: