Справа №705/1380/22
3/705/1134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (п/в ВХМ № НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492298 складеного 01.04.2022 року інспектором ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Журба В.О., громадянин ОСОБА_1 01.04.2022р. о 21 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Герцена, 28, керував транспортним засобом ВАЗ-21072, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку лікаря № 1395/37 від 01.04.2022 о 22 год. 40 хв., чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що працівники поліції під`їхали до автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на обочині та в якому на водійському сидінні був ОСОБА_1 . Останній пояснив, що транспортний засіб заглох, та оскільки почалася комендантська година, він залишився ночувати в автомобілі. Транспортним засобом не керував. Знаходився в автомобілі без взуття, оскільки спав.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені з порушення законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік