Справа № 355/1052/22
Провадження № 3/355/1000/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ №758585 від 15.09.2022 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП та протокол серії ВАБ №758585 від 15.09.2022року за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2022 адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження за №355/1052/22 (провадження №3/355/999/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758585 від 15.09.2022 вказано, що 03.09.2022 о 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу стадіону по АДРЕСА_3 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» із вмістом спирту ,5 % алкоголю у громадському місці, не досягнувши 16 річного віку, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП. В даному випадку до відповідальності притягується її піклувальник ОСОБА_1 , чим порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759858 від 15.09.2022 вказано, що 03.09.2022 о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від обов`язків та не займалася вихованням, навчанням, як наслідок остання займалася бродяжництвом, чим порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснивши, що вона є бабою неповнолітньої ОСОБА_3 Онука на її зауваження не реагує. 03.09.2022 року між ними виник конфлікт, після чого дівчина втекла з дому, тому баба звернулася по допомогу до працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 05.10.2022 року об`єднані в одне провадження.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758585 від 15.09.2022 та серії ВАБ №759858 від 15.09.2022, поясненнями ОСОБА_3 , копією розпорядження про становлення опікунства, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , та іншими доказами

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 184 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч. 3 ст. 187 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження.

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева