П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/446/22

Провадження №3/377/178/22

29 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» на посаді начальника КДВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

11 вересня 2022 року, о 15 годині 28 хвилин, в м. Славутичі, неподалік магазину «Айнур» за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2021 року, о 15 годині 29 хвилин, в м. Славутичі, неподалік магазину «Айнур» за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року було об`єднано справу № 377/447/22 (провадження № 3/377/179/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, зі справою № 377/446/22 (провадження № 3/377/178/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/446/22 (провадження № 3/377/178/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 11 вересня 2022 року, серії ААБ № 082328, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, від 11 вересня 2022 року, серії ААБ № 082329, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 11 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 11.09.2022, о 15:31 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 11.09.2022 о 15:31 за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, на парковці біля магазину «Айнур» автомобіль РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з його автомобілем ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав в двір будинку № 1;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2022 об 15 годині 28 хвилин, в м. Славутич, неподалік магазину «Айнур», з участю автомобілів: FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ; RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; на якій зображено місце розташування транспортного засобу FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіль FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: тріщина контуру решітки радіатора на передньому бампері; у автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2022, з яких вбачається, що 11.09.2022 приблизно о 15:25 годині він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 приїхав до торгівельного комплексу «Айнур». Приблизно о 15:28 годині він побачив, як автомобіль Renault,державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з їх автомобілем FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав з місця ДТП, проігнорувавши вимогу зупинитися;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2022, з яких вбачається, що 11.09.2022 приблизно о 15:25 годині вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 приїхала до торгівельного комплексу «Айнур». Через декілька хвилин вона почула стук автомобілів та побачила, що автомобіль Рено помаранчевого кольору, виїжджаючи з місця стоянки, вдарив їх машину Форд. Вона відразу побігла за автомобілем та махала йому руками, аби водій зупинився, проте водій вказаного автомобіля почав набирати швидкість та поїхав в невідомому напрямку. Прийшовши до автомобіля, вона побачила тріщини на решітці радіатора в декількох місцях. Після цього її син ОСОБА_2 зателефонував на лінію 102 та викликав на місце ДТП наряд поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, 11.09.2022 о 15:28 годині він став свідком того, як біля торгового комплексу «Айнур», розташованого за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, 33, автомобіль помаранчевого кольору марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього автомобіль Рено поїхав з місця ДТП. Після ДТП він бачив, як жінка намагалась зупинити автомобіль Рено, а саме кричала, махала руками, але водій вказаного автомобіля поїхав в невідомому напрямку;

- фототаблицею, на якій зображений автомобіль FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів № 210897160, укладеного 05 вересня 2022 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що строк дії полісу - з 12.09.2022 по 11.09.2023 включно;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька