СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8744/22
пр. № 3/759/4358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Ющенка Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2022 року приблизно о 17:00 в м. Києві по проспекту Академіка Корольова, 3, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 699P д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищене жвавість мови. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця,20, згідно висновку лікаря - нарколога №002556 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Ющенко Р.С. заперечував щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, просив закрити адміністративний матеріал за відсутності складу адміністративного правопорушення, надав письмове клопотання, в якому посилався на те, що з пояснень громадянина ОСОБА_1 29.05.2022 року він не керував транспортним засобом за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Корольова, 3 в м. Києві, а керував його товариш ОСОБА_2 , відео що наявне в матеріалах справи не підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні також надав свої письмові пояснення, в яких пояснив, що за рулем транспортного засобу його не було, автомобілем керував його товариш ОСОБА_3 , коли зупинити даний транспортний засіб працівники поліції то наказали ОСОБА_1 вийти з нього, та відразу сказали, що проведуть поверхневу перевірку, коли його перевірили то нічого не знайшли і відразу повезли до лікаря -нарколога.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення адвоката та правопорушника, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком лікаря - нарколога №002556. Також, ОСОБА_1 до направлення протоколу до суду жодного разу не зазначав, що був пасажиром, а не водієм: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, згідно відеозапису, він проходив огляд на стан сп`яніння саме як водій, керування транспортним засобом іншою особою не підтверджено, у зв`язку з чим суддя відхиляє його доводи в цій частині, незважаючи на відсутність фіксації зупинки автомобіля.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.., 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська