Справа № 559/2223/22
Провадження № 3/559/1169/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від УПП в Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/2223/22 (3/559/1169/2022) згідно ст.36 КУпАП.

03.09.2022 о 20:53 год. на а/д М-06 Київ-Чоп (с. Підлужжя Дубенського району) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» і проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР і повторно протягом року вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

03.09.2022 о 20:53 год. на а/д М-06 Київ-Чоп (с. Підлужжя Дубенського району) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megan», НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого авто з`їхало з дороги та здійснило наїзд на перешкоду паркан. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Після здійснення наїзду на перешкоду (паркан) він залишив місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надіслав заяви про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, більше такого допускати не буде. Щодо залишення місця ДТП, то пояснив, що отримав шок. Після того як отямився самостійно повернувся на місце ДТП, тому просить звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, через малозначність вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що побачила пошкоджений паркан. Одразу сусід дав їй номерний знак від авто, що в`їхало в огорожу, той водій став далі й поїхав. Вона сіла на велосипед і поїхала за ним. Брат її викликав поліцію. Під`їхавши до авто, що пошкодило її новий паркан, побачила, що водій пересідає з водійського місця на пасажирське - якраз застала цей момент на власні очі: він перекинув ногу через коробку передач. ОСОБА_1 вийшов з авто через передню пасажирскьку дверку й побіг у поле. Потім ОСОБА_1 повернувся, але відмовився від освідчення на місці події та в медзакладі. Він матюкався, поводився неадекватно, від нього було чути запах алкоголю, - очевидно був у стані алкогольного сп`яніння. Коли повернувся, то ОСОБА_3 відкрив авто своїм ключем, хоча поліції казав, що немає ключа, а за кермом була мати. Та це не правда - керував автомобілем, що врізався в її паркан і від якого відлетів номерний знак, саме ОСОБА_1 , бо він був один в авто і переліз з водійського сидіння на пасажирське та втікав з місця, потім відмовлявся проходити медосвідчення неодноразово. Бачили все це й інші односельці.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої, протоколами про адмінправопорушення серії ААД №080481, ААД №080222 та ААД №080221 від 04.09.2022 (а.с.2 т.1, т.2, 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 т.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4 т.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5 т.1), поясненнями свідка та потерпілої (а.с. 5-6 т.3), рапортами (а.с.11 т.1, а.с.4, т.3 ), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом (а.с. 13 т.1), відеозаписом (а.с.14 т.1), схемою місця ДТП (а.с.3 т.3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який 28.09.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова №466/8064/21 від 28.09.2021 (довідка а.с.12 т.1, рішення набуло законної сили 08.10.2021), пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальнсть обставин. Також враховуючи характер і кількість адміністративних правопорушень, клопотання про закриття справи за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки правопорушення не малозначне. З огляду на все вищевикладене, наявність пом`якшуючої обставини, адміністративний арешт та оплатне вилучення транспортного засобу в цьому випадку суд не застосовує, а накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафів з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, враховуючи правила ст.36 КУпАП, менш суворі штрафи поглинаються більш суворим за ч.2 ст. 130 КУпАП. А згідно ч.3 ст.30 КУпАП невідбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складається з новим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 30, 36, 122-4, 124, ч.2 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/2223/22 (провадження по справі №3/559/1169/2022), №559/2221/22 (№3/559/1168/2022) та 559/224/22 (3/559/1170/2022) з присвоєнням єдиного номера справи №559/2223/22 (провадження по справі № 3/559/1169/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 та ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу,

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.30, 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, і складанням невідбутої частини стягнення терміном 1 (один) місяць у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова №466/8064/21 від 28.09.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП з призначеним аналогічним стягненням за ч.2 ст. 130 КУпАП, остаточно призначити стягнення у виді 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.