Справа № 277/837/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українки, пенсіонерки

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 01.09.2022 року о 16 годині, 10.09.2022 року біля 23 години, 23 години 10 хвилин, 23 години 27 хвилин, 17.09.2022 року біля 15 години 30 хвилин, 16 години, 24.09.2022 року о 23 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що після розлучення з чоловіком ОСОБА_2 проживає з ним в одному будинку. Через даний будинок у них виник спір, оскільки не можуть його поділити. Між нею та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. ОСОБА_2 постійно провокує її на суперечки та викликає поліцію. 10.09.2022 року біля 23 години 30 хвилин між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, за наслідками якої відносно неї в суді розглядається кримінальне провадження. В інші дні не пам`ятає щоб вчиняла з ОСОБА_2 суперечки. Про протокол, складений відносно неї 01.09.2022 року, їй нічого не відомо.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501984 від 01.09.2022 року, відносно ОСОБА_1 відсутній підпис останньої. До даного протоколу не додано доказів, зокрема, пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі, дачі пояснень.

Щодо вчинення 10.09.2022 року біля 23 години, 23 години 10 хвилин, 23 години 27 хвилин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме за те, що 10 вересня 2022 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин спричинила легкі тілесні ушкодження своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже притягнуто до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про неможливість притягнення її до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175299, серії ВАВ №175300, складених 05.10.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 17.09.2022 року додано пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2022 року та пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2022 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502916, складеного 24.09.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24.09.2022 року додано пояснення лише ОСОБА_2 від 29.09.2022 року. В даному протоколі ОСОБА_1 розписалася про те, що отримала примірник протоколу. Дані про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень в матеріалах справи відсутні.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 17.09.2022 року біля 15 години 30 хвилин, 16 години та 24.09.2022 року біля 23 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 домашнього насильства відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та відносно неї безпідставно складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько