СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2022 року, приблизно о 12:49 год., керуючи автомобілем марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Ф.Пушиної, 25/23, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю "Dong Feng" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , 05.09.2022 року, приблизно о 12:49 год., керував автомобілем марки "Dong Feng" д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ф. Пушиної 25/23, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 17.01.2020 згідно постанови Дарницького районного ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №58034697, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро покаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №58034697 від 15.09.2022 року, зазначивши, що заборгованість зі сплати аліментів погашена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №372109; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнях водія, долучених до протоколу.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Разом з тим, ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказав, що заборгованість зі сплати аліментів погашена. Після ДТП звернувся до Дарницького районного ВДВС у м. Києвіт а постановою від 15.09.2022 відповідне обмеження було скасовано у зв`язку із погашенням заборгованості.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, враховуючи що постановою від 15.09.2022 відповідне обмеження було скасовано у зв`язку із погашенням заборгованості, а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик