overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ААД 082523 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31 травня 2022 року близько 17 год. 47 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «YADEA EM215» в м. Києві по вул. Генрала Наумова, 27 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя тощо) на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

Справа надійшла до суду 22 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Доказами вини водія є виключно дані адмінпротоколу, а за довідкою від 20 липня 2022 року дані відео фіксації вказаної події не зберіглися.

Отже, достовірних доказів відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а дані протоколу з цього приводу не є переконливими.

Звертає на себе увагу і те, що у матеріалах справи відсутні дані про перешкоди, які завадили б працівникам поліції вчасно сформувати та направити цю справу до суду протягом травня, червня 2022 року, коли бойові дії на території Київської області вже не велися.

Правила Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не допускають скорочення будь-яких форм правосуддя (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/127/7448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №150338 від 22.09.2022 року, ОСОБА_1 22.09.2022 року о 17.00 год., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», таємно викрала продукти харчування, а саме авокадо «Хаас» 1 ґатунку, 2 шт., вагою 0,55 кг, вартістю 111,07 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №150338 від 22.09.2022 року,

- заявою ОСОБА_2 від 22.09.2022 року про вчинення правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.09.2022 року,

- актом від 22.09.2022 року про вартість викраденого товару.

Сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання вини, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.51 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1177/22 Провадження № 3/459/498/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 124 , ст130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 124 , ст130 ч.1 КУпАП.

Установлено, що у постанові допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2022 року, замінивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 215/2382/22
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 03.08.2022 р., 30.08.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові від 30.08.2022 р.усунуто частково.

Складання «Додаткової інформації» поліцейським після повернення матеріалів судом, не усунуло недоліків, так як ОСОБА_1 не був ознайомлений з «Додатковими інформаціями», що є обов`язком осіб, які складають протокол і готують матеріали перед направленням до суду, а не обов`язком суду, так як у разі неявки порушника до суду, суд повинен буде надіслати копії «Додаткових інформацій» порушнику, що не передбачено КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3375/21
Провадження № 3/935/68/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Постанова суду набрала законної сили, є чинною.

Судом було встановлено, що у вищевказаній постанові було допущено помилку у назві органу, від якого надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: зазначено «ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області», а потрібно «Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 по справі №935/3375/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме вважати правильним орган від якого надійшли вказані матеріали про адміністративне правопорушення - Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України, замість ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2022 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/472/22 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 19.08.2022 року в сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 526/868/22
Провадження № 3/526/422/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської обл., громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2022 о 08.00 год. ОСОБА_2 виявлений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на території військового містечка відділу прикордонної служби (( ОСОБА_3 » (тип Б) з м.д. н.п Ямпіль, який в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, перебуваючи зі зброєю, під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військового містечка, а саме відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з м.д. н.п Ямпіль в нетверезому стані. О 09.10 04.06.2022 був здійснений огляд особи в КНП «Шосткинська ЦРЛ». Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2022 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив вимоги ОСОБА_4 11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, cm. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч, 3 cm. 172-20 КУпАП

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Зноб-Новгородське Шосткинського р-ну.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на те, що особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла, тому провадження по справі відповідно до п.9 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись п.9 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 576/1367/22
Провадження № 3/576/639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року близько 21 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 127 від 14.09.2022), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 127 від 14.09.2022, рапортом лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також копією військового квитка ОСОБА_1 , його характеристикою та рапортом.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
провадження № 3/294/1585/22
справа № 294/861/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, народився в м. Чуднові, Житомирської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи № 294/861/22 провадження №3/294/1585/22, №294/862/22 провадження №3/294/1586/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 294/861/22 провадження №3/294/1585/22, №294/862/22 провадження №3/294/1586/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, та присвоїти номер 294/861/22, провадження №3/294/1585/22.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 279/2977/22
провадження №3/279/1899/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.07.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, яка 30.06.2022 біля 17.42 год. за адресою: м.Коростень вул.Шатрищанська, 5 на базі відпочинку "Лодочна" ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох дітей, а саме: мати безконтрольно та безвідповідально ставиться до дозвілля дітей, чим порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 05.08.2022, 12.09.2022, 30.09.2022 викликалася в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом