Єдиний унікальний номер 728/1255/22
Номер провадження 3/728/503/22
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 29 вересня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 063538 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 19 листопада 2021 року о 13 годині 40 хвилин в м. Бахмач по вулиці Соборності по перехресті з вулицею Першотравневою, керуючи автомобілем «Ford Fokus C-max» д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч пр. виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався по вулиці Жовтневій. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

3. В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, з яким саме велосипедистом відбулося зіткнення; в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені потерпілі правопорушення.

4. В протоколі наявні розбіжності в назвах вулиць «Соборності» та «Жовтнева».

5. Крім того, відповідно до пункту 1.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 7 листопада 2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яку підписують учасники дорожньо-транспортної пригоди та поліцейський. що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

6. В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригінал схеми або засвідченої її копії місця дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

7. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

8. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 063538 від 23 вересня 2022 року складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко