Справа № 451/766/22
Провадження № 3/451/450/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого верстатником ТзОВ «Мебель-Сервіс», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мулявка О.В.

представників потерпілого І.В. Гимон, Б.І. Цьвок Б.І.

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2022 р. о 12 год. 15 хв. в с. Новий Витків по вул. Воз`єднання, 57 керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Daf XF105.460» д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «Feber 35NN» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1, 12.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Судове засідання 16.08.2022 відкладено у зв`язку із поданими письмовими запереченнями та необхідністю виклику потерпілого та свідка.

В судовому засіданні 03.10.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник Мулявка О.В. в судовому засіданні просив не враховувати при прийнятті рішення правове обґрунтування від 16.08.2022 та залишити без розгляду клопотання про виклик свідка.

Представники потерпілого І.В. Гимон, Б.І., Цьвок Б.І. про застосування адміністративного стягнення поклалися на розсуд суду.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132090 від 26.07.2022, схемою ДТП від 26.07.2022, результатом тесту «Драгер» від 26.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 26.07.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи обставини ДТП та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок