Справа № 314/2499/22
Провадження № 3/314/1509/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення який надійшов із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7013 № 322-22/з від 26.09.2022 року, відповідно до якого 26.092022 з 8 го.10 хв. військовослужбовець, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_2 , не отримавши дозволу командира, самовільно покинув місце служби м.Вільнянську в умовах особливого періоду і був відсутнім на місці служби без поважних причин понад 3 години. Повернувся в розташування підрозділу о 12 години того ж дня.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 26.09.2022 року йому було необхідно з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для отримання ухвали суду в кримінальному провадженні відносно нього. Разом з тим, він дійсно 26.09.2022 року близько 12.00, прибув у військову частину, тим самим запізнившись, проте місце несення служби самовільно не залишав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП, яка інкримінується , передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано самовільне залишення військової частини.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. ОСОБА_1 пояснив суду, що 26.09.2022 року йому було необхідно з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для отримання ухвали суду в кримінальному провадженні відносно нього. Згідно ухвали від 15.09.2022 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до ОСОБА_1 особисте зобовязання зокрема прибувати на виклик слідчого прокурора суду строком до 15.10.2022 року., крім того матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 26.09.2022 року 08 годині 10 хвилин був зобов`язаний перебувати в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , а відтак, що останній самовільно її залишив, сам по собі протокол таким доказом не є , а будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ним правопорушення немає . З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що прийти до висновку поза розумним сумнівом про самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, а отже і про винуватість останнього, не можливо.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. 172-11, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №314/2499/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

04.10.2022