Справа №705/2506/22
3/705/1796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 17.00 годині в м. Умань по вул. Грушевського, 59/10 керував трактором Беларус 320.4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager, а також у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же 01 липня 2022 року о 17.00 годині в м. Умань по вул. Європейській, 23, керуючи трактором Беларус 320.4 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ TF 55 YO д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП даний автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же 01 липня 2022 року о 17.00 годині в м. Умань по вул. Європейській, 23 керуючи трактором Беларус 320.4 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме т/з ЗАЗ TF 55 YO д.н.з. НОМЕР_2 фургон-с д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження зазначеного транспортного засобу, та зник з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції чи інших служб МВС, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, погодився з викладеним у проколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається процес спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 відповідно до обстановки, що склалась на місці правопорушення, в ході якого останній відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказаний відеозапис та проаналізувавши зафіксовану на ньому поведінку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у працівників поліції були підстави вважати, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підпункт «а» пункт 2.10 ПДР зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП. Тому для того, щоб об`єктивно виявити винних у виникненні ДТП, Правилами дорожнього руху забороняється переміщення транспортних засобів і предметів, а також зміна їх розташування в межах транспортного засобу або місця ДТП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, крім повного визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.07.2022 серії ААБ № 158968; серії ААБ № 158558 та серії ААБ № 158969; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.07.2022; схемою місця ДТП від 01.07.2022 з переліком пошкоджень транспортного засобу; відеозаписом події, що мала місце 01.07.2022, який міститься на DVD-дисках, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко