Провадження 3/127/6119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

16.08.2022 старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Лешком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0005359. З даного протоколу вбачається, що 16.08.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 10, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності на таксі, транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як ФОП та без отримання на даний вид діяльності відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що є внутрішньо переміщеною особою та вимушено переїхав до м. Вінниці з окупованої території - з Херсонської області. Повідомив, що наразі роботу знайти дуже складно, зареєструватись підприємцем поки що не зміг через проблеми із документами, однак потрібні кошти і на житло, і на харчування, тобто на саме необхідне. Також ОСОБА_1 зазначив, що в той день вперше вирішив надати послуги таксі, щоб хоч якось заробити на життя, проте навіть не встиг взяти пасажира, оскільки підійшов працівник державного нагляду і почав складати відносно нього протокол. ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати, повідомив, що будь-яке стягнення для нього наразі є непосильним, адже крім іншого на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Судом враховано, що складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Водночас, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містить доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на постійній основі, а також доказів отримання грошових коштів за здійснення такої діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення протиправних дій, він не передбачав і свідомо не допускав шкідливих наслідків та не бажав їх настання. Однак, факт здійснення діяльності з перевезення пасажирів, мав місце та визнається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнніадміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку, наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є внутрішньо переміщеною особою та має двох неповнолітніх дітей.

Суд не може не врахувати те, що громадяни України страждають від військової агресії російської федерації проти України, багато хто, як і ОСОБА_1 , змушені були покинути житло, втратили роботу, але кожен намагається вистояти, допомогти один одному усім можливим. Тому, враховуючи обставини даної справи, накладення стягнення, яке є надмірним для особи, яка вимушена виживати за цих умов, суд вважає несправедливим.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33-35, 37, 38, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: