Справа № 308/6271/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського, на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0469/30500/22 від 14.04.2022 року товар , а саме чохли для мобільних телефонів повернуто ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 14.04.2022 року о 11 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав вантажний фургон марки «FIAT» моделі «DUCATO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини (м. Будапешт) в Україну та переміщувала гуманітарну допомогу.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, затвердженої Додатком до постанови КМУ від 01 березня 2022 року № 174, в якій вона вказала свої дані, як особи, що здійснює декларування, дані водія, марку машини, номер машини, відправника товару, отримувача товару, пункт пропуску та вид допомоги, а саме: продути харчування, одяг, санітарно-гігієнічні вироби, пральна машина б/к., гумові покришки, медикаменти та взуття б/в.

Відповідно до вказаної вище декларації та листа від 13.04.2022 року Ikt. sz. Titk. 2022.04.13/1 підписаного секретарем єпархіального управління Угорської Православної Єпархії, наданого громадянкою України ОСОБА_1 , Угорська Православна Єпархія (Угорщина, 1052, Будапешт, площа Петефі 2) передає Українській Православній Церкві Мукачівської та Ужгородської єпархії гуманітарну допомогу для України.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації та заперечила наявність будь-яких інших товарів, які підлягають письмовому декларуванню.

В ході митного контролю гуманітарної допомоги, окрім заявленого в митній декларації, були виявлені незаявлені в митній декларації та при проведенні усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: чохли різних розмірів для мобільних телефонів різних марок, нові, іноземного виробництва, торгової марки «іZound», загальною кількістю 783 штуки.

Вищезазначений товар був поміщений у 8 картонних коробок, що знаходились у багажному відсіку транспортного засобу серед інших товарів гуманітарної допомоги. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Від надання письмового пояснення, відповідно до ст.63 Конституції України, громадянка України ОСОБА_1 відмовилася.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись з даною постановою, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавський подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Від ОСОБА_1 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.486 МК України та ст. 245 КУпАП, - завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повній мірі.

Диспозиція ст. 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: "слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінити словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Судом вірно встановлено, що протокол про порушення митних правил № 04769/30500/22 від 14 квітня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянина України ОСОБА_1 .

Разом з тим, у редакцію ст. 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

З огляду на наведене вище, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського, залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага