overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2328/22
ПОСТАНОВА

06.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ №427601 від 27.09.2022, ОСОБА_1 14.09.2022 біля 23-45 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалах загалом, відносно ОСОБА_1 не міститься вказівки щодо встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, тобто, ким, коли та на який строк було встановлено адміністративний нагляд. Відповідно, до матеріалів справи не долучено копії рішення органу про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 301/2987/22
П О С Т А Н О В А
"06" жовтня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , сезонного працівника, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/2985/22, №301/2986/22, №301/2987/22 та №301/2988/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №451585 від 02.10.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №094573 від 02.10.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №094572 від 02.10.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАВ №094571 від 02.10.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2985/22, №301/2986/22, №301/2987/22 та №301/2988/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2985/22.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/2985/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справами №301/2986/22, №301/2987/22 та №301/2988/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/2985/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 694/1764/22
Провадження № 3/694/866/22
ПОСТАНОВА
30.09.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271089, ОСОБА_1 , 24.09.2022 року близько 23 год.30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала повністю та щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2022 року ВАБ № 271089.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2022 року;
-рапортом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 24.09.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2022 року.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.
Отже, до ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33,173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
На підставі п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 216/3754/22
провадження 3/216/2249/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.10.2022 правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 25.10.2022 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх 5, каб. 16).

Копію постанови невідкладно надіслати для виконання начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
03.10.2022 Справа № 756/8683/22
Унікальний № 756/8683/22
Провадження № 3/756/5035/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №890774, 17.09.2022 року о 02-05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 466/7380/22
Провадження № 3/466/2703/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

12.09.2022 о 16 год 30 хв у м. Львові по вул. Миколайчука, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Express» із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним при здійсненні маневру заднім ходом та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539390 від 12.09.2022.

04.10.2022, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
3/441/675/2022 441/1058/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , провідного фахівця Мостиського відділу ЯРУ ГУ ДПСС у Львівській області, -

за ч.5 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199949 від 01.05.2022 в цей же день близько 11 год. 25 хв. на перехресті автодороги Т-14-25 на вул. Зеленій в с. Братковичі Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався у безпечності маневру при виїзді на головну дорогу, чим створив аварійну ситуацію, змусивши інших водіїв змінити напрямок руху автомобілів, щоб уникнути ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, факт спричинення ним аварійної ситуації заперечив.

Поаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, 01.05.2022, матеріали справи потворно після доопрацювання надійшли в суд 20.09.2022, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ференц О.І.
пр.. № 3/336/3073/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Світловодськ, громадянина України, працює адміністратором, яка проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.09.2022 року о 03-00 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 94 ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відпустила сина ОСОБА_2 , 2008 р.н. до бабусі, який у свою чергу не повернувся додому та порушив комендантську годину.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, рапортом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 585/2403/22
Номер провадження 3/585/923/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 18.09.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ромни по вул. Маяковського, здійснила крадіжку, чим завдала магазину матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду матеріалу повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дійсно його донька здійснила крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Справу просив слухати без його участі (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 113982 (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 28.09.2022 року отримано повідомлення про те, що о 18:17 год. в м. Ромни по вул. Маяковського, 90А, в магазині «Аврора» вчинено крадіжку солодощів, настільної гри, тіней для повік, гаманця (а.с.11), протоколом огляду місця події від 28.09.2022 року, згідно якого проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Вигідна покупка» (а.с. 13-14).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова