Справа № 373/942/22
Номер провадження 3/373/465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу правового забезпечення Пісківської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 червня 2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Радянській в с.Пісківка Бородянського району Київської області керувала автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнала, вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо неї безпідставно, а процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції взагалі не дотримана. Так, під час складення адміністративного матеріалу, свідки для підтвердження факту відмови нею від огляду на стан сп`яніння, поліцейськими не залучались. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона не відмовлялась, навпаки погоджувалась пройти огляд, однак після ознайомлення із сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку спеціального технічного засобу, виявила, що вони протерміновані. Крім того, надала згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, однак працівники поліції не забезпечили її доставку до такого закладу. Направлення на проведення огляду у медичному закладі їй не надали, та більше того, під час ознайомлення з матеріалами справи, вона виявила, що направлення оформлене до Бородянської ЦРЛ, яка не наділена правом на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння. У зв`язку із викладеним, справу відносно неї просила закрити.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння, перелік яких затверджено управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного чи іншого сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 за №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 попросила надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу, після ознайомлення з якими дійшла висновку про протермінування дії вказаних документів. Після повідомлення вказаних обставин поліцейським, якими даний факт був розтлумачений як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що остання погодилась (відеозапис № 470369; 43 хв. 19 сек.). Разом з тим, пропозиція проїхати в медичний заклад, поліцейськими не висловлювалась; направлення на огляд водія у медичному закладі, як слідує з відео, оформлене представником поліції після складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з дослідженого в суді направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.06.2022 вбачається, що таке направлення оформлене для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в Бородянську ЦРЛ, яка не міститься у переліку медичних закладів Київської області, яким надано відповідне право на проведення огляду водіїв для визначення стану сп`яніння та/або перебування під впливом лікарських препаратів, що затверджений наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм «Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 в контексті дотримання працівниками поліції процедури та порядку направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає переконливими, та такими, що об`єктивно узгоджуються з доказами, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що працівниками поліції не дотримано вимоги закону щодо порядку та процедури направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , правові підстави для визнання останньої винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави - презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст.7, 9, 247, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова