Справи № 717/1381/22
№717/1382/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В с т а н о в и в:

11 вересня 2022 року біля 18 години 50 хвилин на автодорозі Р-63 „Данківці-Вартиківці-КПП „Сокиряни?? ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Volkswagen Golf? державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону автомобіля „IVEKO? державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „IVEKO? державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Крім того, після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що їхав на автомобілі „Volkswagen Golf? з с. Гвіздівці в смт Кельменці. Біля с. Іванівці з польової дороги на трасу різко виїхав автомобіль „IVEKO?. ОСОБА_1 зумів об`їхати автомобіль „IVEKO? і зупинився. Пошкоджень автомобілів не було. ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 і поїхав в смт Кельменці. Коли ОСОБА_1 повертався з смт Кельменці, на блокпосту біля с. Грубно його зупинили військовослужбовці і сказали, що його розшукують через аварію. ОСОБА_1 подумав що це розіграш і протягом трьох годин чекав працівників поліції. Працівники поліції приїхали і склали протоколи. На автомобілі „Volkswagen Golf? яким керував ОСОБА_1 немає ніяких пошкоджень, які б мали відношення до зіткнення із автомобілем „IVEKO?.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 11 вересня 2022 року , після 18 години, вона виїжджала із поля на автодорогу біля с. Іванівці. Перед виїздом не зупинилася, до інакше забуксувала б . Після виїзду на дорогу Єгорова по правій стороні дороги проїхала біля 100 метрів. В цей час її обігнав і „підрізав? автомобіль „Volkswagen Golf?. Відбулося зіткнення буфером і лівим показчиком поворота автомобіля „IVEKO? із заднім правим крилом автомобіля „Volkswagen Golf?. У автомобіля „IVEKO? був пошкрябаний бампер і розбитий лівий показчик повороту. Чи були пошкодження у автомобіля „Volkswagen Golf? ОСОБА_3 не бачила. ОСОБА_3 підійшла до водія ОСОБА_1 і повідомила йому, що розбита фара, але ОСОБА_1 її не слухав, покричав на неї і поїхав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2022 року ввечері він їхав із ОСОБА_3 із саду. ОСОБА_4 сидів на сидінні пасажира. Коли ОСОБА_3 виїжджала на трасу, автомобіль „Volkswagen Golf? був на відстані біля 100 метрів. „Volkswagen Golf? почав обганяти автомобіль яким керувала ОСОБА_3 , різко загальмував і відбулося зіткнення між заднім правим крилом автомобіля „Volkswagen Golf? і передньою лівою частиною автомобіля „IVEKO?. ОСОБА_3 підійшла до водія ОСОБА_1 , який сварився і казав, що ОСОБА_3 виїхала йому „в лоб?. Після цього ОСОБА_1 поїхав, а вони викликали поліцію.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454887 та серії ДПР18 № 454886 від 12 вересня 2022 року, поясненями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: