Справа № 509/4026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 р. о 22:10 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.09.2022 р. о 21:05 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.09.2022 р. о 23:35 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.09.2022 р. о 23:35 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.09.2022 р. о 23:35 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.09.2022 р., ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одсеській області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.09.2022 р., ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одсеській області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 509/4026/22, 509/4027/22, 509/4028/22, 509/4029/22, 509/4030/22, 509/4031/22, 509/4032/22 об`єднати в одне провадження під єдиним номером 509/3306/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.