Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/972/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
22 липня 2022 р. близько 17 год., 23 липня 2022 р. близько 22 год., 24 липня 2022 р. близько 18 год., 25 липня 2022 р. близько 19 год., 26 липня 2022 р. близько 21 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Згідно постанови судді Ружинського районного суду вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174412 від 27.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174413 від 27.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174414 від 27.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174415 від 27.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174416 від 27.07.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією постанови судді Ружинського районного суду від 02.06.2022 р. про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив повторне протягом року порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, ст.173-2 ч.2, ст.283, ст. 284 КУпАП,, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.