печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9900/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 о 04 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Хрещатик, 7/11, керував автомобілем Шкода Рапід, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив про те, що він фактично не керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, а просив надати йому направлення на проходження огляду у лікаря-нарколога самостійно.

Окрім цього, водій надав суду сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №167846 від 27.05.2020, в якому зазначено, що наркологічні протипоказання до керування транспортом не виявлені.

Також ОСОБА_1 вказав про те, що після складення адміністративних матеріалів працівники поліції повідомили йому, що він в праві робити все, що він вважає за потрібним, не відсторонили останнього від керування транспортним засобом, через що він сів за кермо автомобіля і поїхав додому.

Суддею в судовому засіданні було досліджено відео з боді-камери працівників патрульної поліції 473622, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з непрацюючою фарою (фактичний час 04:01:10).

На цьому ж відео зафіксовано, що працівник поліції повідомив водію, що виявив у нього ознаки сп`яніння та запропонував проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повідомивши ознаки сп`яніння, які інспектор вбачав у водія ОСОБА_1 (фактичний час 04:06:15).

Разом з тим, водій, перебуваючи весь час в салоні автомобіля на місці водія, відмовлявся виходити та просив надати йому направлення на проходження огляду.

На зазначеному відео зафіксовано також той факт, що ОСОБА_1 пересів на пасажирське сидіння та, перебуваючи в автомобілі, заперечував факт керування транспортним засобом. Працівниками поліції було залучено двох свідків і в їх присутності запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, проте останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не хотів виходити з автомобіля. У зв`язку з цим, працівниками поліції вказане було розцінено як відмову від проходження огляду. Про наслідки відмови ОСОБА_1 був повідомлений (фактичний час 04:23:30 - 04:26:19).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №337804 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Суддя, не бере до уваги наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №167846 від 27.05.2020, оскільки вказаний документ не засвідчує той факт, що ОСОБА_1 станом на час зупинки транспортного засобу, а саме 20.01.2022 о 04 год. 03 хв., не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, суддя не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, оскільки на відео з боді-камери працівників патрульної поліції 473622 зафіксовано зупинку транспортного засобу, повідомлення про порушення та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля у ролі водія таксі.

Окрім цього, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337804;

- відео з боді-камери 473622працівника патрульної поліції;

- письмових поясненнях свідків, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько