overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3599/22
Провадження № 3/202/1917/2022
ПОСТАНОВА

про привід

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 27.07.2022 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

27.07.2022 року судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.08.2022 року о 10-30 годині, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

26.08.2022 року судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.09.2022 року о 09-30 годині, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на 03 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилину в каб. №105 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 03.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Номер провадження 3/523/7573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №125738 від 17 вересня 2022 р., вбачається, що 17.09.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 27, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 308/7196/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року у справі № 308/7196/22 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/7196/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 308/7198/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 грн., стягнено судовий збір.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені описки не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидні описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/7196/22, та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року у справі № 308/7196/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 496/4461/22
Провадження № 3/496/3244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.09.2022 року пішов з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій вона вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, їй роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, і вона просить розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122542 від 13.09.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 493/1327/22
Провадження № 3/493/845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2022 року приблизно о 10:00 год. неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Балта Подільського району Одеської області, в забороненому місці, а саме на території навчального закладу Балтського ПТАУ курили цигарки, чим порушили антитабачне законодавство.

В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, свою провину визнали.

Крім визнання вини неповнолітніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177657, серії ВАВ № 177658 від 08.09.2022 року та серії ВАВ № 177659 від 09.09.2022 року.

Письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 06.09.2022 року вони були на навчанні в Балтському ПТАУ, де на перерві курили цигарки на території навчального закладу, після чого до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження. Зобов`язалися не курити цигарки до досягнення ними 18-річчя.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, а саме курили тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати стосовно них захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня дня її складення.

СУДДЯ
03.10.2022 Справа № 756/7278/22
Унікальний №756/7278/22
Провадження № 3/756/4190/22
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року о 01:25 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 26А, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покрову обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, надіслав клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання але такого порядку не передбачено КУпроАП, такого права як вирішення питання про направлення справи за підсудністю суду не надано, тому справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155918 від 26.06.2022.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 581/311/22
Провадження № 3/581/178/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., захисника Мамая А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт № НОМЕР_1 від 28 березня 2019 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 серпня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи у Липоводолинському районному суді Сумської області на 14 год 3 жовтня 2022 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання ухвали на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч.2 cт.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ), зобов`язавши Роменський РВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 11 год 30 хв 10 жовтня 2022 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 507/1365/22
Провадження № 3/507/909/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 22.01.2003 року, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.08.2022 року біля 08:10 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданнні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303073 від 25.08.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 725/5410/22
Номер провадження 3/725/2904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, українку, громадянку України, студентку 1 курсу ЧНУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2022 року близько 13 год. 20 хв. перебуваючи на території навчального закладу школи по вул. Шкільна,3, в м. Чернівці, вживала тютюнові вироби, а саме сигарети ТМ «Маршел» у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, стверджувала, що це більше не повториться.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто вона є неповнолітньою та не працює, тому до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 462/4571/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

пенсіонера МВС, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 24 серпня 2022 року, о 22 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2118», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 289 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002113 від 24.08.2022 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.