overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.12.2018 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №188616 від 21.12.2018 р., даними висновку по матеріалах перевірки ЖЄО №62178 від 25.12.2018 року, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.12.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 193/858/22
Провадження № 3/193/349/22
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 :

- справа ЄУН 193/858/22, провадження №3/193/349/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа ЄУН 193/859/22, провадження №3/193/350/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа ЄУН 193/858/22, провадження №3/193/349/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа ЄУН 193/859/22, провадження №3/193/350/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП із присвоєнням єдиного унікального номеру 193/858/22, провадження №3/193/349/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
"30" вересня 2022 р. Справа № 363/3112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лебедівка по вул.. Сварамській 8, в приміщенні «Нової Пошти» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472591, рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за №12062 від 25.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом від 17.08.2022 року.

ОСОБА_1 , безпосередньо в суді обставини протоколу підтвердив, та свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник
Справа №: 452/2862/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , радіомінер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2862/22 об`єднати із справою №452/2861/22 в одне провадження та присвоїти №452/2861/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2602/22 Провадження № 3/459/1193/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВП «Шахта Відродження» гірником, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2022 року о 08.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, схопив рукою за шию, що не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022 року, в яких він визнає вину, рапортом працівника поліції Коркішко О., заявою ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 589/3109/22
Провадження № 3/589/1342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240451 від 16.09.2022р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року близько 15 години 54 хвилин в м. Шостка, вул. Горького, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ А6 днз НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави, за рішенням № 589/3109/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/2971/22
Провадження № 3/334/1876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №334/2971/22 (провадження №3/334/1876/22), відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення , судом було виявлено допущену описку у постанові суду, а саме у вступній частині постанови невірно зазначена дата винесення судом постанови, а саме замість «21 вересня 2022 року» помилково зазначено «21 вересня 2021 року». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 , вказавши вірну дату винесення постанови «21 вересня 2022 року» замість невірної «21 вересня 2021 року».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України, та вказати правильну дату винесення постанови «21 вересня 2022 року» замість невірної «21 вересня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 760/8721/22
Провадження 3/362/2120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28 вересня 2022 року надійшла в провадження до судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №068793 від 06.05.2022, адміністративне правопорушення скоєно у м. Києві.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року вказану справу було направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Однак, вищевказана справа помилково надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області, що вбачається з супровідного листа до матеріалів справи та копії постанови, де вказано, що вони направляються до Ірпінського міського суду Київської області, та конверту, в якому прийшли дані матеріали, де адресатом зазначено Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Васильківського міськрайонного суду Київської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчинені в межах Васильківського району, що існували до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Ірпінського міського суду Київської області, як вказано в постанові Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції в порядку зміни підсудності повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області як таку, що направлена помилково.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа № 369/8195/22
Провадження № 3/369/5335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року, близько19 години 05 хвилинина автомобільній дорозі М-06, 22 км + 150 м, у напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A7д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух , внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo C40д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та з транспортним засобом CheryAmuletд.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061604 від 27.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 944/3654/22
Провадження №3/944/2260/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справа про адміністративні правопорушення, передбачені 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.127-1 КУпАП №944/3654/22 (провадження № 3/944/2260/22) та № 944/3653/22 (провадження № 3/944/2259/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3653/22 (провадження № 3/944/2259/22).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник