Справа № 203/1883/22
Провадження № 3/0203/1251/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Петренко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064139 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 01 червня 2022 року о 09 годині 06 хвилин в м.Дніпро, по вул. Боброва, буд. 65, керував транспортним засобом Kia Cerato дорожній номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер ARMF - 0262 пройшов огляд, результат якого показав 0,75% при допустимій нормі 0,20%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник Петренко І.В. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилалась на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП. Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що адреси вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, не існує. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 65, відповідно до роздруківки чеку драгеру огляд водія на стан сп`яніння проводився 01.06.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 32. Відповідно до відомостей Укрпошти поштової адреси: вул. Боброва, 65 у м. Дніпрі не існує. Посилалась на порушення норм ст. 254 КУпАП, а саме: другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручено під розписку особі. Також зазначила, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушеннями, протокол було складено без залучення свідків, її підзахисному не було роз`яснено його прав. Крім того, вказала, що відеозапис є недопустимим доказом, оскільки він не є безперервним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол, було визначено місце вчинення правопорушення: м.Дніпро, вул. Боброва, буд. 65.

З роздруківки чеку Драгер ARMF - 0262 огляд водія на стан сп`яніння проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 32.

Згідно з відповіддю голови Дніпровської міської ради від 02.09.2022 року № 7/11-1665, наданою на запит суду, згідно з даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста Дніпра адреса- вул.Боброва, 65 жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалась та, ураховуючи адресну схему вулиці Боброва, номера 65 на ній не існує.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, невірно визначено місце вчинення правопорушення.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Інші доводи сторони захисту за своїм змістом не впливають на висновок суду, тому суд не вдається до їх аналізу та перевірки.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова