Справа № 397/473/22
Провадження №3-в/397/16/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Петренко Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання роз"яснення постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року у справі №397/473/22,

встановив:

13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання роз"яснення постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року, якою повернуто на доопрацювання матеріали адміністративної справи № 397/473/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що відповідно до мотивувальної частини вище вказаного судового рішення підставою повернення матеріалів стало те, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. Як вбачається зі схеми ДТП, на ній позначена дорожня розмітка, зокрема під № 7 позначена дорожня розмітка 1.6, яка відображена на схемі у вигляді переривчастої лінії. При цьому по обидва боки від вказаної дорожньої розмітки відображена дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії, однак на схемі ДТП не зазначено якою саме є ця дорожня розмітка згідно ПДР.

В ході повторного розгляду справи в суді за головуванням вже іншого судді виникли суперечності щодо тлумачення підстав повернення матеріалів справи для доопрацювання. Зокрема тлумачення розійшлися з приводу які саме суцільні лінії, позначені на схемі необхідно було визначити, ті які знаходяться по середині дороги і перетікають у переривчасту лінію, а потім стають суцільною, або ті які позначають краї дороги.

Просить надати роз"яснення, які саме лінії необхідно було доопрацювати працівникам поліції та позначити на схемі ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суд вважає за можливе застосувати норми ст.. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року адміністративну справу № 397/473/22 провадження № 3/397/276/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до відділу поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен роз"яснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

В даному випадку постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Як вбачається з постанови, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

15 вересня 2022 року на виконання вище вказаної постанови до суду надійшли матеріали після доопрацювання відділом поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області 28 вересня 2022 року судовий розгляд в суді першої інстанції завершено та прийнято судове рішення по справі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на схемі ДТП не позначені якими є ці лінії згідно ПДР усі суцільні лінії, які відображені на схемі, а саме лінії які позначають край проїзної частини та лінії які розподіляють потоки руху.

Фактично в своїй заяві про роз"яснення рішення суду заявник ставить питання про переоцінку судом доказів по справі по якій іншим складом суду прийнято рішення по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання роз"яснення постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року у справі №397/473/22.

Керуючись ст.ст. 283, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання роз"яснення постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року у справі №397/473/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов