Справа №735/428/22р.
Провадження по справі № 3/735/209/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працюючого державним реєстратором Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261364 від 15.09.2022 року, 15.09.2022 року о 22 год 20 хв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_1 на 46 км автодороги Сосниця Короп Т-2516 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка, не розбірлива мова, нестійка хода). Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 15.09.2022 року вдень керував автомобілем марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаний у протоколі час та місці автомобілем не керував, а знаходився поруч. Спиртне вживав, але автомобілем не керував. Проте, працівники поліції наполягали, що саме він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Протокол підписав, так як не міг сперечатися з працівниками поліції, оскільки був хворий і погано себе почував.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261364 від 15.09.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмові пояснення свідків, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозапис на CD-R диску.

При відтворенні у судовому засіданні відеозапису на CD-R диску встановлено, що на ньому зберігається один відеофайл датований 15.09.2022 року.

На вказаному відеозапису не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозйомка проводилась у темний час доби, освітлення відсутнє і на ньому зафіксовано лише момент відмови особи яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, на дослідженому відеозапису долученому до матеріалів справи, відсутній зафіксований факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ - 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 та факт керування ним ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосовувати технічні прилади і технічнні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок посадової особи, яка складає адмінпротокол, щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі відсутності в оскаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено факт відсутності посилання особи уповноваженої на складання адміністративного матеріалу на технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис.

Тому вказаним відеозаписом не спростовуються пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 , а отже відеозапис не є належним доказом у справі і не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліціїі і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом провини ОСОБА_1 .

Наведені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня об"єктивна сторона правопорушення - керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Констуції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба