overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890480 від 06.09.2022.

Крім цього, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890479 від 06.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 760/11753/22 (3-6944/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи: № 760/11754/22 (3-6945/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 760/11753/22 (3-6944/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року близько 01 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця Радивилівськогоо районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м. Рівне по вул.. Соборна 238, керував транспортним засобом марки «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
справа № 279/3616/22
провадження № 3/279/2298/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайоного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.09.2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука В.І., в якій він просив передати вказані адміністративні матеріали на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в Рівненській області , з урахуванням значної віддаленості місця проживання від Коростенського міськрайонного суду, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали слід направити до Сарненського районного суду Рівненської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області ( вулиця Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область, 34504) , для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Провадження №3/748/1228/22
Єдиний унікальний № 748/1642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2022 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце несення служби на території Чернігівського району, Чернігівської області, та в подальшому 04.09.2022 року о 08 год. 00 хв., повернувся на службу, у зв`язку з чим був відсутній на військовій службі, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе фактично визнав, однак вказав, що він за усною вказівкою командира роти був направлений в місто Чернігів для участі у проведенні масового заходу, однак рапортом це оформлено не було.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії А7332 №7 про військове адміністративне правопорушення від 04.09.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з наказу та копією рапорту командира роти від 03.09.2022, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073633, водій ОСОБА_1 06.09.2022 р. о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берковецька, 6 а в м. Києві, при перестоюванні у ліву від себе смугу не дав дорогу ТЗ "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, свої пояснення надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд - П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 496/4565/22
Провадження № 3/496/3334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4561/22 (провадження №3/496/3330/22), №496/4562/22 (провадження №3/496/3331/22), №496/4563/22 (провадження №3/496/3332/22), №496/4564/22 (провадження №3/496/3333/22), №496/4565/22 (провадження №3/496/3334/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4561/22 (провадження №3/496/3330/22), №496/4562/22 (провадження №3/496/3331/22), №496/4563/22 (провадження №3/496/3332/22), №496/4564/22 (провадження №3/496/3333/22), №496/4565/22 (провадження №3/496/3334/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4561/22, провадження № 3/496/3330/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження №: 3/752/6118/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 серпня 2022 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 37 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford C-Max», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду і який, в свою чергу, від отриманого удару скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, фактично визнав, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 402/281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2022 року в провадження судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В., після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, яке мало місце 06.06.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що станом на дату надходження справи в провадження судді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.154 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа№ 953/4961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 близько 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно онука ОСОБА_2 , а саме фізичного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та удару по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343343 від 20.07.2022р. ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2022 року становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інн: невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 939/819/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2022 року, о 22-й годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції припинити та пройти до приміщення з метою складання протоколу відмовився в категоричній формі, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

30 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року та 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за судовими викликами на розгляд справи не з`явився.

З отриманих судом поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою - АДРЕСА_2 , відсутній.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 суду не відоме, що унеможливлює розгляд справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко