Справа № 699/1055/22
Номер провадження № 3/699/767/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ 333124, складеного 02.08.2022 року, ОСОБА_1 , 31.07.2022 року о 23-40 год. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить рапорт поліцейського ДОП Сектору превенції ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Олександра Шпака та копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання умовно-достроково на строк 01 рік 01 місяць 27 днів.

Інших доказів адміністративний матеріал не містить.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі, останній на момент перевірки перебував вдома та міцно спав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Відповідно до протоколу, інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 пояснив тим, що в період з 22-00 год. до 07-00 год. 31.07.2022 перебував вдома та міцно спав.

Разом з тим, працівниками поліції указані пояснення не спростовані.

Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова суду, на підставі якої, як зазначено у протоколі, до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, що не дає можливості суду переконатися у тому, чи дійсно такий нагляд застосовувався до ОСОБА_1 та які його умови.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ні фактичні обставини, ні кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини, перебираючи на себе функції обвинувачення. Це підтверджено міжнародним правом і національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 серії ВАВ № 333124 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.