ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа №607/9066/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , сержанта резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду сержанта резерву військової частини НОМЕР_1 , 08 червня 2022 року вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, в умовах особливого періоду. 10 червня 2022 року ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, в тому числі секретарем судового засідання по телефону, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №113 від 13 липня 2022 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 22 грудня 1998 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №676 від 08 червня 2022 року;

- актом підсумків службового розслідування (за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 ) від 01 липня 2022 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №291 від 07 липня 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 червня 2022 року;

- рапортом т.в.о. командира запасної батареї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 31 грудня 2021 року;

- витягом з наказу командира військової частини (по стройовій частині) №138 від 08 червня 2022 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №140 від 10 червня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 25 червня 2022 року;

- доповіддю про факт самовільного залишення місця служби в/ч НОМЕР_1 (без зброї) військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 в ППД під час дії воєнного стану від 08 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 10 червня 2022 року. Таким чином, оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати саме з 10 червня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину визнав, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяТ. Я. Багрій