Справа № 529/1005/22
Провадження № 3/529/497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стасі Диканського район Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу пляшки пива "Жигулівське" об`ємом 0,5 л за ціною 23,50 грн не забезпечив проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Крім цього, 20 вересня 2022 року о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу пляшки пива "Чайка Дніпровська" об`ємом 0,5 л за ціною 28,00 грн не забезпечив проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки 28,00 грн, чим порушив вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами). Вказані порушення виявлені 20 вересня 2022 року головним державним інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину "Кошик", розташованого по вул. Яковенка, 5 в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, що підтверджується актом перевірки від 20.09.2022.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнає у повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 № 3414 та власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що він згодний з правопорушенням, Актом (довідкою) від 20.09.2022 щодо проведення фактичної перевірки магазину "Кошик", розташованого по АДРЕСА_2 в частині дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, пояснюючою запискою головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області Литовченко А.О.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи Акту (довідки) фактичної перевірки від 20 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості 31 травня 2022 року, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27 вересня 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинене 31 травня 2022 року ОСОБА_1 порушення, передбачене п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами), закінчились, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В свою чергу, 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення щодо незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення у цій частині та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення у частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є посадовою особою та винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості -закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко