overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22117/22

Провадження № 3/947/6485/22

05.10.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року о 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 7/4 на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 466/6563/22
Провадження № 3/466/2496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській обалсті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

26.08.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Львові на вул. Величковського, 48 без спеціально виданої перепустки в період часу 01 год 45 хв, тобто під час запровадженої комендантської години, в відтак, виявив непокору законному розпорядженню Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022, зі змінами від 23.04.2022, усупереч абз. 2 п. 8 Постанови КМ України №573 від 08.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220572 від 26.08.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується оголошеннями, розміщеними на веб-сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував у визначений період доби на вулиці, де запроваджено комендантську годину без виданої перепустки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній 11.09.2022р. о 20.56год. споживав алкогольні напої та був доставленим у Червоноградську МЛ із алкогольним отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 503/1009/22
Провадження № 3/503/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участі матері особи, яка приитягується до адміністратиивної відповідальності- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-го курсу Кодимського відділення ПЦПО, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кодима Подільського району Одеської області, по вул. Соборній перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177354 від 02.09.2022 року, в якому зафіксовано факт появи у п`яному вигляді у громадському місці ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.09.2022 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №78 від 11.08.2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 456/2981/22
Провадження № 3/456/1748/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2022 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено вихід з дому за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год; заборонено виїзд за межі м.Стрий, Львівської області без дозволу поліції; заборонено перебування в барах, кафе, ресторанах; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

31.07.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №297717 від 12.08.2022 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 31.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2022, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2022 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А№ 127/18990/22

30 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429251 від 02.08.2022 р. (в суті порушення) зазначено, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою працівнику поліції особливого призначення, шарпав за форменний одяг та намагався доторкнутись до табельної вогнепальної зброї. В суті порушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Тобто, суть порушення в протоколі не відповідає фабулі ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/836/22
28.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334536 від 26.09.2022 року, ОСОБА_1 26.09.2022 р. близько 17.00 год. в м. Тальне по вул. Соборній, 142 здійснив розмалювання фарбою паркану та вхідних дверей церкви, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 26.09.2022 року, в м. Тальне розмалював фарбою дві церкви Московського патріархату буквами «Z, V, O».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Відповідно до ст.173 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та зі слів ОСОБА_1 вбачається, що він розмалював фарбою релігійну споруду. Зазначені дії ОСОБА_1 аж ніяк не підпадають під визначення проступку «дрібного хуліганства», яке передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, а підпадають під ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 178, 179 КК України.

Вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ст.284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору на підставі ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передати матеріали зазначеної справи керівнику Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на підставі ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 147/941/22
Провадження № 3/147/523/22
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

05 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи викликаним на 11.00 год 05 жовтня 2022 року, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ч.3 ст. 178 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09.00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 21.06.2022 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №286147 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі не зазначено особу потерпілої, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, що позбавляє суд всебічно дослідити обставини справи через наявні розбіжності, а додані до протоколу матеріали, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,256, 278 КУпАП, суддя, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП в місті Києві для допрацювання.

Суддя Смик С.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9451/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «ГАЗТРОН», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено його наслідки із посиланням на відповідні норма Закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.