П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Запоріжжя, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011818 від 27.09.2022 вбачається, що «о 12 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» (тип А) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі майстер сержанта ОСОБА_2 відбулось спрацювання бази даних «Ризик Перетин» та БД 1.2 індекс «В». Під час проведення опитування СПНППр спільно з офіцером ПОРВ встановлено, що згідно БД «Ризик» крайній раз перетнув кордон на в`їзд в Україну по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 (в телефоні наявне фото), 04.01.2022 року через ППр авіаційного сполучення «Бориспіль-D» повітряним транспортом сполученням «Київ-Стамбул». Документів, які звільняють від призову на військову службу під час мобілізації немає. Своїми діями порушили ст.9 Закону України «Про держаний кордон» від 04.11.1991 року».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011818 від 27.09.2022; протокол про адміністративне затримання від 27.09.2022; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.09.2022.

Однак з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки із фабули протоколу вбачається, що:

1)04.01.2022 ОСОБА_1 перетнув кордон на в`їзд в Україну по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 через ППр авіаційного сполучення «Бориспіль-D» повітряним транспортом сполученням «Київ-Стамбул»;

2) 27.09.2022 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» (тип А) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомостей, що ОСОБА_1 перетнув або здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, стороною обвинувачення не наведено.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.204-1,247, 283,284, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Олена ГОЛЯНА