Справа № 589/2851/22
Провадження № 3/589/1230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 о 17 год. 14 хв. в м. Шостка на перехресті вул. Воронізька вул. Сумська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_1 , та, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у його бік по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія т/з Skoda різко змінити швидкість руху та напрямок. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 2.3 «д» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня він на автомобілі забрав матір з саду та мав відвезти її до міста. На перехресті вул. Воронізька вул. Сумська повернув вліво, після чого був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що він створив для них перешкоду в русі на перехресті. Зазначає, що при здійсненні повороту не помітив автомобіль поліцейських, оскільки дуже поспішав, адже його мати інсулінозалежна та до 18 год. їй необхідно було зробити укол.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав свідоцтво про його народження та консультативну довідку, відповідно до якої, його мати ОСОБА_3 щоденно проходить інсулінотерапію з 09 год до 18 год.

Вина правопорушника, крім особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2022 року о 17 год 20 хв, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з місця події.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, він допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, його похилий вік, а також обставини вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук