overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1778/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не була доставлена приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.51 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/752/5972/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2022 року о 12 годині 50 хвилин та 20.05.2022 року о 12 годині 23 хвилин, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, 28 Б, н/п 205, порушила порядок проведення розрахунків, що відображено в Акті фактичної перевірки від 27.05.2022 року №002975, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення №7956 від 25.07.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується Актом фактичної перевірки від 27.05.2022 року №002975.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 19.05.2022 року о 12 годині 50 хвилин та 20.05.2022 року о 12 годині 23 хвилин, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», дійсно допустила порушення порядку проведення розрахунків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5287/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2022 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шаповал Олени Вікторівни, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 6-7, 33-35, ч. 1 ст. 130, 245, 255, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 307/3904/22
Провадження № 3/307/1536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року, близько 22.45 год., біля урочища «Плешка» у селі Красна, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії ображав працівників поліції нецензурними словами, чіплявся за формений одяг та відмовився пройти до службового автомобіля.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 452065 від 02.10.2022, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.10.2022, рапортами інспекторів з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Канюка І., Лавришин В., Рахівського М., Пацкан В. від 02.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.10.2022, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №585/1675/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/346/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 160 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/1675/22 за клопотанням особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 21.11.2022 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/970/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/970/22 (провадження № 3/291/915/22), № 291/971/22 (провадження № 3/291/915/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 291/970/22 (провадження № 3/291/915/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 562/1974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2022 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 098326 від 17.09.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.09.2022, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 503/768/22
Провадження №3/503/624/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 29 вересня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.30 годину 12 жовтня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 545/3207/22
Провадження № 3/545/1181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши питання витребування зразків біологічного середовища необхідних для проведення судово-токсикологічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою призначено у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (56000, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33).

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Дробахи А.Е. про необхідність постановлення додаткової постанови суду з метою витребування зразків для проведення необхідної експертизи.

При постановленні вищезазначеної постанови суду не було вирішено питання витребування зразків біологічного середовища необхідних для проведення судово-токсикологічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність витребування зразків клопотання адвоката Дробахи А.Е. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (36003, м. Полтава, вулиця Сковороди, 35) ємностей зі зразками біологічного середовища (сечі, слини) ОСОБА_1 , який було відібрано 09.07.2022 року під час медичного огляду останнього та зобов`язати КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» надати ці зразки до Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (36000, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33).

Виконання Постанови в частині передачі зразків покласти на Управління патрульної поліції в Полтавській області (38751, вул. Кременчуцька, 2В, Розсошенці, Полтавська область).

Направити Постанову до Управління патрульної поліції в Полтавській області (38751, вул. Кременчуцька, 2В, Розсошенці, Полтавська область) в найкоротші терміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
Провадження №3/748/1440/22
Єдиний унікальний № 748/1905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №1029 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №85 від 10.09.2022 року, результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009001, тест №00000374 від 10.09.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 355/1068/22
Провадження № 3/355/1011/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира 4 стрілецької роти віськової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 10 травня2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -4р, посада стрілець першого відділення взводу 4-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 -4р, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/1068/22 (провадження №3/355/1011/22) та справа №355/1069/22 (провадження №3/355/1012/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження №355/1068/22 (провадження №3/355/1011/22) та справу №355/1069/22 (провадження №3/355/1011/22) за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/1069/22 (провадження №3/355/1011/22).

Призначити справу до розгляду 06 жовтня 2022 року на 09.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева