Дата документу 03.10.2022Справа № 554/8317/22
Провадження № 3/554/2976/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря Голубицької І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Села Дудінка, Красноярського Краю, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086401 від 12.08.2022 року, 11 серпня 2022 року о 23.25 годин ОСОБА_1 по вул. Станіславського, 10 у м. Полтава керував транспортним засобом Hundai Sonata д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.08.2022 року транспортним засобом не керував, у зв`язку з чим зазначив, що не буде проходити огляд. Його затримали працівники поліції, коли він спустився зі свого під`їзду та брав у своєму автомобілі цигарки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086401 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом 11.08.2022 року. Інші докази, які би підтверджували цей факт, теж відсутні.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписи з бодікамер працівників поліції лише засвідчуються факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

З пояснення свідка ОСОБА_4 також не убачається відомостей про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai Sonata д.н. НОМЕР_1 - 11.08.2022 року о 23.25 годин.

Даних про походження та способу отримання відеозапису паркування автомобіля світлого кольору, марки та номерного знаку, а також водія, якого не видно, матеріали справи не містять, як відсутні й дані щодо ідентифікації місцевості та осіб, які йдуть за автомобілем, їх пояснень, відтак цей відеозапис не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом адміністративного правопорушення.

До того ж суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений в 00.30 годин 12.08.2022 року, тоді як вказано про керування транспортним засобом о 23.25 годин 11.08.2022 року, водночас в матеріалах справи відсутні дані про можливе затримання ОСОБА_1 в установленому законом порядку, осіб, які його провели, здійснювали переслідування, їх повноваження та правові підстави для цього.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність доказів керування особою транспортним засобом поза розумним сумнівом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко