Справа № 162/442/22
Провадження № 3/162/277/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 серії ДПР18 №483299, який складений поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Кухом М.М., 24.08.2022 в 13 год 34 хв ОСОБА_1 на автодорозі Ветли вул. Поліська, керував мотоциклом марки «Мінск», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.4, 8.9 Б Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він дійсно за обставин, зазначених у вищевказаному протоколі, керував мотоциклом. Однак, працівники поліції не зупиняли його за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, лише махали рукою. Він злякався, тому і не зупинився.

Захисник Панасюк І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. Пояснив, що жодні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 24.08.2022 був пасажиром мотоцикла, яким керував його син ОСОБА_1 . Працівники поліції не вмикали маячків синього та червоного кольору на службовому автомобілі, лише через вікно кричали, щоб водій зупинив мотоцикл.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І.І. та свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме - частина ст. 122-2 КУпАП).

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ