overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/7220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 об 11 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю м`ясом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд без його участі, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вивчено та проаналізовано наявні у справі про адміністративне правопорушення докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №494357 від 14.09.2022 року, протокол огляду та вилучення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.14 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження 3/754/3662/22
Справа №754/8607/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2022 р. о 20.19 год. по пр.Броварському, 105 в м.Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 винним себе визнав, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, постанови державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 22.02.2018 р., відповідно до якої у зв"язку із заборгованістю по аліментах встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашеннгя заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого адміністартивного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 491/791/22
Провадження № 3/507/953/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2022 року, близько 01 години 10 хвилин, в своєму домоволодінні в с. Долинське Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 12.10.2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165593 від 14.09.2022 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Рирмака Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6456/22

Номер провадження 3/495/3254/2022

30 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Шабській в м. Білгород-Дністровський Одеської області розпивав алкогольне пиво марки «Львівське» та знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 109887 від 21.08.2022 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 178, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Провадження № 3/686/6029/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , 09.09.2022 року о 10 год. 40 хв. провела розрахункову операцію на суму 70,66грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим своїми діями порушила встановлений п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахункових операцій.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце проведення судового розгляду справи судом повідомлялась.

Пояснень стосовно вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 3234/10/22-01-07-05 від 16.09.2022 року, складеним за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; актом фактичної перевірки від 16.09.2022 року, проведеної державними ревізорами-інспекторами ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, на підставі ст. 26 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 26,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 26 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/2041/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року о 12год.21хв. в м.Рівне по вул.Чорновола,39 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, порушивши вимоги п.2.3Б, 18.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036098 від 24.08.2022 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 693/663/22
3/693/416/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ААБ №157014 від 27.08.2022р., 27.08.2022р. ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Баштечки Уманського району Черкаської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з онаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей). Від проходження огляну на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис на боді камеру.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, так як на час розгляду адміністративного матеріалу помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №428 від 13.09.2022р.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі..

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного п.9 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 587/1551/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 10.03.2005 року, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щомісячно кожної першої та третьої суботи з 09-00 год до 13-00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112653 від 03.10.2022 01.10.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважної на те причини не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до ВП №№ 4 (м. Суми) Сумського РУП , чим своїми діями порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Сумського районного суду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112653 від 03.10.2022 (а.с. 1), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2022 (а.с. 2-3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 526/769/22
Провадження № 3-в/526/3/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області Горкун Л. про виправлення описки в постанові суду від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року - замінено ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин призначених постановою Гадяцького районного суду від 15 червня 2022 року штрафом на користь держави в розмірі 170 грн., що дорівнює 10 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

10 серпня 2022 року начальник Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області Горкун Л. звернулася до суду з поданням про виправлення описки в постанові суду від 19 липня 2022 року, зазначаючи, що не вірно вказана постанова суду, згідно якої ОСОБА_1 накладено стягнення 15.06.2022, тоді як постанова винесена 01.06.2022, а також в резолютивній частині постанови замінити слово «покарання» на «адміністративне стягнення».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку щодо дати постанови слід виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 19 липня 2022 року, де дату постанови Гадяцького районного суду - «15 червня 2022 року» - вважати опискою, вважати правильною дату - 01 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №3/748/1326/22
Єдиний унікальний № 748/1764/22
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він підтвердив своїм підписом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 25 жовтня 2022 року року на 08:30 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова