Справа № 638/354/22
Провадження № 3/638/674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо місця роботи інформація відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №213401 від 03.01.2022, ОСОБА_1 03.01.2022 близько 02-53 год. по пр. Науки, 12 в м. Харкові, перебуваючи в неадекватному стані, виражався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку, не реагував, поводив себе зухвало, розмахував руками та чіплявся за формений одяг поліцейських, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №213402 від 03.01.2022, ОСОБА_1 03.01.2022 близько 02-53 год. по пр. Науки, 12 в м. Харкові, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих громадян, чим порушив громадський спокій громадян та громадський порядок.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом серія АПР18 №213401 від 03.01.2022, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене 03.01.2022, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з протоколом серія АПР18 №213402 від 03.01.2022, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене 03.01.2022, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Штих.