Справа № 191/1738/22
Провадження № 3/191/481/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого стрільцем у ВОХР СК-3 ст. Синельникове-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864800 від 23.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, в якому зазначено, що 03.08.2022 року о 01:00 годині гр. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив один постріл з належного йому травматичного пістолету Форт-14Р калібру 9 мм серія НОМЕР_1 у повітря, чим порушив ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 року.

29.09.2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. надійшли письмові пояснення, в яких вона просила провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, а також повернути власнику ОСОБА_1 травматичний пістолет системи Форт-14Р калібру 9 мм серія НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, заперечив, та просив закрити провадження у справі. Пояснив, що вночі 03.08.2022 року він, перебуваючи в себе вдома, почув гавкіт собаки та сторонній звук на подвір`ї. Взяв свій пістолет та вийшов з будинку. На подвір`ї біля сараю побачив двох сторонній чоловіків, які на його запитання щодо того, що вони там роблять, висловили погрозу на його адресу, тому він змушений був зробити постріл в повітря. Після цього вказані особи швидко залишили його подвір`я.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Наконечна Т.М. надала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження пояснення ОСОБА_1 він надав скаргу в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання Синельниківського РУп ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.162, ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування, а також витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000129 від 04.10.2022 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 19 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Нормами п.4 ч.1 ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Щодо заявленого захисником клопотання суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Натомість судом встановлено, що 03.08.2022 року о 01:00 годині за адресою: Синельниківський р-н, с. Новогніде, вул. Центральна, 6/3 ОСОБА_1 здійснив один постріл з належного йому травматичного пістолету Форт-14Р калібру 9 мм серія НОМЕР_1 у повітря в стані необхідної оборони з метою свого захисту та захисту своєї приватної власності за вищевказаною адресою, у зв`язку із тим, що невідомі особи проникли на його приватну територію та висловлювали погрози на його адресу, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із вчиненням дії, передбаченої ст.174 КУпАП, ОСОБА_1 в стані необхідної оборони.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП закрити, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова