П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної та цивільної оборони ДП «Закарпатський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10 від 27.09.2022 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 , провідний фахівець з режиму секретності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони (далі - відповідальний працівник РСО), у порушення вимог ст.ст.21, 24, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 (15), 49, 56, 66, 116, 117, 160 - 166, 349, 353, 434 - 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок 939) вчинив правопорушення, передбачене п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України про адміністративні правопорушення. В рамках статті 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області у період з 21 по 22 вересня 2022 року було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». За результатами проведеної спеціальної експертизи у вищезазначеному підприємстві, комісією СБУ встановлені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю щодо надання допуску до державної таємниці, організації навчання з працівниками підприємства, здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, складення номенклатури секретних справ, проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого створено реальні передумови до можливої втрати наявних в обігу секретних матеріалів у підприємстві. Зокрема: 1) Спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що на момент здійснення спецекспертизи (21 вересня 2022 року) на посаді т.в.о. директора ДП «Закарпатський облавтодор» перебуває ОСОБА_2 , який призначений на посаду відповідно до наказу №90-ВК від 07 липня 2022 року. Так, станом на 21 вересня 2022 року т.в.о. директора ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_2 14.07.2022 надано доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно» по зобов`язанню за формою 9 на підставі присяги (раніше надані рекомендації СБУ дійсні до 01.08.2022). Разом з цим, наказу про надання доступу ОСОБА_2 експертній комісії СНУ не представлено, облікова картка (форми 6) у порушення п.65 Порядку 939 відсутня. Так, вказівка органу СБУ щодо повернення до стандартного алгоритму та термінів надання громадянам допуску до державної таємниці від (лист СБУ від 01.08.2022 58/26- 2529дск, вх.14дск від 07.08.2022) станом на 21.09.2022 керівником РСО не виконана, зокрема т.в.о. директора ДП «Закарпатський облавтодор» не надано органами СБ України допуск до державної таємниці відповідно до вимог п.п.49, 56, 66 Порядку 939 (керівником РСО підприємства не підготовлені для відправки в СБУ перелік документів на ОСОБА_2 , які визначені п.56 Порядку 939 щодо перевірки зазначеного посадовця згідно ст. 24 ЗУ «Про державну таємницю» ); 2) у порушення вимог ст.ст.21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.41, 42(15), 116, 117 Порядку 939 ОСОБА_1 не проводяться навчання з працівниками ДП «Закарпатський облавтодор», не здійснюється перевірка їхніх знань щодо вимог чинного законодавства України про державну таємницю (відсутні документальні підтвердження довідки) перевірки знань секретоносіїв установи); 3) у порушення вимог п.п.160 - 166 Порядку 939 встановлено, що у ДП «Закарпатський облавтодор» з 2020 року по теперішній час не здійснювалися заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до вимог Зводу відомостей, що становлять державну таємницю; 4) у порушення вимог п.п.349, 353 Порядку 939 встановлено, що на підприємстві відсутні номенклатури секретних справ ДП «Закарпатський облавтодор» на 2020, 2021 та 2022 роки; 5) спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що у ДП «Закарпатський облавтодор» не здійснювалися квартальні та річні перевірки наявності усіх матеріальних носіїв секретної інформації за 2021, 2022 роки, що є порушенням вимог п.п.434-436 Порядку 939. У зв`язку із вищезазначеним, вбачається порушення вимог ст.ст.21, 24, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.41, 42, 49, 56, 66, 116, 117, 160 - 166, 349, 353, 434 - 436 Порядку 939, з боку відповідального РСО ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_1 в частині порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, організації навчання з працівниками підприємства, здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, складення номенклатури секретних справ, проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого створено реальні передумови до можливої втрати наявних в обігу секретних матеріалів у підприємстві. Наведені вище порушення чинного законодавства України про державну таємницю задокументовано комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 23.09.2022 №58/26-3784дск та поясненні ОСОБА_1 . В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне: відповідно до наказу ДП «Закарпатський облавтодор» від 28.05.2002 №3-В12 ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони ДП «Закарпатський облавтодор»; відповідно до посадової інструкції провідного фахівця з режиму секретності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони ДП «Закарпатський облавтодор» (затверджена 27.07.2020, обл. № 10-ДСК) ОСОБА_1 відповідає за режимно-секретну роботу в ДП «Закарпатський облавтодор», виконує обов`язки згідно з нормативно-правовими актами з питань охорони державної таємниці, секретного діловодства, координує та контролює діяльність, пов`язану із забезпеченням режиму секретності в дирекції при виконанні в її межах робіт, пов`язаних з державною таємницею; 28.11.2012, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників ДП «Закарпатський облавтодор» наказом директора підприємства від 28.11.2012 6-ДСК ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «таємно» (копія наказу «Про надання допуску до державної таємниці від 28.11.2012 та копія облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 23.10.2012 №13-ДСК додаються); перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режим секретності тощо. Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як відповідальний працівник РСО ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників підприємства неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 cт.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушував чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці. Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку провиною фахівця з режиму секретності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони дії «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_1 (визначено cт.cт.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 Порядку №939).

У судове засідання з розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, подав письмову заяву через канцелярію суду про визнання вини, розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, а саме, зокрема: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 27.09.2022 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ДП «Закарпатський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.09.2022 №58/56-3784дск, копією наказу ДП «Закарпатський облавтодор» від 28.05.2002 №3-В/12, копією посадової інструкції №10-ДСК від 25.07.2020, копією наказу ДП «Закарпатський облавтодор» від 28.11.2012 №6-ДСК, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.212-2, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда