Справа № 199/7390/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 6-а по пров. Крушельницької у м. Дніпро, керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», державний реєстраційного номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, як автомобіль «OPEL OMEGA», державний реєстраційного номер НОМЕР_2 , на неодноразову вимогу працівників поліції зупинитися, виконану за допомогою гучномовця, сигналу проблискових маячків та звукового сигналу, не зупиняється та продовжує рух досить тривалий час.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, не виконав вимогу працівника поліції про зупирнку транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.10.2022