ПОСТАНОВА

Справа № 561/893/22

06 жовтня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 в групі з іншою особою, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку озеро Сосно (Україна) с.Хойно (Республіка Білорусь) та у зворотньому напрямку. 23.09.2022 року о 11 год 40 хв був затриманий прикордонним нарядом на відстані 500 метрів від лінії державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутності. В заяві вказав, що вину не визнає.

Винність ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №173693 від 23.09.2022 року;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 23.09.2022 року на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній разом з ОСОБА_2 перетнули державний кордон України, оскільки не знали де проходить лінія державного кордону;

-відомостями геолокації особистого мобільного телефону ОСОБА_1 , де зафіксовано перетин останнім державного кордону України;

- рапортом державного інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 , який затримував ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказав, що під час слідування та підходу до лінії державного кордону України, ОСОБА_5 зізнався йому, що в районі прикордонного знаку 0560а здійснив перетин державного кордону.

Враховуючи вищевказані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб доведена, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, те, що відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працює, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан