Справа № 191/1679/22
Провадження № 3/191/681/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.10.2013 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865275 від 26.07.2022 зазначено, що 06.05.2022 приблизно о 22:40 годині під час патрулювання станції Синельникове-1 був зупинений гр. ОСОБА_1 , 1997 р.н., який при собі зберігав паперовий згорток з речовиною, схожою на марихуану. Згідно експертизи вага речовини на суху становить 0,0290 г. Сліппакет із залишками метамфетаміну, вага якого становить 0,045 г, та колпачок з нашаруванням речовини екстракту канабісу, який останній добровільно видав, та повідомив, що зберігав для особистого вживання без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 44 КУпАП передбачає, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали свідчать про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 добровільно здав наркотичні засоби, оскільки за даним фактом дізнавачем Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.05.2022 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000063 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06.05.2022 працівниками Синельниківського РУП проведено огляд місця події та під час проведення слідчої дії було встановлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі речовину, обіг якої обмежено - паперовий згорток з рослинною речовиною, один ковпак з залишками нагару, поліетиленовий пакет.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №СЕ-19/104-22/11399-НЗПРАП від 30.06.2022 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,9515 г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. В перерахунку на висушену р маса становить 3,6022 г. Наданий на експертне дослідження ковпачок з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса канабісу на поверхні ковпачок з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору ( в перерахунку на суху речовину становить 0,0290 г. Фрагмент сліп-пакета з полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору, виявлено психотропну-речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміна на поверхні фрагмента спліп-пакета становить 0,0045 г.

Постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2022 кримінальне провадження №0000063 від 07.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. Виділено матеріали для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку з незаконним зберіганням наркотичних засобів чи психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто, з наведеного слідує, що в адміністративному матеріалі про адміністративне правопорушення зазначені об`єктивні обставини складу адміністративного правопорушення, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, суд вважає, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані органом Національної поліції за ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44 ч.1, 221,247,283-284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко