Справа № 740/2946/22
Провадження № 3/740/1254/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правоопрушення від 21.08.2022 серії ААД №228668 ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 12 год 11 хв на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 97 км, керував транспортним засобом ВАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування на підставі виконавчого провадження ВП №40859053 від 25.08.2020, відкритого Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчого служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем керував і був зупинений працівниками поліції. Про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів обізнаний. Але про те, що державним виконавцем було прийнято рішення обмежити його у праві керування транспортними засобами не знав.

На відеозаписі на оптичному диску, наявному в матеріалах справи, зафіксовано процедуру складення стосовно ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП та винесення постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При повідомленні поліцейським ОСОБА_1 , що згідно бази даних стосовно нього Державною виконавчою службою прийнято рішення про обмеження права керування транспортними засобами реакція ОСОБА_1 не свідчить про те, що він обізнаний про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 25.08.2020 у виконавчому провадженні № 40859053, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч.5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП обов`язково мають містити документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження. Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 до повідомдення поліцейськими був обізнаний про застосування відносно нього таких обмежень.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228668 від 21.08.2022, роздруківку постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.08.2020 у виконавчому провадженні №40859053.

Вказані матеріали не є достатніми доказами того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь