Справа № 758/4042/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року о 16 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В. Вал, 4-а, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Крім того, відповідно до протоколу від 22 травня 2022 року серія ААД № 217739 ОСОБА_1 , 21 травня 2022 року о 16 год. 28 хв. на вул. В. Вал, 4-а, в м. Києві, після того, як автомобіль під її керуванням був причетний до ДТП, залишила місце ДТП.

Чим порушила п. 2.10 (в) ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

В суді ОСОБА_1 , пояснила, що вона тільки під`їхала на паркувальний майданчик і ще не встигла вимкнути двигун і тримала ногу на педалі гальм. В цей час до неї зателефонувала мама та повідомила, що їй погано і попросила швидко приїхати. ОСОБА_1 знаючи про недавню хірургічну операцію, яка була проведена її мамі сильно розхвилювалась, так як вже були випадки втрати нею свідомості і їй потрібно було дати укол чи ліки. Тому, ОСОБА_1 намагаючись швидко виїхати з парковочного місця і перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, не врахувала стан коробки передач, машинально зняла ногу з педалі гальм та автомобіль поїхав в перед, в результаті чого і сталось ДТП.

Однак місце ДТП залишила не навмисно, оскільки терміново поспішала до своєї матері, для надамання допомоги і на підтвердження своїх слів надала відповідна докази.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, 21.05.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується порушення ОСОБА_1 , п. 2.10 (в) ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за вчинення нею дії в стані крайньої необхідності з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідка та пояснень самої ОСОБА_1 , вона дійсно після ДПТ, поїхала з місця ДТП, однак не навмисно, а для того, щоб запобігти більш тяжким наслідкам, загроза життя її матері.

Фактично в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, суд оцінюючи надані ОСОБА_1 , пояснення та докази на підтвердження цього, дійшов висновку, що обставини під час яких на ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виключають адміністративну відповідальність, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 , діяла в стані крайньої необхідності.

Так відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На думку суду усунення небезпеки ОСОБА_1 , яка загрожувала життю її матері, тобто право на життя, яке гарантовано ст. 27 Конституції України, підпадають під визначення крайньої необхідності і дана небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим засобом, як залишити місце ДТП, приїхати за місцем проживання матері та ввести їй необхідні ліки, оскільки швидка допомога могла не встигнути на її виклик, а тому дії ОСОБА_1 , судом визнаються такими, що вчинені в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, ст. 38, ст. ч. 4 ст. 247, 124, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з вчиненням нею дії в стані крайньої необхідності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко