Справа № 504/2887/22
Номер провадження 3/504/2214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.2022, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол серії ДПР18 №167226 від 08.08.2022 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі серії ДПР18 №167226 від 08.08.2022 не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі вказано адресу місця проживання особи: « АДРЕСА_1 », без зазначення району та області, де розташоване с. Олександрівка, крім того в Одеській області існує декілька населених пунктів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в протоколі не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик у судове засідання, надсилання повістки про виклик до суду, що порушує його права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП. Засоби мобільного зв`язку ОСОБА_1 у протоколі також відсутні.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків події, проте не зазначено їх місце проживання, номер телефону свідка ОСОБА_2 є нечитабельним та містить виправлення.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів