overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6067/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2022 року, близько 06 год. 07 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав рукою удар в ділянку голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 628572 від 23.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4568/22
Провадження № 3/553/2703/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківки Гадяцького р-ну Полтавської обл., громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.09.2022 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем "HYUNDAI SANTA FE", держ. номер НОМЕР_2 , рухався по пров. Проїзному в м. Полтаві по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг перехресті з вул. Сакко, яка є головною дорогою, в районі будинку № 116 не надав дорогу автомобілю "Volkswagen JETTA", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрестя по вул. Сакко, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, після якого автомобіль "Volkswagen JETTA" здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 8.4, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 086170 від 15.09.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), рапортами працівників поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 5, 6, 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Провадження № 3/760/6593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 18.08.2022, серія ВАВ, №494243, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02.11.2022 року, о 17 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7994/22

Номер провадження 3/495/3947/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №126516 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.07.2022 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Суворова в с. Черкеси Білгород-Дністровського району Одеської області влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з вищевикладеним,відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності заст.173КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає,що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3456/22
Провадження № 3/723/4154/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2022р. о 23.30год. у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 768 прикордонного знаку на відстані 3000м від лінії державного кордону України, під час руху лісовим масивом в сторону державного кордону України з Румунією, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст..ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з?явився, у матеріалах справи є його пояснення у якому він просить розглянути справу у його відсутності, пояснив, що намагався перетнути кордон до Румунії.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2022року, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера мол. с-нт В.Доленюка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 8500(вісім тисяч п`ятсот)гривень, що складає п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - Державна прикордонна служба України 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича, адреса: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №201/7433/22
Провадження № 3/201/3376/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді: оператора військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2022 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3Б-13 від 29.09.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 - за місцем тимчасової дислокації військовослужбовця, що не відноситься до території Соборного району м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Соборного району м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Суддя В. В. Батманова
Справа № 496/4710/22
Провадження № 3/496/3446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року о 09.00 годині солдат ОСОБА_1 , на ранковому шикуванні знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, йому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, крім того він просить розглянути справу без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20.09.2022 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння виданого КНП «ООМЦПЗ» №001252 від 20.09.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2,11‰, поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2022 року,.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 729/747/22
3/729/422/22 р.
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 29.07.2022 ДОП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Селянком Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Окрім викладеного вище, послідовність приєднання матеріалів до адміністративного протоколу не відповідає хронології подій та тій послідовності, яка вказана в графі «до протоколу додається».
Отже, суддя позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 29.07.2022 адміністративний протокол серії ВАБ №558535 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5297/22

провадження № 3/0285/4056/22

12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 26.09.2022, не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Розглянувши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про повернення його на дооформлення, оскільки поліцейським не долучено до протоколу доказової бази вини ОСОБА_1 , яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/5297/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин