overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2459/22
Номер провадження 3/278/2192/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-2 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що справи відносно ОСОБА_1 перебувають у моєму провадженні та розглядаються одночасно, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №278/2459/22, 278/2464/22, 278/2565/22 та 278/2566/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2459/22.

Суддя:
Провадження № 3/686/6008/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, водій транспортного засобу Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності, та який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №081563 від 16.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.09.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2022 року, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 571/1315/22
Провадження № 3/571/677/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соломіївка, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
14 вересня 2022 року о 01 год. 10 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв такого більше не вчиняти. З потерпілою примирився.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099287 від 14.09.2022, реєстрацією виклику на лінію «102», письмовим поясненням ОСОБА_1 та потерпілої, що не суперечать встановленим обставинам.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало збитків безпосередньо потерпілій особі, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 598/1608/22
провадження № 3/598/884/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2022 року приблизно о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 зі сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на авто відбійник, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб, так як потерпілі по справі відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а справу провадження закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 5,6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/1701/22 (н.п. 3/532/567/2022), № 532/1702/22 (н.п. 3/532/568/2022), № 532/1703/22 (н.п. 3/532/569/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 5,6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/567/2022 та № 3/532/569/2022) за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/1701/22, номер провадження 3/532/567/2022.

Суддя
Провадження №3/522/9195/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Протоколи: серії ВАВ №107252 від 06.08.2022 року, серії ВАВ №107255 від 08.08.2022 року, серії ВАВ №107354 від 18.08.2022 року, серії ВАВ №107349 від 16.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та повторно за ч. 2 ст.187 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/10621/22, провадження №3/522/9195/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №522/10887/22, провадження №3/522/9341/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №522/10622/22, провадження №3/522/9196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи №522/10887/22, провадження №3/522/9343/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/10621/22 номер провадження 3/522/9195/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
провадження № 3/294/1643/22
справа № 294/940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.08.2022 року не було вирішено долю речового доказу.

Вивчивши вказану заяву, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.08.2022 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що у вказаному проваджені вилучено зареєстровану зброю ТОЗ-63 кал.16 № НОМЕР_1 дозвіл №7.

Враховуючи, що у постанові суду від 09.08.2022 р. питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення зареєстровану зброю ТОЗ-63 кал.16 № НОМЕР_1 дозвіл №7, яку визнано речовим доказом у справі, не вирішено, суд за власною ініціативою вважає, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити долю речового доказу - зареєстрованої зброї ТОЗ-63 кал.16 № НОМЕР_1 дозвіл №7, зокрема дана зброя - підлягає поверненню власнику

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи був зобов`язаний вирішити питання, щодо долі вилучених речових доказів, а за даних обставин справи (звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням), повернути володільцю вилучене майно.

Оскільки вилучений у ОСОБА_1 , речовий доказ не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язкової конфіскації, вони підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу - задовольнити.

Повернути законному володільцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену, зареєстровану зброю ТОЗ-63 кал.16 №Ш 3155 дозвіл №7

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 357/5792/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Білоцерківський автобусний парк», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5792/22 3/357/3652/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075229 за ч. 4 ст. 121 КУпАП від 02.07.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5791/22 3/357/3651/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075228 за ст. 124 КУпАП від 02.07.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5791/22 3/357/3651/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5792/22 3/357/3652/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5791/22 3/357/3651/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/5791/22 3/357/3651/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 457/686/22
провадження №3/457/370/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП(справа № 457/686/22, провадження № 3/457/370/22), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 457/688/22, провадження № 3/457/372/22) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 457/687/22, провадження № 3/457/371/22) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 457/686/22, провадження № 3/457/370/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 457/688/22, провадження № 3/457/372/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справою № 457/687/22, провадження № 3/457/371/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 457/686/22, провадження № 3/457/370/22.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Василюк