overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2022 рокуСправа №: 695/2014/22
Номер провадження 3/695/1577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи повторно було призначене на 06.10.2022 року на 14 годину 00 хвилин та винесена постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки постанова про привід не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити повторний привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 01.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повторно піддати приводу в судове засідання, призначене на 01.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 215/3834/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.10.2022 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 30.10.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 КУпАП протягом доби, та те, що 30.10.2022 р. є вихідним днем, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 17.10.2022р. на 18.10.2022 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 18.10.2022 р. з 17.10.2022р. є теж неможливою та незаконною, так як він повідомлявся про розгляд справи 30.10.2022 р., а не 18.10.2022 р.. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5065/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2022 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим відносно неї вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 095747 від 25.09.2022 року, пояснення, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 728/1258/22
Номер провадження 3/728/506/22
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 29 вересня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП., де зазначено, що остання 20 серпня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_3 , з хуліганських спонукань пошкодила шибку у вікні будинку розміром 30х30 см, чим вчинила пошкодження майна у невеликих розмірах та порушила громадський порядок і спокій громадян.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, її примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/686/5666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2022 року близько 23 год. 30 хв. неподалік житлового будинку №4/2, що по вул. Інститутській у м. Хмельницькому ОСОБА_1 зберігав при собі згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору та згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7649-НЗПРАП від 30.08.2022р. дана речовина особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 0,265г чим здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту, в невеликих розмірах, згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

30.08.2022 року постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Небельської В.М. кримінальне провадження, внесене до ЄДР за №0000532 від 27.08.2022, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України закрито.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2022р.; висновком експерта № СЕ-19/123-22/7649-НЗПРАП від 30.08.2022р.; постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Небельської В.М. від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,265 г. та поміщено в сейф-пакет №3949925, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2100/22
Номер провадження 3/213/1270/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «ІНГЗК», монтажник, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразились у погрозах, образах нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195643 від 11.09.2022 року, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 .

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа№ 953/5682/22
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Ківерцівського району Волинської області,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №650 від 03 жовтня 2022 року, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 29 вересня 2022 року відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу населеного пункту АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №650 від 03 жовтня 2022 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №650 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/686/4886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.22

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.07.2022 року близько 23 год. 00 хв. з території літнього майданчика кав`ярні «Кавуля» в м. Хмельницькому поруч вул. Гастелло, 10/3 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав лампочки освітлення, в кількості 3 шт., чим спричинила збитки на суму 80 грн..

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 , яка неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 15.07.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/778/22
провадження №3/691/819/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 355667 від 22.08.2022, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду від 07.09.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, в ході якого необхідно установити засоби телефонного чи іншого зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту ДОП СПД № 1 Таран Ю., у ході доопрацювання матеріалів справи було встановлено, що мобільний телефон та будь-які засоби зв`язку у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбачена ст. 160 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Начальник СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ганштель С., шляхом здійснення телефонного дзвінка секретарем судових засідань, був повідомлений про необхідність забезпечення повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи стосовно нього.

Однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будь-яка інформація стосовно нього від поліції не надходила.

На даний час Городищенський районний суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, тому вважаю, що справу слід повернути для належного до оформлення, в ході якого необхідно установити можливі засоби для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи стосовно неї.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1961/22
Провадження №: 3/332/1041/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 17.10.2022 було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1, що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для цієї категорії справ ст. 276 КупАП не передбачена.

Згідно з ст.7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З урахуванням викладеного, Заводський районний суд м. Запоріжжя не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська