overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6092/22
Провадження № 3/592/1851/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року о 12-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора", який розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 41, здійснила крадіжку жіночої сумки для покупок, тим самим нанесла збитків на суму 14,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153981 від 19.07.2022 року, заявою ТОВ "Вигідна покупка" про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 336/4536/22
Пров. № 3/336/2705/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2022 року о 15-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 32 по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію соняшникової олії з рук в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він є тимчасово переміщеною особою, можливості працевлаштуватись не має, на його утриманні перебуває донька, він перепродує продукти харчування і це його єдине джерело доходу, просив обмежитись усним зауваженням.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, перебування на утриманні малолітньої доньки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 190/219/21
Провадження №3/190/528/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріал, що надійшов з відділення №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 27.12.2020 року о 09 год. 00 хв., в Кіровоградській області на автошляху сполученням "Знам`янка-Луганськ-Ізварино" 58 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесня ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б,12.1ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії БД№273991 від 11.02.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Справа надійшла до суду 23.08.2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.3 Б,12.1 ПДР України, що мало місце 27.12.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 11.05.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків,передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 495/5318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2022 року о 09:46 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул.Ізмаїльській, м.Білгород-Дністровський, Одеська область біля торгового центу «Наталі», здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.

23.07.2022 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАВ №178567.

В судове засідання призначене на 18.08.2022 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнає.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 160 ч.1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Є.у.н.с.с. 512/581/22
Провадження №3/512/474/22
ПОСТАНОВА

22 серпня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2022р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109587 від 12.08.2022р., складеному інспектором СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Кудрею А.М., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2022р. о 16год. 25хв. в смт.Саврань по вул.Лесі Українки, Подільського району, Одеської області, біля магазину «Світлана» малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво марки «Гараж», вміст алкоголю в якому становить 4,5%, відповідальність за що для батьків передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається та пояснила, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. З приводу того, що сталося, вона з сином провела виховну бесіду, під час якої він зобов`язався більше такого не робити.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4740/22
Провадження № 3/552/2109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого КП «Тролейбусне депо №3»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Північному в м. Харків, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останні отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.3б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД №077699 від 29.07.2022, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав, розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), пояснень ( а.с.3,4), протоколу огляду місця ДТП ( а.с.5-13), медичної довідки (а.с. 15), рапорту ( а.с. 16).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 272/672/22
Провадження № 3/272/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого :

АДРЕСА_2

працюючого : в/ч НОМЕР_1 , старшим кухарем,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2022 року до суду надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, якій присвоєно номер 272/672/22, провадження № 3/272/379/22 .

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/593/22, провадження № 3/272/349/22 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, яка надійшла до суду 17.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/593/22, номер провадження 3/272/349/22.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу 272/672/22, провадження № 3/272/379/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та справу № 272/593/22, провадження № 3/272/349/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/593/22, провадження № 3/272/349/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №592/6700/22
Провадження №3/592/1989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02.07.2022 в період часу з 09-00 години по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153767 від 11.07.2022 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження:

Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1 та 3 суботу щомісячно з 09.00 до 12.00 годин до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21;

Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

Заборонити перебування в барах, ресторанах, кафе, магазинах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 278/2394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. Під час нічної перевірки близько 3 год. 24 хв. 12 липня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, рапортами чергового інспектора поліції та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич