Справа №: 398/3317/22
провадження №: 3/398/1152/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2022, серії ВАБ № 897208, відповідно до якого 23.09.2022, близько 21-30 год, ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою, після попередження щодо припинення даного правопорушення, однак на зауваження не зважав та ігнорував їх. Продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою в адміністративній будівлі поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2022, серії ВАБ № 048820, відповідно до якого 23.09.2022, близько 20-00 год, ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Диків, вулиця Інгульська, біля будинку №27, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся та ігнорував виконувати наполегливі, неодноразові, повторені законні вимоги поліцейського припинити виражатися грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, заважав складати адміністративні протоколи, не реагував на зауваження, неадекватно себе поводив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Зазначив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських. Пояснив, що вживав алкогольні напої з родичами. Потім приїхали працівники поліції, він підійшов до їхнього автомобіля, на прохання відійти не реагував та почав сперечатися, потім працівник поліції його відштовхнув та бризнув балончиком в обличчя, вдарив дубинкою, посадив в службовий автомобіль та відвезли у відділ поліції, звідки він йшов пішки додому близько 7 годин.

Захисник Москаленко В.Г. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, зробив для себе належні висновки, має неповнолітню дитину, має проблеми зі здоров`ям, тому просить призначити мінімальний штраф.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 897208 від 23.09.2022, та серія ВАБ № 048820 від 23.09.2022, в яких зазначені обставини скоєних останнім правопорушень; копією рапорта ст.інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2022; копіє протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 ; рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Є.Великого; копією протоколу серія АА № 136746 про адміністративне затримання від 23.09.2022 ОСОБА_1 , диском з відеозаписом доданого до матеріалів справи.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, ступень його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень, та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова