Справа № 135/943/22
Провадження № 3/135/472/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2022 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 близько 19 год. 00 хв. в приміщенні кабінету №10 КП «Ладижинська міська лікарня», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що він не погрожував лікарю. З нею виник конфлікт через те, що вона не хотіла видати довідку, що дитина здорова. Сказав їй, що згадає довідку, яку вона раніше неправильну видала про стан здоров?я дитини. А вона погрожувала соціальними службами. В кабінеті були ще дві медсестри. Він взяв дитину і вони пішли додому. Потім до будинку приїхали поліцейські.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона працює сімейним лікарем в КП «Ладижинська міська лікарня». 20.09.2022 працювала в другу зміну, до неї на прийом прийшов ОСОБА_1 з неповнолітньою дочкою. На коридорі були люди, попросила всіх одягнути маски для убезпечення поширення ГРВІ. В грубій формі почула від ОСОБА_1 , що немає грошей на маску. Вона здійснювала огляд дитини. Повідомила батьку інформацію про стан здоров?я дитини. У відповідь почула ненормативну лексику, від нього також лунали погрози в її адресу. Дитина почала плакати, батько дитини забрав її і вийшов на коридор, при цьому знову нецензурно висловлювався та погрожував на весь коридор. Погрожував особисто та скаргами по роботі. Після цього через деякий час перетелефонувала його дружина, запитувала про стан здоров?я дитини і вибачалась.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770129 від 20.09.2022; рапорт працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 20.09.2022; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 та її показами в судовому засіданні, які узгоджуються із письмовими поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , який вказав, що утримує трьох дітей, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя