Єдиний унікальний номер 725/5386/22
Номер провадження 3/725/2895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Криган В.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 470 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідка про тимчасове проживання « НОМЕР_1 », видана 03.02.2022 року органом 4601, паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.06.2015 року органом SISLI, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 02.09.2022 року об 11 годині 30 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці у пішому порядку прослідував з України у Молдову громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 28.03.2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Мамалиґа-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, автомобіль марки «HYUNDAI H-I» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 з VIN код № НОМЕР_4 , у митному режимі «транзит», в термін до 07.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.90, ст. 95 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів. без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб. а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Під час опитування 02.09.2022 року, громадянин Туреччини ОСОБА_1 заявив, що термін транзиту порушено у зв`язку з викраденням вищевказаного транспортного засобу, про що повідомлено поліцію. Разом з тим, під час запровадження справи про порушення митних правил, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 470 МК України митним органам не надано.

Згідно інформації програмно інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ як в термін до 07.04.2018 року так і станом на 02.09.2022 року транспортний засіб марки «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 » з VIN код № НОМЕР_4 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст.31. ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 МК України, у вказаному протоколі митний орган прийшов до висновку, шо громадянин ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст.90. ст. 95 МК України, перевищив строк перебування на митній території України автомобіля марки HYUNDAI H-1, реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 » з VIN код № НОМЕР_4 , у митному режимі «транзит», більше ніж на тридцять діб, що свідчить про наявність в її діях ознак правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник Криган В.В., який просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, посилаючись на зворотню дію закону у часі, оскільки засобу ч. 6 ст. 470 МК України в тій редакції, що вказана у протоколі про ПМП не діяла на момент ввезення автомобіля на території України, так як набула чинності лише 22.08.2019 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.470МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст.470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що 28.03.2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Мамалиґа-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, автомобіль марки «HYUNDAI H-I» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 з VIN код № НОМЕР_4 , у митному режимі «транзит» терміном до 07.04.2018 року.

Натомість, станом на березень 2018 року (момент ввезення автомобіля) диспозиція ст. 470 МК України передбачала відповідальність передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення.

Зазначена норма закону складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якшою ніж санкція ч.6 ст. 470 МК України у діючій редакції.

Однак, Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до вказаних змін, стаття 470 МК України містить у собі 6 частин.

Пізніше, Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, у результаті чого редакція ч. 6 ст. 470 МК України набула чинності 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Окрім того, ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

З урахуванням того, що ч. 6 ст. 470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_3 не може бути притягнутий до відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Додатково слід зазначити, що інформація щодо не доставлення транспортного засобу ОСОБА_3 до митного органу призначення по сплину визначеного строку транзиту містилась у програмно-інформаційному комплексі ДМСУ, а тому була відомою митному органу станом на квітень 2018 року, однак протокол щодо нього за порушення митних правил в редакції закону, яка діяла на той час та яка передбачала більш м`яке стягнення за вчинені ним дії, складений не був.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 380, 470, ст.ст. 487, 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна