1Справа № 335/6434/22 3/335/2135/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, громадянина України, який працює підсобним працівником «ТОВ РІМ ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року, о 00 годині 34 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, при перевірці обмежень був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року.

Крім того, 26.08.2022 року, о 23 годині 19 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 27.08.2022 року, о 23 годині 26 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 29.08.2022 року, о 01 годині 43 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 29.08.2022 року, о 23 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 30.08.2022 року, о 23 годині 24 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 01.09.2022 року, о 01 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 01.09.2022 року, о 23 годині 29 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції .

Судом встановлено, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, із застосуванням таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 ранку наступного дня; заборони перебування в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино - горілчаних виробів; заборони виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язано повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; зобов`язано явкою на реєстрацію у відділення поліції (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09-00 по 18-00 год. протягом терміну адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394982 від 16.08.2022 року, ВАВ № 3949 99 від 03.09.2022 року, ВАВ № 447564 від 03.09.2022 року, ВАВ № 394998 від 03.09.2022 року, ВАВ № 394997 від 03.09.2022 року, ВАВ № 447612 від 12.09.2022 року, ВАВ № 447610 від 12.09.2022 року, ВАВ № 447613 від 12.09.2022 року; копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 року; копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортами співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, та поясненнями, наданими ним особисто у судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна