Справа № 274/4789/22
Провадження № 3/0274/2393/22
П О С Т А Н О В А

"14" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 04.09.2022 о 19 год. 30 хв. в с. Хмельове Бердичівського району по вул. Центральній, 1 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був випивший, та коли давав ОСОБА_2 автомобіль, не знав про те, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 г) водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, працівником поліції копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим, до протоколу не долучено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою має бути доведено факт керування останнім автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніня.

Окрім того, до матеріалів протоколу не долучено докази належності транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Дана обставина позбавляє суддю можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Верховний Суд України в п.24 постанови пленуму №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення недоліків яких суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028562 від 04.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк