ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3791/22 Головуючий в 1 інст. Дацюк О.І.
Провадження №33/807/557/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката Фельського С.Л., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2022 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Захисник - адвокат Фельський С.Л., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2022 року щодо останнього.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 вересня 2022 року за результатом розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 01 вересня 2022 року брав участь захисник - адвокат Фельський С.Л.

01 вересня 2022 року останній отримав копію постанови суду від 01 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, апеляційна скарга ним подана лише 15 вересня 2022 року (тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження).
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявив.
Доводи захисника про те, що в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено лише резолютивну частину постанови, а повний текст постанови він отримав лише 15 вересня 2022 року, не є слушними, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути подану захисником-адвокатом Фельським С.Л. апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л., подану на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/3791/22