Справа № 182/3711/22
Провадження № 3/0182/1578/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.08.2022 о 18-15 год., рухаючись у м. Нікополь по вул. Херсонська біля буд. №277, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «НМЛ №4» м. Нікополь. Результат обстеження на вміст алкоголю апаратом «Алконт» - 1.90 %о.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 21.08.2022 о 18-15 год., керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись у м. Нікополь по вул. Херсонська біля буд. №277, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частин, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; пошкоджено паркан домоволодіння; водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, відомості до ЄРДР не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 21.08.2022 він вживав спиртні напої, після чого того ж дня о 18-15 год. сів за кермо автомобіля. При цьому факт вживання алкоголю він не заперечував. Факт проходження ним огляду на стан сп`яніння у медичному закладі підтверджує, з висновком огляду також згоден. Крім того пояснив, під час руху по вул. Херсонська він не впорався з керуванням та в`їхав у паркан будинку №277. З місця ДТП його забрала «швидка».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 315630 від 05.09.2022, ААД № 315631 від 05.05.2022, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- довідкою КП «НМЛ №4» м. Нікополь, згідно якої під час обстеження ОСОБА_1 на вміст алкоголю апаратом «Алконт», результат 1.90 %о;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому видно, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю останній не заперечує;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про ДТП автомобіль «ВАЗ 2103» влетів у будинок, чоловік в алкогольному стані;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких йому повідомили, що невідома особа, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2103», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, врізалась у паркан його будинку, пошкодивши 5 секцій паркану;

- поясненнями порушника в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що дані вимоги закону працівниками поліції були виконані належним чином.

Суддя вважає, що вказані докази підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що, в сукупності, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у перебуванні особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/3710/22 №3/0182/1577/2022, № 182/3711/22 №3/0182/1578/2022 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко