ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4986/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/10365/22, № 753/10366/22.

Згідно з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 (протокол ААД № 372419), 124 КУпАП (протокол ААД № 372418) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_1 27 серпня 2022 року приблизно о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Григоренка, буд. 40 в м. Києві, на порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 на порушення пункту 2.10 а) ПДР залишив місце ДТП.

Розгляд справи призначено на 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 27 серпня 2022 року поїхав з дочкою до ТЦ «Епіцентр» для здійснення покупок, залишив автомобіль на парковці, виїжджаючи з місця стоянки не відчув ніякого удару, тому поїхав додому. Зазначив, що як тільки дізнався про подію відразу прибув до поліції. Звернув увагу суду, що пошкодження на автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначені в матеріалах адміністративної справи, а саме: задній бампер, задній правий габаритний ліхтар стоп-сигналу, не відповідають дійсності, оскільки він міг зачепити лише передню частину авто.

Розгляд справи відкладено на 5 жовтня 2022 для виклику в судове засідання власника транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою надання останнім пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що залишив свій автомобіль на парковці ТЦ «Епіцентр», коли вийшов з магазину то виявив на ньому пошкодження, а саме: потертий задній бампер та тріснутий задній правий габаритний ліхтар стоп-сигналу. Переглянувши відео з камер спостереження дізнався, що його автомобіль було пошкоджено транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150» під час виїзду останнього з парковки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши в сукупності протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, схему місця ДТП, рапорти, диск, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а) ПДР, залишивши місце ДТП, та пункту 13.1 ПДР, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені стаття 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

справу № 753/10365/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/10366/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/10365/22 (провадження № 3/753/4986/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак