Справа № 751/1173/22
Провадження №3/751/752/22
ПОСТАНОВА
26 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Мірошник В.П.
представника Чернігівської митниці ОСОБА_1
адвоката - Пришедько А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ВЕЛВУД», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із наданими до митного оформлення документів: Invoice від 23.07.2021 № 15, пакувальний лист від 23.07.2021 № 15, CMR вiд 22.09.2021 № 800092, сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.09.2021 № 828203, акту про завантаження транспортного засобу б/н вiд 22.09.2021:
- покупець товару є підприємство SIA "DGR", "Чучи", Дуналская волость, Дурбский край,Латвія, LV-3452;
Проведеним аналізом товаросупровідних документів виявлено розбіжності мiж даними гр.2 сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.09.2021 № 828203 та пакувальний лист від 23.07.2021 № 15.
Відповідно до гр.2 сертифікату вiд 22.09.2021 № 828203 «характеристика купленої продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кiлькiсть, код згідно УКТЗЕД) для виготовлення товару, що експортується за МД використано круглi лiсоматерiали дуба довжиною до 300 см у кількості 20,458 м3, та довжиною понад 300 см - 7,334 м3.
Відповідно до пакувального листа від 23.07.2021 № 15 поданого до митного оформлення за МД здійснюється експорт товару «пиломатеріал дубовий необрізний» довжиною 3000 мм у кількості -13,91 м3, та довжиною 2000-3000 мм у кількості 4,59 м3.
На запит Чернігівської митниці вiд 23.09.2021 № 7.11-1/7.11-20-01/14/2723, листом вiд 27.09.2021 № 07-13/1746 Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства підтвердило факт видачі ТОВ «Велдвуд», сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вiд 22.09.2021 № 828203 та надало копії документів, що стали підставою для його видачі, у тому числі пакувального листа від 23.07.2021 № 15, вiдповiдно до якого за вказаним сертифікатом повинен був здiйснюватися експорт пиломатеріалу дубового необрізного довжиною 3000 мм в кількості - 3,305 м3, довжиною 2000-3000 - 3,768 м3 та довжиною 2000 мм - 10,277 м3.
Таким чином, директором ТОВ «Велдвуд», ОСОБА_2 було надано примірники пакувального листа вiд 23.07.2021 № 15 до Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатерiалiв для здійснення експортних операцій та Чернігівської митниці для здійснення митного оформлення, які мiстять рiзнi данні щодо геометричних даних експортуємого товару «пиломатеріал дубовий необрізний».
У своїх письмових поясненнях вiд 27.09.2021 директор ТОВ «Велдвуд», ОСОБА_2 повідомив, що попередній пакувальний лист від 23.07.2021 № 15 поданий для отримання сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатерiалiв був складений помилково, та не вiдповiдає пакувальному листу поданому на митницю.
Проведеним 29.09.2021 митним оглядом товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією ЕК 10 AA № 102180/2021/006881 із залученням в якості фахівця головного спеціаліста Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 , у присутностi директора ТОВ «Велдвуд» ОСОБА_2 встановлено, що у транспортному засобі реєстраційний номер AA5969TH/AA0126XO знаходиться 16 пакетів пиломатерiалу необрізного, породи дуб, довжиною кожний 3 метри, при застосуванні переводного коефіцієнту 0,65 загальним об`ємом 18.16 м3. При огляді в деяких пакетах було виявлено дошки довжиною 2,5 метри.
Відповідно до листа Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства вiд 01.10.2021 оглянутий у машині пиломатерiал об`ємом близько 18,16 м3 (об`єм визначався з застосуванням переводного коефіцієнту, можлива незначна похибка) більшою частиною довжиною 3,0 м, неможливо виготовити із обсягу сировини(лісоматерiалiв круглих) довжиною 3,0 м., що вказані у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатерiалiв для здійснення експортних операцій вiд 22.09.2021 № 828203.
16.06.2022 року захисник Перевощикова Т.М. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.71-77).
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил. Додатково пояснив, що основним документом , який дозволяє вивозити пиломатеріал на експорт є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. ОСОБА_2 для отримання сертифікату подано заяву та необхідні документи, підписані особисто ним. Підставою для отримання сертифікату був і пакувальний лист від 27.09.2021 року , який відповідав інвойсу від 27.07.2021 року. У п. 2 Сертифікату зазначена характеристика купленої продукції, а саме : круглі лісоматеріали довжиною до 300 см в кількості біля 20,5 м3, довжиною 300 см 7.33 м3. Підставою видачі сертифікату були чотири товарно-транспортні накладні. У пункті 5 зазначена характеристика партії лісопродукції , що експортується, а саме : пиломатеріал необрізний , де зазначена довжина 2000-3000мм, об`єм 18,5. У документах доданих до сертифікату, зокрема у пакувальному листі зазначено пиломатеріал довжиною 3000 мм в кількості 4,45 м3, менше 3000мм- 14.05 м3, а в пакувальному листі, який доданий митниці зазначено пиломатеріал довжиною 3000 мм в кількості 13.91 м3 та довжиною 2000-3000мм в кількості 4,59 м3. Тобто, пакувальний лист який поданий до митниці не відповідає пакувальному листу поданому на отримання сертифікату. При огляді на митниці, який проводився у присутності ОСОБА_2 , з участю спеціаліста, виявлено що переважна кількість дошки була максимальної довжини. В автомобілі знаходився пиломатеріал, який не можливо виготовити із обсягу довжини лісоматеріалу зазначеного у сертифікаті. ОСОБА_2 у своєму поясненні дав оцінку тому, що виявлено при акті огляду, він сам підтвердив розбіжності у документах.
Об`єм задекларованого пиломатеріалу за митною декларацією 18,5 м3, за результатами акту огляду- 18,16м3. Пиломатеріал, який перевозився не відповідає митній декларації та сертифікату.
Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, він є суб`єктом цього правопорушення, є декларантом згідно із ст.4 МК України. У графі 44 Декларації під кодом документу 4207 значиться договір від 28.04.2020 року укладений з ФОП ОСОБА_4 щодо митного брокера. Поняття підробленого документу надано у постанові Пленуму ВС України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил. Тому, заперечує щодо закриття провадження у справі.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Пояснив, що ОСОБА_2 до Чернігівської митниці документів не подавав. У даному випадку не встановлений факт, що сертифікат отримано незаконним шляхом. Листом від відповідної установи підтверджено, що саме цей сертифікат було видано, і тому не має жодних підстав визнавати його не дійсним. Сертифікат відповідає об`єму, який поставлявся. Навіть якщо і пакувальний лист поданий до митниці, не відповідає пакувальному листу поданому для отримання сертифікату, то це не робить сертифікат незаконним. Також, у зв`язку з невідповідністю пакувального листа не відбулося зміни митної вартості.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV реалізація за межі митної території України в митному режимi експорту суб`єктами підприємницькоi діяльності лісоматерiалiв та виготовлення з них пиломатеріалів крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається виключно за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до п.6 Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005 № 1260, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.
Крім того, до митного оформлення та митного контролю надано товаросупровідні документи : Invoice від 23.07.2021 № 15, пакувальний лист від 23.07.2021 № 15, CMR вiд 22.09.2021 № 800092, сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.09.2021 № 828203, Акту про завантаження транспортного засобу б/н вiд 22.09.2021:
- покупець товару є підприємство SIA "DGR", "Чучи", Дуналская волость, Дурбский край,Латвія, LV-3452;
У графі 44 зазначені документи, які надавались до митної декларації, зокрема: сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.09.2021 року серії КВ № 828203, виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства»; договір № 28/04/001/2020 від 28.04.2020 року.
Відповідно до вказаного Договору директор ТОВ «ВЕЛВУД» ОСОБА_2 уклав договір із ФОП ОСОБА_4 , який регулює взаємовідносини при здійсненні посередницької діяльності митного брокера. Відповідно до п.2.2 цього договору, замовник зобов`язується гарантувати дійсність і достовірність усіх наданих документів і відомостей , що відносяться до митного оформлення вантажів (предметів).
Проведеним аналізом товаросупровідних документів виявлено розбіжності мiж даними гр.2 Сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.09.2021 № 828203 та пакувальний лист від 23.07.2021 № 15.
Відповідно до гр.2 сертифікату вiд 22.09.2021 № 828203 «характеристика купленої продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кiлькiсть, код згідно УКТЗЕД) для виготовлення товару, що експортується за МД використано круглi лiсоматерiали дуба довжиною до 300 см у кількості 20,458 м3, та довжиною понад 300 см - 7,334 м3.
Відповідно до пакувального листа від 23.07.2021 № 15 поданого до митного оформлення за МД здійснюється експорт товару «пиломатеріал дубовий необрізний» довжиною 3000 мм у кількості -13,91 м3, та довжиною 2000-3000 мм у кількості 4,59 м3.
На запит Чернігівської митниці вiд 23.09.2021 № 7.11-1/7.11-20-01/14/2723, листом вiд 27.09.2021 № 07-13/1746 Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства підтвердило факт видачі ТОВ «Велдвуд», сертифікату про походження лісоматерiалiв та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вiд 22.09.2021 № 828203 та надало копії документів, що стали підставою для його видачі, у тому числі пакувального листа від 23.07.2021 № 15, вiдповiдно до якого за вказаним сертифікатом повинен був здiйснюватися експорт пиломатеріалу дубового необрізного довжиною 3000 мм в кількості - 3,305 м3, довжиною 2000-3000 - 3,768 м3 та довжиною 2000 мм - 10,277 м3.
Відповідно до ч.2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Згідно із п.8, п. 63 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.
Статтею 1 КУпАП передбачено, що завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.
Із аналізу змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує що:
- об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
- об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є : переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
- суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у порушення ч. 1 ст. 483 МК України, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «Дошка дубова необрізна, не стругана, не шліфована, розміром: 34-54х100-520х2000-3000мм 18,16 м3 », вартістю 189 999 грн 00 коп , шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, пакувального листа №15 від 27.07.2021 року , що містить неправдиві відомості щодо кількості пиломатеріалу необрізного.
Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_2 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова