П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , було виявлено факт виходу на службу майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого майора ОСОБА_1 в усній формі доповів, що вживав спиртні напої 18.09.2022 року. 19.09.2022 року майор ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений представниками національної поліції, після чого майора ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок медичного огляду: «ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Після чого ОСОБА_1 з`явився в розташуваннячетвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При з`ясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про військове адміністративне правопорушення №ЛРТЦК та СП/О/4/7 від 20.09.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку №2 щодо результатів медичного огляду, рапорту.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 3334, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.