Справа № 462/4334/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2022 о 22:24 год. на площі Двірцевій у м. Львові керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Alcotest» 6820, № 0260, тест №1579, результат тесту 0,95‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та мсце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, 19.09.2022 подав на суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та пояснив, що 08.08.2022 близько 12:00 год. він на автомобілі OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на заплановану зустріч та, не помітивши знака та розмітки парковка для осіб з інвалідністю, припаркувався та вказаному місці, яке розташоване на площі Двірцевій у м. Львів. Після чого пішов на зустріч із знайомим та випив близько 1 літра пива. Того ж дня близько 21 год. 30 хв. він попрощався із знайомим і прийшов до свого авто. Через те, що він вживав пиво, вирішив сам не управляти автомобілем, а зателефонував другу, щоб той приїхав та забрав його. Під час очікування до автомобіля підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи про право на зупинку в зазначеному місці. Через їх відсутність на нього склали протокол серія ЕАР №5727693 про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 122 КУпАП. Одночасно, працівники поліції запропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння. Він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не мав досвіду спілкування із працівниками поліції, тому був розгублений. На пропозицію останніх, та з метою не витрачати час на поїздку до медичного закладу для проходження освідувания на стан алкогольного сп`яніння, погодився пройти перевірку за допомогою пристрою Драгер, який показав, що стан сп`яніння становить 0,95‰. Вказує, що наміру керувати автомобілем у нього не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 053868 від 08.08.2022, результати приладу Drager ARJL-0260, згідно яких результат тесту показав 0,95 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2022, постанову серії ЕАР №5727693 від 08.08.2022 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager ARJL-0260, результат огляду 0,95 ‰.

Разом з тим, ОСОБА_1 на спростування факту відсутності у нього стану алкогольного сп`яніння не надано будь-яких доказів. Таких обставин, які б спростовували його вину у вчиненні вказаного правопорушення, в суді не встановлено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2022 вбачається, що останній підтвердив, що в цей день вживав алкогольні напої, а саме о 12:00 год., після чого сів за кермо о 21:30 год.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №053868 від 08.08.2022 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, натомість надані суду пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2022 суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк