Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1249/22
Провадження № 3/542/554/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

17 серпня 2022 року об 11 год. 37 хв. в ході проведення обшуку присадибної ділянки у господарстві гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено три рослини, які відповідно до хімічної експертизи № СЕ-19⁄117-22⁄11528-НЗПРАП відносяться до рослин коноплі.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним (а.с. 24), надав до суду 27 вересня 2022 року заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказавши, що з порушенням, зазначеним у протоколі, згоден (а.с. 25).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1.

Статтею 106-2 КУпАП встановлена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2022 року серії ВАВ № 432089 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 6), в яких ОСОБА_2 підтвердив факт незаконного вирощування рослин коноплі, постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2022 (а.с. 11), витягом з ЄРДР від 09.08.2022 (а.с. 12), ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/950/22 від 16.08.2022 (а.с. 14-16), протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_1. від 17.08.2022 (а.с. 17-18), під час якого у домогосподарстві ОСОБА_1. було виявлено та вилучено три росили, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, висновком експерта № СЕ-19/117-22/11528-НЗПРАП від 24.08.2022 (а.с. 19-20), відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження три рослини коноплі містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 незаконно у господарстві за місцем свого проживання вирощував рослини коноплі, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність, а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті 106-2 КУпАП, у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1,106-2, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн 00 коп. (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Вилучені у ОСОБА_1 рослини коноплі в кількості 3 штуки, які поміщено до картонної коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП, - знищити.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва