Справа № 369/8149/22
Провадження № 3/369/5301/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

03 серпня 2022 року о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 не пускав малолітнього ОСОБА_3 до помешкання де останній проживає, внаслідок чого виник конфлікт його матір`ю ОСОБА_2 . В результаті чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У свою чергу, 03 серпня 202 року о 22:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втягнувши останнього у конфлікт між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останньої при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості в підтвердження того, що ОСОБА_1 був протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Більше того, суть правопорушення, яке викладене в протоколі не містить такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це жодним чином не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не збільшує обсягу суті правопорушення, що ставлять у вину останньому.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ: № 868125 та № 868124 від 03 серпня 2022 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_1 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим накладає на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд дійшов висновку, що за вищенаведених обставин в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена, оскільки вона ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина, що передбачено ст. 150 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність осіб, які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868125 від 03 серпня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868 124 від 03 серпня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак