СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2022 року, близько 01 год. 45 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Зодчих, 5-а, автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 .

Справа надійшла до суду 19 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 03 жовтня 2022 року (о 15 год. 45 хв.) не прибув, про яке був завчасно повідомлений, справа слуханням вимушено відкладена за клопотанням його захисника - Зайцева О.В., який був обраний ОСОБА_1 саме в день призначення справи до розгляду, що вже свідчить про зловживання своїм правом. Захисник разом з ОСОБА_1 до суду не прибув і на призначене слухання за його клопотанням 18 жовтня 2022 року на 09 год. 15 хв. та з 10 год. 00 хв - після завершення оголошеної в м. Києві повітряної тривоги, хоча учасники були повідомлені про час і місце слухання справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, сторона ознайомилася зі справою та, не зважаючи на понад розумну тривалість підготовки справи до розгляду, до суду так і не були подані навіть письмові пояснення сторони, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні об`єктивно поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю досліджених судом документованих доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, акт огляду водія на стан сп`яніння, з результатами якого водій погодився, про що свідчить його особистий підпис. За даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 459, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 17.06.2022р. о 01 год. 52 хв., показник сп`яніння становив - 0.37 0/00, з чим він був ознайомлений, результатів огляду не оспорював, скарг на дії працівників поліції не мав. Обставини проходження водієм огляду на стан сп`яніння з усією повнотою зафіксовані на камери поліції (файл «ОСОБА_1», запис, починаючи з 05 хв., при цьому водій визнає, що пив пиво, двічі намагається «домовитися» з поліцією, на що обґрунтовано отримує зауваження та попередження поліцейських).

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК