Справа №: 630/349/22
Провадження № 3/630/106/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ Туркменії, громадянина України, українця з повною середньою освітою, працюючого в ДП «Жовтневий лісгосоп», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.9. ПДР України, 13 вересня 2022 року о 15-20 год. в м. Люботин на вул. Княжа керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARLH-0158, результат огляду 1,57 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 319945 від 13 вересня 2022 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 . До протоколу ОСОБА_1 були внесені письмові пояснення, в яких від підтвердив вживання горілки перед тим, як сісти за кермо автомобілем ВАЗ 2106.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLH-0158. Згідно з паперовою роздруківкою, результат тесту № 122 від 13 вересня 2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 1,57 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові. Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2020 року, винесеної у справі № 630/286/20. Згідно з цією постановою ОСОБА_2 вчинив правопорушенні вперше 15 червня 2020 року.

Згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року, винесеною у справі № 635/6635/20, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке ним було вчинено 26 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою поліцейським були кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність наступає у випадку керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, на час вчинення ОСОБА_1 13 вересня 2022 року правопорушення, за яке він притягуються до адміністративної відповідальності, він не мав адміністративних стягнень, які були б накладені на нього за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння протягом календарного року.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін