ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247861 від 10.09.2022 вбачається, що 10.09.2022, о 16 годині 20 хвилини, на автодорозі с. Садове смт Близнюки Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» під відеофіксацію. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР України.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа надійшла до суду 22.09.2022 та призначалася до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05.10.2022.

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, яка направлялася на адресу, зазначену у протоколі, але останній її не отримав, конверт повернулися до суду із позначкою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно заяви ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень, на зазначений ним номер мобільного телефону направлялися судові повістки шість разів, однак не були доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, виходячи із вищевказаного, неможливо належним чином і своєчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи судом.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 жовтня 2022 року