Справа№464/4341/22
пр.№ 3/464/1987/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2022 о 09.20 год. у м.Львові по вул.Хуторівка, 4б, керуючи автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце даної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про дану подію, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/4341/22 та №464/4342/22 в одне провадження та присвоюю №464/4341/22 (пров.№3/464/1987/22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Надав пояснення про те, що не відчув зіткнення з іншим автомобілем. Зазначив, що якби він відчув зіткнення, обов`язково б зупинився і викликав працівників поліції.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196933 від 12.09.2022, серії ДПР18 №196934 від 12.09.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/4341/22 (пров.№3/464/1987/22) та №464/4342/22 (пров.№3/464/1988/22) в одне провадження та присвоїти №464/4341/22 (пров.№3/464/1987/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк