Справа № 504/2462/22
Номер провадження 3/504/2194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворове, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 від 02.09.2014 року виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України у Одеській області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні, не заперечував того, факту, що 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у нього та його доньки ОСОБА_2 виник конфлікт, проте заперечував факт висловлювань на адресу доньки грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у неї з батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого її батько виганяв її з будинку, висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП є доведеною, такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ 302425, відповідно до якого 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

протоколом про прийняття заяви від 17.08.2022 року, в якому потерпілою зазначається про вчинення її батьком домашнього насильства, щодо неї;

копією пояснень ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, згідно яких її батько ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив, щодо неї домашнє насильство, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою;

частково поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, згідно яких, останній вказав, що 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у нього та його доньки ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу користування нерухомим майном;

поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, яка описавши конфліктну ситуацію з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомила про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, щодо своєї доньки.

Таким чином, пояснення гр. ОСОБА_1 , щодо того, що такий в ході конфлікту з ОСОБА_2 , не висловлювався нецензурною лайкою, спростовані вищевказаними доказами, що досліджені судом, в т.ч. поясненним третіх осіб.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів