Справа № 373/1698/22
Номер провадження 3/373/893/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Київської області поблизу «АТБ-маркет» здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: судак 5 штук загальною вагою 8 кг по ціні 100,00 грн за 1 кг та щука 1 штука загальною вагою 2,5 кг по ціні 100,00 грн за 1 кг, не маючи документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що повертався з дачі додому та по дорозі придбав рибу для приготування консерви. Приїхавши додому, дружина сказала, що консерви робити непотрібно, тому він вирішив відвезти рибу на базар та продати.

Окрім пояснень в суді особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом № 014591 про адміністративне правопорушення від 14.09.2022; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 14.09.2022; розпискою за підписом ОСОБА_1 про передачу йому на відповідальне зберігання риби свіжої судак 5 штук загальною вагою 8 кг та щуки 1 штуки загальною вагою 2,5 кг; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: з конфіскація об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, невеликий обсяг незаконного збуту риби та особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого виду адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA 0010832) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу: судак 5 штук загальною вагою 8 кг та щуку 1 штука загальною вагою 2,5 кг, яка вилучена та передана ОСОБА_1 (розписка від 14.09.2022) залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська