overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4790/22
Провадження № 3/369/3651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Вишнівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757430 від 05.06.2022 року встановлено, що 05.06.2022 року близько 09 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хапав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 757430 від 05.06.2022 року вчинив правопорушення 05.06.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження №3/127/5919/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року в якому зазначено, що 23.06.2022 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме пляшки сидру «Аморе», вартістю 140,40 грн., із магазину «Грош Експрес 16», що по вул. Пирогова, 78 в м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 23.06.2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 452/2828/22
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 29 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 6 жовтня 2022 року на 09.10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/12832/22 та № 760/12833/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/12832/22 та № 760/12833/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 760/12832/22, номер провадження 3/760/7247/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 346/3863/22
Провадження № 23-з/4808/16/22
Категорія ст. 276 КУпАП (ст. 34 КПК України)
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковського В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який працює на посаді помічника судді Коломийського міськрайонного суду до іншого суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені, що не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону - КПК України для вирішення подання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України в тому разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у судді, до підсудності належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний момент продовжує виконувати обов`язки помічника судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що відповідно до ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, вважаю за доцільне передати вказану вище справу на розгляд іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло
Справа № 278/1703/22
Номер провадження 3/278/2251/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 14 годині 56 хвилин перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою дочку ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність, водночас вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.07.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та при цьому погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство, що узгоджується із протоколом прийняття заяви останньої про вчинення відносно неї правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, ступінь його вини та, призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Провадження № 3/0158/620/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. для розгляду передано справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Вивчивши матеріали вищевказаної справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244938 від 05.09.2022р. зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери №475361. Разом з тим, згідно опису справи, складеного інспектором О. Пархомчук, матеріали справи не містять вищезазначеного відеозапису з бодікамери патрульного поліцейського.
За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене, суддя немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, не може дати оцінку наявним у справі доказам щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, які є істотними для прийняття процесуального рішення по справі, а тому приходить до висновку, що матеріли адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. ст. 173, 185 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.
Справа №: 307/2645/22
Провадження № 3/307/1108/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 липня 2022 року , о 15 годині 20 хвилин, в с. Красна, по вул. Підчос, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ЗАЗ FORZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належниим чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №393909 від 19 липня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2022 року, письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 551/1811/22
Провадження №3/551/974/22
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

"30" вересня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд зазначеного матеріалу першочергово був призначений о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, однак ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Постановою суду від 20 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 09 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року з застосуванням до ОСОБА_1 примусового приводу, виконання якого доручено співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області / а. с. 12/.

Станом на 30 вересня 2022 року, постанова суду від 20 вересня 2022 року виконана не була, причини її невиконання суду не повідомлені.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2022 року примусовим приводом.

Виконання постанови доручити співробітникам ВПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3535/22
Провадження № 3/346/2298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288065 від 27.08.2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, постанова про привід не виконана. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 03.11.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.