Справа №938/417/22
Провадження № 3/938/228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

05.09.2022 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032014 від 02.09.2022 року (а.с.1), вбачається, що 02.09.2022 року о 10.26 год. у с. Ільці Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6810, результат - 0,45‰, що підтверджується тестом №3754,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання з`являвся, вину не визнав, подав до суду клопотання про витребування у КНП "Верховинська БЛІЛ" Верховинської селищної ради результату дослідження крові, яку в нього відібрано після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, куди він самостійно добровільно поїхав (а.с. 19).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є:

-роздруківка показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 02.09.2022 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3754 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 02.09.2022 року о 10.35 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 0,45‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 , проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, результат огляду на стан сп`яніння 0,45‰, ОСОБА_1 з результатом згідний, що підтверджується наявним його підписом;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2022 року (а.с.4), відповідно до якого дійсно 02.09.2022 року він дійсно керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь в ніч на 02.09.2022 року;

- диск із записами відеофіксації (а.с.8), на якому зафіксовано два відеофайли:

* на відеофайлі за №0000000__0005 від 02.09.2022 року(відео розпочинається 02.09.2022 о 10.26.30 год. та закінчується 10.02.2022 року о 10.33.06 год.) відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції пропонує водію пред`явити документи; водій пред`являє документи та повідомляє про відсутність страховки; працівник поліції оглядає документи та повідомляє про те, що за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової є відповідальності власників наземних транспортних засобів, відносно водія буде винесена постанова за ст. 126 КУпАП; працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер; водій повідомляє працівника поліції про те, що він не вживав алкоголю, проходити огляд не бажає; працівник поліції пропонує пройти огляд в медичному закладі; водій говорить, що пройде огляд на місці зупинки транспортного засобу; працівник поліції пред`являє водію свідоцтво про повірку сертифікованого приладу Драгер, яке дійсне до 21.12.2022 року; водій обирає упаковану трубку приладу Драгер;

* на відеофайлі за №0000000__0006 від 02.09.2022 року(відео розпочинається 02.09.2022 о 10.33.09 год. та закінчується 10.02.2022 року о 10.48.09 год.) відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водій відкриває трубку від приладу Драгер та проходить огляд на стан сп`яніння за його допомогою, результат - 0,45 ‰; працівник поліції запитує, чи згідний водій зі результатом огляду чи бажає проїхати до медичного закладу; водій говорить, що згідний з результатом, бо вживав спиртне вчора; працівник поліції ознайомлює та вручає водію результат приладу Драгер та водій підписує результат тесту; працівник поліції надає водію для підпису документи; працівник поліції повідомляє права особи, яка притягається до відповідальності, та про винесення постанови за ст. 126 КУпАП та протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП;

* на відеофайлі за №0000000__0007 від 02.09.2022 року(відео розпочинається 02.09.2022 о 10.48.09 год. та закінчується 02.09.2022 року о 11.03.09 год.) відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує складати документи на надає їх для ознайомлення та підпису водію;

* на відеофайлі за №0000000_9_0008 від 02.09.2022 року(відео розпочинається 02.09.2022 о 11.03.10 год. та закінчується 02.09.2022 року о 11.03.09 год.) відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції повідомляє про вилучення посвідчення водія та вручення тимчасового посвідчення на право керування транспортним засобом та забороняє водію керувати транспортним засобом, повідомляє, що керувати автомобілем може тверезий водій.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області (а.с. 5);

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 6)

-ксерокопія постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду 11.10.2022 року поступили такі документи від КНП «Верховинська багатопрофільна лікарні» Верховинської селищної ради:

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП "Верховинська БЛІЛ" Верховинської селищної ради» від 02.09.2022 року №15 відносно ОСОБА_1 (а.с. 22), з якого вбачається 02.09.2022 року ОСОБА_1 самозвернувся до медичного закладу, огляд проведено о 13.00 год.; зовнішній вигляд ОСОБА_1 охайний, поведінка адекватна, стан свідомості орієнтується в просторі, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реації шкірні покриви гіперемовані, дихання: не зміне, зіниці не змінені,рухова сфера в повному обсязі, міміка звичайна, хода без хитань, в позі Ромбера стійкий; рухи точні; тремтіння не виявлено; запах алкоголю з порожнини рота не виявлено; використано о 13.10 год. технічний засіб Алкофор 507 результат тесту - 0,12 проміле, за висновком алкогольне сп`яніння не виявлено; відібрано кров у ОСОБА_1 для лабораторного дослідження;

-копію висновку КНП "Верховинська БЛІЛ" Верховинської селищної ради від 02.09.2022 року щодо ОСОБА_1 (а.с.23), з якого вбачається що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

-копію результату токсикологічного дослідження КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №1884 від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , 1994 року народження, відібраної у нього 02.09.2022 року о 13.10 год. (а.с. 23 зворотна сторона), за результат дослідження: етанол в крові не виявлено, 0,00 проміле.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН