Справа № 185/7599/22
Провадження № 3/185/3101/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП "ЕКО-ПАРК СЕРВІС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв. на автошляху Т 0422 е/о 51 Павлоградського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху та зміні його напрямку не переконавшись в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого наніс матеріальні збитки та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113905 від 14 вересня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113905 від 14 вересня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2022 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 вересня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», їхав у напрямку м. Павлоград зі сторони с. В`язівок, під час руху здійснював маневр об`їзду вибоїни на дорозі, позаду нього в цей час рухався автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін у такому ж напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, у автомобіля «ВАЗ 2102» пошкоджено заднє крило, двері та подряпина на передній двері;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 14 вересня 2022 року о 07 год. 35 хв. він їхав по автошляху Павлоград - В`язівок направляючись в м. Павлоград. При виконанні обгону автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей момент взяв вліво, трапилося ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
- рапортом інспектора Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гезь Р.С. від 14 вересня 2022 року, згідно якого останній доповідає про те, що 14 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113905 за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , на автошляху Т0422 е/о 51 та під час руху та заміні його напрямку, не переконавшись в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан