Справа № 591/4688/22 Провадження № 3/591/1931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 18.08 год. в м. Суми по пр-ту М.Лушпи, 5, корп. 27, керувала автомобілем «Сузукі», н.з. НОМЕР_1 та не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «Ніссан», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 2.3.б, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 28 вересня 2022 року складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 074769, 074768. Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши про те, що дійсно в той день керував наведеним автомобілем та їздила в наведеному районі міста, але жодної ДТП не вчиняла.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу наведених правопорушень, суд виходить з наступного.

Так, докази по справі складаються з протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , схеми місця ДТП. Водночас, жоден з наведених доказів не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 наведеної ДТП, оскільки пояснення ОСОБА_2 , який не був безпосереднім очевидцем події, містять інформацію про те, що він побачив ушкодження незрозумілого походження на автомобілі ОСОБА_1 , «що навело його на думку, що саме цей автомобіль пошкодив його авто» (цитата з пояснень), що є його припущенням, так само як і схема до протоколів зазначених обставин не підтверджує та не спростовує пояснень ОСОБА_1 , оскільки з неї неможливо встановити беззаперечно, чи утворились виявлені на автомобілі, яким керувала ОСОБА_1 , пошкодження саме під час зіткнення з автомобілем потерпілого. Інші долучені до матеріалів докази згаданих висновків не спростовують, оскільки є суб`єктивним баченням події правоохоронців.

Відсутність інших доказів на спростування пояснень особи та на підтвердження його причетності до ДТП, з урахуванням принципу, закладеного в ст. 62 Конституції України, не дозволяє суду вважати доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити (суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів).

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду і за цим фактом провадження підлягає закриттю, оскільки в контексті вказаної норми можливе залишення особою місця ДТП, скоєного саме за його участю та лише за умови доведення причетності саме водія до участі в пригоді та свідоме залишення ним цього місця, доказів чому, з урахуванням наведених висновків, справи не містять (як і відсутні докази усвідомлення цих обставин особою, тобто причетності ОСОБА_1 до ДТП та свідоме залишення нею місця пригоди).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справах підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 591/4688/22, 591/4694/22 під одним номером: справа № 591/4688/22, провадження № 3/591/1931/22.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов