Справа № 185/7469/22
Провадження № 3/185/3045/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого сержантом А 1302, 93 бригади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 23 серпня 2022 року, о 14.00 год. по вул. Лінійній, 2 с. Богуслав Павлоградського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне праворпорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Квитанцією від 23.08.2022 року за результатами продуття алкотесту «Драгер», підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 1,78 %.

Згідно з актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0545 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з результами огляду погодився.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній не заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 23.08.2022 року, так як приблизно о 08.00 год. вживав пиво, після чого сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 та рухався по дорозі М-30 Знам`янка Луганськ Ізварино по вул. Лінійній, 2 с. Богуслав Павлоградського району, де був зупинений працівниками поліції.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксований огляд ОСОБА_2 на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак