overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року, 16.08.2022 року приблизно о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Академіка Туполєва, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА-Sportage д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 545/4665/22
Провадження № 3/545/1785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/4665/22 (3/545/1785/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/4654/22 (3/545/1777/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № №545/4665/22 (3/545/1785/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та адміністративний матеріал 545/4654/22 (3/545/1777/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/4654/22, номер провадження (3/545/1777/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 591/3157/22 Провадження № 3/591/1398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

На 10 жовтня 2022 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 14 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 309/3524/22
Провадження № 3/309/1161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року о 03 год. 38 хв. в м.Хуст по вул.Свободи, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238713 від 12.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь Drager Alcotest 6810 (результат 1.32 %).

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 721/787/22
Провадження 3/721/556/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022року о 21год.00хв. заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з персоналу підполковником ОСОБА_2 було виявлено на території військового містечка лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, військовослужбовця було доставлено до КНП" Путильська Багатопрофільна лікарня" для проведення медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп`яніння, за висновком медичного огляду було підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в період дії в Україні особливого періоду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 758/8419/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року о 10.44 год. по вул. Кирилівській, 109/2 в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала ОСОБА_2 не дав їй дорогу та здійснив на неї наїзд. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянка ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Рибалка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 ; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.09.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 3 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/13532/22 та № 760/13533/22, № 760/13534/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/13532/22 та № 760/13533/22, № 760/13534/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 760/13532/22 номер провадження 3/760/7605/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Провадження № 3/760/6785/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПП «Універсал-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №094324 від 08.07.2022 року, водій ОСОБА_1 08.07.2022 року о 07 год. 00 хв., керував автобусом «ATAMAN» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві, вул. М І. Огієнка, 21 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №401 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря - нарколого та за допомогою приладу «Драгенр» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Харчук О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Надав письмове клопотання, яке повністю підтримав. Також надав висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №003051 від 08.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заперечення захисника Харчука О.П., висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №003051, складений о 09.00 год. 08.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Дата документу 04.10.2022Справа № 643/2605/22
Провадження № 3/554/3482/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, працює в АТ «РЕД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №300978 від 12.02.2022 р. ОСОБА_1 12.02.2022 року о 16 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 217030-110-01», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бучми, 15 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник автозаправної колонки, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 396/1245/22
Провадження № 3/396/785/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2022 року близько 09:50 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру, в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_2 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2022 р. Справа153/1001/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 застосовано привід. Однак, вказану постанову суду не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним повторно застосувати відносно неї привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 25 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець