МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Справа № 370/346/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №423/10-36-07-07 від 08.02.2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , 08.02.2022 року вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) при продажу підакцизного товару без видачі покупцю розрахункового документа; не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів в установленому порядку усіх товарів, що не було відображено в такому обліку (відсутня накладна на товар). Порушено: п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 року (за змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась 10.08.2022 року, 01.09.2022 року, рекомендовані повідомлення про виклик не повернулись.

12.10.2022 року, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №294, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в суд не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя