ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/768/22
Номер провадження 3/292/612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лозівок Черкаського району Черкаської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв., по вул.Грушевського в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Панаса Мирного, не надав перевагу в русі автомобілю Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.09.2022, близько 18 год., керуючи автомобілем Хонда Акорд, рухався по одній з вулиць в смт.Пулини та при виїзді на нерегульоване перехрестя не звернув уваги на знак "дати дорогу", у зв`язку з чим, ненадав перевагу в русі автомобілю Рено Трафік, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Тілесних ушкоджень водії не отримали, а пасажирів у автомобілях не було.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №301204, схемою місця ДТП та письмовим поясненням правопорушника від 23.09.2022, згідно яких ОСОБА_1 , цього ж дня о 18 год. 20 хв., по вул.Грушевського в смт.Пулини, керуючи автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Панаса Мирного, не надав перевагу в русі автомобілю Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , 23.09.2022, близько 18 год. 20 хв., керував своїм автомобілем марки Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в напрямку центра смт.Пулини і коли переїжджав перехрестя, рухаючись по головній дорозі, сталося зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, який не надав йому перевагу в русі. Внаслідок ДТП його автомобілю було завдано механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2022, у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Як вбачається з супровідного листка №263 від 23.09.2022, у ОСОБА_1 внаслідок ДТП виявлено забій ІІІ пальця лівої кисті та забій лівого колінного суглобу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга