Справа № 589/2947/22
Провадження № 3/589/1277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31 серпня 2022 року о 21 год. 55 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, біля будинку № 42, ОСОБА_1 керував мопедом YIBEN державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 серпня 2022 року о 21 год. 55 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, біля будинку № 42, ОСОБА_1 керував мопедом YIBEN державний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 , крім його особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 31.08.2022 року, складеному інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою виданої інспектором Шосткинського РУП ГУНП, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що останній керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також не маючи права керування транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2947/22 (провадження № 3/589/1277/22) та № 589/2948/22 (провадження № 3/589/1278/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2947/22.

Відповідно до ст. 13 ч.2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2, 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 36, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук