overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/560/22
Провадження № 3/507/1010/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 17.08.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.07.2022 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи на вулиці в с. Гандрабури Подільського району Одеської області виражалася на адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство. Крім того, ОСОБА_1 05.08.2022 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на вулиці в с. Гандрабури Подільського району Одеської області виражалася на адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю .
Крім повного визнання вини, ОСОБА_3 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165506 від 15.07.2022 року, № 165517 від 06.08.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа <165/1799/22
Провадження 3/165/740/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області встановити місце знаходження неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому судову повістку, та забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Зобов`язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області встановити місце знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому судову повістку, та забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 10:30 год. 21 жовтня 2022 року.

Копію постанови направити в ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков
17 жовтня 2022 року Провадження №3/932/3017/22
Справа № 932/5883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», яке розташоване в м.Дніпро на вул.Івана Франка, буд.39-А, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації за півріччя 2022 року № від 02.08.2022 по строку 19.08.2022, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.09.2022.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
19.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1863/22
номер провадження 3/531/492/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

19 вересня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, заст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли дві справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 30 серпня 2022 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1863/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП та справу № 531/1865/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1863/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3/686/5104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 175-1 КУПАП,

встановив:

11.08.2022 року близько 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського пляжу по вул. Н. Берегова в м. Хмельницькому викурював електрону сигарету марки «Ельфбар», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказаними діямиОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 703/2669/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС- повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20 вересня 2022 року та 27 вересня 2022 року не з`явився з невідомих причин.

27 вересня 2022 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 30 хвилин, 17 жовтня 2022 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлено не було, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2022 року до зали судових засідань №3 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Дата документу 17.10.2022
Справа № 334/3948/22
Провадження № 3/334/2416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по проспекту Металургів, буд. 2 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук виноградом у невстановленому місці.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ № 446455 від 05 вересня 2022 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/686/5209/22
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/17707/22, 686/17541/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/17707/22, 686/17541/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа№ 953/5696/22
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №647 від 03 жовтня 2022 року, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 29 вересня 2022 року відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу населеного пункту «МОНАЧИНІВКА» Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №647 від 03 жовтня 2022 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №647 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа 573/1299/22
Номер провадження 3/573/477/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області із ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ № 114064 від 10 жовтня 2022 року, серії ВАВ № 114150 від 08 жовтня 2022 року, серії АПР18 № 102798 від 09 жовтня 2022 року, серії ВАВ № 114143 від 26 вересня 2022 року та серії ВАВ № 114069 від 04 вересня 2022 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/1299/22 (провадження №3/573/477/22), № 573/1301/22 (провадження №3/573/478/22), № 573/1302/22 (провадження №3/573/479/22), № 573/1303/22 (провадження №3/573/480/22), № 573/1304/22 (провадження №3/573/481/22). Вказані справи передані у провадження судді Черкашиній М.С.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 573/1299/22 (провадження №3/573/477/22), № 573/1301/22 (провадження №3/573/478/22), № 573/1302/22 (провадження №3/573/479/22), № 573/1303/22 (провадження №3/573/480/22) , № 573/1304/22 (провадження №3/573/481/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 573/1299/22 (провадження №3/573/477/22), № 573/1301/22 (провадження №3/573/478/22), № 573/1302/22 (провадження №3/573/479/22), № 573/1303/22 (провадження №3/573/480/22), № 573/1304/22 (провадження №3/573/481/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний № 573/1299/22 (провадження №3/573/477/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя