overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8373/22
Провадження № 3/727/3224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

22.07.2022 р. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Університетська м. Чернівці зберігав при собі баночку з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою 0,404 г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п`ять) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби канабіс вагою 0,404 г., які згідно квитанції № 1189 знаходяться в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 526/1872/22
Провадження № 3/526/847/2022
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від ВП №1 Миргородського ВРП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 154 КУпАП стосовно стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано дані про освіту, сімейний стан, фактичне місце проживання.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не доглянула за собаками, які без намордника вибігли на вулицю, внаслідок чого одна з собак вкусила особу.

Вказана стаття є бланкетною, однак в чому проявилось порушення правил тримання собак не конкретизовано. Тобто в протоколі не зазначено бланкетні дані, встановлені законом, щодо порушення Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України.

Слід також зазначити, що санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, тому необхідно встановити, яка з двох собак укусила заявника.

До протоколу не додано даних про те, що ОСОБА_1 є власником собак, такі тварини не ідентифіковані, копії паспортів не долучені до справи, тому яким чином була встановлена порода тварин, вказана у протоколі невідомо.

Крім цього відсутні дані про повідомлення закладів охорони здоров`я, держпродспоживслужби і ветеринарної служби про даний випадок укусу або травмування собакою потерпілого та чи доставлялися тварина для огляду у ветеринарну установу.

Особою, що складала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 154 КУпАП, однак жодних доказів про спричинення особі чоловічої статі тілесних ушкоджень до справи не додано. Дана особа не вказана потерпілою, не опитана та не оглянута.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП слід повернути ініціатору складання протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, головного сержанта - командира 1 зенітного артилерійського відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи командиром відділення, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №112 від 22 вересня 2022 року, його письмовими поясненням від 22 вересня 2022 року, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 вересня 2022 року та ОСОБА_3 від 25 вересня 2022 року, рапортом від 22 вересня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 168/473/22
Провадження № 3/168/282/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглядаючи даний протокол, приходжу до такого висновку.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що до протоколу додаються матеріали.

Окрім того, у супровідному листі про направлення матеріалів до суду зазначено, що до матеріалів справи додається диск з відеозаписом, та в описі документів, що знаходяться у справі також зазначено, що у справі наявний диск з відеозаписом.

Проте, при спробі відкриття диску, долученого до матеріалів справи, з метою відтворення відеозаписів, виявлено, що на ньому відсутній відеозапис.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 553/4607/22
Провадження № 3/553/2725/2022
П О С Т А Н О В А

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справ № 553/4606/22, № 553/4607/22,№553/4608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП- для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 553/4606/22, № 553/4607/22,№553/4608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 553/4606/22, провадження 3/553/2724/2022

Призначити розгляд справи на 01.11.2022 о 08 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №: 343/426/22
Провадження №: 3/0343/319/22
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/426/22, провадження 3/0343/319/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/427/22, провадження № 3/0343/237/22 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/426/22, провадження № 3/0343/319/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/426/22, провадження № 3/0343/319/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 343/427/22, провадження № 3/0343/237/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 343/426/22, провадження № 3/0343/319/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2963/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , вчителя Вилоцької ЗОШ №1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 року о 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , по вул. Комунальна,7 в м. Виноградів, неврахував дорожні умови, здійснив виїзд на головну дорогу з прилеглої території не надавши перевагу в русі автомобілю марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а провадження по справі №299/2963/22 просить закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 239711 від 15.06.2022 року, схемою ДТП, поясненням, тощо.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене 15.06.2022 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 183/5440/22
№ 3/183/2576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.15 годину 06.09.2022 року, на 09.25 годину 27.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.50 години 12 жовтня 2022 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.50 годині 12 жовтня 2022 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/51/22, провадження №3/501/23/22, №501/52/22, провадження №3/501/24/22, №501/53/22, провадження №3/501/25/22, №501/54/22, провадження №3/501/26/22, №501/250/22, провадження №3/501/235/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/51/22, провадження №3/501/23/22, №501/52/22, провадження №3/501/24/22, №501/53/22, провадження №3/501/25/22, №501/54/22, провадження №3/501/26/22, №501/250/22, провадження №3/501/235/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню привласнити номер №501/51/22, провадження №3/501/23/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3435/22
Справа №754/8090/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 888364 від 10.06.2022 року ОСОБА_1 02.06.2022 року о 23 год. 25 хв. за адресою: в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом м. Києва від 20.01.2022 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення- адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненння може бути накладено не пізніше через місяц з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу, адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушення мало місце та було вчинено ОСОБА_1 02.06.2022 року, тобто строки протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП та включає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладання адміністративного стягнення, та провадження по справі по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 187, 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАп.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г. Таран