Справа № 392/543/22
Провадження № 3/392/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області 10.06.2022 року з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654629 від 04.06.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 27.05.2022 року близько 09:39 год в м. Мала Виска по вул. Центральній, 81 у приміщенні ВП №1 (м.Мала Виска) при поверхневій перевірці в ОСОБА_1 було виявлено невідому речовину схожу на наркотичну, згідно висновку експерта №CE-19/112-22/2901-НЗПРАП від 18.05.2022 року на наданому на дослідження предметі носію (фрагмент скляної трубки) міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишня Є.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.07.2022 року, подав клопотання зареєстроване судом 29.09.2022 року за вх.№7301, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення є 27.05.2022, з якої минуло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, після закінчення такого строку, не вправі, обмежуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий захист, з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановила:

провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654629 від 04.06.2022 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова