18.10.2022 Провадження по справі № 3/940/562/22
Справа № 940/990/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2022 року о 12 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького, 12, с. Кашперівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом Тетіїв-Київ через Кашперівку без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за даним маршрутом, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що так, він дійсно здійснює внутрішні пасажирські перевезення автобусами за маршрутом Київ-Тетіїв рейс 409/410 і має на це відповідну Ліцензію та Дозвіл, але 02.10.2022 року о 12 год. 30 хв. він не здійснював пасажирських перевезень за маршрутом Тетіїв-Київ через Кашперівку, в зазначений час в нього взагалі не було маршруту і він нікого не перевозив, а рухався на СТО.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, суду не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб`єктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 не здійснював жодної господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв