Справа № 306/6063/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши клопотання захисника особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 адвоката Гринів Яни Василівни про передачу справи за підсудністю, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Коломийській райдержадміністрації,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06 вересня 2022 року з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 28.08.2022 року поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області сержантом поліції Шефер Е.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517029 від 28.08.2022 року, « ОСОБА_1 , 28.08.2022 року о 18.05 год., на 772 кілометрі автодороги М-06 «Київ-Чоп», керував транспортним засобом марки «NISSAN», д/н знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку і застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotect Drager 6820», при проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння «1,41 % проміле» тест №984. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи).

В судове засідання захисник особи відносно якої складено протокол адвокат Гринів Я.В. не з`явилася, але на електронну адресу суду подала клопотання про передачу для розгляду до суду за місце проживання її підзахисного ОСОБА_1 , а саме: до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на підставі ст.276 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 2617-VIII, відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме: слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити" - розділ І п. 1 п. п. 10.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (редакція ст.276 КУпАП згідно Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року).

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517029 від 28.08.2022 року, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено на 772 кілометрі автодороги М-06 «Київ-Чоп», тому Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП (редакція ст.276 КУпАП згідно Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року), уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст.276 КУпАП не передбачено можливості справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання захисника особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 адвоката Гринів Яни Василівни про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.7, 8, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 адвоката Гринів Яни Василівни Адміністративний про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області - відмовити.

Копію постанови надіслати особі відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Гринів Я.В. для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА