Справа № 204/7064/22
Провадження № 3/204/3500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2022 року № 222, згідно якого 21 серпня 2022 року, близько 23.00 год., на території військового об`єкту (польовий табір) поблизу населеного пункту с. Українка Покровського району Донецької області солдат ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані в умовах військового стану, було проведено медичне освідчення з використанням технічних засобів (Алкофор 505, № 11317), результат тесту - 2,036 ‰, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 09 вересня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року № 227, згідно якого 01 вересня 2022 року, близько 19.00 год., на території військового об`єкту (польовий табір) поблизу населеного пункту с. Преображенка Покровського району Донецької області солдат ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані в умовах військового стану, було проведено медичне освідчення з використанням технічних засобів (Алкофор 505, № 22030), результат тесту - 4,827 ‰, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 21 серпня 2022 року;

- чеком «Алкофор 505» прилад № 11317, тест № 00083, згідно якого результат проходження ОСОБА_2 21 серпня 2022 року, о 23.00 год., тесту на стан алкогольного сп`яніння позитивний - 2,036 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 145/28, згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкофор 505» прилад № 11317, результат огляду позитивний - 2,036 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 серпня 2022 року, в яких зазначено, що 21 серпня 2022 року він бачив солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому було проведено огляд на стан сп`яніння, яким підтверджено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 серпня 2022 року, в яких зазначено, що 21 серпня 2022 року він бачив солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому було проведено огляд на стан сп`яніння, яким підтверджено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 серпня 2022 року, в яких зазначено, що 21 серпня 2022 року, близько 23.00 год., він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння на території табору, який знаходиться на території с. Українка Покровського району Донецької області;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 227 від 01 вересня 2022 року;

- чеком «Алкофор 505» прилад № 22030, тест № 00057, згідно якого результат проходження ОСОБА_2 01 вересня 2022 року, о 19.06 год., тесту на стан алкогольного сп`яніння позитивний - 4,827 ‰;

- актом медичного огляду з метою виявлення стау алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 145/29, згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкофор 505» прилад № 22030, результат огляду позитивний - 4,827 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 вересня 2022 року, в яких зазначено, що 01 вересня 2022 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння на території польового табору, який знаходиться поблизу с. Преображенка Покровського району Донецької області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01 вересня 2022 року, в яких зазначено, що 01 вересня 2022 року на території польового табору було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, було проведено огляд на стан сп`яніння, яким підтверджено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01 вересня 2022 року, в яких зазначено, що 01 вересня 2022 року на території польового табору було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, було проведено огляд на стан сп`яніння, яким підтверджено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 172-20, 251, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез