Справа № 209/1682/22
Провадження № 3/209/780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 02.45 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 57, ОСОБА_1 під час складання адміністративного матеріалу на закону вимогу поліцейського СРПП сержанта поліції Бондаренко О.В. припинити вчиняти хуліганські дії, що виразилось в грубих висловлюваннях та погрозах життю та здоров`ю співробітників поліції, погрожувала їм розправою, та пошкодженням майна, а саме службового автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. У судові засіданні ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою за допомогою смс-повідомлення, яке не було доставлене "абонент тимчасово недоступний" на номер телефону, який вказав правопорушник при складанні протоколу. Крім того, ОСОБА_1 викликалась в судове засідання конвертом з рекомендованим повідомленням, яке повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суддя зазначає, що практика Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду та не виявив бажання бути присутньою при розгляді справи. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова