Провадження № 3/761/5367/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії АДД №147405, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Білоруській, 1 в м. Києві, керував автомобілем марки Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 17.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії ААД №076969, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Білоруській, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні 12.09.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Вказав, що 16 липня 2022 року він, разом з своєю дружиною, ОСОБА_2 , придбав автомобіль Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після оформлення довіреності на право управління та розпорядження вказаним транспортним засобом, його попередній власник привіз автомобіль до їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 та припаркував його у дворі. Після цього, десь приблизно о четвертій, він разом з дружиною почав вживати коньяк, щоб відсвяткувати покупку автомобіля. Десь о шостій вечора він вийшов на балкон покурити та помітив, що його автомобіль погано видно з вікон квартири. Оскільки він, ОСОБА_1 , права керування транспортним засобом не має, а тому за кермо не сідає взагалі, а його дружина - ОСОБА_2 хоча і має право керування траспортним засобом, але керувати автомобілем боїться, він зателефонував своєму знайомому - ОСОБА_3 , який живе неподалік та попросив його приїхати та допомогти йому, на що ОСОБА_3 погодився. Десь о сьомій годині вечора ОСОБА_3 прибув до його будинку, після чого він, ОСОБА_1 спустився до нього та передав ключі від автомобіля, після чого ОСОБА_3 перепаркував транспортний засіб. Наїзду на інший автомобіль в процесі перепаркування він, ОСОБА_1 не помітив. Після цього ОСОБА_3 попрощався та поїхав у своїх справах, а він, ОСОБА_1 , піднявся до квартири, де продовжив святкувати. Приблизно о дев`ятій годині вечора він помітив, що його автомобіль штовхає невідома особа та вийшов запитати що сталось. Невідома особа, яка виявилась власником автомобіля марки Форд НОМЕР_2 повідомила йому, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль ОСОБА_1 , а також сказала, що викликала поліцію. По приїзду працівників поліції він сказав, що автомобілем не керував, однак його не послухали та склали два протоколи про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні 12.09.2022 року у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив пояснення надані ОСОБА_1 та повідомив суду, що 16.07.2022 приблизно о сьомій вечора він дійсно перепаковував автомобіль останнього. Вказав, що не заперечує того, що міг зачепити автомобіль Форд, однак ніякого удару він не відчув. Надав суду письмові пояснення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 також підтвердила пояснення ОСОБА_1 . Надала суду письмові пояснення.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Горобівський І.Г. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Надав суду письмові заперечення та письмові докази на підтвердження пояснень ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії АДД №147405, протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії ААД №076969, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії АДД №147405 та від 16.07.2022 серії ААД №076969 ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 21 годині 20 хвилин та о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем марки Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та не спростовані наявними у матеріалах справи доказами, останній 16 липня 2022 року транспортним засобом не керував взагалі.

При цьому судом враховується, що доказів зворотнього працівниками поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення, надано не було, так само, як не стверджує про це у своїх письмових поясненнях і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем автомобілем марки Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, ст. 124 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров