Провадження № 3/127/4828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.05.1996, РНОКПП № НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2022 о 14:00 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4, здійснював торгівлю підакцизними товарами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що він дійсно торгує рідинами для парогенераторів, але даний товар не є підакцизним та не потребує спеціального дозволу.

Захисник Бєрєснєв І.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пунктом 7 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягає, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429740 від 04.07.2022 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2022 о 14:00 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4, здійснював торгівлю підакцизними товарами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право торгівлі.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються фототаблицею товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Вінниця по вул. Нансена, 4.

Твердження ОСОБА_1 та захисника з приводу того, що вказані рідини не потребують ліцензії, оскільки вони є лише комплектуючими речовинами та використовуються в електронних сигаретах лише при змішуванні компонентів суд не бере уваги виходячи з наступного.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що терміни «пальне», «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно до підпункту 14.1.563 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Відповідно до підпункту 14.1.564 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Крім того, судом встановлено те, що в загальнодоступній мережі інтернет, а саме на сайті, де зареєстрований вказаний магазин здійснюється продаж саме рідин для електронних сигарет, які і були вилучені працівниками поліції.

Заперечення захисника з приводу того, що в матеріалах справи відсутні дані про системність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 спростовуються обсягом виявлених та вилучених в нього за місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення товарів, а саме: рідини «Vapemaster», об`ємом 60 мл. у кількості 270 штук та рідини «Vapemaster», об`ємом 30 мл. в кількості 50 штук.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на спеціальну норму закону, яка регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання, на що вказує захисник, на думку суду не може бути підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті містить конкретні умови для настання юридичної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією 270 штук рідини «Vapemaster», об`ємом 60 мл. та 50 штук рідини «Vapemaster», об`ємом 30 мл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: