Провадження №3/127/7263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 року, в якому зазначено, що 11.08.2022 року близько 20:15 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме наніс останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що того дня його колишня дружина ОСОБА_2 хотіла побачити їх спільного сина, який проживає разом з ним у м. Вінниці, в той час як його колишня дружина ОСОБА_2 проживає у м. Києві. На прохання ОСОБА_2 він вивів сина на вулицю та запропонував ОСОБА_2 пройти разом з дитиною до квартири, щоб поспілкуватися. Однак, колишня дружина взяла сина на руки та почала з ним йти від нього, нічого при цьому не кажучи. Він зупинив її та забрав дитину, однак жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Дитина тримала матір за шию, а ОСОБА_2 тримала дитину за тулуб, притискаючи до себе. Можливо, коли він забирав хлопчика, а ОСОБА_2 намагалася його утримати, син руками спричинив ті ушкодження, які виникли на шиї ОСОБА_2 , однак він сам їй жодних ушкоджень не наносив і не мав наміру це робити. В той момент, коли він забирав сина, ОСОБА_2 його вкусила за руку, від цього в нього була рана.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що вона прийшла на зустріч з сином, оскільки тривалий час його не бачила. Однак її колишній чоловік не давав їй можливості побути з сином на одинці, тому вона взяла сина на руки і хотіла трохи відійти в бік. Однак, ОСОБА_1 зупинив її та намагався вирвати з рук її сина. Останній почав плакати, тому вона пішла до квартири колишнього чоловіка, щоб заспокоїти дитину.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки останній наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, він негативно характеризується та не дає її довірительці спілкуватися з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вчинення насильства в сім`ї є умисним правопорушенням, що означає, що правопорушник свідомо застосовує будь-яке насильство, фізичне, психічне, економічне, бажає спричинити страждання іншій особі, з якою в нього або були родинні зв`язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час розлучені, спільно не проживають, в них є спір з приводу визначення місця проживання їх спільного сина. Оскільки колишнє подружжя не може вирішити дане питання мирним шляхом, то у них відбуваються конфлікти.

11.08.2022 також виникла спірна ситуація, коли мати намагалася реалізувати своє право спілкуватися з дитиною, а батько вимагав, щоб спілкування відбувалося в його присутності та в його помешканні. Батьки дитини, не бажаючи почути один одного, в присутності дитини, почали вирішувати це питання фізично, тобто видирати дитину один в одного. Дії кожного були направлені на подолання перешкод в реалізації власних намірів. Мотив також був схожий в кожного залишити дитину з собою. Обидва стверджували в судовому засіданні, що в них були тілесні ушкодження після вказаного інциденту. Разом з тим в протоколі відсутні відомості про те, які саме тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити механізм їх нанесення, а також з`ясувати, чи були вони спричинені саме ОСОБА_4 .

З обставин справи суд може зробити однозначний висновок про те, що основною метою подружжя є вирішення спору з приводу дитини, для досягнення якої вони намагаються створити штучні докази неналежної, протиправної поведінки один одного, залучаючи до цього процесу такі державні інституції як поліція і суд, що є абсолютно неприпустимим.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені в протоколі не ґрунтуються на належних та достатніх доказах, які б беззаперечно доводили факт здійснення ОСОБА_4 11.08.2022 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :