Єдиний унікальний номер 341/1306/22
Номер провадження 3/341/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

Петріва Д. Л.,

розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 серії ААД № 110072 ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин, викладених у протоколі.

25.09.2022 о 23 годині 08 хвилин у місті Галичі по вул. Об`їздовій водій ОСОБА_1 керував т/з Вольксваген Кадді, н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 22 від 25.09.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в описаному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2022 о 23 годині 08 хвилин у місті Галичі по вул. Об`їздовій керував транспортним засобом, прямував із АЗС додому. Його зупинили працівники поліції. Зазначив, що алкогольних напоїв 25.09.2022 та напередодні не вживав. Працівники поліції після перевірки документів не пропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння із застосування спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, а одразу сказали сідати у поліцейську машину і їхати з ними у лікарню для проходження огляду. Стверджує, що бажав пройти огляд на місці, проте побоявся відмовити працівникам поліції їхати у лікарню, оскільки його вперше зупиняють поліцейські. У лікарні ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння. Позитивний результат огляду пояснив вживанням антибіотиків.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам і поясненням особи, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2. 9 «А» ПДР України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

З оглянутих у судовому засіданні наявних у справі відеозаписів суддя встановив, що 25.09.2022 у місті Галичі по вул. Об`їздовій водій ОСОБА_1 керував т/з Вольксваген Кадді, н. з. НОМЕР_1 . Після виїзду з АЗС його зупинили працівники поліції. Два відео файли не відображають звуку і на них лише видно факт зупинки т/з ОСОБА_1 . Певний проміжок часу відео реєстратор знімає зупинене авто ОСОБА_1 . Як пояснив останній, у цей час працівники поліції сказали йому принести документи, після перевірки яких сказали сідати до них в автомобіль та їхати у медичний заклад для огляду.

На третьому відео файлі, зробленому за допомогою бодікамери працівника поліції відображено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, за результатами якого установлено стан сп`яніння ОСОБА_1 , показник 1,56 проміле. Що також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду лікаря, наявним у матеріалах справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи правову оцінку наявним у справі доказам, суддя виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, згідно з Конституцією України та рішеннями Європейського суду з прав людини винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумними сумнівами. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх допустимості і належності.

Чинний КУпАП не визначає поняття допустимості доказів, проте відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, отримані з порушенням установленого порядку докази не можуть бути покладені в основу судового рішення за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами другою, третьою статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться виключно за наявності однієї з двох підстав: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами.

Своєю чергою огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки є гарантованим правом водія і він не може бути примушений проходити такий огляд виключно у закладі охорони здоров`я, якщо бажає пройти його на місці зупинки ТЗ.

З оглянутих у судовому засіданні відеозаписів суддя не встановив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що заперечує і сам ОСОБА_1 .

У частині п`ятій статті 266 КУпАП імперативно вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що особі у встановленому порядку було забезпечено можливість пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 отримання такої пропозиції та забезпечення такої можливості від працівників поліції заперечує, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, то суддя дійшов висновку про порушення працівниками поліції визначеного у статті 266 КУпАП порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі дані в сукупності і взаємозв`язку, у тому числі враховуючи не доведення дотримання поліцейськими вимог статті 266 КУпАП в частині забезпечення особі можливості пройти огляд на місці зупинки ТЗ, вважаю, що усі докази у справі, зокрема протокол, направлення на проходження медичного огляду, результат медичного огляду, оформлений висновком лікаря від 25.09.2022, є недопустимими доказами у цій справі, оскільки оформленні з порушенням вимог вищевикладених приписів законодавства.

Відповідно, на підставі приписів частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд та його результати визнаю недійсними.

Окремо звертаю увагу на те, що саме працівники поліції не виконали обов`язок, покладений на них частиною 2 статті 251 КУпАП щодо збирання та надання суду належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом на підставі допустимих доказів наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ