Справа № 553/4788/22
Провадження № 3/553/2755/2022
П О С Т А Н О В А

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП№ 2 ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли вищезазначені матеріали . Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова,Комінтерновського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156636 від 24.09.2022, 24.09.2022 о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, вживав спиртні напої у кафе «Бочка»,чим порушив правила адміністративного нагляду.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376) встановлено Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 9, вказаної Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) .

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає нормам ст.256 КУпАП та складений з порушенням Інструкції № 1376.

Об`єктивна сторона ч.2 ст.187 КУпАП полягає у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно довести повторність вчинення особою правопорушення за ч. 1 зазначеної статті протягом року.

В той же час, зміст протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не містить інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, що передбачено п.9 розділу ІІ Інструкції N 1376.

Крім того ,в протоколі зазначено,що ОСОБА_1 ,знаходився в кафе «Бочка»,де розпивав спиртні напої ,що не є складом правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для кваліфікації дій особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ,,суд дійшов висновку ,що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-повернути до ВП№ 2 ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко