Номер провадження 3/521/4698/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДМС України Кептене Д.А.,

представника правопорушника Терзі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, місце роботи - Румунія, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2017 виданий MD IS CRIS REGISTRU, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0732/50000/20 від 18.07.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що18.07.2020 р. о 00 год. 22 хв. в зону митного контролю пункту пропуска «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «HANGLER» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , який прямував з Росії (м.Орел) до Румунії з вантажем «Холодильні вітрини» згідно товаросупровідних документів: CMR№1695 від 15.07.2020, інвойс № 29701695 ід 15.07.2020, декларація №UA102220/2020/010805. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він зазначив особисті речі 6 місць. Після заповнення митної декларації, під час огляду напівпричепу «HANGLER» державний номер НОМЕР_3 серед задекларованого вантажу «Холодильні вітрини» без ознак приховування було виявлено товари народного споживання (одяг, взуття та вентилятори), які належать громадянину Молдови ОСОБА_1 . Виявлені товари народного споживання не були заявлені громадянином Молдови ОСОБА_1 при усному опитуванні, а також не були записані в індивідуальній митній декларації, таким чином переміщувалися ним з порушенням митних правил. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його представник, яка заявила клопотання, відповідно до якого просила провадження по справі про притягненнягромадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, 03.06.2021р., постановою Малиновського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України були повернуті до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Дана постанова була оскаржена та набрала законної сили згідно постанови Одеського апеляційного суду від 02.07.2021р.

06.08.2021 року вказана справа була повторно направлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України були повторно направлені до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Дана постанова була оскаржена та набрала законної сили згідно постанови Одеського апеляційного суду від 24.01.2022р.

Судом було прийнято рішення про проведення додаткової перевірки виходячи з необхідності визначення у встановленому порядку точної вартості товарів, яка є предметом правопорушення, та недотриманням вимог, передбачених ст. 494 МК України, а саме вимог щодо складання протоколу про порушення митних правил.

У подальшому Одеською митницею Держмитслужби без проведення будь яких дій, зазначених у постановах суду щодо додаткової перевірки, протокол №0732/50000/20 від 18.07.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, був повторно направлений до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Так, у протоколі про порушення митних правил вказано, що в ході проведення митного огляду було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про ці товари, в результаті чого декларантом було не вірно заявлено код УКТЗЕД. Однак, митницею не надано даних стосовно того, чи призвело це до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Крім того не визначено у встановленому законом порядку та надано до суду точну вартість товарів, які є предметом правопорушення.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи наявний у діях особи склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки матеріали адміністративної справи надійшли до суду 03.05.2022 року, то на момент їх надходження сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент надходження справи до суду.

Вказана справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вилучений товар, підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 483, 522 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0732/50000/20 від 18.07.2020 року, повернути особі, відносно якої був складений протокол або його представникові.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова