Справа № 474/521/22
Провадження № 3/474/234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.22року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки LEXUS IS200, д/н/з НОМЕР_2 по вулиці Перемоги в смт. Врадіївка, здійснила рух через залізничний переїзд (102 км) Подільської дистанції колії коли рух через нього був заборонений, - був ввімкнений заборонний сигнал світлофора червоного кольору та працював звуковий сигнал, чим порушила вимоги п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 , якій роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнала. Щиро розкаялася та просила призначити мінімальний штраф, не вилучати транспортний засіб та не позбавляти права керування, так як правопорушення скоєне вперше.

Після відкладення судового розгляду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (вх. № 2396 від 20.09.2022 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, вину визнає, щиро покаялася та в разі визнання винним, просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах. Права передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211345/5989 від 16.09.2022 року щодо ОСОБА_1 , в тому що вона 16.09.2022 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки LEXUS IS200 , д/н/з НОМЕР_2 по вулиці Перемоги в смт. Врадіївка, здійснила рух через залізничний переїзд (102 км) Подільської дистанції колії коли рух через нього був заборонений, - був ввімкнений заборонний сигнал світлофора червоного кольору та працював звуковий сигнал, чим порушила вимоги п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

- CD-R диском з відеозаписами подій за 16.09.2022 року, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано, як автомобіль LEXUS IS200, д/н/з НОМЕР_2 о 12 год.29 хв. стоїть у напрямку в`їзду з смт.Врадіївка, та знаходиться за декілька метрів перед світлофором, який ввімкнений в режимі червоного світла, працює звуковий сигнал. В цей час шлагбаум починає підійматися, та автомобіль LEXUS IS200, д/н/з НОМЕР_2 здійснює заїзд за шлагбаум та в`їзд передніми колесами на першу колію переїзду, після чого лише заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал вимикаються.

- довідкою № б/н від 19.09.2022 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 6507 від 25.02.2015 року категорії «В» та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності по ст. 123 КУпАП не притягувався.

- п.20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З огляду вищевикладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її виправлення, враховуючи щиросердне визнання вини, застосувати до неїо адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних розмірах, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27,40-1,123,221,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керувати транспортним засобом..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій