ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6263/22

Номер провадження 3/495/3165/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6263/22

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Татарбунарського району, громадянина України, сержант із матеріального забезпечення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, штаб-сержант, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу вбачається, що Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері вивченням матеріалів інвентаризаційного протоколу від 30.06.2022 року виявила ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 протягом лютого-червня 2022 року недбало поставився до військової служби та свої службових обов`язків, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», своїх посадових обов`язків, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол, ОСОБА_2 зазначила, що під час здійснення інвентаризації майна, що знаходиться на балансі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 належний облік речового майна мінометної застави не вів, не вжив заходів щодо його належного зберігання, внаслідок проявленого недбалого ставлення до військової служби штаб-сержанта ОСОБА_1 призвело до нестачі майна речової служби, а саме: спальний мішок - 25 шт., тактичний жилет з захисними пластинами (бронежилет) - 5 шт, Шолом куле захисний - 14 шт., рюкзак польовий - 9 шт., жилет розвантажувальний - 5 шт., килим спальний - 14 шт., плащ-намет солдатський - 13 шт., жилет світло відбивний - 4 шт. Що завдало матеріальних збитків на загальну суму - 111 466, 90 грн. та значно вплинуло на бойову готовність всієї мінометної застави ПКШР.

Та підсумувала, що штаб-сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді сержанта із матеріального забезпечення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , протягом лютого-червня 2022, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та посадових обов`язків, недбало поставився до військової служби та своїх посадових обов`язків, а саме: заходів щодо належного обліку та надійного зберігання речового майна прикордонної комендатури швидкого реагування не здійснював, в наслідок чого прикордонній комендатурі швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону завданого матеріального збитку на суму 111 466, 90 грн., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової посадової особи до військової служби, вчинене в умовах дії в державі особливого періоду.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину заперечував, наголосивши, що свої службові обов`язки виконував сумлінно та будь-яких порушень не скоював.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тулянцева В.В. з висновком протоколу не погодилась, зазначивши, що він є не доведеним належними, достатніми та допустимими доказами, з таких підстав: відсутня розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з посадовою інструкцією, що унеможливлює виконання останнім службових обов`язків належним чином; відсутність доказу приймання після призначення на посаду на відповідальне зберігання матеріальних засобів; у протоколі не зазначена кількість аркушів; протокол про адміністративне правопорушення складений 22.08.2022 року, в той час як факт вчинення правопорушення був виявлений 30.06.2022 року.

Штаб - сержант ОСОБА_1 не мав реальну та об`єктивну можливість добросовісно виконувати свої службові обов`язки в період перебування у відряджені з початку березня 2022 року по травень 2022 року, а позапланову інвентаризацію проведено з порушеннями Положення № 748.

Отже встановити, чи є причинний зв`язок із невиконанням штаб - сержантом ОСОБА_1 своїх службових обов`язків з період перебування у відряджені з початку березня 2022 року по травень 2022 року та матеріальними збитками у сумі 111466, 90 грн не є можливим, а отже, вважає доцільним провадження по справі закрити, зазначивши що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Свідки, які були допитані, характеризували ОСОБА_1 як відповідальну особу, яка володіє високими організаторськими здібностями та сумлінно виконує свої службові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка склала протокол; особу, відносно якої складено протокол; його представника; свідків, судом встановлено, що дійсно з 2014 року штаб-сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України та з 25.08.2021 року перебуває на посаді сержанта із матеріального забезпечення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також своїх посадових обов`язків, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до ст. 16 Статуту Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до посадових обов`язків затверджені Наказом по Білгород-Дністровському прикордонному загону №962-АГ від 29.07.2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 крім іншого зобов`язаний:

-Особисто вести облік наявності та руху матеріальних засобів, складати і своєчасно подавати встановлені звітно-заявочні документи;

-Перевіряти наявність, якісний (технічний) стан і комплектність матеріальних засобів, що перебувають на його відповідальному зберіганні і на підзвітних об`єктах;

Штаб-сержант ОСОБА_1 , відповідно до службових обов`язків, відповідає зокрема за зберігання та облік запасів матеріальних засобів.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Верховний Суд у своїй Постанові від 11 липня 2018 року (справа N 308/8763/15-а провадження N К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виявлено 30.06.2022 року.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

УХВАЛИВ :

Провадження по справі відносно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Татарбунарського району, громадянина України, сержант із матеріального забезпечення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, штаб-сержант, який проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2022 року.

Суддя: