Провадження №3-в/389/21/22
Постанова

іменем України

11 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання старшого інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімова Д.О. стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Старший інспектор Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімов Д.О. 20.07.2022 звернувся до суду з поданням, у якому вказав, що на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 30.03.2022 був взятий на облік Кропивницького районного відділу №2 та викликаний для ознайомлення на 08.04.2022. Оскільки у зазначений день ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, тому був повторно викликаний на 18.04.2022, проте знову на викликом не прибув. Після цього, працівником відділу були направлені запити до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Суботцівської ОТГ та до Знам`янського відділу державної виконавчої служби щодо наявності інформації про можливе місце перебування ОСОБА_1 .

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак з відповіді від Суботцівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Богданівського старостинського округу. Крім того, 09.05.2022 зі Знам`янського відділу ДВС надійшла відповідь, згідно з якою місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, тому ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 02.11.2021 він оголошений у розшук. У зв`язку з тим, що правопорушник на момент винесення постанови суду вже перебував в розшуку, є всі підстави вважати, що йому невідомо про накладене на нього адміністративне стягнення, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та перебуває у розшуку, що унеможливлює виконання вказаної вище постанови суду, тому представникоргану пробації звернувся до суду з даним поданням, в якому просив припинити виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2022.

Старший інспектор Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімов Д.О. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій подання підтримав та просив його задовольнити.

Перебування ОСОБА_1 у розшуку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 02.11.2021, унеможливлює здійснення виклику останнього для участі у розгляді подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №08/2022, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст.298 КУпАП.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Згідно з п.11.1 розділу ХІ зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.13.13 розділу ХІІІ Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Представник органу з питань пробації у своєму поданні просив вирішити питання щодо припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем свого проживання та перебування у розшуку.

Разом з цим, згідно зі ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, передбаченими пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статей вбачається, що перелік обставин, з яких виконання постанови суду може бути припиненим, є вичерпним.

Тобто, припинення виконання постанови суду у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем свого проживання та перебування його у розшуку,чинним законодавством не передбачено. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання постанови суду відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП, не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Клімова Д.О. про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва