П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.02.2020 в органі №6348, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07 вересня 2022 року о 19:30 годині в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській, пішохід ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на порушення вимог пунктів 1.5, 4.14 а) Правил дорожнього руху, відповідно з якими: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, намагаючись зупинити попутній транспорт, перебуваючи на дорозі виставила ліву руку, та допустила наїзд на неї мотоциклу "Patriot PM 125", під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, у свою чергу, на порушення вимог пунктів 2.1 а) 30.1 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, керував власним мотоциклом, що не зареєстрований у встановленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а учасники тілесні ушкодження.

12.09.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 28.09.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з`явилася.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , де їй повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1), відомостями відстеження Укрпошти щодо направлення повістки ОСОБА_1 на вказану у протоколі згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 адресу проживання (а. с. 13), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 14).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Виявив готовність нести адміністративну відповідальність за вчинені правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 07.09.2022 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з її вини (а. с. 10);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.09.2022 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 та обставин керування мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та не маючи посвідчення водія відповідної категорії (а. с. 9);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035288 від 07.09.2022, в якому викладено обставини правопорушення. Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 зауважень до протоколу не зазначила (а. с. 1);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 08.09.2022 серії ААБ № 035290, серії ААБ № 035289, в яких викладено обставини правопорушень, особа, що притягується до відповідальності, неповнолітній ОСОБА_2 зауважень не зазначив (а. с. 2, 3);

- рапортом чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.09.2022 щодо надходження повідомлення про ДТП з потерпілими (а. с. 4-6);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035288, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.09.2022 о 19:30 годині в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській, 24, на схемі зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення з пішоходом, напрямок руху пішохода та транспортного засобу, та зафіксовані механічні пошкодження мотоцикла, а саме пошкодження правого дзеркала. Зауваження до додатку відсутні (а. с. 7, 8).

Оцінивши надані докази, в діях:

- ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- неповнолітнього ОСОБА_2 : керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, за що передбачено відповідальність частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 є пішоходом, причиною дорожньо-транспортної пригоди є вихід на дорогу з метою зупинки попутного транспорту, мотоцикл отримав незначні механічні пошкодження, дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення належить визнати малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, у відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу неповнолітнього ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, раніше порушень громадського порядку не вчиняв, дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 22, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

До неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко