ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/118/22 Справа № 932/2626/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника Помінова Олега Володимировича, в інтересах особи, яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву до апеляційного суду, в якій просить надати роз`яснення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією торгівлі після закінчення трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень.

Водночас будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про роз`яснення судового рішення, однак, ураховуючи принцип доступу до правосуддя, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву адвоката Богуша І.М. до розгляду.

Перевіривши доводи заяви, та з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Зі системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що роз`яснення судового рішення може мати місце у разі, коли воно є незрозумілим.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання апеляційного суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , така зводиться до незгоди останнього з прийнятим рішенням, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун