Справа№359/6944/22
Провадження №3/359/3592/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши в закритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

25.09.2022 року під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією першої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду №582 від 25.09.2022 року проба на алкоголь позитивна і становить 2,05 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що 25.09.2022 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак це не відбувалось на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час виконання службових обов`язків.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що окрім часткового визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 року № 12, протоколом №582 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 25.09.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2022 року під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією першої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду №582 від 25.09.2022 року проба на алкоголь позитивна і становить 2,05 ‰.

В той же час, суд бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме факт того, що ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 25.09.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак це не відбувалось на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час виконання службових обов`язків.

При цьому, він також не вживав спиртні на території місця розтушування чи дислокації, а лише з`явився до центру комплектації для супроводження військовослужбовця до військового шпиталю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, суд враховує також те, що ОСОБА_1 в дисциплінарному порядку несе відповідальність у вигляді позбавлення відповідного розміру премії за місяць, в якому вчинено правопорушення, що є значним розміром.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк