Справа № 703/2940/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року близько 18 години 44 хвилин по вул. Громова в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням алкотестера «Драгер-6810», покази якого склали 2,13% проміле алкоголя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ЧОНД в присутності свідків відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому судової повістки у вигляді СМС- повідомлення на номер телефону, зазначений зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання щодо нього адміністративного протоколу, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, а також приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186546 від 28 вересня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №186546 від 28 вересня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 28 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, при цьому останній власноручно у протоколі надав наступні пояснення: «28 вересня 2022 року керував в стані алкогольного сп`яніння, вживав пиво»;

- чеком тестування алкотестера «Драгер - 6810» №4891 від 28 вересня 2022 року, відповідно до якого, покази алкотестера склали 2,13 % проміле алкоголя;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який власноручно підписаний ОСОБА_1 та в графі «з результатами згоден» останній зазначив: «з показами згоден»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2022 року, в якому зафіксовано, що в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), він направляється працівником поліції до ЧОНД для встановлення стану сп`яніння, при цьому в графі «результати огляду» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «згоден, до ЧОНД їхати не бажаю»;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 28 вересня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 вересня 2022 року, відповідно до яких, 28 вересня 2022 року близько 18 години 40 хвилин їх було запрошено в якості свідків для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній в їх присутності продув алкотестер «Драгер», результати якого склали 2,13 % алкоголя;

- матеріалами відеозапису, який розміщений на компакт-диску, при перегляді якого встановлено, що в зв`язку з виявленням у водія автомобіля «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер», водій погодився та не заперечував, що цього дня вживав алкогольні напої вранці пив пиво. В подальшому, поліцейський надав йому спеціальних технічний засіб, до якого водій видихнув повітря, покази алкотестера склали 2,13 % алкоголя.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння».

Згідно довідок заступника начальника Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував взагалі.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, при цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Одночасно, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню не підлягає, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не є водієм, так як посвідчення водія не отримував.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива