Справа № 717/1460/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 28 вересня 2022 року о 17 годині 50 хвилин спільно з ОСОБА_2 , будучи особою призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону під час військового стану передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених ПКМУ від 27 січня 1995 року №57 , в порушення вимог ч.4 ст. 37 Закону України „Про військовий обов?язок і військову службу? виїхали без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання в м. Полтава, в?їхали до прикордонної смуги без відповідного дозволу з порушенням додаткових режимних правил встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 серпня 2022 року №1398-аг виданого на підставі пункту 5 Положення про прикордонний режим затвердженого ПКМУ від 27 липня 1998 року №1147, рухались у напрямку державного кордону та були затримані за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку поблизу с. Подвір?ївка на відстані 2200 метрів від лінії державного кордону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що з м. Чернівці з ОСОБА_3 вони їхали в с. Вороновиця щоб відвести на зберігання човен, який везли із собою на причепі. Умислу перетинати кордон не мав і не знав , що знаходиться у прикордонній смузі. Їх зупинили військовослужбовці та трасі біля с. Путрине.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 28 вересня 2022 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134829 від 28 вересня 2022 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у автомобілі на автодорозі розташованій на відставні 2200 метрів до державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: