печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9475/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ДП «АЛКАТЕЛЬ-ЛЮСЕНТ УКРАЇНА», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 , ліквідатор ДП «АЛКАТЕЛЬ-ЛЮСЕНТ УКРАЇНА» вчинив правопорушення ведення податкового обліку, шляхом не включення до складу розділу різниці, на які збільшується фінансовий результат, рядка 3.1.11. «Сума витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів на користь осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України(підпункт 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 розділу III Податкового кодексу України)» додатку РІ Декларації суми визнаних штрафів, пені, неустойок, а саме: штрафні санкції з податку на прибуток за результатами перевірки на загальну суму 220 429 грн., в тому числі за 2020 у сумі 220 429 грн., що призвело в подальшому до заниження рядка 03 Декларацій (Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» та включення до складу рядка 2180 «Інші шераційні витрати» списаний авансовий внесок з податку на прибуток сплачений з дивідендів у періоді 2013- 2014рр., чим порушено п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.6, п.7, п.9.4, п. 11, п.12, п.17, п. 20 Положення стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 1.12.1999 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 39 677 грн., в тому числі: за 2020 у сумі 39 677грн., та завищено від`ємео значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну 995 010 грн., в тому числі: за 2021 рік на суму 995 010 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик