Справа № 502/1605/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, студента 3 курсу ВСП КТФК ДУІТ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАВ № 109349 від 29.09.2022 року, складеного інспектором ЮП відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено, що 29.09.2022 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Заводська, в м. Кілія Одеської області, біля Кілійського суднобудівельного судноремонтного заводу, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, сповіщений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бурлаченко Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки окрім фактів, які викладені у відповідному протоколі, посадовою особою, яка склала протокол не було допитано свідків, а також не надано належних та допустимих доказів, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Виконуючи вимоги ст.280 КУпАП в частині з`ясування питання, щодо встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 29.09.2022 року встановлено, що старший інспектор ЮП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зі слів ОСОБА_1 встановила, що 29.09.2022 року перебуваючи за місцем мешкання, він випив декілька ковтків алкогольного напою. Близько 18 години 30 хвилин, пішов гуляти зі своїми друзями по м. Кілія. Близько 19:00 години перебували з друзями біля судоремонтного заводу на вулиці, де під`їхали співробітники поліції. Коли вживав алкоголь, вдома нікого не було. Був вдома алкоголь, не купував.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Матеріали справи не містять пояснень свідків та будь-яких інших належних та допустимих доказів, які можливо б було дослідити в судовому засіданні для встановлення істини та які могли б підтвердити чи спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є належним доказом, оскільки він не доводить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінуючи надані докази, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.178,247,251,255,268,277, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан