Справа № 495/5396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце служби та посади: відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дільничий інспектор прикордонної служби І категорії, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2022 о 15 год. 20 хв. під час раптової перевірки порядку організації та несення служби дільничого інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 під час роботи в секторі відповідальності №16-17 виявлено відсутність військовослужбовця в секторі відповідальності. ОСОБА_1 перебував на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доповіді від військовослужбовця не надходило. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 п. 13 розділу VІІ наказу МВС «Про затвердження з організації діяльності ДІПС в ДПСУ», відповідальність за що в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 25.07.2022 працював за графіком діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в секторі №16 та заїхав на впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що не сповістив старшого зміни, свою вину визнав.

Частиною другою ст.172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022, рапортом начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022, рапортом начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу від 25.07.2022 відповідно до яких під час перевірки виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби вiдповiдно до графіку діяльності ДПС на період з 25.07.02 по 31.07.2022, а саме 25.07 2022 в період з 14.00 по 17.00 повинен був проводити роботу з місцевим населенням в секторах вiдповiдальності № 17, 16 на момент здійснення перевірки сержанта ОСОБА_1 в закріплених секторах відповідальності не було, він перебував на територiї вiйськового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про що доповідь не здійснив. Своїми діями порушив вимоги абзацу 2 пункту 13 розділу VII наказу МВС «Про затвердже органiзацiї діяльності ДППС в ДПСУ», вiдповiдальнiсть за що в умовах особливого періоду передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указом Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року серії ПдРУ №163294, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення; рапортом начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022; рапортом заступника начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022; рапортом заступника начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу від 25.07.2022; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 25.07.2022; графіком діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період з 25.07.2022 по 31.07.2022.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-15 ч.2, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-15 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.