Провадження №3/748/1265/22
Єдиний унікальний № 748/1686/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064803 від 03.09.2022, ОСОБА_1 , 03 вересня 2022 року о 17 годині 07 хвилин, на 5 км автодороги Седнів - Нове, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21144" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, надмірна рухливість та нервовість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він не вживав жодні наркотичні засоби, а тому жодних ознак наркотичного сп"яніння у нього не було. Вважає, що протокол складено на нього безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, наданий суду запис відеореєстратора та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395), а саме розділу Х п.6, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, як відмова водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння так і послідуюче складання протоколу повино бути зафіксовано поліцейським технічними засобами відеозапису, або у присутності двох свідків.

В даній ситуації, проводилося фіксування технічними засобами відеозапису, про що зазначено в адмінпротоколі.

Як встановлено з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, відеофіксація складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення Інструкції № 1395, не проводилася.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції № 1026 установлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В судовому засіданні досліджено відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення з яких встановлено, що в порушення Розділу ІІ Інструкції № 1026, вони містять переривання запису, є неповними і не відображають повної картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення та оформлення адмінматеріалів.

Так, під час перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, 03.09.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений. Працівник поліції попросив водія пред"явити документи. На цьому відеозапис було припинено. На іншому відеозаписі з датою 05.09.2022 зафіксовано як ОСОБА_1 на запитання поліцейського чи буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповів, що відмовляється. Потім працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що буде складено адмінпротокол. Далі запис припинено. Інші записи відсутні.

Отже, як вбачається з відеозапису, зафіксовані події мали місце в різні дні, а саме, зупинка водія ОСОБА_1 - 03.09.2022, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння - 05.09.2022.

З врахуванням наведеного, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудної камери поліцейського не може бути належним та допустимим доказом в справі, оскільки не є безперервним, що свідчить про самовільне видалення частини відеоматеріалу або примусове відключення.

До того ж, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова