Справа№751/2284/22
Провадження №3/751/1288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії А7047 №11 від 14.06.2022 року вбачається, що 13.06.2022 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Посилався на обставини, викладені у письмових поясненнях, відповідно до яких вказав, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП був складений на підставі протоколу серії ААД №246424 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він був зупинений працівниками поліції та відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому співробітників військової служби правопорядку не було, що підтверджується відеозаписом з боді-камер поліцейських, хоча у протоколі зазначено, що вони були присутні. Вказує, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2022 провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 14.06.2022 в лабораторії ТОВ «МЕДПРОФ» у нього здійснено забір біологічної речовини та проведено тест на наявність наркотичних речовин, результат якого негативний. Також співробітники ВСП не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, а протокол складений не за фактом відмови проходження огляду, а за фактом перебування у складі сп`яніння, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За таких обставин просить зарити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії А7047 №11 від 14.06.2022 вбачається, що 13.06.2022 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, працівниками патрульної поліції сумісно з оперативною групою ВСП був виявлений ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, після чого він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. За даним фактом відносного ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі якого складений інший протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас у протоколі серії А7047 №11 від 14.06.2022 зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що є іншим самостійним складом адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП саме в частині виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2022 по справі № 751/1977/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.06.2022 року о 16 год. 17 хв. було здійснено забір біологічної рідини (сечі) ОСОБА_1 на аналіз до лабораторії «МЕДЛАБ», 16.06.2022 було проведено лабораторне дослідження, за результатами якого тест на наявність наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 негативний.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко