Справа № 727/8199/22
Провадження № 3/727/3148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року о 19 годині 20 хвилин у гр. ОСОБА_1 по вул. Залозецького, 97, м. Чернівці зберігав при собі один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4540-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1464 гр.

ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені на 29.09.2022 року та 12.10.2022 року не з`явився, приводом доставлений не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно з постановою Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України від 06.08.2022 року, було закрито кримінальне провадження №0000611 від 08.07.2022 року, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, в частині незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4540-НЗПРАП від 04.08.2022 року, речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1464 гр.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

В якості обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно з квитанцією №1178 про отримання на зберігання речових доказів, PVP масою 0,1464 грама, вилучений у ОСОБА_1 08.07.2022 року, упакований у сейф пакет №3883070.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, речовий доказ - речовина, яку визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - PVP масою 0,1464 грама, яку було вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією №1178 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області - підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 44, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ: речовий доказ - речовина, яку визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - PVP масою 0,1464 грама, яку було вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією №1178 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова