Справа № 277/567/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265612 від 01.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 01.08.2022 року о 16 год. 06 хв. в с. Кам`янка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Кануні JS50 Q10» д/н НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265614 від 03.09.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 03.09.2022 року о 18 год. 37 хв. в с. Кам`янка по вул. Рясненській ОСОБА_1 керував мотоциклом «Кануні JS50 Q10» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,99‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265612 від 01.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 01.08.2022 року о 16 год. 06 хв. в с. Кам`янка по вул. Центральній керував мотоциклом «Кануні JS50 Q10» д/н НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №163949 від 01.08.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265614 від 03.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 03.09.2022 року о 18 год. 37 хв. в с. Кам`янка по вул. Рясненській керував мотоциклом «Кануні JS50 Q10» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,99‰, тестуванням на алкоголь № 157 від 03.09.2022 року до протоколу БД №265614 відповідно до якого результат тесту становить 1,99‰, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №163952 від 03.09.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано диски з відеозаписами.

На першому диску наявні три відеозаписи, один з відеореєстратора патрульного автомобіля, інші з бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано події, що відбулись 01.08.2022 року. На вказаних відеозаписах працівники поліції зупиняють мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 , пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На другому диску наявні чотири відеозаписи, один з відеореєстратора патрульного автомобіля, інші з бодікамери працівника поліції та на них зафіксовано події, що відбувались 03.09.2022 року. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції зупиняють мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 , а також зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки. Результат огляду позитивний 1,99‰.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Згідно ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський