Єд. унік. № 243/2457/22
Провадження № 3/243/1158/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Львів, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року приблизно о 20-00 год. військовослужбовець відділення логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

04 серпня 2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко О.В. до суду надійшло письмове заперечення проти протоколу серія А7031 № 0006, в якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у вказаному письмовому запереченні зазначено, що єдиним безумовним об`єктивним критерієм настання відповідальності за статтею 172-20 КУпАП є розпивання або поява в алкогольному стані саме на території військової частини. Військова частина НОМЕР_1 офіційно є силами територіальної оброни України 103-тої окремої бригади територіальної оборони Львівської області із офіційним місцем дислокації у АДРЕСА_3, ніякої жодної офіційної реєстрації або перереєстрації юридичної адреси на сьогодні ця частина не має, філіалів або інших тимчасово юридично зареєстрованих адрес у АДРЕСА_2 не має, а тому вищевказана адреса не має там ніякого військового містечка та не має там ніякої юридичної адреси. Крім того, зазначив, що посадова особа, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, діяла з порушенням вимог чинного законодавства України та з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735. Також зазначив, що єдиним порядком для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було б направлення останнього до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду та з цих підстав вважає, що Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 502 є незаконним та недопустимим доказом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко О.В. судові засідання по вказаній справі про адміністративне правопорушення були призначені до розгляду за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з використанням власних технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання були призначені на 28.07.2022 о 10:15; 01.08.2022 о 14:00; 10.08.2022 о 14:30; 17.08.2022 о 10:30; 31.08.2022 о 10:20; 27.09.2022 о 10:30 год. За клопотанням адвоката Овчаренка О.В. судові засідання неодноразову відкладалися. 25.08.2022 захисник надіслав на адресу суду через електронний суд клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31.08.2022 на іншу дату, зі змісту самого клопотання вбачається, що адвоката Овчаренко О.В. просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з відрядженням та не призначати судове засідання раніше 25.09.2022, яке судом було задоволено та відкладено судове засідання, яке було призначене на 31.08.2022, на 27.09.2022 о 10-30 год.

02.09.2022 на електронну адресу захисника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка О.В. було надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи яке було отримано ним 02.09.2022 о 15 год. 15 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа

Однак, 27 вересня 2022 року попри належне повідомлення про дату час розгляду справи про адміністративне правопорушення ані ОСОБА_1 ані його захисник адвокат Овчаренко О.В. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, правопорушник та його захисник були належним чином повідомлені про розгляд справи про адміністративне правопорушення, але з неповажних причин не з`явився в судове засідання. Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи та зловживання своїми правами.

За таких обставин вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом серії А7031 № 0006 від 25.07.2022 року, відповідно до якого 24.07.2022 року приблизно о 20-00 год. військовослужбовець відділення логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП;

? актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 502 від 24.07.2022, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 1,91 ‰;

? результатом тестування алкотестером «Алкон-М» прилад № 00249 від 24.07.2022 о 22-58 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 1,91 ‰;

? свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1214;

? витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 71 від 02.04.2022, з якого вбачається, що солдата ОСОБА_1 , водія - заправника 4 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 25 лютого 2022 року № 20 на посаду діловода відділення логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , з 02 квітня 2022 було зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення та військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та доведеність його вини. При цьому, посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко О.В. у своїх письмових запереченнях на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, є безпідставним та помилковим, а тому судом до уваги не приймається, оскільки порядок оформлення та подання до відповідних судових органів матеріалів про військові адміністративні правопорушення визначений не Інструкцією, на яку посилається захисник, а Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244.

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції, ця Інструкція встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку), органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції, з метою припинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, військовослужбовця (військовозобов`язаного) може бути доставлено представником військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) до відповідного органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Представник військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) під час передачі військовослужбовця (військовозобов`язаного) повинен передати оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) копію протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця (військовозобов`язаного).

Аналіз положень цієї Інструкції свідчить, що медичний огляд на стан сп`яніння може і не проводитись і фіксування стану алкогольного сп`яніння може відбуватись шляхом застосування спеціальних технічних приладів, в даному випадку офіцером комендатури. Водночас у випадку відмови солдата від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних приладів або незгоди з його результатами, йому має бути забезпечено проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Такий порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульований і іншими нормативно-правовими актами у військовій сфері, зокрема Розділом VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515.

Відповідно до абз. 7 п. 7 ч. 3 розд. VIII Інструкції «Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністерства Оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року, слідує, що у разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З аналізу цієї норми слідує, що направлення складається у випадках незгоди порушника на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Таким чином, твердження захисника, що єдиним порядком для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було б направлення останнього до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду є необґрунтованим.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами пристрою для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М прилад № 00249, результат - 1,91 проміле і наполягав на проходженні медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що свідчить підпис в графів «з результатами згоден» та які підтвердили його перебування в стані алкогольного сп`яніння, а тому не було підстав для складання відповідного направлення останнього про проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол серія А7031 № 0006 від 24 липня 2022 року про військове адміністративне правопорушення відповідає вимогам вищевказаної Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Крім того, необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення саме на бланку, розробленому для конкретного правопорушення, не передбачена чинним законодавством про адміністративні правопорушення. Навпаки у ст. 256 КУпАП, перелічені вимоги до змісту протоколу, в якому, окрім дати і місця складення, особи, яка його склала, повинні бути викладені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час і суть вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що в повній мірі виконано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що у протоколі серія А7031 № 0006 місцем вчинення правопорушення зазначено: в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , а тому суд не приймає до уваги всі наведені у письмових запереченнях твердження захисника Овчаренка О.В. про помилковість зазначеної у протоколі адреси місцезнаходження військової частини, а також про порушення такими діями вимог статті 7 КУпАП

Крім того, слід зазначити, що у своїх письмових запереченнях захисник Овчаренко О.В. просив закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому виключно на порушення особою, яка складала протокол серія А7031 № 0006 від 24 липня 2022 року, процедури його складання, а також на порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, у письмових поясненнях захисника Овчаренко О.В. відсутні будь-які заперечення щодо факту вживання ОСОБА_1 24 липня 2022 року алкогольних напоїв, а саме горілку в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , а також будь-які заперечення щодо результатів проходження ОСОБА_1 24 липня 2022 року тесту на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат - 1,91 ‰ та з яким останній був згоден, що свідчить його підпис в графі «з результатами згоден».

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, а всі доводи та заперечення сторони захисту розцінюються судом як намагання уникнути передбаченої законом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а тому судом відхиляються як неспроможні та недоведені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 17220 ч. 3 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 3655 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна