overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1074/22
Номер справи місцевого суду: 521/246/21
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Кострицький В.В.

за участю: секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.,

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Щенсної І.О. ; представника Одеської митниці Держмитслужби -- Терновського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щенсної І. О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,- встановив:

Керуючись ст.ст. 7, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 266, 467, 486 МК України апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів,-8 958 797 ( вісім мільйонів дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 18 ( вісімнадцять ) копійок за протоколами про порушення митних правил, а саме : №1069/50000/20 від 23.10.2020 року, №1070/50000/20 від 23.10.2020 року, №1070/50000/20 від 23.10.2020 року, №1072/50000/20 від 23.10.2020 року, №1073/50000/20 від 23.10.2020 року , № 0316/50000/21 від 01.04.2021 року, №0320/50000/21 від 01.04.2021 року, №0317/50000/21 від 01.04.2021 року та №0318/50000/21 від 01.04.2021 року, №0319/50000/20 від 01.04.2021 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, за протоколами про адміністративні правопорушення , а саме : №1069/50000/20 від 23.10.2020 року, №1070/50000/20 від 23.10.2020 року, №1070/50000/20 від 23.10.2020 року, №1072/50000/20 від 23.10.2020 року, №1073/50000/20 від 23.10.2020 року, № 0316/50000/21 від 01.04.2021 року, №0320/50000/21 від 01.04.2021 року, №0317/50000/21 від 01.04.2021 року та №0318/50000/21 від 01.04.2021 року, №0319/50000/20 від 01.04.2021 року закрити на підставі ч.1 ст.467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 14 жовтня 2022 року

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 559/2558/22
Номер провадження 3/559/1350/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року Місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сєрікової К.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 за контрактом, командира понтонної роти військової частини НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено 18.10.2022 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Р.В.Ралець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2022 близько 23.10 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду на 07.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя МИЦИК Ю.С.
Справа № 376/970/22
Провадження № 3-в/376/3/2022
П О С Т А Н О В А

"06" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши розглянувши заяву т.в.о. начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Валерія Васильовича Домбровського про заміну накладеного адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2022 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком дві доби.

Т.в.о. начальника ОСОБА_2 в своїй заяві ставить питання про заміну адміністративногостягнення у вигляді адміністративного арешту посилаючись на неможливість правопорушником відбуття стягнення за станом здоров"я у відлповідності до довідки невролога від 26.07.2022 року.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Отже обмежень для застосування даного виду адміністративного стягнення не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ст. 294 КУпАП).

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви т.в.о. начальника ВП №1Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про зміну рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви т.в.о. начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Валерія Васильовича Домбровського про заміну накладеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження № 3/537/1072/2022
Справа № 537/2346/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 432839 від 28.08.2022 року, згідно з яким 28.08.2022 року близько 15 год. 40 хв. за адресою: м.Кременчук вул. Небесної Сотні, 6-Г, у громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері і вікно у кіоску, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.09.2022 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограми. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 21.09.2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні призначеному на 12.10.2022 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2022 року об 11 год. 02 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 3/686/5769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючою менедженорм ТОВ «Дубово», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що вона 09.09.2022 року о 20 год. 40 хв. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в вираженнях нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась та показала, що дійсно у вищезазначений день, час та місці між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , виник конфлікт, через зловживання матір`ю алкогольними напрями, проте жодних протиправних дій стосовно матері не вчиняла, а навпаки намагалася втихомирити та заспокоїти, на що мати викликала працівників поліції. Окрім цього ОСОБА_1 , зазначила, що її мати неодноразово проходила лікування від алкогольної залежності, проте періодично після вживання алкогольних напоїв вчиняє подібні конфлікти.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 939/1212/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2022 року, близько 21 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , під час якої погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Справа надійшла до суду 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки правопорушення було вчинено 26 червня 2022 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/556/22
Провадження № 3/506/530/22
П О С Т А Н О В А

про участь участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду після визначення підсудності.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с.Романівка Ананьївської міської громади Подільського району Одеської області, у зв`язку з чим його прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим, а найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_1 є Ананьївський районний суд Одеської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доцільність участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 21.10.2022 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 438/709/22
Провадження № 3/438/506/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 та ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 та ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №438/709/22, №438/977/22, №438/978/22, №438/979/22, №438/980/22, №438/981/22, №438/982/22, №438/983/22 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/709/2022 (справа №438/506/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №438/709/22, №438/977/22, №438/978/22, №438/979/22, №438/980/22, №438/981/22, №438/982/22, №438/983/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2 КУпАП, та присвоїти №3/438/506/2022 (справа №438/709/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв