Справа 682/1683/22
Провадження № 3/682/885/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03.06.2022 о 11 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме (мучні вироби, хліб, булочки) поблизу будинку 30 по вулиці Шевченка в с. Іванівка, чим вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім того, 29.06.2022 о 12 год. 35 хв. в с Жуків по вул.. Козацька, гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: мучні вироби, хліб, булочки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу серії ВАВ № 386737 від 19.06.2022; протоколом серії ВАВ № 386107 від 03.06.2022; рапортом про прийняття повідомлення на службу 102 про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2022; розпискою ОСОБА_1 від 29.06.2022 про прийняття виробів, якими здійснювалась торгівля, на відповідальне зберігання; фото таблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2022.

Отже, відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд Острозького районного суду Рівненської області 11.07.2022. 12.07.2022 Острозьким районним судом винесено постанову про повернення матеріалів справи до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного скерування до належного суду.

Тому, вказану справу було направлено на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи вперше було призначено на 28.09.2022 року, однак правопорушник до суду в призначені дату та час не прибув. Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки за вказаним у матеріалах справи номером телефону відсутній зв`язок та відсутність у суду фінансової можливості відправити поштове повідомлення. Розгляд справи було відкладено на 07.10.2022 року, однак ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП неявка особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Як видно із матеріалів справи, правопорушення були вчинені 03.06.2022 та 29.06.2022 р.. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (станом на 07.10.2022) закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст. 160 ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене майно, а саме: мучні вироби: хліб, булочки - залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.