overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7529/22

Провадження № 3/712/2615/22

11 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2022 року, близько 10:45 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, біля магазину «Червоний маркет», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, а саме: шпинат, кінза, укроп, базілік, чим порушила вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333862 від 12.09.2022р.;

- рапортом працівника поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 162/553/22
Провадження № 3/162/338/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду 13 жовтня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, який складено військовою частиною НОМЕР_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП зазначається: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу не вбачається ознгак алкогольного сп`яніння, не вказано, що порушник протягом року піддававсь аналогічному правопорушенню та інших достатніх доказів, які підтверджували б наявність у порушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішується чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області Н.І. ГЛАДІЧ
Справа № 183/3507/22
№ 3/183/1913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ААД 113221 від 06.07.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 06.07.2022 року, а обставини правопорушення датовані 12.06.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 732/643/22
провадження № 3/732/705/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючого водієм СП «Респект+», за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 025086 від 09 серпня 2022 року, складеного інспектором з РПП СПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Юдиним Ю.В., вбачається, що 09 серпня 2022 року о 18 годині 00 хвилин в м. Городня по вул. Свято-Миколаївська, 1 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «DELTA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 11.02.2019 ВП № 370867 (постанова ДВС), чим порушив п.2,1 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як в матеріалах справи мається не посвідчена в належний спосіб постанова, тобто не усунено недоліки, вказані у постанові суду від 06.09.2022.

Зазначений недолік потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 755/9228/22
Провадження №: 3/755/5098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 18 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 515/1077/22
Провадження № 3/515/1601/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08, 14 та 21 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст 173-2 КУпАП та заведені три справи про адміністративні правопорушення №515/1053/22 (провадження №3/515/1576/22), №515/1055/22 (провадження №3/515/1578/22), 515/1077/22 (провадження №3/515/1601/22), відповідно, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/1053/22 (провадження №3/515/1576/22), №515/1055/22 (провадження №3/515/1578/22), 515/1077/22 (провадження №3/515/1601/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 515/1077/22 (провадження №3/515/1601/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144442 від 31 липня 2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: те, що 31 липня 2022 року о 7 год. 25 хв. на 215 км. а/д М-30 Стрий-Ізварине СП «Війтівці» він керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами згідно з постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 57326696.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами не підтверджені.

Так, до матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12 червня 2020 року, однак відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної постанови відсутні.

Крім цього, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучений диск відеозапису, на якому не відтворюється звук, у зв`язку з чим зміст наявного відеозапису встановити неможливо.

Відтак, докази того, що ОСОБА_1 було відомо про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом, суду не надані.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №295/6764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року близько 18 год. 40 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Б. Хмельницького, 10, ОСОБА_1 , стосовно якого 13.07.2022 року винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), не виконав його та прибув до місця проживання постраждалої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адіміністративне правопорушення серії ВАВ № 250616 від 14.07.2022 року; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 34110 від 14.07.2022 року; рапортами від 14.07.2022 та 15.07.2022; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких підтверджено неправомірні дії ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правпорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 750/6009/22
Провадження № 3/750/2200/22
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/6009/22 (провадження № 3/750/2200/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/6010/22 (провадження № 3/750/2201/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/6009/22 (провадження № 3/750/2200/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/6010/22 (провадження № 3/750/2201/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/6009/22 (провадження № 3/750/2200/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження №3/522/9271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, касир ПАТ «Українська Фінансова Група», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 р. при проведенні перевірки ПАТ «Українська Фінансова Група», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 25 встановлено адміністративне правопорушення, контролер-касиром ОСОБА_1 , а саме видача розрахункового документу не встановленої форми, перевищення суми готівкових коштів на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті, згідно акту фактичної перевірки від 27.07.2022 р., зареєстрований 28.07.2022р. за №4512/26/50РРО 14285934 чим порушено п.2, п.5, п.7, ст.4 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час та місце судового засідання була повідмоелна шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №331/11/15-32-07-05-15 від 03.08.2022 р., та іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

13.10.2022