Номер провадження 3/754/2108/22
Справа №754/5203/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №069917 від 07 травня 2022 року, ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 19 год. 25 хв. по пр.. Броварському, 105 в м. Києві керував транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер», на місці зупинки, тест № 3952, результат 1,59 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 07 травня 2022 року був на змаганнях з футболу, після гри випив пива. Коли було потрібно їхати додому, його товариш ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля та відвіз його та ще одного знайомого на автозаправку «Шелл» по пр. Броварському, де його мали забрати друзі. На заправці він зі знайомим вживав коньяк. Автомобіль був припаркований на паркувальному місці на території заправки. Коли він вийшов з приміщення заправки з кавою, то побачив біля свого автомобіля працівників поліції. На його думку поліцейських викликали касири заправки, оскільки він вживав коньяк. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов його. Однак автомобілем він не керував.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Синяченко В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що останній не керував транспортним засобом, автомобіль не був зупинений працівниками поліції, а знаходився на паркувальному місці на автозаправці.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом, факт керування транспортним засобом в стані сп`яніння повинен бути належним чином доведеним.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат тестування на спецпристрій «Драгер» 1,59 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням; бланки пояснень про те, що водій погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest, відеофіксація на нагрудну бодікамеру № 474500, пояснення підписані інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП України Кальчук В.В.; відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

При цьому, наявний в матеріалах справи відеозапис нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Згідно переглянутого відеозапису, автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був зупинений працівниками поліції, а розташовувався на паркувальному майданчику АЗС, автомобіль не рухався, був з вимкненим двигуном. При цьому, ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не перебував поряд з автомобелем, з відеозапису вбачається, що останній знаходився у приміщенні АЗС, та вийшов з нього з кавою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07 травня 2022 року після змагання з футболу, привіз ОСОБА_1 та ще одного знайомого на автомобілі ОСОБА_1 на автозаправку «Шелл», що по проспекту Броварському, де ті мали чекати на своїх знайомих, залишивши їх там, поїхав додому до Києва.

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -