Справа № 373/1667/22
Номер провадження 3/373/878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 15.09.2022 камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року (вх. № від 10.08.2022). Фактично подав 10.08.2022, а мав подати 09.05.2022 (акт камеральної перевірки №7023/10-36-24-09/ НОМЕР_1 ), чим порушив підпункт 49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51, підпункт 70.16.1 п.70.19 ст. 70, пункт 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені у протоколі обставини справи, пояснивши порушення строків, тим, що для ведення бухгалтерії найняв працівника і вважав, що бухгалтер, як фахівець, подасть всі звіти у визначені законом строки.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом №1576/10-36-24-09 про адміністративне правопорушення від 15.09.2022; актом №7023/10-36-24-09/ від 15.09.2022 камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн (тридцять чотири гривні) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA0010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська