Справа №: 452/1427/22
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 10.06.2022 року о 21 год. 50 хв. в с. Чаплі Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Drager Alkotest-6820» водій відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП СМР «Самбірська ЦЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кіт В.Ю. під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння числа вказаного в протоколі. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності 10.06.2022 року, що підтверджується протоколом серії ОБ № 115433. Про існування зазначеного протоколу йому стало відомо 19.07.2022 року зі слів його матері, коли листоноша принесла їй конверт. Згідно даного протоколу,, суть правопорушення на погляд інспектора полягала в тому, що нібито 10.06.2022 року біля 21 год. 45 хв. в с. Чаплі Самбірського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Як вбачається із ПДР України, саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, але особа яка сиділа за кермом транспортного засобу не зобов`язана проходити такий огляд. Даний протокол є незаконним, безпідставним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутеній склад адміністративних правопорушень. Він не керував зазначеним транспортним засобом і будь-яких належних та допустимих доказів інспектор патрульної поліції йому не надав. На його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України, а саме не керував зазначеним транспортним засобом, а тільки сидів у автомобілі, коли приїхали поліцейські, інспектор не реагував, а також відмовив йому в праві скористатися правовою допомогою адвоката. Судом була скасована постанова серії БАБ № 478857 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП України. Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлена, тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Викладена інформація в протоколі та рапорті є виключно суб`єктивною позицією інспектора поліції та не може вважатись належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який доведений, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 року, наявним у матеріалах справи актом про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», даними направлення від 10.06.2022 року, де зафіксовано відмову водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, даними відеофіксації та іншими документами наявними в справі.
Зокрема слід зазначити, що при відтворенні в судовому засіданні даних відеофіксації було встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2022 року під час спілкування із працівниками поліції дійсно відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, був попереджений, що у разі відмови на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП про порушення п.2.5 ПДР України. При спілкуванні з поліцейськими зазначав, що керував зазначеним автомобілем вказаного числа. Факт переміщення автомобіля підтверджується при відтворенні.
Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, що вбачається із пояснень адвоката Кота В.Ю., його вина беззаперечно стверджується наведеними доказами, зокрема даними відеофіксації.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 03.10.2022 року.

Суддя