П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває справа № 125/1332/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи 19.09.2022 о 15:30 год. ОСОБА_1 порушував порядок у судовому засіданні, про що йому двічі було зроблено зауваження суддею: ОСОБА_1 виступав без дозволу судді, перебивав доповідь судді. Крім того, ОСОБА_1 було важко стояти на ногах, він втрачав рівновагу, мав нечітку вимову, його поведінка не відповідала обстановці. На запитання судді, чи добре він себе почуває, останній відповів, що почувається нормально, вживав алкоголь перед судовим засіданням.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-3 КУпАП, судом був допитаний у якості свідка старший сержант ОСОБА_2 , який супроводжував військовослужбовця ОСОБА_1 з військової частини до суду для участі у судовому засіданні з розгляду справи за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Свідок пояснив, що вранці вони виїхали з військової частини, ОСОБА_1 був тверезий, годину тому старшому сержанту ОСОБА_2 необхідно було відлучитися на 30 хвилин, за цей період часу військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкоголь та зараз знаходиться у стані сп`яніння.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується відповідаль-ністю за неповагу до суду чи судді.

Відповідно до статті 129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями частин першої та п`ятої статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до статтей 221, 221-1 КУпАП, дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Відповідно до частини першої статті 185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказаних обставин, суд приходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-3 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку у судовому засіданні, невиконанні законних розпоряджень судді щодо необхідності дотримання порядку, поява у судовому засіданні у стані сп`яніння.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією частини першої статті 185-3 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-3, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя