Справа № 369/7833/22
Провадження № 3/369/5127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітетуБорщагівської сільської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушиввимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільнийвибірмісцяпроживання», а саме: не зареєструвавсвоємісцепроживанняпротягом 30 календарнихднів з дня зняття з реєстраціїмісцяпроживання, а саме: з 27.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення від 03.08.2022 року серії ПР КІ № 000107 та іншимиматеріаламисправи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.197Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко