overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/820/22
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/770/22, №3/277/485/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

06.10.2022 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/820/22, №3/277/513/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/820/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/770/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/770/22, №п. 3/277/485/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 732/789/22
провадження № 3/732/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. за участі секретаря Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення А4534 № 023 від 11 вересня 2022 року, складеного заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 , вбачається, що командир 3 стрілецької роти капітан ОСОБА_1 в умовах виконання бойового завдання під час особливого періоду 22:30 10.09.2022 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані (з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нервове збудження, незв`язна мова, порушення координації рухів). Даний військовослужбовець був оглянутий санітарним інструктором-радіотелефоністом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 . В результаті огляду було підтверджено факт перебування капітана ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, капітан ОСОБА_1 22.30 10.09.2022 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані під час особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю.

Так, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути лікарський висновок встановленого зразка, який в матеріалах справи відсутній.

Протокол зовнішнього огляду не є доказом алкогольного сп`яніння в силу визначених у статті 251 КУпАП доказів.

Оскільки належних доказів згідно порядку виявлення у військовослужбовця ознак сп`яніння суду не надано, то суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/554/4053/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року о 17-06 год. ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Ювілейний, 47Г, керуючи автомобілем Mercedes-Benz С180, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 08.12.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Код суду 233 № 233/1427/22
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/1427/22, провадження №3/233/730/2022).

Крім того, 07.09.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/1428/22, провадження №3/233/731/2022).

Крім того, 07.09.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/1433/22, провадження №3/233/736/2022).

Крім того, 07.09.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №233/1434/22, провадження №3/233/737/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/1427/22, провадження №3/233/730/2022), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/1428/22, провадження №3/233/731/2022), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/1433/22, провадження №3/233/736/2022) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №233/1434/22, провадження №3/233/737/2022).

Присвоїти об`єднаній справі №233/1427/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа №452/2753/22
Провадження №3/452/1708/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
26 вересня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
поліцейського Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кордіяко В.В.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 , захисника Медика О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Самбірського району Львівської області, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
20 вересня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи було призначено на 21 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. та відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв..
В судовому засіданні з пояснень працівника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - поліцейського Кордіяко В.В. та під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього письмовими документами встановлено, що особою, відповідальною за формування та направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду, не в повному обсязі скеровано до суду додатки до протоколу про адміністративне правопорушення зокрема, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші, пояснення ОСОБА_2 , матеріали відео фіксації правопорушення.
Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 466/6607/22
Провадження № 3/466/2513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській обалсті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

у с т а н о в и в :

18.08.2022, ОСОБА_1 , перебував у м. Львові на вул. Мазепи, 5а без спеціально виданої перепустки в період часу 02 год 10 хв, тобто під час запровадженої комендантської години, в відтак, виявив непокору законному розпорядженню Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022, зі змінами від 23.04.2022, усупереч абз. 2 п. 8 Постанови КМ України №573 від 08.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №154680 від 18.08.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується оголошеннями, розміщеними на веб-сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови ЕГА №753577.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував у визначений період доби на вулиці, де запроваджено комендантську годину без виданої перепустки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Провадження №3/149/1262/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

05.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 05.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:00 годину 18.10.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа №350/971/22
Провадження № 3/345/1133/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передання справи для об`єднання

07.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 р. на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031604 від 17.08.2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали адміністративної справи в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Онушканичу В.В. (справа №350/971/22).

Крім того, в провадженні Калуського міськрайонного суду на даний час знаходиться справа №345/2361/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Юрчак Л.Б.).

Адвокат Родіков І.С. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про передання справи про адміністративне правопорушення №350/971/22 судді Юрчаку Л.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/2361/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено два протоколи про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №350/971/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчаку Л.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/2361/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити

Справу про адміністративне правопорушення №350/971/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчаку Л.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/2361/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2390/22
Провадження № 3/0203/1450/2022
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 21 липня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 29 вересня 2022 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження № 3/686/5999/22
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора вогнемету,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/20276/22 та № 686/20279/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/20276/22 та № 686/20279/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/20276/22.

Суддя: