Справа № 715/2410/22
Провадження № 3/715/1387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 30.08.2022 року о 15 год. 39 хв., керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , по об`їзній дорозі М-19, 508 км., с.Чагор, не вибравши безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Merсedes 316 CDi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 та схема місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вказала, що 30.08.2022 року о 15 год. 30 хв. рухалася по дорозі М-19 по об`їзній в с. Коровія на зустріч їй їхав на великій швидкості автомобіль, який перетнув смугу та здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він рухався не перевищуючи швидкості руху та в один момент йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» за кермом якого була жінка, в результаті чого здійснила зіткнення з його транспортним засобом.

На схемі місця ДТП від 30.08.2022 року зазначено, що дорожньо транспортна пригода відбулася посередині дороги, при цьому будь-яких інших відомостей (слідів гальмування, уламків, тощо) на схемі відсутні.

Відсутні в матеріалах справи і покази свідків.

Слід заначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 145118 зазначено, що до протоколу додається відео з камер 476964 та 476899, проте в матеріалах справи відсутні вказані відеозаписи.

16.09.2022 року судом від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, було витребувано вказані відео. Разом з тим, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не надало вказані відеозаписи.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки суду не надано належних доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя