справа № 388/1221/22
провадження № 3/388/863/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративні правопорушення:

серія ВАВ № 487072 від 02.09.2022 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 29.08.2022р. о 23.40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 встановлених судом обмежень (справа № 388/1221/22);

серія ВАВ № 487073 від 02.09.2022 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 30.08.2022р. о 02.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 встановлених судом обмежень (справа № 388/1223/22);

серія ВАВ № 487074 від 02.09.2022 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 31.08.2022р. о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 встановлених судом обмежень (справа № 388/1224/22);

серія ВАВ № 487075 від 02.09.2022 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 01.09.2022р. о 02.40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 встановлених судом обмежень (справа № 388/1225/22);

серія ВАВ № 487090 від 02.09.2022 року згідно якого слідує, що гр.. ОСОБА_1 28.08.2022р. о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 (м.Долинська) був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 встановлених судом обмежень (справа № 388/1226/22).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи №388/1221/22, № 388/1223/22, №388/1224/22, № 388/1225/22 та №388/1226/22 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/1221/22.

В судове засіданні гр.. ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справ без його участі, з протоколами згоден, вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також повністю доказана сукупністю зібраних у справах доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 487072 від 02.09.2022 року, серія ВАВ № 487073 від 02.09.2022 року, серія ВАВ № 487074 від 02.09.2022 року, серія ВАВ № 487075 від 02.09.2022 року, серія ВАВ № 487090 від 02.09.2022 року; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 року; довідкою характеристикою № 52 від 13.06.2022 року; довідкою про звільнення серія Кір № 01502; поясненнями гр.. ОСОБА_1 ...

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов