Справа № 473/695/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, згідно з протоколом проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки не зареєстрований

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААБ №089104 від 23.02.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «23.02.2022 року о 13 год. 53 хв. в м.Вознесенськ, вул.Одеській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-3 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження освідування у встановленому законом порядку з метою встановлення на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відео фіксацію. Фіксація проводилась за допомогою нагрудного реєстратора TEKSAR ».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тачи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за відсутності такої особи справа може бути розглянута лише у разі належного повідомлення особи про час та місце слухання справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №089104 від 23.02.2022 року зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання виклику за допомогою смс-повідомлення, такий виклик ОСОБА_1 суд направив 15.08.2022 року, але згідно довідки про недоставляння смс-повідомлення, - повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Суд двічі направив ОСОБА_1 судовий виклик рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі, але згідно з відмітками листоноші на конверті рекомендований лист повернуто до суду без вручення з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

У даній справі суддя Миронова О.В. своєю постановою від 28 липня 2022 року повертала вказані матеріали до поліції для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , проте поліцією вказану постанову виконано не було.

Таким чином суд вичерпав всі можливі способи повідомлення особи про час та місце слухання справи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликати його не можливо, як і застосувати стосовно нього привід на підставі положень ст.268 КУпАП, до суду не надано документів, які підтверджують особу, відносно якої складено протокол, смс-повідомлення йому доставлено не було, поліцією ОСОБА_1 до суду доставлений не був - це унеможливлює розгляд справи в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого не можна вважати належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що він не уповноважений збирати докази, оскільки частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

В свою чергу суд не має права проводити розшукові заходи для встановлення місця проживання особи, стосовно якої складено протокол.

Відсутність суб`єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про належний виклик до суду, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом були вичерпані всі можливі способи повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар