Код суду 233 № 233/1556/22
П О С Т А Н О В А

13.10.22 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081193 від 10.09.2022, ОСОБА_1 10.09.2022 о 10.20 год., перебуваючи у приміщенні кіоску, розташованому по вул. Соборності 43 м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала продаж з рук спиртними напоями, чим порушила п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та всупереч забороні розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника ОВА №365/5-22 від 11 серпня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182, стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без відповідного дозволу на розміщення об`єкту торгівлі.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями саме з кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме викладена у протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, про що зазначене у протоколі та як цього вимагає диспозиція ч. 3 цієї ж статті.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, у даному випадку до яка Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», але у фабулі даного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі спиртними напоями одночасно і з рук, і у приміщенні кіоску, при цьому зазначено про порушення нею п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якого забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, тобто з викладеного не можливо встановити, яке саме порушення вчинила ОСОБА_1 .

Крім того особою, яка склала даний протокол, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження саме факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081178 від 11.09.2022 (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (усунення недоліків зазначених у протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді