Провадження №3/389/787/22
Постанова

іменем України

03 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240871 від 28.07.2022, ОСОБА_1 28.07.2022 о 16 годині 20 хвилин в м.Знам`янка по вул.Чорновола керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя проїзних частин на дозволений сигнал світлофору, не виїхав в наміченому напрямку, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що в зустрічному напрямку повертав праворуч і змушений різко зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.п.16.8, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28.07.2022 був зупинений працівниками поліції. Крім того зазначив, що того дня керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 . Доїжджаючи до перехрестя вул.Чорновола та В.Голого він виїхав на дозволений сигнал світлофора на перехрещення доріг, однак не встиг виконати маневр, при цьому жодної перешкоди для учасників дорожнього руху він не створив. Дочекавшись «зеленого» сигналу світлофору, він завершив намічений маневр. Дійсно праворуч від нього рухався автомобіль, однак під час здійснення ним повороту ліворуч для водія автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, жодним чином не змінилась дорожня обстановка, оскільки відстань між автомобілями була достатня для здійснення наміченого раніше маневру. Водій зустрічного автомобілю різко не гальмував та не змінював свій напрямок руху.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши відеозаписи з DVD-R дисків та письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

До матеріалів адміністративної справи долучений диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення. З вказаного відеозапису не вбачається, що водій автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку до автомобіля ОСОБА_1 здійснив різке гальмування щоб уникнути зіткнення. Його напрямок руху жодним чином не змінився, будь-яких дій для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян ним не вживалось.

В матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, пояснення свідків даної події, які б могли підтвердити або спростувати факт створення аварійної обстановки ОСОБА_1 , а також немає інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення та створення аварійної обстановки для іншого учасника дорожнього руху.

З огляду на викладене, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва