Справа № 202/6847/22
Провадження № 3/202/3895/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 26 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Дніпрі, вул. 8 Березня, буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом Новомосковським ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07 липня 2022 року ВП №67043557, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №134402 від 26 серпня 2022 року вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м.Дніпро, вул.8 Березня, буд.1.

Разом із цим вул.8 березня у м.Дніпрі розташовується у Жовтневому районні м.Дніпра.

При цьому з пояснень ОСОБА_1 убачається, що його було зупинено на вул.8 березня, яка розташовується у смт Слобожаньске Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином територіальна підсудність по вищезазначеному адміністративному протоколу відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не входить у межі території Індустріального району м.Дніпра.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.