Справа № 510/1327/22
Провадження № 3/510/954/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Нагірне Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянин ОСОБА_1 21.03.2022р. о 12.00 год. в АДРЕСА_1 здійснював продаж тютюнових виробів (4 пачки цигарок марки «ASTRU», 4 пачки цигарок марки «PALERMO» синього кольору, 12 пачок цигарок марки «PALERMO» червоного кольору) , без дозвільних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.03.2022р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 21.03.2022р.; письмовими поясненнями порушника; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 21.03.2022р.; фотознімком вилучених цигарок.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 21.03.2022р., а адміністративна справа надійшла на розгляд судді 22.08.2022р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП відмовити.
Вилучені 4 пачки цигарок марки «ASTRU», 4 пачки цигарок марки «PALERMO» синього кольору, 12 пачок цигарок марки «PALERMO» червоного кольору, що перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області (квитанція без номеру від 21.03.2022р.) - конфіскувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК