Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1415/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :
09 вересня 2022 р., 10 вересня 2022 р., 11 вересня 2022 р., 12 вересня 2022 р., 13 вересня 2022 р., 14 вересня 2022 р., 15 вересня 2022 р., 16 вересня 2022 р., 17 вересня 2022 р., 18 вересня 2022 р., 19 вересня 2022 р., 20 вересня 2022 р., гр.. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
Крім того, 15 вересня 2022 р., гр.. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: перебував в кафе «Перлина» по вул. Свободи в с. Чорнорудка Бердичівського району де продаються спиртні напої та купував собі спиртний напій.
А також, 02 жовтня 2022 р. о 20 год. 00 хв. , в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №174420 від 19.09.2022 р., серії ВАВ №173625 від 03.10.2022 р., серії ВАВ № 503100 від 21.09.2022 р.,серії ВАВ № 503098 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 503099 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617612 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617613 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617614 від 21.09.2022 р.,серії ВАВ № 617615 від 21.09.2022 р.,серії ВАВ № 617616 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617617 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617618 від 21.09.2022 р.,серії ВАВ № 617619 від 21.09.2022 р., серії ВАВ № 617620 від 21.09.2022 р., якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією ухвали суду від 13.04.2022 р., копією постанови судді Ружинського районного суду від 14.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу винного, який ніде не працює, є працездатним, за незначний період часу неодноразово вчинив однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню. Зазначені обставини свідчать про явне небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника.
Керуючись ст.34, ст. 187 ч. 2, с. 173, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, 173 та із врахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять ) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту її затримання.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.