Справа № 535/1299/22
Провадження № 3/535/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року, яким Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2022 року об 11.15 год. в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 23.09.2022 року повідомила телефонограмою суд про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. Просить розгляд справи провести без її участі. Крім того, зазначила, що правопорушення вчинила вперше у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, що склалося у зв`язку з воєнними діями на території України. Придбані нею три пачки тютюнових виробів без марок акцизного податку були вилучені працівниками поліції. Просить визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155917 від 07.07.2022 року (а.с.1).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, її матеріальний стан, усунення виявлених порушень, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені 07.07.2022 року три пачки тютюнових виробів (дві пачки цигарок Marshall Strong, та одна пачка Marshall ultra ) знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя