Справа № 727/4459/22
Провадження № 3/727/2076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., з участю захисника Александрова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28 травня 2022 року о 15-10 год. по вул. Героїв Майдану, 184-а, м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 27 травня 2022 року він перебував в черзі на АЗС «WOG», що по вул. Героїв Майдану, м. Чернівці. Оскільки бензин на АЗС закінчився, а в його автомобілі бензину взагалі не було, то він залишив транспортний засіб на заправці. Наступного дня, 28 травня 2022 року, в обід він перебував на дачі, де вживав пиво. Йому зателефонували з АЗС і повідомили про наявність бензину. Разом з дружиною приїхали на АЗС, де вже були працівники поліції. Останні підійшли до нього і наказали перепаркувати автомобіль. Він повідомив, що цього дня вживав пиво, а тому за кермо сідати не буде. Працівники поліції повторно наголосили, щоб він перепаркував автомобіль, знаючи, що він перебуває в стані сп*яніння, для того щоб в подальшому скласти протокол про адміністративне правопорушення. Пояснивши, що в автомобілі не має бензину взагалі і завести він його не в змозі, знявши машину з ручника, відштовхнув її на пару метрів. Після цього працівники поліції зауважили, що він керував автомобілем в стані сп*яніння і запропонували пройти огляд, на що він пояснив, що автомобілем не керував і проходити освідчення не буде. Вину не визнає, вважає, що працівниками поліції було умисно спровоковано його, знаючи, що він з ознаками алкогольного сп*яніння, забрати авто з території АЗС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейських, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб*єктом вчинення адміністративного правопорушення є будь-яка особа, яка керувала транспортним засобом за диспозиції вказаної у статті.

Об*єктивна сторона правопорушення виражається у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 Постанови від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справа про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, встановлено, що 28.05.2022 року о 14год. 53хв. 25сек. працівник поліції знаходиться в середині приміщення АЗС «WOG» та при розмові з водієм ОСОБА_1 розмовляє та чує від нього ознаки сп`яніння, після чого просить у працівників АЗС відео, що свідчило б про керування останнім транспортним засобом. Після цього, цей же працівник поліції виходить на територію АЗС і каже напарнику, що водій є і перебуває в стані сп*яніння, треба, щоб він перепаркував автомобіль, але не спугнути. Треба щоб він проїхав пару метрів і не пропустити його. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з приміщення АЗС, то його почали шукати працівники поліції. О 15год. 03хв. 45 сек. працівник АЗС повідомляє працівнику поліції, що у нього є номер телефону водія, що може його набрати.

Відеозапис о 15год. 19хв. 30сек. працівники поліції за територією АЗС розмовляють з ОСОБА_1 вже біля його автомобіля, де останній пояснює, що не їхав, а відштовхав автомобіль з АЗС за вказівкою іншого поліцейського, в автомобіль він не сідав, двигун не запускав. Запис о 15год. 44хв. 00хв. розмова по телефону з поліцейським, який їде по виклику до них по скарзі ОСОБА_1 . При розмові поліцейський підтверджує, що автомобіль залишений на території АЗС з вечора, що він у курсі, але що був факт руху, інший працівник вказує, що це не є керування. О 16год. 04хв. 00 сек. працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 та підтверджують той факт, що давали команду забрати автомобіль з території АЗС, що все записано на бодікамеру, що вони не знали, що він вживав алкоголь.

Тобто з переглянутого відеозапису вбачається, що жодних належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України судом не встановлено.

Крім того, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

А тому, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є визначальними для кваліфікації діяння за статтею 130 КпАП України.

Відповідно до статті 247 п.1КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 ч. 1 п.1, 251, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: