Справа № 755/8568/22
Провадження №: 3/755/4781/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту. Шухевича в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечної зупинки, внаслідок чого наїхав на бетонний відбійник та після цього відбулось зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 30 серпня 2022 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту. Шухевича в місті Києві, рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 90 км/г, не змінюючи напрям руху, почав здійснювати випередження автомобіля, який рухався попереду, а потім цей автомобіль перестроївся в праву смугу, в цей час мотоцикл «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 , перестроювався з правої смуги в ліву, однак водій вказаного мотоциклу не переконалась у безпеці маневру та допустила зіткнення із правою частиною його автомобіля, після чого автомобіль відкинуло у відбійник.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 30 серпня 2022 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи мотоциклом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 , по пр-ту. Шухевича в місті Києві, рухалась у другій смузі зі швидкістю приблизно 40-45 км/г, перед початком маневру перестроювання у крайню ліву смугу, переконалась у тому, що це буде безпечно, смуга була вільна, однак коли почала виконувати поворот ліворуч, раптово побачила позаду автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , який рухався з великою швидкістю, після чого вказаний автомобіль намагався уникнути зіткнення, виїхав на відбійник, а після цього правою частиною автомобіля зіткнувся з її мотоциклом, удар прийшовся у задню частину мотоциклу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові клопотання та пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Клопотання про виклик свідків чи клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: переднього бамперу, переднього правого крила, правого дзеркала, правих передніх дверцят, правого порогу, дисків, а транспортний засіб «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 , має численні пошкодження лівої та задньої частини.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_2 є такими, що відповідають дійсності, оскільки є послідовними, логічними, відповідають поясненням, що були надані на місці ДТП працівникам поліції та узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, який рухався зі значною швидкістю та не врахував дорожньої обстановки, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним ДТП, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: