overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 621/1667/22
Провадження 3/621/526/22
13 жовтня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.09.2022, 13.10.2022 особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.
За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд
Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 01 листопада 2022 року.
Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 13.10.2022

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 466/6599/22
Провадження № 3/466/2508/22
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.09.2022 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №236563 від 26.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 01.09.2022 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088774 від 26.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/6599/22 та справу №466/6601/22 в одне провадження та присвоїти №466/6599/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/6599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП із справою №466/6601/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/6599/22.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити 26 жовтня 2022 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 545/4663/22
Провадження № 3/545/1783/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/4663/22 (3/545/1783/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/4654/22 (3/545/1777/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № №545/4663/22 (3/545/1783/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та адміністративний матеріал 545/4654/22 (3/545/1777/22) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/4654/22, номер провадження (3/545/1777/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 296/5024/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2022 року о 17 год. 34 хв., в м.Житомирі по вул. Шевченка, 105, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 220D, держ.н.з. НОМЕР_3 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Hyundai, держ.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.08.2022 року о 17 год. 34 хв., в м.Житомирі по вул. Шевченка, 105, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 220D, держ.н.з. НОМЕР_3 , скоїв ДТП та місце події залишив. Таким чином, порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 16.08.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки поспішав до військової частини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- схемою місця ДТП від 05.08.2022;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розпискою ОСОБА_2 від 05.08.2022 р..

Оцінивши викладені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 750/6530/22
Провадження № 3/750/2365/22
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6530/22; провадження № 3/750/2365/22).
Крім того, 12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6532/22; провадження № 3/750/2367/22).
Також, 12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6544/22; провадження № 3/750/2376/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/6530/22 (провадження № 3/750/2365/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу № 750/6532/22 (провадження № 3/750/2367/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 750/6544/22 (провадження № 3/750/2376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6530/22 (провадження № 3/750/2365/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 713/1903/22
Провадження №3/713/1094/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.51 КУпАП,-

встановив:

04.10.2022р та 13.10.2022р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51КУпАП (справи №713/1903/22, №713/1983/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2022р.магазині «Нива» таємно викрав алкогольні напої, а саме «Воздух» об`єм 0,1, «Байрактар» об`єм 0,5, «Козацька рада» об`єм 0,25 загальна вартість 232 грн. та 29.09.2022р. в магазині «Класік» в м. Вижниця по вул Українська, таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» об`єм 0.250 грам вартістю 43,90грн, Паштет вартістю 14,50грн. загальна вартість 58 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.09.2022р. ,30.09.2022р., рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.09.2022р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.09.2022р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2022р. та 30.09.2022р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ст.51 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.51 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП (справи №№713/1903/22, №713/1983/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/1903/22 провадження №3/713/1094/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 529/987/22
Провадження № 3/529/488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Лотос», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2022, ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Лотос» за адресою: вул.Світо-Миколаївська, 2А в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області, не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п.1.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (зі змінами).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 № 3227 та актом фактичної перевірки від 12.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність у ОСОБА_1 на утриманні двох неповнолітніх дітей та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 450/2826/22 Провадження № 3/450/2270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року о 17 год. 44 хв. на АД Західний обхід м. Львова, с. Скнилів, водій мотоцикла марки Lifan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та виїхала за межі проїзної частини, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330577 від 02.09.2022 року; рапортом від 29.08.2022 року; реєстрацією ЄО № 7692 від 22.08.2022 року; реєстрацією ЄО № 7696 від 22.08.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2022 року та схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 576/713/22
Провадження № 3-в/576/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання заступника начальника Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області про прийняття рішення стосовно речових доказів по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2022 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та оголошено їй усне зауваження.

05 жовтня 2022 року заступник начальника Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області звернувся до суду з поданням про прийняття рішення стосовно речових доказів по вищевказаній справі, так як судом не було вирішене питання про вилучені речі.

Представник відділу поліції та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2022 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та оголошено їй усне зауваження. Також встановлено, що при винесенні даної постанови судом не було вирішене питання вилучених по справі тютюнових виробів (цигарок).

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП не було вирішене питання про вилучені тютюнові вироби (цигарки), суд вважає необхідним винести по даній справі додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив :

Вилучені по справі тютюнові вироби, а саме: цигарки палермо в кількості 10 пачок цигарок, цигарки кредо в кількості 10 пачок, цигарки маршал в кількості 5 пачок конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний