Справа № 289/1378/22
Номер провадження 3/289/986/22
ПОСТАНОВА

12.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ВУДБУД»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530189 від 27.07.2022, 27.07.2022 о 11.35 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 86 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest №6810», результат тесту 0,52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

11.10.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Кока В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписував акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, роздруківку результату тесту Drager від 27.07.2022 та направлення на огляд водія транспортного засобі від 27.07.2022 до КНП «ОМСЦ» ЖОР (без підпису ОСОБА_1 взагалі), підписи, які містяться у вказаних документах за зовнішніми ознаками повністю відрізняються від його підпису і виконані не ним, а іншою особою.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав повністю з підстав зазначених в ньому.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали дійшов наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Положеннями ст. 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі: «з результатами згоден» (а.с. 5)?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в роздруківки алкотестеру «DRAGER» у графі «Підпис особи, що тестують» (а.с. 5 а)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №289/1378/22, а також зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко