overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4179/22 Провадження № 33/802/435/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Щербяка Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Щербяка Н.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Щербяка Н.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Провадження № 3/686/4170/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13731/22 (провадження №3/686/4170/22) за ст.173 КУпАП та №686/13733/22 (провадження №3/686/4171/22) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13731/22 (провадження №3/686/4170/22) за ст.173 КУпАП та №686/13733/22 (провадження №3/686/4171/22) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13731/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/5894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2022 року близько 16 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (грушками) у невстановленому місці на тротуарі біля будинку № 70, що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт такої торгівлі, рапортом працівника поліції, фотознімком, та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого останньою правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (доказів про зворотне матеріали справи не містять), є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 599/1821/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює у Зборівському РЕМ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2022року о 09 год 45 хв порушив вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 193205 від 01.08.2022 року в зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , зокрема, в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 278054 від 05.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце сімейний конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

27.09.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.08.2022 року, 11.08.2022 року, 31.08.2022 року, 12.09.2022 року та 27.09.2022 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року ОСОБА_1 піддавався приводу у судове засідання, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти до 12.10.2022 року о 08 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 12.10.2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Провадження №3/127/6757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 року відповідно до якого 13.08.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання створив нестерпні умови проживання дружині ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що того вечора він просто прийшов додому, а колишня дружина, з якою він розлучений та спільного побуту не веде, викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а також в протоколі не зазначено, які саме умови проживання для дружини створював ОСОБА_1 . Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 281/312/22
номер провадження 3/279/2745/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.08.2022 року о 17-07 год. в м. Семенівка по вул. Червона Площа,10, Н-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№261422 від 11.08.2022 року , доданими до нього матеріалами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно з показниками приладу Алкофор505 № приладу 06217, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,773% .

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним звільнити від покарання і обмежитись усним зауваженням .

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.22, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 676/4926/22
Номер провадження 3/676/2486/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389600 від 02 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4926/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАВ №389593 від 2 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4925/22).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4926/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4925/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4925/22 (номер провадження 3/676/2485/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/521/9370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем судового засідання Підмазко Ю.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №361446 від 11.09.2022 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов матеріал з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №361446 від 11.09.2022 року повернути разом з матеріалами до УПП в Одеській області, для розгляду належним органом, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема, за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Отже розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до УПП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для розгляду належним органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Номер провадження 3/523/6580/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 27.03.2022 року о 10.15 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Площі Молоді навпроти будинку №17, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на тротуар де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження. Тим самим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 01.09.2022, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, з об`єктивних причин на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38; 124; 247; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 577/3192/22
Провадження № 3/577/1192/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року о 17:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 09.08.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП штраф 340 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с.8).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян