Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1485/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 187, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 вересня 2022 р. близько 10 год., в с. Крилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул.. Перемоги, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/748/14 -к. від 14.06.2022 року, правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині «Покупайко» де продаються спиртні напої та придбав собі спиртний напій 1 пляшку горілки, при цьому, на законну вимогу поліцейського ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення - категорично відмовився, чіплявся за формений одяг працівників поліції, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто, вчинив правопорушення передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173644 від 28.09.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173643 від 28.09.2022 р., копією ухвали Ружинського районного суду від 17.06.2022 р., рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд ; за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ст. 185 КУпАП та із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.