Провадження № 3/679/581/2022
Справа № 679/1034/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.10.2015 Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, працює ВП «Хмельницька атомна електростанція», до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року о 22:08 год. в м. Нетішин Хмельницької області, на перехресті вул.. Енергетиків та пр-ту Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3 , не надав перевагу т/з «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дороз, та спричинив зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, у якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається. Розгляд справи просив провести за його відсутності, також врахувати, що автомобіль йому потрібен для роботи та для забезпечення потреб родини, а тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Окрім цього зазначив, що розуміє відповідальність під час керування транспортним засобом, після ДТП керує автомобілем дуже уважно, чого обіцяє дотримуватися в подальшому, а також, що питання відшкодування шкоди потерпілому ним урегульовано.

Пунктом 16.11 ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167325 від 30.09.2022, а також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а саме: листом ст. слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Т. Майстрика в без дати та номеру про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.09.2022 за №3331, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 01.10.2022 про отримання повідомлення про ДТП та його реєстрації ЄО за №3331 від 30.09.2022; схемою місця ДТП від 30.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, є доведеним, оскільки останній порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Суд враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод відбувається саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху. Безпека руху це зобов`язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема загрози життю та здоров`ю громадян, пошкодження майна тощо.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, також судом враховано, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль він постійно використовує для роботи та забезпечення потреб родини, а тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 124, 245, 248, 251, 283, 28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін