Справа № 484/2592/22 Головуючий у місцевому судді Кривенко О.В.
Провадження № 33/812/172/22 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 10 жовтня 2022 року на 10:00 год.

У зв`язку з оголошенням 10 жовтня 2022 року повітряної тривоги в Миколаєві та Миколаївській області, яка тривала з 06:48 год. до 12:12 год., підвищеною загрозою ракетних обстрілів та ймовірністю пошкодження приміщень Миколаївського апеляційного суду, з метою захисту життя та здоров`я учасників процесу, розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 13 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвокатом Доровим А.О. на електронну адресу апеляційного суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні адвокат Доров А.О. посилається на те, що і він, і ОСОБА_1 мають бажання прийняти участь у судовому засіданні та просять провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Доровим А.О. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» («EasyCon»), про що слід повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в названому режимі.

Організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дорова А.О., який зареєстрований у системі «EasyCon», за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» («EasyCon»).

Судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, проводити в режимі відеоконференції.

Організувати проведення відеоконференції за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» («EasyCon»), електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 , за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича.

Копію ухвали направити на електрону адресу адвоката Дорова А.О. для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова