КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою її захисника Віницького В.О. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову захисник Віницький В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 05.09.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови від 16.08.2022 року, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана 25.08.2022 року, а отже останнім днем на оскарження вказаного судового рішення є 05.09.2022 року, а тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доводи клопотання її захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Приймаючи рішення за клопотанням захисника Віницького В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 16.08.2022 року, апеляційний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений з підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. При цьому, Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 встановлено, що її захисник був присутній 16.08.2022 року під час розгляду справи, надавав суду пояснення та подавав клопотання, тобто останній був обізнаний про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 16.08.2022 року захисник Віницький В.О. звернувся тільки 05.09.2022 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що копія оскаржуваної постанови від 16.08.2022 року була отримана тільки 25.08.2022 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Враховуючи практику ЄСПЛ апеляційний суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року не можна визнати поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити. Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 16.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 її захисник звернувся лише 05.09.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційну скаргу захисника Віницького В.О. слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Віницькому В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та повернути захиснику Віницькому В.О. його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова