ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Справа №607/14251/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 06 жовтня 2022 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року в частині заборони виходу з дому (квартири ) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 06 жовтня 2022 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. не з`явився на відмітку до дільничного офіцера поліції, чим порушив вимоги Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року в частині реєстрації 2 рази в місяць (1-ий, 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками частини другої ст. 187-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають до об`єднання в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120020 від 10 жовтня 2022 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118436 від 06 жовтня 2022 року; даними електронного рапорту ЄО №29424 від 10.10.2022; даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП Андрія Родзоняка від 10.10.2022; копією Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на двадцять чотири місяці із застосування обмежень, у тому числі реєстрації 2 рази в місяць (1-ий, 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції та заборони виходу з дому (квартири ) по місцю проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2022 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною другою ст. 187 КУпАП; даними електронного рапорту ЄО №29021 від 06.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2022 року;.

За таких обставин, суддя доходить висновку про наявність діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому, ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/14251/22, провадження №3/607/6990/2022 та справу №607/14253/22, провадження № 3/607/6992/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №607/14251/22, провадження №3/607/6990/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП увиді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 510(п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка