№ 207/1894/22
№ 3/207/704/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 року о 14 год. 40 хв. у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_2 по вул. Січеславський шлях на перехресті з пров. Богуна при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР 18 №478809 від 10.07.2022 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає , що дії ОСОБА_2 який керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 спричинили ДТП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До того ж суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скибою С.А. була винесена постанова, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставинив діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд