Справа № 159/1348/22
Провадження № 3/159/978/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ «Негабарит Сервіс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 09.04.2022 о 02:02 годині в місті Ковелі по вулиці Левицького, 2 керував належним йому автомобілем марки «BMW 5251», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку лікарем у медичному закладі, що підтверджується висновком медичного закладу №148 від 09.04.2022.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклики до суду жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354333 від 09.04.2022, а отже йому відомо про наявність судового провадження відносно нього.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про наявність провадження в суді відносно нього, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд провадження відносно нього, а також, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчинення правопорушення редакції передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354333 від 09.04.2022, в якому зафіксовано дату, час, місце вчинення правопорушення; постанову серії ДП18 №461359 від 09.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 125, частиною першою статті 126 Кодексу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2022; направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 09.04.2022, рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 09.04.2022, довідку старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 09.04.2022, протокол серії АА №097708 про адміністративне затримання від 09.04.2022, відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 09.04.2022 підтверджується висновком від 09.04.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 03:07 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №148 від 09.04.2022, наданого на вимогу суду, огляд ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_3 ; під час огляду ОСОБА_1 двічі відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Алкотест Драгер», стан алкогольного сп`яніння обстежуваного було встановлено лікарем за загальними ознаками та об`єктивними даними, на підставі чого останнім було видано відповідний висновок.

Крім того, у судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, виявив бажання пройти такий огляд в лікарняному закладі. Також на відео зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння в Ковельскому МТМО лікарем ОСОБА_3 та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу. На відео ОСОБА_1 як на місці зупинки ТЗ, так і в лікарняній установі не заперечував факт вживання алкогольних напоїв в день події, повідомив, що в цей день святкував день народження дружини.

Тобто, наявність однієї з умов перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в час події, суд вважає доведеною.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW 5251», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 09.04.2022 о 02:02 годині підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Хоча після зупинки ТЗ ОСОБА_1 факт керування автомобілем заперечив, однак рух вказаного автомобіля по вулиці Левицького зафіксовано на відео, на момент зупинки автомобіля за кермом ТЗ знаходився ОСОБА_1 , інші особи в ТЗ відсутні.

А тому, суд вважає доведеною наявність іншої умови, як підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу керування останнім транспортним засобом 09.04.2022 о 02:02 годині.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 09.04.2022 ОСОБА_1 згідно відомостей АБД отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.05.2018 та не являється позбавленим права керування ТЗ.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховано санкцію частини першої статті 130 Кодексу, яка є безальтернативною, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова