overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6754/22
Провадження № 3/592/1992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 4 курсу ДНЗ СВПУ №16,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2022 о 12:50 курив сигарету на території автовокзалу за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери,40, де відповідно до п.16 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.175-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112452 від 26.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 567/1270/22
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2022 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим контролером у ВЧ НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 31.05.2001

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено схему місця ДТП, яка сталася 07.10.2022 та залишення місця якої ставить в провину ОСОБА_1 .

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/4556/22

Провадження 33/4815/648/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці - Ступака А. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 491/680/22
3/507/1045/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
За ст. 187 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, які відносно нього встановлено Любашівським районним судом Одеської області 05.04.2022 року, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 21:00 години до 06:00 години, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.08.2022 року та 17.08.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , своїми діями вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім того, ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165550від 18.08.2022 року та № 165551 від 20.08.2022 року, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року, його заявою, письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючисьст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1180/22 3/385/643/22
П О С Т А Н О В А

17.10.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 14.10.2022 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 17.10.2022 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 21.10.2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 21.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 17.10.2022
Справа № 932/5616/22
Провадження № 3/932/2904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол серії ВАВ № 605872 від 15.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якого вбачається, що остання не в повній мірі виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що остання 02.09.2022 року близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Через канцелярію суду надала заяву, в якій вину визнає повністю, щиро кається та просить суд суворо не карати та розглянути протокол без її участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушень також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605872 від 15.09.2022р, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2022 року, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4 . Гавзової від 05.09.2022 року із яких вбачається, що відносно її мати ОСОБА_3 здійснено адміністративне правопорушення громадянкою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила, що дійсно її донька ОСОБА_2 вживала спиртні напої та в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку та поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вживала алкогольні напої зі своїми друзями та коли повернулась додому вчинила сварку з тіткою ОСОБА_3 ..

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинення правопорушення, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Бакуменко
Справа № 354/840/22
Провадження № 3/354/691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Судове засідання по даній справі призначено на 18.10.2022 року о 13.30 год.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 -адвоката Сивака Т.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із значною віддаленістю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від місця проживання правопорушника та його представника, неможливістю прибути в судове засідання, та через те, що в державі оголошений воєнний стан.

Вивчивши дане клопотання та матеріали вказаної справи, суд приходить до такого.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала положення щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону (ст.336 КПК України).

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в м.Тернопіль, у зв`язку з тим, щов державі оголошений воєнний стан, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції з зали Тернопільського апеляційного суду задля забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПпризначене на 18.10.2022 року о 13.30 год. та інші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Тернопільським апеляційним судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Провадження №: 3/752/7153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2022 року о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №365161, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 562/1746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року о 10 год. 27 хв. в с. Стеблівка, вул. Шевченка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3525 від 19.08.2022, результати огляду становлять 1,02% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062101 від 19.08.2022, даних газоаналізатора «Alcotest 6810» від 19.08.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.08.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.08.2022, даних відеозапису, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик