Справа № 283/1802/22
Провадження №3/283/1174/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента

за ч. 1 ст. 121, ч. 5ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 198211 від 13.09.2022, 19 вересня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області, площа Соборна, керував автомобілем з невключеною лампою лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 121 КУаП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №198210 від 13.09.2022, 13 вересня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області, площа Соборна керував автомобілем та не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУаП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №198209 від 13.09.2022, 13 вересня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області, площа Соборна керував автомобілем без посвідчення водія категорії "В" , тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУаП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколах №198211, № 198210 та №198209. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинені особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

З метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/1802/22, №283/1803/22 та №283/1804/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 24-1, ст.126 ч.2, ст.121 ч.5, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/1802/22, №283/1803/22 та №283/1804/22 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/1802/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда