Справа № 342/785/22
Провадження № 3/342/261/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення)

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме, він 14.08.2022 біля 16-50 год. в с. Чернятин по АД Р24 (Татарів-Кам`янець- Подільський) на 154 км+400 м, керуючи автомобілем марки Mercedes VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Кіа Соренто р.н. НОМЕР_2 (належність ЗСУ), який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.10.1 ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, в якій вказав, що свою вину не визнає. Під час здійснення повороту наліво, порушень ПДР не він допускав. В свою чергу, водій ОСОБА_2 порушив правила обгону. А саме, обгін заборонений на поворотах, більше того водій ОСОБА_2 здійснював обгін його автомобіля, перетинаючи суцільну лінію та на пішохідному переході. Просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459592 від 14.08.2022 року, де відображено дані про ДТП за участі водія ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського про факт ДТП, який мав місце 14.08.2022 за участі водія ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження вони отримали;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 14.08.2022, в котрих ними зазначено про обставини ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактична шкода заподіяна обом автомобілям, а відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , також оформлено матеріали справи за порушення ним ПДР 14.08.2022 внаслідок чого трапилась ДТП. Даних, що ОСОБА_1 притягувався раніше до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, - орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

За умов, що порушення Правил дорожнього руху, яке допущене ОСОБА_1 хоча і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, виходячи з його фактичних обставин, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, дає законні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.