Справа № 676/4883/22
Номер провадження 3-зв/676/26/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Костецької І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді від 23.09.2022 справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/4883/22, провадження №3/676/2477/22) розподілена судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В. О..

26.09.2022 суддя Черепахін В. О. подав заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України, яка мотивована тим, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений на підставі постанови слідчого від 12.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000913 від 07.09.2022, а 08.09.2022 суддею Черепахіним В. О. як слідчим суддею за результатом розгляду клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000913 постановлено відповідну ухвалу, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Вказана обставина виключає повторну участь судді у вказаному провадженні та на підставі частини 1 статті 80 КПК України є підставою для самовідводу.

Особа, що заявила самовідвід суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В. О. в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Водночас і Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про самовідвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та вирішити по суті заявлений суддею самовідвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлено, що 23.09.2022 судді Черепахіну В. О. розподілено справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/4883/22, провадження №3/676/2477/22).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений на підставі постанови слідчого від 12.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000913 від 07.09.2022.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. за результатом розгляду клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000913.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 246, 283-285 КУпАП, статтями 75-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В. О..

Справу №676/4883/22, провадження №3/676/2477/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К.М.Шульга