ЄУН № 337/2115/22
Провадження № 3/337/895/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгай, Тюменської області, рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року о 15:35 годині по вул. Садова, 1б у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок №3736 від 08.07.2022 року. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №143275 від 08.07.2022 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушень і пояснив, що був зупинений працівниками поліції за вказаних в протоколі обставин, але без наявності для того жодних законних підстав. Працівники поліції сказали, що оскільки відносно нього кілька днів тому складали адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, йому необхідно пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після огляду в медичному закладі лікар сказав, що «Нічого не має», у зв`язку з чим вважає складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним.

Захисник адвокат Трачук О.В. заявив клопотання про витребування в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР завірений акт медичного огляду відносно ОСОБА_1 .

Таке клопотання було задоволено, та витребувані матеріали надані суду 22.09.2022 року.

Після цього до судового засідання ні ОСОБА_1 , ні його захисник адвокат Трачук О.В. двічі не з`явились 26.09.2022 року і 04.10.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлень (судових повісток), які були завчасно ним отримані, проте в судові засідання 26 вересня 2022 року і 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки чи захисника суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний щодо судовий розгляд справи, та надавав в судовому засіданні пояснення, однак після цього почав ігнорувати виклики до суду, суд розцінює такі неявки як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин, з урахуванням вже надання пояснень в попередніх судових засіданнях, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 чи його захисника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 липня 2022 року о 15:35 годині по вул. Садова, 1б у м.Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Вказана обставина не заперечувалася також і стороною захисту.

Щодо підстав зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1 слід зазначити таке.

Статтею 35 ЗУ «Про національну поліцію» дійсно передбачено перелік підстав для зупинки поліцейськими транспортних засобів.

Однак, на данний час в Україні введено воєнний стан (згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»).

Як вказує частина 2 статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з п.10 Постанови КМУ від 29 грудня 2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, в даному випадку, порушень у зупинці працівниками поліції водія, під час дії в країні воєнного стану, суд не вбачає.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), зазначені у відповідному направленні на огляд водія транспортного засобу від 08.07.2022 року (час 15:59 год.), і відповідають п.4 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, та є достатньою і аргументованою підставою для проходження медичного огляду.

Як вказують п.п.2, 3 Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Крім того, і за змістом ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , за його згодою, було доставлено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, і згідно висновку від 08.07.2022 року (час огляду 16:25 год.), ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Також судом було витребувано акт медичного огляду КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №3736 від 08.07.2022 року, відповідно якого, у ОСОБА_1 виявлено за результатами огляду та тестів стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння також підтверджує і Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) №5511 №5512, які вказали на вживання особою марихуани.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов до безсумнівних висновків, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння. Процесуальних порушень працівниками поліції, які б тягнули за собою недопустимість доказів у справі, встановлено не було.

Згідно п.2.9«а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун