Справа № 182/2923/22
Провадження № 3/0182/1232/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067885 від 05.07.2020 року, 05.07.2022 року о 22.16 год. в м. Запоріжжя по вул. Автозаводська буд. 40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium 270 д.н. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу через що під час руху випав домкрат та пошкодив автомобіль Renault Megane д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Megane отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він в той день виїхав з ремонту і забув закрити бардачок з інструментами, по дорозі бар дачок відкрився і з нього випав домкрат, який пошкодив автомобіль, який рухався позаду. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 2.3а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої з автомобіля Renault Premium 270 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Автозаводська в бік вул. Новокузнецька, випав домкрат, який пошкодив автомобіль Renault Megane, який рухався позаду в попутному напрямку руху (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова