overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Устилуг-Зосин» рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 18.07.2020 року та після перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2022 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» до Респуьліки Молдова, своїми діями порушив ст.ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок в`їзду/виїзду з України громадян України», тобто здійснив незаконний перетин ДКУ.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288598 від 13.09.2022р., рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 750/5108/22
Провадження № 3/750/1848/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

08.08.2022 о 21:00 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 «Сімейного кодексу України» не виконавши своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 2011 року народження, що призвело до його госпіталізації до неврологічного відділення ЧОДЛ м. Чернігова у стані алкогольного, сп`яніння (отруєння).

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти зазначені в протоколі, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ №335376 про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення необхідних умов життя та виховання, в даному випадку малолітньої дитини, особу порушника, який, із врахуванням доказів по справі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та на утриманні малолітнього сина.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 944/2850/22
Провадження №3/944/1776/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

27.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2849/22), за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2850/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2851/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2852/22), за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/3367/22) та за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/3369/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2849/22), зі справами про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2850/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2851/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2852/22), за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/3367/22) та за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/3369/22), присвоївши №944/2849/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2849/22), зі справами про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2850/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2851/22), за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/2852/22), за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/3367/22) та за ч.3 ст.126 КУпАП (№944/3369/22), присвоївши №944/2849/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 724/1951/22
Провадження № 3/724/1089/22
ПОСТАНОВА
28 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076323, складений 06 вересня 2022 року старшим інспектором ЮП СД Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майором поліції Руснаком О.М. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що вказаний протокол серії ВАВ №076323 від 06 вересня 2022 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30 липня 2022 року по місцю проживання у АДРЕСА_1 , неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.
При цьому, в матеріалах немає доказу про те, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини (до справи не додано копії свідоцтва про народження дитини, або з РАЦС - копії актового запису про народження). Вказане позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи по суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України.
Зазначене унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно громадянки ОСОБА_1 до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Справа № 149/2541/22
Провадження №3/149/1382/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

29.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О.,розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/2541/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передана до провадження судді Вергелеса В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. від 29.09.2022 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2541/22 передано справу № 149/2542/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/2541/22 та № 149/2542/22 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2541/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із справою № 149/2542/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/2541/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 462/4337/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.08.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/4338/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Окрім того 19.08.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/4337/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/4338/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/4337/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП зі справою № 462/4338/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4338/22 (провадження 3/462/2032/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
єдиний унікальний номер справи 274/4440/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2186/22
21.09.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддею при винесенні вищевказаної постанови допущено описку, а саме, не враховано, що 24.08.2022 року о 17 год. 03 хв. по вулиці Цадика в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував квадроциклом марки "Скорпіон", який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні є раніше досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122899 та копія постанови від 23.08.22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що незазначення у постанові від 15.09.22 було технічною опискою., беручи до уваги, що вирішення питання за ч. 7 ст. 121 КУпАП покращить становище особи, так як вирішується в межах санкції статті 130 КупАП, суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 121 ч. 7, 130 ч. 1, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/336/2718/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 р., в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 27.09.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Запоріжжя, пров. Курильський, 6.

Інформація про вручення судової повістки відсутня.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 17 жовтня 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №705/2214/22
3/705/1652/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській областіДержавної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 0023720 від 07.06.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 07.06.2022 року о 08 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м. Умані по вул. Успенська, 28 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки Toyota, НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0023720 від 07.06.2022 року, довідкоювідділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області, направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 012396 від 06.06.2022, щотижневим графіком проведення рейдових перевірокта іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 07.06.2022 та строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20459/22

Провадження № 3/947/6086/22

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 106390 від 31.08.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року близько 22:30 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.