Справа № 226/970/22
Провадження № 3/226/437/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ветли Любашівського району Волинської області, водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце розташування в/ч АДРЕСА_2 , за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2022 солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією, займаючи посаду водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти, в умовах особливого періоду самовільно залишив місце розташування військової частини та був відсутній на місці служби до 26.08.2022, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про направлення до суду протоколу та його розгляд в суді, в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

З огляду на це та приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, сама зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у відомій її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яке інкримінується військовослужбовцю ОСОБА_1 , полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, крім протоколу МПЗ №62 від 26.08.2022, підтверджується: службовим рапортом командира медичної роти в/ч НОМЕР_1 про самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 розташування підрозділу медичної роти в м.Мирноград 24.08.2022, матеріалами службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також частково поясненнями самого правопорушника, якими він підтверджує свою відсутність на місці служби з 24.08.2022 до 26.08.2022, зазначаючи на те, що в цей час перебував у м.Мирнограді та хворів.

Разом з тим, зазначені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, вважаючи їх безпідставними, так як будь-яким із наданих суду доказів вони не підтверджуються і суперечать встановленим обставинам. Отже, кваліфікація його дій за ч.4 ст.172-11 КУпАП є правильною, і він підлягає адміністративній відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з врахуванням мети адміністративного стягнення, яка полягає у вихованні особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений ч.4 ст.172-11 КУпАП, в мінімальних межах санкції статті, що буде доцільним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на особу адміністративного стягнення, з неї стягується судовий збір, розмір якого визначається законом.

В той же час, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. З огляду на це судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка