overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5934/22
Провадження № 3/303/2755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: № 303/5934/22, провадження № 3/303/2755/22.

Крім того, 07 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а саме: № 303/6092/22, провадження № 3/303/2806/22.

03 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Назаркевич С.М. про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Назаркевич С.М. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: № 303/5934/22, провадження № 3/303/2755/22 та за ст.122-4 КУпАП, а саме: № 303/6092/22, провадження № 3/303/2806/22, з присвоєнням єдиного номеру 303/5934/22, провадження № 3/303/2755/22

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер штабу,-

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 31.08.2022 року був відсутній під час перевірки особового складу штабу в/ч НОМЕР_1 . Прибув у військову частину 05.09.2022 р. близько 11 год., тобто був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану) понад три доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення 15ОМПБ №16 від 05.09.2022р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022

-заявою ОСОБА_1 від 05.09.2022 року;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №740/2198/22
Провадження № 3/740/921/22
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 15.08.2022 застосовано привід до ОСОБА_1 , який не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 07 жовтня 2022 року на 11-30 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/127/7098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 р., того ж дня о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 голосно виражався брутальною лайкою відносно колишньої дружини, чим вчинив домашнє насильство.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч. 1ст.173- 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа №279/4603/22
провадження №3/279/3044/22
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4603/22, 279/4604/22, 279/4605/22, 279/4606/22, 279/4607/22, 279/4608/22, 279/4609/22, 279/4610/22, 279/4610/22, 279/4611/22, 279/4612/22, 279/4613/22, 279/4615/22, 279/4618/22, 279/4619/22, 279/4620/22, 279/4621/22, 279/4622/22, 279/4623/22, 279/4624/22, 279/4625/22, 279/4625/22 та 279/4627/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП №279/4603/22, 279/4604/22, 279/4605/22, 279/4606/22, 279/4607/22, 279/4608/22, 279/4609/22, 279/4610/22, 279/4610/22, 279/4611/22, 279/4612/22, 279/4613/22, 279/4615/22, 279/4618/22, 279/4619/22, 279/4620/22, 279/4621/22, 279/4622/22, 279/4623/22, 279/4624/22, 279/4625/22, 279/4625/22 та 279/4627/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/4603/22 (провадження 3/279/3033/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Є.у.н.с.с. 512/585/22
Провадження №3-в/512/13/22
"20" вересня 2022 р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 08.09.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/585/22 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 08.09.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/585/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17000грн., яка набрала законної сили 19.09.2022р.

15.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1889грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він має тимчасовий мінливий заробіток, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с.5).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати ОСОБА_1 розстрочку для сплати штрафу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 08.09.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/585/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 9 (дев`ять) місяців, тобто до 20 червня 2023 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 190/1256/22
Провадження №3/190/597/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,не працює, громадянин України, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №006131 від 09.01.2021 року, 15.01.2021 рокуприблизно о 10.00 год, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру,які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 15.01.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 15.04.2021 року.

При цьому, справа надійшла до суду 20.09.2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-1 ч.2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа №498/457/22
Провадження по справі№3/498/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2022 року о 14:30 год. в АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода їх психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067618 від 17.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 278/2777/22
Номер провадження 3/278/2249/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Разом з тим, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підписаний останнім, а також відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився його підписувати у присутності свідків.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 496/4559/22
Провадження № 3/496/3328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4558/22 (провадження №3/496/3327/22), №496/4559/22 (провадження №3/496/3328/22), №496/4560/22 (провадження №3/496/3329/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4558/22 (провадження №3/496/3327/22), №496/4559/22 (провадження №3/496/3328/22), №496/4560/22 (провадження №3/496/3329/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/4558/22 (провадження №3/496/3327/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков