ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/120/22 Справа № 212/4233/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що рішенням Покровської районної у м. Кривий Ріг Ради №275 від 24 грудня 2019 року затверджено список присяжних Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_1 включений до вказаного списку, тобто, з огляду на ст. 63 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. За вказаних обставин, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи, її слід направити до іншого суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону та реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного, повного, об`єктивного та неупередженого вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до іншого суду задовольнити.

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун