П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого водієм навантажувача «Pallet Express» (Jazerna1, 040 01 Kosice Sk), за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0705/30500/22, вбачається, що 26.07.2022 року о 17 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці на ділянку «в`їзд в Україну», під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , заїхав транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувався товар «Папір» у загальній кількості 35 вантажних місць, загальною вагою 18705 кг та загальною вартістю 29 832,96 Євро.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, 26.07.2022 року декларантом ТОВ «Смарт Брокер Партнершіп» ОСОБА_4 , згідно відомостей зазначених в графі 54 МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 26.07.2022 ІМ 40 ДЕ № UA305090/2022/002919 та інші товаросупровідні документи, а саме: CMR від 25.07.2022 № 2022-25-07-02, INVOICE від 25.07.2022 № , на товари, які надійшли від іноземної фірми «Mondi SCP a.s.» (Tatranska cesta, 3, 03417 Ruzomberok) на адресу ТзОВ "РОМУС-ПОЛІГРАФ" (79052, м. Львів, вул. Широка, 81).

В ході проведеного митного огляду вищезазначеного транспортного засобу було встановлено часткову не відповідність товару зазначеного у митній декларації та товаросупровідних документах фактично наявному, а саме: П.14 інвойсу папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм, щільн 80 г/м2 IQ Color Intensiv Mustard IG50 у кількості 100 упаковок відсутній.

Згідно ПМП, фактично наявний товар - папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм щільн 160 г/м2 Color Copy White 100 пачок по 250 листів у кожній.

В ході митного контролю, з метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

В ході проведення перевірки митницею 27.07.2022 направлений запит № 7.7-20-07/17/5718 на адресу відправника підприємства «Mondi paper Sales Gmbh» з метою отримання пояснень, щодо невідповідності фактично наявного товару відомостям зазначених товаросупровідних документах.

28.07.2022 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від начальника відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 відповідно до зазначається, що водій навантажувача ОСОБА_1 (06.06.1972) з ОСОБА_6 зробив помилку і випадково завантажив не той піддон. Продажна ціна товару на піддоні становить 933 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.07.2022 складало 34904,93 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що посадовою особою словацького підприємства «Pallet Express» ОСОБА_7 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_8 винним у порушенні митних правил, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МКУкраїни.

ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним в порядку передбаченому чинним законодавством, про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митного органу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів протоколу вбачається, 26.07.2022 року о 17 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці на ділянку «в`їзд в Україну», під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , заїхав транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувався товар «Папір» у загальній кількості 35 вантажних місць, загальною вагою 18705 кг та загальною вартістю 29 832,96 Євро.

26.07.2022 року декларантом ТОВ «Смарт Брокер Партнершіп» ОСОБА_4 , згідно відомостей зазначених в графі 54 МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 26.07.2022 ІМ 40 ДЕ № UA305090/2022/002919 та інші товаросупровідні документи, а саме: CMR від 25.07.2022 № 2022-25-07-02, INVOICE від 25.07.2022 № , на товари, які надійшли від іноземної фірми «Mondi SCP a.s.» (Tatranska cesta, 3, 03417 Ruzomberok) на адресу ТзОВ "РОМУС-ПОЛІГРАФ" (79052, м. Львів, вул. Широка, 81).

В ході проведеного митного огляду вищезазначеного транспортного засобу було встановлено часткову не відповідність товару зазначеного у митній декларації та товаросупровідних документах фактично наявному, а саме:

П.14 інвойсу папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм, щільн 80 г/м2 IQ Color Intensiv Mustard IG50 у кількості 100 упаковок відсутній.

Фактично наявний товар - папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм щільн 160 г/м2 Color Copy White 100 пачок по 250 листів у кожній.

В ході митного контролю, з метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

В ході проведення перевірки митницею 27.07.2022 направлений запит № 7.7-20-07/17/5718 на адресу відправника підприємства «Mondi paper Sales Gmbh» з метою отримання пояснень, щодо невідповідності фактично наявного товару відомостям зазначених товаросупровідних документах.

28.07.2022 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від начальника відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 відповідно до якої зазначається, що водій навантажувача ОСОБА_1 (06.06.1972) з ОСОБА_6 зробив помилку і випадково завантажив не той піддон. Продажна ціна товару на піддоні становить 933 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.07.2022 складало 34904,93 грн.

Згідно п.1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Зі змісту листа, що надійшов 28.07.2022 року на адресу Закарпатської митниці надійшов від начальника відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 відповідно до зазначається, що водій навантажувача ОСОБА_1 (06.06.1972) з ОСОБА_6 зробив помилку і випадково завантажив не той піддон. Продажна ціна товару на піддоні становить 933 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.07.2022 складало 34904,93 грн.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Разом з тим, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено часткову не відповідність товару зазначеного у митній декларації та товаросупровідних документах фактично наявному, а саме: П.14 інвойсу папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм, щільн 80 г/м2 IQ Color Intensiv Mustard IG50 у кількості 100 упаковок відсутній. Фактично наявний товар - папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм щільн 160 г/м2 Color Copy White 100 пачок по 250 листів у кожній.

Відповідно до змісту листа, що надійшов 28.07.2022 року на адресу Закарпатської митниці надійшов від начальника відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 відповідно до зазначається, що водій навантажувача ОСОБА_1 (06.06.1972) з ОСОБА_6 зробив помилку і випадково завантажив не той піддон, втім з відповідним листом на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби начальник відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 звернувся лише після отримання повідомлення з митного органу про здійснення перевірки законності ввезення товару на митну територію України.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості товарів на суму 34904,93 грн. поданим до митного контролю товарно-супровідним документам, що вже саме по собі дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Направивши лист про помилкове завантаження іншого товару, начальник відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 не надав жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо системи контролю на підприємстві, конкретних осіб, що завантажували товар, факти службової перевірки тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про завантаження зайвого товару для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приводить до висновку про використання твердження про помилку в назві товару для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст.2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

В своїй сукупності вказані обставини свідчать, про те, що посадовою особою словацького підприємства «Pallet Express» ОСОБА_7 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту та вартості товару.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил №0705/30500/22 від 29.07.2022 р., митною декларацією від 26.07.2022 ІМ 40 ДЕ № UA305090/2022/002919; CMR від 25.07.2022 № 2022-25-07-02, INVOICE від 25.07.2022 № ; листом начальника відділу транспорту та логістики ОСОБА_5 .

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Як убачається зі змістуст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого водієм навантажувача «Pallet Express» (Jazerna1, 040 01 Kosice Sk), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34904,93 грн., з конфіскацією Папір для офісної техніки у аркушах розміром 420х297 мм., щільн 160 г/м2 Color Copy White 100 пачок по 250 листів у кожній. Виробник Mondi. Країна виробник Австрія.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого водієм навантажувача «Pallet Express» (Jazerna1, 040 01 Kosice Sk), на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`ятсот шість гривень 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош