Справа №: 452/2540/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2022 у справі № 452/2540/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 3 жовтня 2022 року ОСОБА_2 ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Суддею встановлена наявність описки технічного характеру в зазначеній постанові судді від 3 жовтня 2022 року. Так, в описовій частині даної постанови зазначено, що суддя з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., згідно ст. 40-1 КУпАП.

Втім, в резолютивній частині даної постанови не зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень без застосування стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення», та не зазначено про стягнення з

ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У зв`язку з виявленням описки, виклик правопорушниці вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за її відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, бо виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до тексту резолютивної частини постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2022 року у справі № 452/2540/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому внести наступний абзац резолютивної частини такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.».

В іншій чатині постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2022 року у справі № 452/2540/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя