overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4462/22
Номер провадження 3/676/2326/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,щодо ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Тернопільським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження з Тернопільським міськрайонним судом.

Службовим особам Тернопільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського міськрайонного суду встановити особу потерпілу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Тернопільського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4877/22
Провадження № 3/676/2472/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП належних висновків не зробила, а саме ухилилась від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.09.2022 року близько 19 год. 55 хв. по вул. Вірменській, 1 м. Кам`янець-Подільського, розбив віконне скло дзвіниці Вірменського храму. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161405 від 17.09.2022 року та матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 683/2532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою вул.Миру,19/2 м.Старокостянтинів здійснював торгівлю продуктами харчування (рибою) з рук в невстановленому законом місці, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627199 від 19.09.2022р., даними рапорта поліцейського ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Гроцького Д. від 19.09.2022р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/686/5656/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 21.09.2022 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №707/2156/22
Провадження №3/707/1582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської областізнаходиться вищевказана справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 04.10.2022 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від органу поліції відеозапису керування ним транспортним засобом, спілкування його з працівниками поліції та огляду на стан сп`яніння, а також про витребування від лікарні документів щодо огляду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються клопотання.

Таким чином, на підставі вищевказаного клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові матеріали з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на 13 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати в строк до 10 жовтня 2022 року від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис керування 05.08.2022 близько 23 год. ОСОБА_1 транспортним засобом, спілкування його з працівниками поліції та процедури огляду на стан сп`яніння (протокол серії ДПР18 № 399018 від 30.08.2022, складений капітаном поліції Кузка Ю.В.)

Витребувати в строк до 10 жовтня 2022 року від КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради належним чином завірену копію акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також копії всіх інших документів, які складалися з метою виявлення стану сп`яніння та складення висновку № 429 від 06.08.2022.

Копію постанови направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 188/1091/22
Провадження № 3/188/652/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 482233 від 26.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні докази, а саме: не зазначені свідки та не долучений диск з відеофіксацією правопорушення, скоєного ОСОБА_1 26.09.2022р.
З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та долучення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу № 188/1091/22 провадження № 3/188/652/2022 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 482233 від 26.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 456/2723/22
Провадження № 3/456/1646/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, перебуваючи на службі, в особливий період, умисно та добровільно вжив алкогольний напій, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується медичною довідкою №3150 від 19.08.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, доведена: медичною довідкою №3150 від 19.08.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 ,необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 ,як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 738/786/22
№ провадження 3/738/348/2022
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені за частиною 3 статті 164-14 КУпАП (справа №738/786/22, провадження №3/738/348/2022, справа №738/789/22, провадження №3/738/349/2022) стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення стосовно ОСОБА_1 , якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/786/22 (провадження №3/738/348/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП; №738/787/22 (провадження №3/738/349/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 738/786/22 (№ провадження 3/738/348/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 602/702/22
Провадження № 3/602/681/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належні умови проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року серії ВАВ № 233444(а.с.2), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.08.2022 року (а.с.3), рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.08.2022 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження 3/523/6655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року о 15 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: вул. Зоринська, буд.4, м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, поводив себе зухвало, кидався на громадян, лаявся у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №124408 від 25 серпня 2022 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124408 від 25.08.2022 року, витягом з АРМ 102, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Кузьміна О.І.