Справа № 675/1494/22
Провадження № 3/675/904/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 2005 року, працюючої упаковщиком ТОВ «Ізяславський хлібозавод»,

за ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно утримуючи свого собаку породи «Алабай», яка має кличку «Джесіка», допустила те, що 25 серпня 2022 року о 21 год. 10 хв. собака вибіг з подвір`я на вулицю по АДРЕСА_1 , де покусав дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши їй матеріальну шкоду в сумі 500 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Крім того зазначила, що шкоду для потерпілої відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_2 та її піклувальник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та вказали, що ОСОБА_1 відшкодувала їм завдану матеріальну шкоду, тому претензій до неї не мають, просив останню звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 631065 від 01.09.2022 року, рапортом інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.08.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2022 року, ОСОБА_2 від 25.08.2022 року, ОСОБА_4 від 25.08.2022 року, ОСОБА_5 від 25.08.2022 року та фототаблицею до протоколу.

Допитавши правопорушника, потерпілу та її піклувальника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодувала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, а також позицію потерпілої, яка вказала, що між ними відбулося примирення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 3 ст. 154, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич