ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1156/22 Справа № 216/2515/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль В.О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: представника потерпілого Новака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілого- ОСОБА_1 - адвоката Новака А.М. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

При обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, 19.04.2022року о 14-40 годин на автодорозі Н- 23 Кропивницький-Кривий Ріг Запоріжжя 23 кілометр водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода Октавія, днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА ,днз. НОМЕР_2 , який рухався попереду . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, представник потерпілого- ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження цієї постанови, оскільки копію постанови було отримано лише 26.08.2022 року, також просить постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП за п. 7 ст. 247 КУпАП без з`ясування вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки суд допустив погіршення становища потерпілого, так як не з`ясував всі обставини справи, які могли б вплинути на правильність рішення по суті, та не встановив наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

29.09.2022 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за місцем його проживання, а саме до м. Кривого Рогу.

Будучи увідомленими про місце та час розгляду справи , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки суд не увідомили, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено у їх відсутність.

В суді апеляційної інстанції представник потерпілого Новак А.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Вимоги апеляційної скарги щодо поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду підлягають задоволенню, оскільки рішення суду приймалось за відсутності потерпілого ОСОБА_1 та його представника, копію постанови отримав представник потерпілого 26.08.2022 року, а апеляційну скаргу подав 02.09.2022 року, дотримавшись 10-тиденного строку її оскарження.

Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи за місцем його проживання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, тому враховуючи, що постанова була винесена Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому судом апеляційної інстанції, який здійснює розгляд апеляційної скарги, - є Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності без з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як не проаналізував та не надав належної оцінки доказам, чим порушив ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо з`ясування всіх обставини справи, встановлення чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідження наявних у справі доказів та надання їм правової оцінки.

Допущені порушення є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

В ході апеляційного перегляду знайшли підтвердження доказами обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 19.04.2022року о 14-40 годин на автодорозі Н- 23 Кропивницький-Кривий Ріг Запоріжжя 23 кілометр водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода Октавія, днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА ,днз. НОМЕР_2 , який рухався попереду . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не дотримання безпечних дистанції та швидкості руху підтверджується наслідками, що настали - зіткнення автомобіля Шкода Октавія, днз. НОМЕР_1 ,, під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем КІА , днз. НОМЕР_2 , який їхав попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №009628 від 19.04.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався на автодорозі Н- 23 з м. Кривий Ріг до м. Кропивницький, та керуючи автомобілем Шкода Октавія днз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечних дистанції та швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА ,днз. НОМЕР_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження; поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , згідно із протоколом про адміністративне правопорушення було вчинено 19 квітня 2022 року, тому у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику потерпілого- ОСОБА_1 - адвокату Новаку А.М. строк апеляційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого - ОСОБА_1 - адвоката Новака А.М. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко