1Справа № 335/5957/22 3/335/1997/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у АТ «Запорізький Завод Феросплавів», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329612 від 03.09.2022, з якого вбачається, що 03.09.2022 о 12 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Миру, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat 1.6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai і40 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР. Порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження вищезазначених транспортних засобі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , фотознімки з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду повідомив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він не керував транспортним засобом Volkswagen Passat 1.6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль стояв здовж лівого краю проїзної частині вулиці Миру у м. Запоріжжі. ДТП відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Hyundai і40 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який паркуючись попереду автомобіля ОСОБА_1 , здійснив зітнення з автомобілем останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №329612 від 03.09.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, які підтвердили раніше надані ними письмові пояснення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він керуючи транспортним засобом Hyundai і40 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по вул. Миру в м. Запоріжжі. Разом з ним в автомобілі на задньому сидінні перебував свідок ОСОБА_3 . Навпроти будинку № 14 по зазначеній вулиці він побачив вільне місце для зупинки та висадки пасажира. Перед зазначеним місцем стояв автомобіль Volkswagen Passat 1.6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Майже завершивши маневр паркування, потерпілий відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки останній, починаючи рух не переконався, що його маневр не створить перешкод або небезпеки потерпілому.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні за змістом пояснення.

Пояснення потерпілого та свідка є послідовними, логічними, не містять протиріч. Крім того, пояснення зазначених осіб узгоджуються з іншими наявними в справі доказами.

Пояснення ОСОБА_1 суд відхиляє, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за доцільне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко