Справа № 296/3624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.

26 вересня 2022 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гоголівській поблизу будинку № 101 у громадському місці виражався словами брутальної лайки на адресу гр-на ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою громадянам, які знаходились поблизу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагував.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адмін. правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих матеріалів винуватість ОСОБА_1 підтверджується : протоколом затримання та рапортами співробітників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору (крім надання документів що посвідчуються особу), суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується, пояснення самого потерпілого ОСОБА_2 , а також інших громадян, відносно яких нібито були вчиненні хуліганські дії, у справі відсутні.

Також протоколі за ст. 185 КУпАП не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по батькові; не зазначено, що вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами, тому дана справа у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов