Справа № 273/1095/22
Провадження № 3/273/1073/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 07.07.2008 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 01.07.2022 року близько 10.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, передбачені законом, відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в повній антисанітарії в будинку, відсутності продуктів харчування та приготованої їжі, при цьому ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомляв заяв і клопотань не подавав, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), фотознімками місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дитини (а.с. 6-7), копія акту обстеження умов проживання сім`ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 8), копія постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/95/22 від 06.04.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Отже, слід вважати, що після обстеження умов проживання малолітньої дитини, відносно особи (осіб), яка має законний обов`язок дбати про дитину та забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку дитини, відносно останньої не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, матеріали справи в супереч вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» (далі Порядку) визначає єдиний облік заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) не містять визначені пунктом 3 Порядку джерела інформації про правопорушення та інші події, які підлягають обов`язковій реєстрації в ІТС ІПНП або в журналі єдиного обліку, у разі тимчасової відсутності технічних можливостей реєстрації в ІТС ІПНП( відсутні будь-які зареєстровані заяви чи повідомлення відповідальних органів (службових осіб, громадян) про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване ОСОБА_1 діяння за ч. 1 ст. 184 КУпАП мало місце 01.07.2022 року близько 10.00 год., що підтверджується актом обстеження умов проживання сім`ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 01.07.2022 року, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом. Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення, через п`ять діб.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у них не вказана дата їх відібрання, не можливо з`ясувати щодо яких обставин вони надані (не вказані дата, час і місце за яких вони існували), тому суд визнає їх неналежними і недопустимими.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та

неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук