Справа № 127/9907/22
Провадження № 3/127/3207/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 року о 08.10 год. в м. Вінниці по вул. Салтикова- Щедріна, 108 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на бодікамеру 468628.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. З огляду на це та приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, сама зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у відомій її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів. В іншому випадку безпідставне затягування розгляду справи знівелює завдання КУпАП. До того ж, відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за умови коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та надавши оцінку доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, виходячи з такого.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

Згідно із вказаним Порядком огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність, визначена ст. 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в повній мірі підтверджується відеозаписом з місця складання протоколу ДПР 18 №337216 від 11.05.2022 та повністю узгоджується з його змістом. Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами і є допустимими. Порушень працівниками поліції вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

Вчинення ОСОБА_1 дій щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння двічі протягом року, як то зазначено в диспозиції частини третьої ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022року справа № 127/28736/21 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021року справа № 127/29800/21 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно санкції частини третьої ст. 130 КУпАП в разі визнання судом особи винною за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, до такої особи застосовується один із видів стягнень, передбачених санкцією частини третьої зазначеної статті, з обов`язковим позбавленням особи права керування транспортним засобом та конфіскацією транспортного засобу, який є у власності порушника.

Разом з тим, як слідує з доданих до протоколу довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і зареєстрованих транспортних засобів, які б належали йому на праві власності, не має. Отже, такі види стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом та конфіскація транспортного засобу застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.3, 283, 284, 287-288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: