overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 » -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, 08.08.2022 року несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за І квартал 2022 року по строку 10.05.2022 року, фактично подано 08.08.2022 року № , чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.10.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 щодо причин невчасного подання податкових розрахунків.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 573/1210/22
Номер провадження 3/573/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з Білопільського відділення поліції надійшло шість справ про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: від 28 вересня 2022 року серії ВАВ №114145, від 27 вересня 2022 року серії ВАВ №114144, від 04 вересня 2022 року серії ВАВ №114160, від 05 вересня 2022 року серії ВАВ №114158, від 29 серпня 2022 року серії ВАВ №114155 та від 01 вересня 2022 року серії ВАВ №114152 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1210/22 (провадження №3/573/450/22), №573/1211/22 (провадження №3/573/451/22), №573/1212/22 (провадження №3/573/452/22), №573/1213/22 (провадження №3/573/453/22), №573/1214/22 (провадження №3/573/454/22), №573/1215/22 (провадження №3/573/455/22). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1210/22 (провадження №3/573/450/22), №573/1211/22 (провадження №3/573/451/22), №573/1212/22 (провадження №3/573/452/22), №573/1213/22 (провадження №3/573/453/22), №573/1214/22 (провадження №3/573/454/22), №573/1215/22 (провадження №3/573/455/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1210/22 (провадження №3/573/450/22), №573/1211/22 (провадження №3/573/451/22), №573/1212/22 (провадження №3/573/452/22), №573/1213/22 (провадження №3/573/453/22), №573/1214/22 (провадження №3/573/454/22), №573/1215/22 (провадження №3/573/455/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1210/22 (провадження №3/573/450/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/947/6647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 125154 від 22.09.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року, о 15.20 год., неповнолітня ОСОБА_1 , вживала алкогольний енергетичний напій «REVO», у місці, це заборонено законом, - на спортивному майданчику, біля буд. 123, по Люстдорфській дорозі в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 336/5094/22
Провадження № 336/3034/22
ПОСТАНОВА

03.10.2022 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління поліції ГУНП Запорізької області щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

З управління поліції ГУНП Запорізької області 29.09.2022 року скеровано суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він у відділенні Нової пошти транспортував пляшки з рідиною з запахом спирту.

Фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, в матеріалах, матеріали справи не пронумеровані, опис відсутній.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу II п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року N 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження товару, що був вилучений та процесуальні документи про його прийняття.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку у посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. У протоколі відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до відповідальності відповідає зазначеним критеріям.

Крім того, не зазначено, що саме за вироби він транспортував та у який спосіб, чи підпадають вони під дію закону, що унормовує акцизи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до управління поліції ГУНП Запорізької області на доопрацювання

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 298/739/22
Номер провадження 3/298/812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451776 від 10 червня 2022 року.

Положеннями ст.185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 10 червня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 369/9102/22
Провадження № 3/369/5817/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 155131) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 06.07.2022 року останній керував автомобілем «Opel Corsa», д/н НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 54, м. Київ, з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога водій відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу правопорушення мало місце по вул. Кільцева Дорога, 54 в м. Києві, що перебуває в територіальних межах Святошинського району м. Києва.

За наведеного підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 . Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 155131 від 06.07.2022 року) повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №930/1721/22 Провадження № 3/930/784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825875, ВАБ №825876, ВАБ №825877 від 07.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до другого та третього речення ч.1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження № 3/686/6086/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/20500/22 та № 686/20502/22 за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/20500/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.312) на 10 год. 04.10.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2670/22
Провадження № 3/715/1534/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Працівниками Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку у ЗСУ відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2670/22-п провадження № 3/715/1534/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2671/22-п провадження № 3/715/1535/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2670/22-п провадження № 3/715/1534/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/950/22
Провадження № 3/144/506/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Чухнюк Д.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.07.2022 близько 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/950/22 була передана на розгляд судді Герману О.С. 30.09.2022.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 15.07.2022 року Серії ВАБ №769899, відповідно до якого датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.07.2022, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя