Справа № 156/583/22
Провадження № 3-в/156/14/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області в справі №156/583/22 в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Заяву мотивує тим, що не має можливості добровільно сплатити всю суму відразу.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 04.10.2022 року в справі №156/583/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його заяву слід задовольнити та відстрочити виконання постанови суду на дванадцять місяців, тобто до 04.10.2023 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 303 КУпАП в разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 04.10.2022 в справі №156/583/22 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень терміном на дванадцять місяців рівними частинами, протягом одного року, тобто до 04.10.2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, в разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв