Справа № 523/9612/22
Номер провадження 3/523/6295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 26.07.2022 року о 15.50 годині, водій ОСОБА_2 , будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України , рухаючись по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, керував транспортним засобом «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, передбачена ст.130 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у вказаний час керував мотоциклом «Сузукі», який належить йому на праві приватної власності, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, про те він відмовився так як не був п`яний.

Будь-яких доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що докази, надані Управлінням патрульної поліції в Одеській області не спростовані, а докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 не надані.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з бодікамер, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи.

Кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_1 у період з 18.09.201 до 26.07.2022 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.3 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220545 від 26.07.2022 року, довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 11.01.2021 року, ввідеозаписом з боді камекри та іншими документами, долученими інспектором до протоколу.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, грубе порушення ним правил дорожнього руху, який притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі відмовився, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд вважає, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу є достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.3, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років, з конфіскацією транспортного засобу марки «Suzuki skyway» д/н НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1Суддя: В.С. Позняк