Справа
№ 489/1050/22
Провадження
№3/489/933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 о 16:30 год. в м. Миколаєві, вул. 1-ша Лінія, 46, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , була неуважна, перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності, не переконалася перед початком обгону в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустила зіткнення з транспортним засобом «Борекс - 2206» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівник УПП надав оцінку діям ОСОБА_1 щодо порушення нею вимоги п.п. п.п. 2.3 «б»; 10.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Заяву про відкладення судового засідання не надсилала.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин, тобто, відсутність жодного свідка, відеодоказів, наявність в матеріалах справи пояснень учасників ДТП зміст яких суттєво суперечить один - одному, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

Дослідивши матеріали справи у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з недоведеністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький