Провадження № 3/761/6418/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №155612, вбачається, що такий було складено 08.09.2022 року о 17год. 50 хв.інспектором 2 взводу 7 роти 1 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Колотюком І.П.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 08.09.2022 року о 16год. 30 хв. в м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 в крайній лівій смузі по проспекту Перемоги та навпроти буд. 76 в ст. метро «Берестейська» не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду через затор здійснив поворот вправо де рухався транспортний засіб Дачія державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення, а згодом із впереді їдучим ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.1,12.1Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав часьково.

Судом встановлено, що 08.09.2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 в крайній лівій смузі по проспекту Перемоги та навпроти буд. 76 в ст. метро «Берестейська» не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду через затор здійснив поворот вправо де рухався транспортний засіб Дачія державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення, а згодом із впереді їдучим ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №155612 від 08.09.2022 року, схемою ДТП від08.09.2022 року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчить їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: