overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1146/22
Провадження № 3/674/560/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2022 року м.Дунаївці

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративний матеріал №674/1145/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №674/1146/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №674/1145/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №674/1145/22 провадження №3/674/559/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/686/5631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в «Медичний центр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2022 року о 17 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бандери, 8, що в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «а», Правил дорожнього руху, перед початком руху не забезпечив технічний справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху ТЗ у автомобіля відмовили гальма, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 505/2100/22
Провадження № 3/505/2160/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177285 від 21.07.2022, неповнолітній ОСОБА_1 21 липня 2022 року біля 20.45 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній у м. Подільську, курив тютюнові вироби марки «Монте карло», чим порушив вимоги п.16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177285 від 21.07.2022, рапортом №5915 від 21.07.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , диском з відеофіксацією.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1128/22 Справа № 235/6150/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І.В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Назаренко А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 рокущодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Назаренко А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року .

Апеляційну скаргу захисника Назаренко А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 750/5612/22
Провадження № 3/750/2042/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері будинку ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 946/3083/22
Провадження № 3/946/1030/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.05.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігав гладкоствольну мисливську рушницю «БУМ» 16 калібру № НОМЕР_1 без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 190, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 462/4420/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши об`єднанні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2022 року, близько 14 год 23 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 13, в магазині «Під Боком» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме напій «Енерджі вишня» м/б 8% об. 0,5 л. на суму 34,20 грн.

Крім цього, 04.08.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 13, в магазині «Під Боком», не оплативши товар, виніс за межі каси продукти харчування на суму 209, 63 грн та 153, 20 грн.

05.08.2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Під Боком», що у м. Львів , вул. Калнишевського, 13, шляхом вільного доступу викрав із прилавка магазину наступий товар: горілку «World Class 40 % 0,5 л. Prime 1 шт. на суму 126, 49 грн, без ПДВ 91, 50 грн.

Також, 05.08.2022 року близько 09 год 36 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів , вул. Калнишевського, 13 у магазині «Під Боком», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку World Class 40% об. 0,5 л., пиво «Тетерів світле» 8% , об. 1,2 л., піца «шинка гриби» 188 г. на суму 151, 76 грн.

08.08.2022 року, близько 10 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 13, в магазині «Під Боком» не оплативши товар, виніс за межі каси продукти харчування на суму 207, 32 грн

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, встановивши приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також поясненнями правопорушника, що стверджує факт вчинення крадіжки.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І
Провадження № 3/760/7214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відділення 2-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року винесено постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655,00 грн.

При винесені даної постанови судом у вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника, а саме: замість вірного «ОСОБА_1 », вказано «ОСОБА_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити опису, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у вступній, описовій та резолютивній частині, і вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 740/1832/22
Провадження 3/740/1215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368491 від 28.06.2022: «28.06.2022 близько 11 год. 10 хв. в Ніжинському районі с.Вертіївка по вул. Київська, 2-Б ОСОБА_1 вів себе визиваюче, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції у громадському місці, чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль.»

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова про привід від 09.09.2022 та 26.09.2022 не виконані, про причини невиконання суд не повідомлений.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з місця події, не містять інформації про порушення громадського порядку щодо громадян. Вчинення зазначених дій щодо поліцейських можуть бути підставою для кваліфікації дій особи за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, однак такі дії не підпадають під кваліфікацію за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті і матеріали справи не містять доказів порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 188/599/22
Провадження № 3/188/643/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, а саме в будинку речі розкидані, не прибрано, матір зловживає спиртними напоями, була з перегаром.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАВ №458816 від 20.06.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Суддею встановлено, що після доопрацювання та належного оформлення до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 20.06.2022 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив 20.09.2022 року.

Враховуючи, що на момент передачі справи до суду та її розгляду закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна