справа № 388/1197/22
провадження № 3/388/840/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області був надісланий протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487203 від 30.08.2022 року згідно якого, 30.08.2022 року о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 здійснює торгівлю побутової хімії, продуктами харчування.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у соціальній мережі «Фейсбук» вона робить публікації , оскільки працює по системі «Дропшопінг» та передає ці замовлення постачальнику, який тримає складове приміщення з товаром в м. Чернівці. Продаж з домоволодіння в АДРЕСА_2 не здійснює.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Судом установлено, що в складеному протоколі не вказані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 .. В протоколі зазначено, що особистий огляд не проводився, нічого не вилучалося, в матеріалах справи є лише фото публікацій із соціальної мережі, тобто, будь-яких інших доказів, які б були підставою для притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в справі відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 164, 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов