Справа №361/2833/22
Провадження №3/361/2150/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758961 від 25 червня 2022 року, 25 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів, по вул.Требухівській, 8, під час складання протоколу вилучення зброї намагався пошкодити службовий автомобіль, шарпав ст. лейтенанта ОСОБА_2 за форменний одяг, намагався доторкнутися до службової автоматичної зброї АКСУ, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейському.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що ніяких дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 будь яких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв. Так, 25 червня 2022 року одним із їх синів був викликаний наряд поліції про ніби то стрільбу ОСОБА_3 із рушниці. Коли приїхали працівники поліції, один із них зайшов до будинку та забрав рушницю, поніс її до автомобіля та там поклав. Потім один із працівників поліції почав заповнювати якісь документи, а її чоловік ОСОБА_3 сидів на лавочці за двором допоки той їх не заповнив. Крім того, суду пояснила, що 25 червня 2022 року ОСОБА_3 не був в стані алкогольного сп`яніння, та і взагалі за станом свого здоров`я алкоголь не вживає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 червня 2022 року з ранку із братом ОСОБА_3 почали сперечатися та дратися, батько декілька раз їм робив зауваження, але потім зайшов до хати взяв рушницю та на порозі із неї вистрелив у повітря один раз. ОСОБА_4 пояснив, що він викликав поліцію. Приблизно через 10-15 хв. приїхала патрульна поліція. Один із поліцейських зайшов до будинку, описав та вилучив рушницю. При цьому батько будь якого супротиву поліцейським не чинив. Він сидів на лавочці та дочекавшись поки поліцейський дооформить документи у них розписався.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25 червня 2022 року він із братом ОСОБА_4 сиділи не території домоволодіння у бесідці та випивали. Чи сварився він із братом він не пам`ятає, але чув один постріл, потім до нього підбіг брат та взяв телефон викликав поліцію. Коли поліція під`їхала їх із братом пристебнули кайданками до огорожі, тому він не бачив де перебував на той момент батько ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758961 від 25 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП; рапорти від 25.06.2022 року; ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_5 ; ксерокопії документів ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші докази (фото- , відеозапис, письмові докази), які б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністратвине правопорушення, працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення долучено протокол про адміністративне правопорушення та рапорт помічника-чергового інспектора ГРПП №3 Броварського РУП ГУНП в Київській області, який сам по собі також не засвідчує жодних фактів та обставин вчинення правопорушення.

Також до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції, щодо обставин, які мали місце 25.06.2022, а саме, стосовно прибуття екіпажу на виклик в АДРЕСА_1 , такий рапорт носить інформативний характер та жодним чином не доводить невиконання законної вимоги працівника поліції.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 незаконного невиконання вимоги працівника поліції в матеріалах справи немає.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.