Справа № 598/1601/22
провадження № 3/598/882/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм ПП «Експрес» м.Ізяслав Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2022 року приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 288 км автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.440», р.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України,не стежив за технічним станом керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив від`єднання від кріплення лівого вітровика з подальшим його падінням на проїжджу частину та наїздом на нього автомобіля «BMW X7», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшли письмові пояснення, в яких останній просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його захисника. Вини у порушенні ним вимог п.2.3 «а» ПДР України, як зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, категорично не визнає, оскільки перед виїздом він, а також механік підприємства, перевірили та забезпечили технічно справний стан та комплектованість керованого ним автомобіля, правильність та кріплення вантажу. Разом з тим, вину у вчиненні ним порушення передбаченого п.2.3 «б» ПДР України визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2022р. (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179765 від 25.09.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.09.2022 року (а.с.10, 11), фотокопіями (а.с.12-14), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях заперечив вину у порушенні ним вимог п.2.3 «а» ПДР України, оскільки перед виїздом він, а також механік підприємства, перевірили та забезпечили технічно справний стан та комплектованість керованого ним автомобіля, правильність та кріплення вантажу. Дана обставина знайшла своє підтвердження також і копією подорожнього листа вантажного автомобіля серії 01 ПСЗ типова форма №2 481267 від 25.09.2022р..

Таким чином, в ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 та підтверджували б скоєння останнім порушення, передбаченого п.2.3 «а» ПДР України.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого п.2.3 «а» ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА