Справа № 946/6816/22 Провадження № 3/946/2656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025473, 04.10.2022 року о 11 год. 47 хв. в м. Ізмаїлі по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснивши рух через залізничний переїзд при ввімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукового сигналу та заїхавши під опущений шлагбаум, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи на 14.10.2022 року повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того надав заяву по справі від 12.10.2022 року, якою просить передати справу на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025473, 04.10.2022 року о 11 год. 47 хв. в м. Ізмаїлі по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснивши рух через залізничний переїзд при ввімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукового сигналу та заїхавши під опущений шлагбаум, після чого залишив місце пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно ж до ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Київського районного суду міста Одеси, разом з тим, адресою проживання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказує: АДРЕСА_1 , а в заяві про передачі справи не зазначає адреси проживання в м. Одеса.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що відсутні докази залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, адже місце вчинення ДТП в протоколі про адміністративне правопорушення співпадає з місцем складання протоколу, а саме: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, пост №6.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення №946/6816/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на розгляд Київського районного суду міста Одеси необхідно відмовити, та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення №946/6816/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на розгляд Київського районного суду міста Одеси відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 14.10.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар