Справа № 697/1524/22
Провадження № 3/697/805/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Ергопак",

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.09.2022 о 10 год. 33 хв. в м.Каневі, Черкаської області по вул. Успенська, 15, керував транспортним засобом ГАЗ-330202, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив з`їзд з місця ДТП до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 28.09.2022 був причетний до ДТП, яка відбулася на території КНП "Канівська ЦРЛ", він не залишав місце ДТП, а здійснив з`їзд у сторону, оскільки перекрив рух транспорту медичної швидкої допомоги, іншим учасникам руху та перебував на місці ДТП до приїзду працівників поліції. Просив закрити провадження по даній справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 28.09.2022 о 10 год. 33 хв. в м.Каневі, Черкаської області по вул. Успенська, 15, він був учасником ДТП, яка відбулася на території КНП "Канівська ЦРЛ", за участі ОСОБА_1 , вони здійснили з`їзд у сторону, оскільки перекрили рух швидкій допомозі, іншим учасникам руху та перебували на місці ДТП до приїзду працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП, про що свідчать матеріали справи за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, які складалися у присутності учасників ДТП по вул. Успенська, 15 в м.Каневі, тому у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Льон