1Справа № 335/6472/22 3/335/2151/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ№7397 від 29.09.2022, з якого вбачається, що 28.09.2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в умовах воєнного стану, перебуваючи на бойових позиціях біля населеного АДРЕСА_2, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого оформлено актом від 29.09.2022, яким підтверджено стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29.09.2022, в якій останній просить суддю справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого має бути зазначено місце вчинення правопорушення.

Протокол серії НГ№7397 від 29.09.2022 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить інформації щодо району області, в якому знаходиться населений пункт Новоданилівка.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює вирішення питання чи належить до компетенції судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розгляд даної справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 7397 від 29.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командирові військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко