Справа № 638/1166/22
Провадження № 3/638/899/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року з Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року о 10:00 год у м. Харків, по вул. О. Яроша, 25А, де знаходиться ТОВ «Мегасофт МЛ», заступником директора порушено установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документації, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме не повідомлено про наявність матеріально-технічної бази, відомостей про кваліфікацію персоналу перевізника, чим порушено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також пп. 2 п. 16 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02 грудня 2015 року, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Частина 6 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 6 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0019286 від 21 січня 2022 року;

- копією наказу №17 від 01 квітня 2015 року про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ТОВ «МЕГАСОФТ МЛ».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 0019286 від 21 січня 2022 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи правові висновки, викладені в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, і на час його виявлення припиненим не було, тому згідно зі ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню саме з дня його виявлення, тобто з 21 січня 2022 року.

Разом з тим суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , виявлено 21 січня 2022 року. Таким чином на час розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що був позбавлений можливості розглянути справу протягом вказаного строку з об`єктивних причин, зважаючи на таке.

Справа надійшла на розгляд суду 28 січня 2022 року та була призначена відповідно до вимог ст. 277 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк, а саме на 10 лютого 2022 року. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про судове засідання, розгляд справи було відкладено на 01 березня 2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено.

Рішенням загальних зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2022 року № 1 встановлено особливий режим роботи Дзержинського районного суду м. Харкова. Забезпечено розгляд невідкладних справ та матеріалів, які пов`язані із забезпеченням діяльності військово-цивільної адміністрації, справ про адміністративні правопорушення, що підлягають негайному розгляду, клопотань слідчих та прокурорів про продовження строків досудового розслідування, про продовження та застосування запобіжних заходів. Тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії поти України, крім невідкладних справ.

Зважаючи на тимчасове зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду, а також перебування головуючого судді у відпустці, даний адміністративний матеріал було призначено до розгляду на 28 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту виявлення триваючого правопорушення на час розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 40-1, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка