Справа № 944/3325/22
Провадження №3/944/2073/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2022 о 11:00 год. біля казарми покращеного типу №1, військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), вступив у суперечку з командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , відмовлявся виконувати його законні вимоги щодо перебування військовослужбовця в строю та дотримання дисципліни, виявляв неповагу і порушував вимоги статутів Збройних Сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.172-10 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що після широкомасштабного вторгнення РФ на територію України він, добро вільно приїхав з Республіки Польща та став до лав Збройних Сил України. В ході проходження військової служби в нього виникло ряд питань до своїх безпосередніх командирів, оскільки ще у 2014 році приймав участь в бойових діях, а тому знав, що мав право на підвищення заробітної плати. З даним питанням він та інші військовослужбовці звертались до безпосереднього начальника, командира батареї ОСОБА_3 , однак останній від надання відповіді або клопотання перед вищим командуванням з приводу вирішення спірних питань всіляко уникав, тому він разом з іншими військовослужбовцями пішли до командира військової частини, щоб він посприяв вирішенню даних питань. Так, 27.06.2022 у супроводі його безпосередніх начальників, він разом з іншими військовослужбовцями підійшли до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . В подальшому, останній в грубій формі, із застосуванням ненормативної лексики, почав до нього та інших військовослужбовців звертатись з приводу питань, які на його думку в солдата не можуть виникати, при цьому кричав, принижуючи їх людську гідність. Він приниження не витримав та пішов до казарми, оскільки розумів, що командир військової частини ОСОБА_2 не має намір вирішувати будь-які питання, які в нього були. Після цього, як йому стало відомо, командир ОСОБА_2 наказав підлеглим скласти протокол, щоб його покарати. Вважає, що виклад обставин у протоколі є надуманим. Жодного доказу, що він виявляв неповагу до командира військової частини, в матеріалах справи не має. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він начебто не виконав вимоги командира військової частини щодо перебування його в строю, однак такого він виконати не міг, оскільки строю, як такого, сформовано не було. Крім цього, в протоколі не зазначено які саме вимоги Статуту Збройних Сил України він порушив. Також додає, що такий виклад обставин не узгоджується з письмовими поясненнями свідків, які долученні до матеріалів справи, а саме, останні стверджують, що він відмовився виконувати наказ командира частини «До мене», однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не виконав вимоги командира частини щодо перебування його у строю. Просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він був призваний на військову службу під час мобілізації. В ході проходження військової служби, в нього та в інших військовослужбовців, так і в ОСОБА_1 , виникли ряд запитання фінансового характеру. З даними питаннями вони неодноразово звертались до безпосередніх командирів, однак конкретної відповіді по своїх питаннях не отримали. Тоді вирішили піти до командира військової частини для того, аби він якимось чином зміг повпливати на ситуацію. Підійшовши до командира частини ОСОБА_2 , супроводжуючий почав пояснювати щодо питань які виникли у них, однак той в грубій формі із застосування ненормативної лексики, почав на нього, а потім і на них кричати, обзивати, принижувати їх людську гідність. В подальшому ОСОБА_1 хотів пояснити суть питання, однак останній його не слухав та ще більше почав злитись. Тоді ОСОБА_1 не витрамав та пішов, командир кричав йому в слід "стій, ходи сюди". Після чого, всі хто залишився на місці отримали догани.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 поянив, що він був призваний на військову службу під час мобілізації. Під час проходження військової служби, в червні 2022 року він та інші військовослужбовці, в тому числі ОСОБА_1 , звернулись до свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 з усним клопотанням щодо доплат, оскільки це питання не могли вирішити ОСОБА_1 сказав, що піде до начальника військової частини. Їх шестеро військовослужбовців, разом з безпосередніми командирами, прийшли до начальника ОСОБА_2 , їх почали залякувати, відповіді не надали, говорили з ними в грубій формі. Він як військовослужбовець, який проходив строкову службу в СРСР знайомий з відношенням командира до солдатів, однак був дуже здивований, що таке відношення до солдат збереглось. Оскільки він привик до такого відношення, то просто стояв і всі образи слухав, однак ОСОБА_1 такого не витримав, та після невдалої спроби висвітлити питання з яким вони прийшли, розвернувся і пішов. Після чого всім хто залишився дали догани.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вступив в суперечку з командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , відмовився виконувати його законні вимоги щодо перебування військовослужбовця в строю та дотримання дисципліни, виявляв неповагу і порушував вимоги статутів Збройних Сил України.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 02.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2022 близько 11:00 год. не виконував наказ командира згідно стройового статуту «До мене». Команда була продубльована, однак ОСОБА_1 відмовився її виконавути.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2022 близько 11:00 год. не виконав наказ командира полку, а саме відмовився виконувати команду згідно стройового статуту «До мене». Команда була продубльована, проте молодший сержант ОСОБА_1 відмовився її виконувати знову.

Доказів того, що ОСОБА_1 вступив в суперечку з командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , відмовився виконувати його законні вимоги щодо перебування військовослужбовця в строю та дотримання дисципліни, виявляв неповагу і порушення вимог статутів Збройних Сил України, матеріали справи не містять.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність факту створення ОСОБА_1 суперечки з командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , відмову виконувати його законні вимоги щодо перебування військовослужбовця в строю та дотримання дисципліни, виявляння неповаги і порушення вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.О. Білецька