overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/2166/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10.10.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на правопорушника, відсутні докази, що ОСОБА_1 являється головою ліквідаційної комісії КП « Яреськівський ККП» відсутня довідка характеристика з місця проживання, не зазначені обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , сам правопорушник не був допитаний, не дивлячись на те, що являється посадовою особою підприємства, що в ходить до Шишацької селищної ради, протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено, чим були порушені його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління ДПС у Полтавській області, для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В.В. Рябченко
Справа №: 307/3980/22
Провадження № 3/307/1566/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 жовтня 2022 року, приблизно о 22 год. год. 35 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 , в напрямку 263 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 , що долучене до матеріалів справи відомо, що він хотів перейти кордон через річку "Тиса", разом з ОСОБА_2 ..

Із заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2022 року, яка долучена до матеріалі справи, відомо, що він просить розглянути дану справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140475 від 06 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 05 жовтня 2022 року, поясненням ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 203/3912/21
Провадження № 3/0203/58/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представника митного органу Гереги К.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - захисника Афоніна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , митного брокера ТОВ «ОЦК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи , що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 472, 519, 520 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил 7958 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривен 70 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- редуктор на газовий балон арт. YOY-07 1шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle D2.0 - 15мм - 2 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 2.0 Н15мм - 2 шт;

-Сопло для лазеру - арт. Raytools Double Nozzle 1.0 Н15мм - 2 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 1.2. Н15 мм - 2 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 4.0 - Н15 мм - 4 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 3.0 Н15 мм - 4 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 1.5 Н15 мм - 4 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 2.5 - Н15 мм - 4 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle S3.5 H15 мм - 2 шт;

-Сопло для лазеру арт. Raytools Double Nozzle 3.5 Н15 мм - 2 шт;

-Лінзи для лазеру арт. Optical Lens JGS1 27.9.4.1- 13 шт;

-Керамічні кільця для лазеру арт. Raytools D 32 - 2 шт., які тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0250/11000/21 від 25.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці відповідно до довідки про витрати митниці у справі про порушення митних прави № 0250/11000/21, починаючи з 29 червня 2021 року по 29 вересня 2022 року у сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 19 копійок.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 03 жовтня 2022 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 591/4880/22 Провадження № 3/591/2001/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На 13 жовтня 2022 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м.Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 03 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 309/4040/22
Провадження № 3/309/1315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 вересня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, в м.Хуст по вулиці Івана Франка, біля будинку №115, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, при виїзді з прилеглої території Хустської районної лікарні, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, фактично визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №239840, від 6 вересня 2022, схемою місця ДТП, СD-R-диском з відеозаписом правопорушення та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Номер провадження 3/754/3316/22
Справа №754/7957/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року о 09 годині 12 хвилин по вул. Драйзера, 9 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на виїзді, не переконався у безпеці дорожнього руху на здійснив наїзд на автомобіль марки «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1544/22

Номер провадження 3/184/578/22

11 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол ВАВ №197695 від 27.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що у протоколі відсутні прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №197695 від 27.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, повернути до ВП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа №: 297/2955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 року близько 07:05 годин на напрямку 202 прикордонного знаку на околиці с. Дийда (територія Великобийганської ОТГ), на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, після подолання загороджувального паркану, був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, адміністративне правопорушення визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 04.10.2022 року, заяву ОСОБА_1 від 04.10.2022 року, його письмові пояснення, копію паспорту ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно його заяви від 04.10.2022 року, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 459/2665/22 Провадження № 3/459/1217/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби, електрозварника-вулканізаторника технічної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, 03.10.2022 року в умовах особливого періоду, перебував у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №103 від 04.10.2022 року, поясненням командира технічної роти капітана ОСОБА_2 від 04.10.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , довідкою №4542 щодо стану алкогольного сп`яніння, копією тимчасового посвідчення ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський