Справа № 161/7013/22
Провадження № 3/161/2388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідків ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/7013/22, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні суду повідомив, що дійсно 21 травня 2022 року, приблизно о 16-17 годині, вони разом з ОСОБА_4 їхали автомобілем «Ауді» з вулиці Червоного Хреста на вулицю Зарічну, в селі Баківці. Автомобілем керував ОСОБА_4 . В селі Баківці вони вирішили заїхати в магазин, однак, водій не впорався з керуванням та зіткнувся зі стіною. Побив стоп-сигнал. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Після бійки він та ОСОБА_4 поїхали на вулицю Зарічну, однак потім повернулися до магазину, де розпили спиртні напої пляшку горілки. В подальшому до них під`їхали працівники поліції та склали на ОСОБА_4 протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , кожна зокрема, в судовому засіданні повідомили, що 21 травня 2022 року, точної години вони не пам`ятають, ОСОБА_4 їх підвозив автомобілем «Ауді» на інший кінець села Баківці, та по дорозі заїхав в магазин щось купити. Під час паркування ОСОБА_4 не впорався з керуванням та зіткнувся зі стіною магазину. В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла бійка. Після чого, вони злякалися та залишили місце події. Більше повідомити по даному факту їм нічого.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної боді-камери працівника ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки в межах санкції статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 травня 2022 року, о 20.20 годин поліцейським СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484188, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 травня 2022 року, о 20.20 годин поліцейським СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484187, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

21 травня 2022 року, о 20.20 годин поліцейським СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484186, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 травня 2022 року о 18.30 годин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зарічній, в селі Баківці, Луцького району, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, здійснив наїзд на будівлю магазину «Іринка». Внаслідок чого, транспортний засіб та магазин отримали механічні пошкодження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 травня 2022 року о 18.30 годин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зарічній, в селі Баківці, Луцького району, після здійснення наїзду будівлю магазину «Іринка», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 21 травня 2022 року о 18.30 годин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зарічній, в селі Баківці, Луцького району в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,52 проміле (а.с. 9,10). Таким чином, винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, с. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

У разі несплати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко