Справа № 275/981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Столярчук А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090185 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090184 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2021 року о 21-45 годині в смт. Брусилів на вул. М. Іларіона, в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України тричі протягом року керував т.з. ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем КНП «Брусилівська лікарня», результат - 0,7 % проміле.

Також судом встановлено, що 07.11.2021 року о 21-45 годині в смт. Брусилів на вул. М. Іларіона, ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 14.2.б ПДР України перед початком обгону не переконався в безпечності маневру та в тому, що водій транспортного засобу Мерседес Бенс, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій же самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулись, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомленим належним чином, причина неявки суду не відома.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме копією постанови від 08.11.2021 р. серії БАБ № 923588 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, 125, ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, , висновком огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зафіксований камерою відео регістратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2, 3 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, за скоєння якої відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, мала місце 07.11.2021 року, на даний момент строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, з огляду на що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. 124, ст. 130 ч. 3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк