Справа № 752/9837/22
Провадження №: 3/752/5864/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2022 року о 18 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Бродівській, 79, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , і після виявлення у нього таких ознак наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у його користуванні перебуває транспортний засіб «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_2 19 травня 2022 він курував зазначеним автомобілем та пошкодив шину, тому залишив автомобіль на дорозі. О 19 годині того ж дня повернувся та здійснював заміну колеса. У цей час до нього під`їхали працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції, останні повідомили йому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, після чого працівники поліції зупинили двох свідків і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Різник І.А. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у визначені в протоколі час і місці. Наявні у матеріалах справи пояснення свідків є шаблонними і не відображають обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки тощо, а тому відповідно до ст. 251 КУпАП є неналежними і недопустимими доказами. Крім того, посилався на відсутність у матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських і даних про неможливість їх застосування під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Також захисник просив передати даний адміністративний матеріал для об`єднання з іншим адміністративним матеріалом, який перебуває у суд`ї ОСОБА_3 , але у задоволені даного клопотання судом було відмовлено з тих підстав, що норми КУпАП не передбачають можливості об`єднання матеріалів відносно однієї особи, які знаходяться на розгляді різних суддів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Різника І.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 серії ААД № 076573 встановлено, що 19.05.2022 о 18 год. 25 хв. на вул. Бродівській, 79 у м. Києві інспектором УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с.1).

Огляд водія ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння та фіксація факту відмови від проходження запропонованого працівником поліції огляду відбувався у присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , пояснення яких містяться у матеріалах справи (а.с. 3).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, передав керування ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати зазначений транспортний засіб за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 34 та не передавати керування зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 протягом 72 годин.

Надаючи оцінку доводам захисника Різника І.А. суд зазначає наступне.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 Інструкція №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку № 1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що працівниками поліції дотримано вимог чинного законодавства в частині фіксації проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння та фіксації факту відмови від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисника про те, що долучені до матеріалів справи пояснення свідків є шаблонними і не відображають всіх обставин, зокрема керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинки керованого ним транспортного засобу, суд відхиляє, оскільки основною метою залучення свідків у даному випадку, є фіксація факту відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння, і дані вимоги працівниками поліції були дотримані.

Пояснення ОСОБА_1 що він не керував транспортним засобом, суд відхиляє, вважаючи, що такі показання надані з метою уникнення відповідальності.

Невідповідності дій працівників поліції щодо факту виявлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, як і фіксації факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, під час розгляду справи не встановлено. Підстави для закриття провадження у справі, судом не встановлені.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко