Справа № 214/3852/22
3/214/2322/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу КПМ № 37, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.07.2022 року о 18-30 годині в дворі будинку АДРЕСА_2 собака вуличної породи на прізвисько «Джек» покусав неповнолітню дитину ОСОБА_2 , за стегно та голень лівої ноги, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 154 КупАП.

Допитана 09.08.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила що це її собака, але вказала, що дитина на передодні дразнила собаку, тому вона її і покусала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 315142 дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 2 ст. 154 КУпАП. що передбачає вчинені особою повторно протягом року правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В свою чергу інспектором, доказів про притягнення ОСОБА_1 до ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року суду не надано.

Судом 09 серпня 2022 року було винесено постанову про направлення даної справи до Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

28 серпня 2022 на адресу суду від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повернулася справа після дооформлення.

З рапорту ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко О. вбачається, що ним помилково було кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Обставини вчення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також зазначено, що постанову Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 09.08.2022 року виконати не можливо оскільки згідно «Інстркції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення з посиленням відповідальності винної особи та збирати докази у справі.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська