Справа № 282/667/22
Провадження № 3-в/282/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Поліщук Л.Б. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Поліщук Л.Б. зазначає, що 14 вересня 2022 з Любарського районного суду до Житомирського районного сектору №4 надійшла та відразу прийнята до виконання копія постанови стосовно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_1 узятий на облік, на правопорушника заведена особова справа №10/2022 від 14.09.2022 та йому направлений виклик про явку до сектору на 23.09.2022.

20 вересня 2022 року з ОСОБА_1 проведено бесіду щодо порядку та умов виконання громадських робіт та порушник попереджений про наслідки ухилення від їх виконання. Цього ж дня, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, проте відбувати громадські роботи він відмовляється.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт без поважних причин.

Тому, враховуючи викладене у поданні ставиться питання про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом або штрафом.

В судове засідання представник Житомирського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника. Подання просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання та дослідивши обстави справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області в справі №282/667/22 від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з довідки про проведену бесіду, 20.09.2022 з ОСОБА_1 проведено бесіду під час якої його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Також його попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, за поданням уповноваженого органу пробації, суд може замінити громадські роботи штрафом або адміністративним арештом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2022 слідує, що останній відмовився від виконання громадських робіт, пославшись на поганий стан здоров`я та неможливість виконувати фізичні навантаження.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 18.08.2022, суд виходив, крім іншого, і з того, що він не працевлаштований. Разом з тим, матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплатити штраф ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не має об`єктивних перешкод у виконанні стягнення, визначених ч.3 ст.321-1 КУпАП, окрім власного небажання відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або арештом.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Житомирського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Носач