Справа №735/322/22р.
Провадження по справі 3/735/151/2022р.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 038194, 10 серпня 2022 року, близько 17 год. 54 хв., в с.Радичів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Корди, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Пояснив, що 10 серпня 2022 року разом з сином їхали на автомобілі з риболовлі. За кермом автомобіля був його син ОСОБА_3 . У селі Радичів, Понорницької ОТГ побачили поліцейських, які подали сигнал зупинитися. Син проїхав декілька метрів і зупинився. Сказав, що не взяв з собою посвідчення водія, а тому відразу пішов додому. А він з документами підійшов до поліцейських. Останні сказали, що підозрюють його у керуванні автомобілем у стані сп`яніння, а тому повезуть до лікарні на освідування і запропонували сісти в автомобіль. Він сказав поліцейським, що автомобілем не керував, проте вони на це уваги не звернули. Тому сів у їх службовий автомобіль і вони поїхали. Проте, доїхавши до села Криски, Понорницької ОТГ, поліцейські зупинили автомобіль, і сказали, що вирішили до лікарні його не везти, а провести перевірку самостійно, з допомогою спеціального приладу. На це вже не погодився він. З цього приводу у них була дуже довга бесіда. Поліцейські спочатку залучили одного свідка. Через деякий час цього свідка відпустили і запросили двох інших свідків. Поліцейські наполягали пройти огляд у селі Криски з допомогою наявного у них приладу, а він наполягав на огляді у лікарні. Зрештою, поліцейські склали відносно нього протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 10 серпня 2022 року він разом з батьком їхав з рибалки, перебував за кермом автомобіля. У с. Радичів їх зупинили поліцейські. Оскільки не мав при собі посвідчення водія, то відразу вийшов з автомобіля і пішов додому, а батько залишився спілкуватися з поліцейськими.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені надані суду докази, а саме: протокол серії ААБ № 038194; пояснення двох свідків та DVD-R диск з відеозаписом події.

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ у с. Радичів. Протокол складено у с. Криски.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, тому суд був позбавлений можливості допитати їх безпосередньо. Їх пояснення, наявні в матеріалах справи є ідентичними за змістом. Згідно цих пояснень, свідки були запрошені поліцейськими в с. Криски, і засвідчили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння.

На долученому до протоколу DVD-R диску мається два відеофайли. Дата і час першого 10.08.2022 18:11; дата і час другого - 10.08.2022 18:40.

Тобто, перерва у часі між закінченням першого відеозапису і початком другого складає 29 хвилин.

На першому відеозаписі відбувається розмова між поліцейським і ОСОБА_2 з приводу продуву спеціального приладу. Обоє при цьому вказують на присутнього чоловіка і називають його свідком. ОСОБА_2 наполягає на фіксуванні його даних. Потім поліцейський виказує намір везти ОСОБА_2 до лікарні і відеозапис переривається. На другому відеозаписі присутні поліцейський, ОСОБА_2 і двоє чоловіків, яких поліцейський називає свідками. Слід зазначити, що серед цих двох чоловіків немає чоловіка, який фігурував як свідок на першому відеозаписі. У кінці відеозапису ОСОБА_2 на питання поліцейського відповідає відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння. На цьому відеозапис завершується.

Відповідно до ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно положень якого: Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно Наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно якої, також передбачено, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків, місцем зупинки транспортного засобу є село Радичів, а місцем, де ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є село Криски.

Відповідно даних сервісу ОСОБА_6 відстань між зазначеними вище населеними пунктами становить 10 км.

Відповідно до п. 5 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026: Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Як зазначалося вище, на наданому суду відеозаписі відсутній момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 , відсутній і сам транспортний засіб, між відеозаписами наявна перерва 29 хвилин, не зафіксовано початку і закінчення процесуальних дій (зупинка транспортного засобу, складання протоколу), не зафіксовано як і чому поліцейські та ОСОБА_2 опинилися у с. Криски.

Крім того, до протоколу не додано акт огляду на стан сп`яніння, в якому б було зафіксовано відмову від проходження огляду.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко