Дата документу 12.10.2022Справа № 554/8320/22
Провадження № 3/554/2978/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свободний, Амурської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506577, відповідно до якого 12 серпня 2022 року приблизно в 13 годин 31 хвилину ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що по вул. Європейська, 104, у м. Полтаві, таємно викрала каву «Чорна карта» 70 грам вартістю 29 грн, корм для котів «PYRINA FRISKIPS» 300 грам вартістю 32 грн, на загальну суму 61 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та прохала закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Пояснила, що указаних в протоколі речей не викрадала, а просто не встигла за них розрахуватись на лінії касового контролю, бо придбала багато речей по яких касир швидко закрила чек, а інші речів відкрито знаходились у неї в іншій руці, проте до неї там же швидко підійшов охоронець, з власної ініціативи спочатку відвів її в сторону, а потім звинуватив у крадіжці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Указане правопорушення є закінченим з моменту, коли особа мала можливість розпорядитись викраденим.

Чинний КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вчинення готування чи замаху на адміністративне правопорушення.

Будь-які належні та допустимі докази можливості ОСОБА_1 розпорядитись викраденим відсутні, її пояснення про відсутність умислу на крадіжку чужого майна та її затримання охоронцем саме на лінії касового контролю належними та допустимими доказами не спростовані.

Відеозаписи події суду не представлені.

До того ж майно, вказане в протоколі, одразу ж повернуто магазину, цивільний позов відсутній.

ОСОБА_1 не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має похилий вік, отримує пенсію, тобто достатній дохід для придбання вказаних у протоколі маловартісних продуктів харчування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко