Справа № 127/8355/22
Провадження № 3/127/2696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , виданий 07.03.2016 року органом Jerusalem, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2022 року в зоні митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці по смузі руху в напрямку виїзду за межі митної території України рухався транспортний засіб особистого користування TOYOTA RAV-4, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з пасажиркою ОСОБА_3 .

Під час проведення митного контролю вказані громадяни заявили, що переміщують валютні цінності у вигляді готівкових коштів, які перевищують еквівалент 10000 євро.

Вищезазначеним громадянам було запропоновано заявити за встановленою формою точні відомості про наявні валютні цінності шляхом заповнення митних декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей та митних декларацій для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, громадянами для особистих, сімейних, та інших потреб не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (затверджено ПКМУ від 21.05.2012 року №431).

ОСОБА_4 за встановленою формою усно та власноруч письмово заявив, що переміщує через митний кордон України 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) доларів США, 900 (дев`ятсот) шекелів Ізраїлю, 40000 (сорок тисяч) рублів РФ, 500 (п`ятсот) Євро.

09.03.2022 року під час митного огляду в ручній поклажі у ОСОБА_2 виявлено 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, які ним не заявлені за встановленою формою усно та письмово. За даним фактом було задокументовано протокол про порушення митних правил №0083/401000/2022 від 09.03.2022 року.

Додатково під час митного огляду встановлено наявність у особистих речах ОСОБА_2 ікону в окладі під склом Нерукотворний із зображенням обличчя ОСОБА_5 (анфас) та монету жовтого кольору Б.М. Николай II Императорь всеросс із профільним зображенням чоловіка.

Згідно висновку Вінницького обласного художнього музею від 21.03.2022 № 18-02/Д-18, ікона є предметом музейного значення, має культурну та історичну цінність. Рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання. Монета не є предметом музейного значення, не має культурної та історичної цінності. Не рекомендована для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинено недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товар який має історичну та культурну цінність, а саме ікона «Образ Спас Нерукотворний», яка підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України з наданням дозвільних документів на право вивезення за межі митної території України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання 19.05.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, суд з власної ініціативи переніс розгляд справи на 16.06.2022 року.

Згідно із матеріалами справи 15.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Панасюка І.В. про відкладення розгляду справи. До вказаного клопотання долучено документи, що підтверджують його повноваження.

21.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Панасюка І.В. про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. 23.06.2022 року захисник ознайомився з справою та був ознайомлений з датою наступного судового засідання, яке мало відбутись 05.07.2022 року.

Разом з тим, 28.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Панасюка І.В., згідно якого, останній просив провести судове засідання 05.07.2022 року в режимі відеоконференції.

Суд двічі 05.07.2022 та 28.07.2022 року організовував відеоконференції, однак захисник Панасюк І.В. не з`явився. Разом з тим, суд з власної ініціативи двічі переносив розгляд справи на іншу дату (останній раз на 30.08.2022 року).

На адресу суду 29.08.2022 року надійшло клопотання захисника про перенесення розгляду справи. Суд переніс розгляд справи на 06.10.2022 року, однак ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав.

У вказаній справі ОСОБА_4 в жодне судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи через відсутність захисника не подавав і взагалі про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив.

Враховуючи, що судом вжито вичерпних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 та його захисника в судовому засіданні, неодноразову неявку їх в судові засідання, в тому числі і дистанційно, відсутність даних про поважність причин неявки, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_8 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. в судовому засіданні підтримав позицію Вінницької митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним встановленого порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 28.03.2022 року № 0107/401000/22, митною декларацією, актом про проведення огляду, описом предметів, висновком експерта, доповідною запискою ОСОБА_9 .

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 08.03.2022 року в зоні митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці по смузі руху в напрямку виїзду за межі митної території України рухався транспортний засіб особистого користування TOYOTA RAV-4, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з пасажиркою ОСОБА_3 .

Із митної декларації, заповненої ОСОБА_6 08.03.2022 року вбачається, що він переміщує через митний кордон України 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) доларів США, 900 (дев`ятсот) шекелів Ізраїлю, 40000 (сорок тисяч) рублів РФ, 500 (п`ятсот) Євро.

З акту про проведення огляду вбачається, що при митному огляду виявлено незадекларовані за встановленою формою готівкові кошти у кількості 150 тисяч доларів США. Також виявлено та взято на зберігання для надання експертного заключення предмети, які можуть містити ознаки культурних цінностей, а саме картина писана маслом на дерев`яній дошці в окладі зі склом розміром 39 см * 95 см та без окладу 31 см * 26 см із зображенням обличчя чоловіка з довгим волоссям з надписом внизу картини «Нерукотворенний» та монета з металу жовтого кольору діаметром 25мм, товщина 2мм на аверсі монети зображений профіль людини з надписом по колу портрета «Б.М. Николай и Императорь и самодєржєць всеросс». На реверсі зображено двоголовий орел з надписом внизу « 15 рублей 1897 г.» На ребрі монети зображено напис «Золотнника 69,36 долей чистого золота».

Згідно з описом предметів від 28.03.2021 року у ОСОБА_2 було вилучено ікона «Образ Спас Нерукотворний» розміром 314х271х18 мм, кіот 39,5х35,2х., олійний живопис, кінець ХІХ-початок ХХ ст.

Відповідно до експертного висновку № 18-02/Д-18 від 21.03.2022 року представлена на мистецтвознавче дослідження ікона є предметом музейного значення, має культурну та історичну цінність. Рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання. Орієнтовна вартість складає 700,00 у.о (сімсот умовних одиниць). Монета не є предметом музейного значення, не має культурної та історичної цінності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Згідно ст. 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», п.5 «Культурні цінності за кодами 9701 10 00 00 , 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 (далі - Наказ №614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_4 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

З висновку експерта № 18-02/Д-18 від 21.03.2022 року вбачається, що орієнтовна вартість вказаної ікони складає 700 у.о.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці Держмитслужби від 25.04.2022 року, станом на 09.03.2022 року 700 у.о. відповідно до курсу НБУ складає 20478,43 грн.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару з конфіскацією незадекларованого товару.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_2 знаходиться на складі Вінницької митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0107/401000/22 вбачається, що витрати Вінницької митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 8 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 8 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 472, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару у сумі 20478,43 гривень (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень сорок три копійки) з конфіскацією вилученого товару.

Ікону «Образ Спас Нерукотворний» розміром 314х271х18 мм, кіот 39,5х35,2х., олійний живопис, кінець ХІХ-початок ХХ ст. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 8 гривень 29 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: