Справа № 357/6919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2022 о 13 год 34 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі і на яку він перестроювався, в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва т.з. зазнали механічних ушкоджень та була задавно матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 31.07.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, світова опора, розмітка, будівлі.

Транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: переднє крило з правої сторони, пошкоджено передню решітку, фару з правої сторони, молдинг та підкрилок з правої сторони.

Транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, задні двері з лівої сторони, молдинг накладнка на арку колеса.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 31.07.2022 о 13 год 40 хв керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по бул. Олександрійський, у напрямку парку «Олександрія» у своїй смузі. Водій ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух прямо з ряду призначеного на поворот та вчинив ДТП з його автомобілем.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір пере строїтися.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду