Справа № 342/899/22
Провадження № 3/342/300/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від ВП Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керувавши транспортним засобом без посвідчення водія.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 07.09.2022 року о 15.00 год по вул.Центральна у м.Городенка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 03.10.2022 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки в цей час перебуватиме на навчанні. У заяві просив врахувати, що є неповнолітнім, навчається, не працює та жодних доходів не отримує, перебуває на утриманні батьків. Також зазначив, що його батько на даний час перебуває у лавах ЗСУ та бере безпосередню участь у бойових діях. З приводу адмінправопорушення пояснив, що 07.09.2022 близько 15.00 год був змушений використати мопед, щоб доїхати до знайомих та передати посилку батькові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії ААД № 336103 від 07.09.2022 року; копією витягу з інформаційного порталу НП, повідомленням заступника начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог п.2.1. а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення наведених вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що доведено матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.