Номер провадження 3/754/3206/22
Справа №754/7699/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Ковальова Д.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2022р. в 20.55 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Matiz д.н. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 11 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 09.08.2022р. в 20.55 годин він стояв на узбіччі дороги по пр.Броварському в м.Києві з друзями чекав знайомого, автомобіль в цей час був припаркований на узбіччі, до них під`їхали працівники поліції, які після з`ясування причин їх перебування у вказаному місці, що автомобіль перебуває у його користуванні, поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння він пройшов даний огляд на місці на приладі «Драгер», який показав наявність у нього ступеню алкогольного сп`яніння, з таким результатом огляду він не погодився та наполіг на проходженні огляду в медичному закладі, оскільки не вживав алкогольні напої та результат тестування був в межах допустимої норми з незначною похибкою 0,21%, тому у нього виникали сумніви щодо його достовірності, однак працівники поліції не доставили його до мекдзакладу, а склали відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, дані тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно даних тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", у ОСОБА_1 було виявлено 0,21% алкоголю.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який показав результат 0,21%, та з вказаним результатом тестування він не погодився та зазначив про бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі після чого працівником поліції було складено протокол про адмінправопорушення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який показав наявність у нього алкогольного сп`яніння з результатом 0,21%, з вказаним результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки в разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням відповідно до встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: