Справа № 578/765/22>
провадження № 3/578/460/22
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 3 ст. 156 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2022 року серія ВАВ № 1512649, складеного Ст.ДОП СПВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Коломієць О. І. відносно ОСОБА_1 , 20.09.2022 року о 15 год 20 хв гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснив продаж табаку без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст 156 КУпАП .

В cудовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що підприємцем не являється, вирошував табак для своїх потреб, продажем не займається.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП

Виходячи з того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Уповноважена особа в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що

ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснив продаж табаку без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії.

Проте відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції статті 156 ч.3 КУпАП.

Крім того, адміністративна відповідальність за здійснення продажу табака, вирощеного власноручно, не передбачена за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки це не відноситься до господарської діяльності і не потребує ліцензування.

Також у протоколі, що надійшов до суду, відсутні дані щодо отримання грошей від продажу тютюнового виробу, тобто, виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Відсутні також і письмові пояснення будь-яких свідків.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Табак в розмірі 100 гр , який вилучений згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 40 від 20.09.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова