07.07.2022 Справа № 469/256/22
3/469/168/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743466 від 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він (далі за текстом протоколу) близько 15.10 год. в с.Коблеве порушив порядок придбання, збуту, перевезення об`єктів морського типу, а саме перевозив варену креветку в кількості 500 кг без товарно-транспортної накладної, що дає підстави вважати, що дана продукція суспільного походження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що придбав варену креветку для власного споживання. Крім того, зазначав про те, що предмет посягання відсутній, оскільки варена креветка не є об"єктом тваринного світу, а кулінарною стравою, закон не забороняє купувати та отримувати кулінарні страви в магазинах, кафе, ресторанах та ринках, наприклад, варену креветку в магазинах "Сільпо", "Метро".
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Зазначена норма має відсильний характер, тобто для встановлення наявності ознак адміністративного правопорушення необхідно встановити правову норму, яка встановлює відповідний порядок придбання, збуту чи розповсюдження об"єктів тваринного чи рослинного світу, а також належність предмета правопорушення до таких об"єктів.
Усупереч зазначеному та у порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, та викладу суті адміністративного правопорушення, в частині зазначення протиправного діяння (дії у формі придбання, збуту чи перевезення морепродуктів), норми права, яка передбачає обов"язок особи мати певний дозвільний документ, місця придбання та збуту, продавців та покупців.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення
Суд враховує, що статтею 3 Закону України "Про тваринний світ" до об`єктів тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, віднесені дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; частини диких тварин (роги, шкіра тощо); продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо); охороні за цим Законом підлягають об`єкти тваринного світу, а також нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, постійних чи тимчасових скупчень тварин, нерестовищ, інші території, що є середовищем їх існування та шляхами міграції.
Разом з тим, харчова продукція з об"єктів тваринного світу, тобто перероблені для вживання у їжу об"єкти, а саме такою є варена креветка, не є предметом регулювання вказаного Закону, а порушення умов щодо придбання, перевезення та збуту харчової продукції, за доведення такого, може містити склад іншого правопорушення, а не передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, він не може бути визнаний судом допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, у матеріалах справи відсутні.
Наявна у матеріалах справи зберігальна розписка від 23 травня 2022 року свідчить лише про передачу ОСОБА_1 500 кг креветки на відповідальне зберігання, але не про вчинення протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Доданий до матеріалів справи рапорт поліцейського про виявлення вареної креветки в кількості 500 кг не є достатнім для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: