Справа № 504/3046/22
Номер провадження 3/504/2348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Північтранс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 066562, складеного 09.09.2022 старшим ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескул А.С., вбачається, що 04.09.2022 о 19:20 год. за адресою: смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, ТОВ «Боріваж», ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , під час якої забрав її мобільний телефон марки «Ксіомі», чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту рапорту, зареєстрованого в ЖЄО за № 3160 від 04.09.2022 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила на гарячу лінію «102» про подію, яка відбулася 04.09.2022 о 19:15, а саме у графі зміст зазначено: побив та забрав телефон колишній співмешканець ОСОБА_1 , про що також було зазначено і у заяві про вчинене ОСОБА_1 , правопорушення та доповнено, що було застосовано фізичну силу.

Так, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 04.09.2022 вказала про те, що громадянине ОСОБА_1 підійшов до неї, схопив за руку та вирвав у неї мобільний телефон, після чого направився до свого автомобіля. Вона підійшла до ОСОБА_1 , який сів на сидіння водія, а двері автомобіля були відчинені. Вона намагалася забрати свій телефон, але ОСОБА_1 відштовхнув її та почав в цей час рух автомобіля разом із її ногою, яка знаходилася в автомобілі, після чого останній знову її відштовхнув та, закриваючи двері, вдарив її.

Зазначені обставини події також підтверджені письмовими поясненнями свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 05.09.2022 також підтвердив обставини події та зазначив, що забрав телефон ОСОБА_2 не з метою продажу, а тільки перегляду інформації на ньому та подальше повернення власниці.

У протоколі огляду місця події від 04.09.2022 зафіксовано, що проведеним оглядом встановлено: у холі відділення поліції ОСОБА_1 в присутності понятих з правої кишені своїх джинсів витягнув мобільний телефон марки «Xiaomi Communication Model MDG2» у корпусі світлого кольору. Далі по протоколу викладено, що останній заволодів зазначеним телефоном, що належить ОСОБА_2 , для того, щоб подивитися її переписки та дізнатися, чому вона не дає йому спільну дитину.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан.

У матеріалах справи відсутня інформація про здійснення перевірки на підставі заяви ОСОБА_2 та не надано вчиненим діям ОСОБА_1 належної оцінки та кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2117-IX від 03.03.2022 внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів для їх розгляду в порядку ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в передбаченому законом порядку не прийнято. У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова