Справа № 185/7344/22
Провадження № 3/185/3014/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

захисника адвоката Бакумова О.С.,-

секретаря Ляшенко І.П.,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2022 року о 22:35 годині на блокпосту по вул.Лінійна, 1а на в`їзді в м.Павлоград водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET-LАCETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація, почервоніння очей. Від продуття приладу «Алкотестер-Драгер», від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.

Захисник адвокат Бакумов О.С. повідомив, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги. Останній не може з`явитися до суду, так як перебуває на робочому місці, вважає за можливе розглядати справу у його присутності.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не відноситься до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 в присутності його захисника.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №343027 серії ААД від 28.08.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про свідків правопорушення, та запис про тимчасове вилучення водійського посвідчення у водія, наявністю фіксування правопорушення на боді-камеру поліцейського;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2022 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичній установі;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 28.08.2022 року о 22.40 годині водієві було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», від чого водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, згідно яких на місці зупинки водій автомобіля ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу поліцейських відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», а також у медичній установі;

-рапортом поліцейського Шуби О.М. від 28.08.2022 року, згідно якого під час несення служби ним був виявлений автомобіль «CHEVROLET-LАCETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. На вимогу пройти огляд для встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер» або у медичному закладі в присутності двох свідків водій відмовився;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2022 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом «CHEVROLET-LАCETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , а автомобіль був тимчасово затриманий та поміщений на спеціальний майданчик;

- диском із записом інкримінованих подій, під час перегляду якого було встановлено, що запис подій відбувається на боді-камеру поліцейського. Час фіксування подій 28.08.2022 року з 22.35 години. На записах водій, який представився «Железняком Станіславом» поруч з автомобілем марки «CHEVROLET» чорного кольору на блок-посту, поруч військові та пасажир вказаного автомобіля. У водія явні ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, порушення координації рухів, почервоніння очей та шкіри обличчя, неадекватна поведінка, під час якої останній дозволяє нецензурні вислови, звинувачення в бік поліцейських. На пропозицію поліцейського продути газоаналізатор на місці зупинки та/або проїхати до медичної установи для визначення стану сп`яніння водій відмовляється в грубій формі. Далі поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу та тимчасово затримує автомобіль, відсторонивши водія від управління.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який за повідомленнями захисника працює, вперше скоїв адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник