Справа № 3/593/473/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року, о 19 год. 44 хв., ОСОБА_1 на автодорозі С200103 Бережани -Мечищів 3 км.+ 300м., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 із д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак він від проходження освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, а саме: продуття Алкотесту Drager 6810 на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 19 серпня 2022 року він разом із двома пасажирами у салоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 із д.н.з. НОМЕР_1 дійсно був зупинений поліцейськими, які звинуватили його у тому, що він керує транспортним засобом без пристебнутого ремня безпеки, що на його думку не відповідало дійсності, та що у його транспортному засобі державний номерний знак закритий стороннім предметом. Він вважав, що працівники поліції мають до нього упереджене ставлення, тому звинувачують його у правопорушеннях, яких він не допускав, а тому з приводу вказаних правопорушень він сперечався із працівниками поліції, доводячи свою правоту. І хоч він не мав ознак алкогольного спяніння, однак працівниками поліції йому безпідставно було запропоновано пройти освідування для встановлення факту вживання алкоголю, але від проведення освідування він відмовився так як був тверезий та не вважав, що його потрібно освідувати. Не заперечує, що у його присутності складався протокол та виносилася постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який він сплатив у добровільному порядку. Після оголошення вищевказаних документів працівники поліції, маючи до нього упереджене ставлення, не дали можливості йому сісти за кермо його автомобіля, а тому він змушений був телефонувати до ОСОБА_2 , який приїхав із своєю дівчиною ОСОБА_3 і саме їй було передано його авто для доставки його по місцю стоянки. Просив для обєктивного вирішення даної адміністративної справи викликати та допитати у якості свідків пасажирів, які були в його автомобілі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердять той факт, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як 19 серпня 2022 року він фактично був тверезий.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, допитаних за його клопотанням свідків та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року, о 19 год. 44 хв., ОСОБА_1 на автодорозі С200103 Бережани-Мечищів 3 км.+ 300м., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 із д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак він від проходження освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, а саме: продуття Алкотесту Drager 6810 на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується, як усними поясненнями самого правопорушника, які були дані ним у судовому засіданні так і поясненями допитаних по справі свідків.

Так, допитана по справі у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 19 серпня 2022 року їздили до лісу на гриби і коли вони поверталися із Мечищева додому, автомобіль ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції. Вона чула, що причиною зупинки було керування транспотним засобом без ремня безпеки та крім цього чула, що водій сперечався із працівниками поліції за неправильно закріплений номерний знак. У її присутності ОСОБА_6 пропонували пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу та пропонували їхати до медичного закладу, однак він від проходження освідування відмовився так як вважав, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази.

І хоч ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнавав, однак той факт, що він 19 серпня 2022 року, керуючи транспортним засобом, відмовився від освідування підтверджується також і оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який був здійснений за допомогою відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції, з яких видно, що 19 серпня 2022 року, о 19 год. 44 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 із д.н.з. НОМЕР_1 без пристебнутого ремня безпеки у звязку з чим був зупинений працівниками поліції. В ході встановлення особи водія та зясування наявності у водія документів в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути алкотест Драгер, однак водій продути запропонований працівниками поліції газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» та поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду, відмовився.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 19 серпня 2022 року, о 19 год. 44 хв., транспортним засобом марки ВАЗ 21099 із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 871324 від 19 серпня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто за те, що він, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутий ремнем пасивної безпеки та що у керованого ним транспортного засобу державний номерний знак був закритий стороннім предметом.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена як його усними поясненнями, поясненнями свідків, так і матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093171 від 19 серпня 2022 року, який складався у присутності ОСОБА_1 , однак останній у своє виправдання жодних пояснень не написав ;

-відеоматеріалом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, яким задокументовано виявлене правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений сержантом поліції Білоножко М.Б. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження освідування за допомогою алкотесту відмовився.

І хоч в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своє вини, однак він доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому, враховуючи пояснення свідків, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.