Провадження № 3/522/9751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 123930, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 березня 2022 року близько 20-ї години 00 хвилин ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено порушення порядку придбання та зберігання холодної зброї, а саме ніж у чохлі з маркуванням «Recon Tanto» «Cold Steel Japan», являється холодною зброєю, згідно висновку експертизи від 05.04.2022 року № СЕ-19/116-22/3822-Х3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що ніж з маркуванням «Recon Tanto» «Cold Steel Japan», який було вилучено в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , належить її брату ОСОБА_2 , та був вилучений в його кімнаті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ніж з маркуванням «Recon Tanto» «Cold Steel Japan», який було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , він придбав через мережу Інтернет і зберігав у своїй кімнаті з метою колекціонування.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 190 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час, суду не надано доказів, які б свідчили про те, що зазначений у протоколі ніж був придбаний саме ОСОБА_1 та зберігався нею.

Разом з тим, з копії протоколу обшуку від 20-21 березня 2022 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ніж з маркуванням «Recon Tanto» «Cold Steel Japan», було вилучено у кімнаті де проживає ОСОБА_2 , який у судовому засіданні підтвердив, що зазначений ніж він придбав через мережу Інтернет і зберігав у своїй кімнаті з метою колекціонування.

В зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які б свідчили про вчинення нею порушення порядку придбання та зберігання холодної зброї, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 190, 247, 245,251,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Лариса ПЕРЕВЕРЗЕВА