04.10.22 Справа № 396/1142/22
Провадження № 3/396/724/22
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новотроїцьк Оренбургської області РФ та мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 о 10.00 год., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав сітку рабіца 1.5 м, на суму 80 грн., у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, вічинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибула по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485963 від 13.09.2022 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_4 , копією протоколу огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 04.09.2022 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою про викрадення бувшої у використанні сітки рабіца, розмірами 1.5х1.5 м, вартість 80 грн., характеристикою за місцем проживання відносно ОСОБА_1 копією свідоцтва про народження: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначено батько: ОСОБА_9 , мати- ОСОБА_10 , копією свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 .

За таких обставин, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції ч.3 статті 184 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850(Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль