Провадження №: 3/752/6230/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 інкриміновано порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що полягає у тому, що він, будучи продавцем харчових продуктів у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 ,допустив обіг непридатних харчових продуктів швидкого приготування (шаурми та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, які викликані не утриманням потужностей у чистому та належному стані (не проводиться поточне прибирання з використанням дезінфікуючих засобів, які за місцем реалізації харчових продуктів відсутні, порушена гігієнічна цілісність покриття стін та підлоги); не забезпеченням захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (в МАФІ наявні мухи на продуктах харчування, відсутній договір на проведення дезінфікуючих заходів); відсутністю належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або наявність відповідного договору щодо їх утилізації (контейнер для сміття та відходів використовується без кришки, відсутній договір на вивіз сміття (ТПВ-твердих побутових відходів); відсутністю належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю (у холодильному обладнанні відсутні повірені термометри), чим порушив п.п. 1,5 ч.2 ст. 20, п.2 ч.2 ст.37, п.п. 1, 2, 6, 7 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду, за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 (далі - Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону № 771/97-ВР забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: небезпечні; непридатні до споживання; неправильно марковані; незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Відповідно до п. 50 ст.1 Закону № 771/97-ВР до об`єктів санітарних заходів віднесено харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Під обігом санітарних заходів, відповідно до п. 51 ст.1 Закону № 771/97-ВР, розуміється реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 43 Закону №771/97-ВР рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 1) утримуватися в чистоті та належному стані; 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни; 4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; 5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення); 7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю; 8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Відповідно до п. 79 ст.1 Закону № 771/97-ВР до рухомих та/або тимчасових потужностей віднесено тимчасові споруди, рухомі транспортні засоби, призначені для торгівлі.

Частиною 1 ст. 20 Закону № 771/97-ВР передбачено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

До операторів ринку харчових продуктів, відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР, віднесено суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні яких перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і які відповідають за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку також належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, господарську діяльність у зазначеному торгівельному кіоску здійснює ФОП ОСОБА_3 , який в силу положень п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР віднесений до операторів ринку харчових продуктів.

Так, за наслідками фактичної перевірки торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 ,встановлено факт обігу непридатних харчових продуктів швидкого приготування (шаурми та напоїв), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів.

У той же час, обов`язок виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів покладено на операторів ринку, до яких ОСОБА_4 , який був продавцем, на момент проведення перевірки не належав.

Між тим, суду не надано доказів, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_4 , як продавець, був наділений повноваженнями із виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у торгівельному кіоску. Жодних даних, яки б визначали обсяг обов`язків продавця, як посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 166-22, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.