Справа№464/3672/22
пр.№ 3/464/1755/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенова В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Чернецького В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.06.2022 року о 08.10 год. по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автобусом марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, оскільки в цей день близько 08.10 год. рухаючись по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче в с.Кровинка,Теребовлянського району, Тернопільської області зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год, на дорозі в с. Кровинка на повороті, рухаючись по свої дорожній смузі, натомість автобус, який рухався йому на зустріч пересік роззділювальнугу смугу, внаслідок чого і відбулось зіткнення між ними. Після зіткнення транспортних засобів його автомобіль відкинуло на узбіччя. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автобуса марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він виїхав за межі своєї дорожньої смуги.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що є власником автобуса марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 . 14.06.2022 року близько 08.10 год. йому зателефонував водій ОСОБА_3 , який працює водієм рейсового автобуса «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 і повідомив йому, що під час здійснення поїздки на даному автобусі, рухаючись дорогою в с.Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області в частині автодороги на повороті несподівано на його смугу виїхав зустрічний автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в автобус. Внаслідок технічних пошкоджень автобуса марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , йому як власнику вказаного транспортного засобу заподіяно значні матеріальні збитки. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії водія автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автобус «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , щщо підтвержували присутні на місці події пасажири автобуса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду ствердив, що 14.06.2022 року о 08.10 год. по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області, керував автобусом марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , зі швидкістю 50 км/год., несподівано на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в автобус. Від бокового удару автобус різко потягнуло на ліву сторону дороги, де ним і зупинено автобус. Не встиг зреагувати на небезпеку, оскільки зустрічний йому автомобіль на повороті був на дуже близькій відстані і різко повернув в його сторону, перетнувши суцільну лінію розмітки. Після зіткнення вийшов з автобуса і одразу підійшов до автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходився водій ОСОБА_1 , на запитання про причину зміни напрямку руху з допущенням зіткнення то останній повідомив, що заснув під час руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду ствердив, що 14.06.2022 року о 08.10 год. по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області, їхав в салоні автобуса марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, в салоні сидів в другому ряді з правої сторони, дивився уважно на дорогу, оскільки має таку звичку. Виїхавши з м.Теребовля, в с.Кровинка, на дорозі побачив білий бус, який на повороті несподівано виїхав на смугу по якій рухався автобус і в`їхав в автобус. Перебуваючи в салоні автобуса одразу було чути удар з лівої сторони автобуса. Після зупинки автобуса вийшов з салону і з водієм автобуса ОСОБА_3 підійшли до автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився водій. На запитання водія автобуса ОСОБА_3 про причину зміни напрямку руху з допущенням зіткнення, водій автомобіля ОСОБА_1 відповів, що заснув під час руху.

Під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_2 - Чернецький В.І. заявив клопотання про призначення по справі комплексної трасологічної автотехнічної експертизи для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, а захисник ОСОБА_1 - Семенов В.О. про призначення автотехнічної експертизи для вствнолення причини дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід призначити комплексну трасологічну автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням дороджньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для проведення експертизи є дані, що містять матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації, письмові пояснення, долучені фотознімки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 280-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

призначити в даній справі комплексну трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який кут розташування повздовжніх осей автомобілів «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та автобусом марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 в момент їх первинного зіткнення та кутове розташування автомобілів відносно елементів дороги?

2.Де знаходиться місце зіткнення автомобілів «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та автобусом марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 у поперечному напрямку відносно елементів дороги -на смузі руху м.Тернопіль чи на смузі руху до м.Теребовля та в повздовжньому напрямку - на місці початку розливу паливно-мастильних матеріалів - в напрямку руху автомобілів «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 згідно схеми огляду місця події від 14.06.2022 року?

3.чи відповідає з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам правил дорожнього руху в дорожньо-транспортній події, яка мала місце 14.06.2022 року?

4.чи відповідали з технічної точки зору дії водія автобуса марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху в в дорожньо-транспортній події, яка мала місце 14.06.2022 року?

5.Що стало причиною з технічної точки зору дорожньо- транспортної події між автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та автобусом марки «ЧАЗ 98310», д.н.з. НОМЕР_2 , яка відбулась 14.06.2022 року?

В розпорядження експертів надати матеріали справи №464/367/22, зобов`язати ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , у разі необхідності, забезпечити експертам можливість огляду транспортних засобів автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса «ЧАЗ 9810», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України

Суддя Бойко О. М.