Справа № 359/4372/22
Провадження № 3/359/2326/2022
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши клопотання начальника відділу ВАП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Батечко І. про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділу ВАП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Батечко І. про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме в зазначенні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

З постанови вбачається, що суд допустив технічну помилку при зазначенні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Однак з долученої до матеріалів справи копії посвідчення водія вбачається, що прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 07.09.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділу ВАП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Батечко І. задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня року, а саме зазначити вірно прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко