overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1603/22
Провадження № 3/576/747/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в тому, що вона 06 травня 2022 року близько 15 год. на вхід з України в російську федерацію в пішому порядку здійснила незаконний перетин державного кордону України в закритому пункті пропуску «Покровка» Сумського району без дозволу органів державної прикордонної служби України та 12 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв. була виявлена прикордонним нарядом «КрП» на трасі біля с. Вільна Слобода після перетину в пішому порядку державного кордону на вхід в Україну в МАПП «Бачівськ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 06 травня 2022 року вона перетнула закритий пункт пропуску «Покровка» до росії на заробітки. 12 жовтня 2022 року вона, повертаючись з російської федерації на територію України, прибула до МАПП «Троєбортне» рф. Перетнувши його, вона пішла в сторону України через закритий пункт пропуску «Бачівськ». Рухаючись по трасі, вона була зупинена прикордонним нарядом. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, у скоєному щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №: 3/752/7255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2022 року о 20 год. 33 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 58, керуючи транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №368341, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 632/1061/22
провадження № 3/632/522/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області у п`яному вигляді: неохайна, з нестійкою ходою, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому розпивав спиртні напої та курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 16 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин він знаходився у п`яному вигляду та курив тютюнові вироби у громадському місті на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області, заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколів серії ВАВ № 157355, 157354 від 16 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 статті 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, навчається у професійно-технічному навчальному закладі, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1583/22

Номер провадження 3/184/602/22

14 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1583/22, 3/184/602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за № 184/1582/22, 3/184/601/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1583/22, 3/184/602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, за № 184/1582/22, 3/184/601/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в провадження під загальним № 184/1583/22, 3/184/602/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Номер провадження: 33/813/1108/22
Номер справи місцевого суду: 495/842/22
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Пузанової Л.В.,секретар судового засідання Дерезюк В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Каланжова В.І., який бере участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Каланжов Владислав Іванович, на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Каланжов Владислав Іванович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Каланжов Владислав Іванович, залишити без задоволення, а постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 450/1857/22 Провадження № 3/450/2485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13 жовтня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2022 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ВП № 6 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 20 липня 2022 року матеріали справи повернуті у ВП № 3 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для долучення до матеріалів справи, відеозапису, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

13 жовтня 2022 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи доданий рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області М. Павлюк, з якого вбачається, що відеозапис, який мав бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не зберігся на носії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Номер провадження 3/523/8082/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124448 від 26.09.2022р., вбачається, що 26.09.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Хатинка», котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6-А, та розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 216/3648/22
провадження 3/216/2190/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 116555 від 28.08.2022 року, водій ОСОБА_1 28.08.2022 о 13:35 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вул. Миколаївське шосе, 26 Центрально-Міського району, керував транспортним засобом Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6820», результат огляду складає 2,32 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП та ст. 173 КУПАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/11855/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та за № 308/11853/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/11855/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та за № 308/11853/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 308/11853/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо