ЄУН № 201/6322/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, яка працює в УПП в Д/о 1-батальйон, 3-рота, 2-взвод, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022р. близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 біля лікарні МВД за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 просила не призначати їй адміністративне стягнення та обмежитись усним зауваженням, оскільки примирилася із чоловіком, зробила для себе правильні висновки.

Потерпілий ОСОБА_2 просить не притягувати до відповідальності його дружину, позаяк вони примирилися.

Дослідивши наявні матеріли справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605389;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2022 року доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року;

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а також наявність в матеріалах справи заяви потерпілого ОСОБА_2 , в якій викладено прохання останнього про не притягнення до відповідальності його дружини, оскільки він до неї претензій не має, приходжу до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж десяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева