overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5889/22
Провадження № 3/359/2997/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2022 року о 10 год. 56 хв. по вул. Головатого, 20 в м. Бориспіль, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659859 від 15.08.2022 р., даними розписки ОСОБА_1 від 15.08.2022р., а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 185/7356/22
Провадження № 3/185/3023/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює механіком в ТОВ «Євробуд Плюс» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Connect номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду та внаслідок зіткнення прийшов у неконтрольований рух, та зіткнувся з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.12.1 та п.13.1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343388 від 05 вересня 2022 року (арк.с.1), схемою місця ДТП (арк.с.2), письмовими поясненнями (арк.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 717/1389/22
ПОСТАНОВА
14 жовтня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначена частина ст. 183-1 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка його склала.
У протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 07 серпня 2020 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області. Вулиця та номер будинку не зазначені. Повістка направлена ОСОБА_1 за цією адресою повернулася із довідкою „ф.20 із відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.
Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Кельменецькому відділу державної виконавчої служби у дністровському районі Чернівецької області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/686/5260/22
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової І.Ю. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (судова справа №686/17541/22). Постановою суду від 29 серпня 2022 року справа передана судді Місінкевичу А.Л., для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/17707/22.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року справа №686/17541/22 надійшла до суду раніше ніж справа №686/17707/22, а тому підстав для об`єднання справи з меншим номером 686/17541/22 із справою з більшим номером 686/17707/22 не вбачається.

Разом з цим, враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи 686/17707/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, судді Порозовій І.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №686/17541/22 для спільного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (судова справа №686/17541/22), повернути судді Хмельницького міськрайонного суду Порозовій І.Ю., для розгляду.

Справу про адмістративне правопорушення №686/17707/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовій І.Ю., для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/17541/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1579/22

Номер провадження 3/184/598/22

14 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1579/22, 3/184/598/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за № 184/1580/22, 3/184/599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1579/22, 3/184/598/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, за № 184/1580/22, 3/184/599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в провадження під загальним № 184/1579/22, 3/184/598/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 212/4292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року в провадження суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206635 від 13.08.2022 року, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 21.09.2022 року, 30.09.2022 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 30.09.2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 722/1487/22
Номер провадження 3/722/722/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, солдата строкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 12 год. 00 хв. 08.10.2022 року, офіцером ВВВБ під час здійснення раптової перевірки організації несення служби у прикордонному наряді "Контрольний пост" був виявлений факт використання особистого мобільного телефону солдатом ОСОБА_1 , який з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 08.10.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Своїми діями солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги п.4 ст.23 ч.5 ЗУ «Про ДПСУ» від 03.04.2003 року, п.12 р.2 ч.2 Інструкції « Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року за №1261.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є солдатом строкової служби.

Згідно до ч.4 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (м.Чернівці) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 - передати до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (м.Чернівці) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа №705/3475/22
3/705/2270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/3475/22 3/705/2270/22 та 705/3480/21 3/705/2275/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3475/22 3/705/2270/22 та 705/3480/21 3/705/2275/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/3475/22 3/705/2270/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28.06.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 07.07.2022, 17.08.2022, 13.09.2022 в судове засідання не з`явився, привід на 11.10.2022 року не виконано.

29.09.2022 року від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2022 року на 08 годину 50 хвилин відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
18.10.2022Справа № 643/1187/22
Провадження № 3/554/4244/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року о 18-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 21.01.2022 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов