Справа № 489/2805/22
Провадження № 3/489/1790/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

11 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої складено протокол, вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в с. Миколо-Гулак по вул. Шкільна, 22, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Казанківського районного суду Миколаївської області, тобто виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Центрального районного суду міста Миколаєва.

Проте згідно з даними Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 11.10.2022, в реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території міста Миколаєва. Натомість згідно з даними полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в с. Возсіятське Миколаївської області, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Єланецького районного суду Миколаївської області.

Крім того, з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (автомобіля та сідлового тягача), якими керував ОСОБА_1 , останні перебувають на обліку в ТСЦ 4841, розташованому по провулку Транспортному, 1а/1, в м. Миколаєві, тобто який знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

Таким чином, виходячи із місць вчинення порушення, проживання особи та обліку транспортних засобів, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Суддя М.В. Гриненко