Справа № 513/834/22
Провадження № 3/513/744/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт№ НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 2019 року органом 4820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505754 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання на 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не прибув.

27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення, судове засідання призначене на 29.09.2022 року. Статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом дані справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення. Проте, за положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень cm. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122- 1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників. Згідно довідки вуличного комітету № 62 від 19,09.2022 року, постійним місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Зазначив, що він бажає скористатися визначеними законодавством процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а саме приймати особисту участь у розгляді даної справи, однак у зв`язку з дією на території України воєнного стану, він не має можливості прибувати на розгляд в суд в смт. Сарата. Тому просив передати дану справу для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання, а саме, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №575054 від 05.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП місце вчинення діяння зазначено: АДРЕСА_2 , що є територією підсудності Саратського районного суду Одеської області. Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, зазначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП визначає категорії справ з альтернативною підсудністю: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП можливий судом за місцем проживання водія, відносно якого складено протокол.

Судом встановлено, що на розгляді у Саратському районному суді Одеської області перебуває інший протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП було подано клопотання про направлення справи на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем його проживання.

Судом було відмовлено в задоволенні цього клопотання, оскільки справа про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП повинна розглядатися судом тільки за місцем його вчинення.

З врахуванням того, що в Саратському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, яка за положеннями ст. 36 КУпАП може бути об`єднана в одне провадження зі справою стосоно нього за ст. 124 КУпАП, тому суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за ст. 124 КУпАП до суду за місцем його проживання.

Крім того, оскільки КУпАП не містить норм, які б регламентували порядок проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що за аналогією закону він може за положеннями ст. 336 КПК України, які регламентують процесуальний порядок вирішення зазначених питань у кримінальному провадженні, подати клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про передачу справи 513/834/22 на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька