overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1557/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/319/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Державної митної служби України Бикова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2022 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2022 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Державної митної служби України Бикова Д. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено 17.10.2022 року о 16.00 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1546/22

Номер провадження 3/184/582/22

11 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1546/22, 3/184/582/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та за № 184/1547/22, 3/184/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1546/22, 3/184/582/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та за № 184/1547/22, 3/184/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1546/22, 3/184/582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
справа № 361/5047/22
провадження № 3/361/3326/22
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи, уникнення ризиків ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки до суду для розгляду справи, враховуючи строк притягнення до адміністративної відповідальності у даній категорії справ, що унеможливить проведення судового засідання, є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року на 17.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови надати суду до початку судового засідання документи (рапорти, пояснення, довідки) із зазначенням причин неможливості виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
3/465/2391/22
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"12" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 серпня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141352 від 21.07.2022р.,18.07.2022р. об 02 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Корольова 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Крім того, 01 серпня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141353 від 21.07.2022р.,18.07.2022р. об 02 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Корольова 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/4027/22, провадження №3/465/2392/22) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/4026/22, провадження №3/465/2391/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №465/4026/22, провадження №3/465/2391/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4911/22
Провадження № 3/553/2797/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харіквській області на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які передані до провадження судді Ткачуку Ю.А.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №553/4911/22 (провадження №3/553/2797/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №553/4912/22 (провадження №3/553/2798/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи №553/4911/22 (провадження №3/553/2797/2022) та призначити до розгляду на 15.11.2022 о 08 год 35 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 950/1514/22
Провадження № 3/950/825/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

За частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.09.2022 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 113395 від 02.09.2022, ОСОБА_1 30.08.2022 близько 22 год. 00 хв перебуваючи з адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, дана подія відбулася в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.09.2022, однак будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

21.09.2022 постановою Лебединського районного суду до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання 07.10.2022.

Постанова Лебединського райсуду від 21.09.2022 відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області не виконана, з рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) ст. лейтенанта поліції Батога О. встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2022 о 13 год. 10 хв у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Організацію та виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки складу магазину, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Північ-Центр ЛТД» проведеної ДПС у Рівненській області 27 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.1,2, ст.3 Закону України №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні в протоколі, відповідно до яких вину визнала, зазначила, що порушення виникли через неуважність та актом (довідкою) фактичної перевірки від 28 липня 2022 року.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС 03.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23592/22

Провадження № 3/947/6952/22

13.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 127792 від 08.10.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 року о 12:00 год., в м. Одеса по вул. Академіка Глушко, 1, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/127/6342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року, о 17.14 год. громадянин ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Келецькій, 81, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187561 від 05.08.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/1777/22
Провадження №3/149/1431/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого комірником в ТОВ "Світ склад" м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769488 від 12.07.2022 ОСОБА_1 12.07.2022 близько 00:15 год. в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, Вінницької області виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769489 від 12.07.2022, 12.07.2022 о 00:15 год. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме, дрібного хуліганства, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 769489 від 12.07.2022 та серії ВАБ № 769488 від 12.07.2022, в яких викладені обставини вчинених правопорушень, протоколом серії АА № 140765 від 12.07.2022 про адміністративне затримання, довідкою КНП Хмільницька ЦРЛ від 12.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючисьст.ст. 27, 30, 33-35, 36,173-2, 185, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК