Провадження №3/447/913/22
Справа №447/1616/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 123 КУпАП , -

встановила:

Згідно з протоколом серії ААБ № 172155 від 16.07.2022 ОСОБА_1 16.07.2022 об 00 год 10 хв. у с. Пісочна по вул. Шевченка, керуючи автобусом Івеко д.н.з. НОМЕР_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, зазначив, що 16.07.2022 керуючи автобусом марки Івеко , пасажирів не перевозив, почав рух автобусом коли шлагбаум був піднятий.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до п.20.5 "в" ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає, що такі не містять доказів тієї обставини, що водій ОСОБА_1 16.07.2022 об 00 год 10 хв. у с. Пісочна по вул. Шевченка, керуючи автобусом Івеко д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів. Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Миколаївське АТП-14627» від 03.10.2022, д автобус Івеко д.н.з. НОМЕР_1 , 16.07.2022 не був задіяний для перевезення пасажирів на маршруті ТОВ « Миколаївське АТП-14627» згідно з графіком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у протоколі зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.