Справа № 274/7412/21
Провадження №3/0274/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка на час вчинення та виявлення порушення працювала головним бухгалтером в ТОВ "Агро-Сем3", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1584 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюка Ю.П.

Згідно з протоколом, при перевірці ТОВ "Агро-Сем3", адреса: вул. Героїв Майдану, 1, с. Семенівка, Бердичівський район, Житомирська область, за період з 01.12.2020 по 31.07.2021, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від?ємного значення різниці між сумою податкових зобов?язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 1667371 грн. (ряд. 21 декларації за липень 2021 року), чим порушила вимоги п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 4 Закону України "про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судові засідання в справі призначалися дванадцять разів, зокрема : на 09 год 50 хв 08.12.2022, на 09 год. 20 хв. 23.12.2022, на 09 год. 30 хв. 25.01.2022, на 09 год. 30 хв. 14.02.2022, на 09 год. 30 хв. 04.03.2022, на 09 год. 20 хв. 01.04.2022, на 09 год. 10 хв. 02.05.2022, на 09 год. 40 хв. 31.05.2022, на 09 год. 35 хв. 21.06.2022, на 09 год. 50 хв. 25.07.2022, на 09 год. 50 хв. 30.08.2022, однак у зв`язку з оскарженням ТОВ «Агро - Сем3"» податкового повідомлення рішення, яке було видано на підставі Акта № 10310/06-30-07-03/34066111 від 19.10.2021 року та відсутністю кінцевого рішення з цього питання, розгляд справи завершено не було.

В судовому засіданні 28.09.2022 ОСОБА_1 просила справу закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Повідомила, що з ТОВ "Агро-Сем3" вона звільнилася. Чи прийнято рішення справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень форми "В4" від 08.11.2021 № 03 Житомирським окружним адміністративним судом їй невідомо.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1584 від 08.11.202, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від?ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, яке становить більше 100 тис. грн. від 19.10.202 № 10310/06-30-07-03/34066111, судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мало місце в липні 2021 року. За своїм змістом воно не є триваючими, а тому стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Як вказав Європейський Суду з прав людини в пункті 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк