Справа № 450/1837/22 Провадження № 3/450/1700/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon» адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп 549 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820, номер ARНК - 0121, тест №1156 від 12.06.2022 року, результат тесту 0,48 проміле. На місці зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції велась відеозйомка з нагрудних відеореєстраторів (боді камери) №471911.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мерешко М.Л. в судовому засіданні надав пояснення, виходячи з яких вину ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні вважає не доведеною. 06.10.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Мерешко М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Як слідує з поданого клопотання, із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №234838 від 12.06.2022 року ОСОБА_1 не погоджується та вважає його таким, що складений із грубими порушеннями з наступних підстав:

-працівники патрульної поліції не мали законних підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу, а тому не мали права пропонувати водієві огляд на стан сп`яніння;

-в матеріалах справи відсутні докази про дотриманням працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, а саме, докази роз`яснення особі прав, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України;

-в протоколі відсутні відомості про серію та номер приладу, на який здійснювалась фіксація адміністративного правопорушення; запис відеофіксації неповний.

За таких обставин сторона захисту вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, який наданий працівниками патрульної поліції, в повному обсязі не доведена, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Просить протокол серія ААД №234838 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП скасувати, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Мерешко М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 11) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 2.1 ґ) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як вбачається з матеріалів справи, старшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Кіт В.В. винесено постанову серії ЕАО №5476039 від 22.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн., за те, що він керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР, а саме відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Перелік підстав для зупинки транспортного засобу наведений у статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 35 вказаного Закону визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи те, що вищенаведена постанова у визначеному законом порядку оскаржена не була, а отже є чинною, підстави вважати, що працівники поліції, зупиняючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 діяли без достатніх на це підстав, відсутні.

Згідно з вимогами п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначена санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння це один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, порядок застосування та наслідки порушення якого встановлені ст.266 КУпАП.

Зокрема, згідно ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, згідно пункту 2 якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, запах з порожнини рота, тремтіння рук.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 добровільно у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу Drager Alcotest 6820, номер НОМЕР_2 , тест №1156 від 12.06.2022 року, результат тесту 0,48 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234838 від 12.06.2022 року, матеріалами відеофіксації з нагрудного відеореєстратора (боді камери) працівників поліції №471911 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Заперечень щодо проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з його результатами водій ОСОБА_1 не висловлював. Вказане також підтверджено матеріалами відеозапису, на якому о 11:57:58 год. після проходженням огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 підтвердив вживання ним напередодні пива, та в період часу з 12:32:08 год. по 12:33:20 год. під час вручення йому матеріалів про адмінправопорушення.

Відтак суд критично оцінює покликання захисника ОСОБА_1 , адвоката Мерешко М.Л., на порушення працівниками поліції під час фіксації адміністратиного правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема, проведення огляду на стан сп`яніння без присутності двох свідків, оскільки такий проводився із застосуванням технічні засоби відеозапису, а в графі свідки чи потерпілі протоколу зазначено: «відео з боді камери 471911, тест №1156».

Що стосується покликання захисника на відсутність в матеріалах справи доказів роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, то вказане спростовується особистим підписом ОСОБА_1 в графі: «Гр-ні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Пустомитівському районному суді Львівської області. Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи (підпис)» протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234838 від 12.06.2022 року.

Також, ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234838 від 12.06.2022 року та підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 у своїх поясненнях по суті порушення зазначив «вчора випив пиво», що підтвердив власноручним підписом, чим фактично визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, як вбачається з поданого захисником клопотання про закритті проваження у справі, в матеріалах відеофіксації працівниками поліції порушена процедура оформлення адміністративного правопорушення (безперервність його фіксації), відеофіксація не повна, епізодична. Досліджуючи долучені до матеріалів справи відеозаписи, судом встановлено, що такі містять процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Відсутність на відеозаписі фіксації подій в проміжку між вказаним суттєвого значення не має та на результати розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234838 від 12.06.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Drager Alcotest 6820, номер ARНК - 0121, тест №1156 від 12.06.2022 року, результат тесту 0,48 проміле, а також відеозаписами з CD-дисків з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції №471911, які містять фіксацію обставин події та підтверджують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані докази є узгодженими між собою, логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса