Справа № 342/855/22
Провадження № 3/342/322/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення: для зазначення інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На виконання постанови суду працівником поліції 19.09.2022 складено рапорт, де зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Після належного оформлення матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно отримано судом 29.09.2022.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 26.07.2022, близько 14 год 20 хв, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подав.

Ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено та прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288218 від 26.07.2022, ОСОБА_1 26.07.2022 о 14 год 20 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288218 від 26.07.2022;

рапорті чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 1576 від 26.07.2022;

протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2022;

письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 26.07.2022;

письмовому поясненні порушника від 26.07.2022;

рапорті поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.07.2022 А. Ощипка;

довідці ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 6643/57/01-22 від 16.09.2022;

рапорті ст. ДОП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.09.2022 В. Іванишина.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.