БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1920/22
Провадження № 3/497/1125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.10.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 - старший стрілець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена за паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 11.03.2005 року Київським РВ ОМУУМВС України Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - серії А7350№64, що був складений 03.10.2022року офіцером-психологом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого 02.10.2022р. приблизно о 14.00 годині військовослужбовець цієї військової частини ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив правопорушення в умовах особливого періоду - ніс службу у бойовому наряді в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, стверджуючи, що його пригостили товариши цигаркою, а він не відчув за смаком, що вона незвичайна, проте він не пам`ятає усіх подій, оскільки пришов до тями лише у приміщенні лікарні, коли проходив тестування на предмет перебування у сечі наркотичних речовин; його пояснення є аналогічними тим, що викладені у вищезазначеному протоколі про адмінправопорушення, оскільки він підтвердив, що дійсно, він вживав наркотичну речовину - марихуану, про що жалкує і не заперечує, що правопорушення мало місце, просить не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, готовий понести покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, та дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту - не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496,2 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-20 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова