Справа № 758/5928/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 жовтня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня приблизно о 18.20 год. та 17 липня 2022 року близько о 19 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з цивільною дружиною та ображавав її нецензурною лайкою, чим своїми навмисними діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 02 серпня, 10 серпня, 06 вересня, 03 жовтня 2022 року. ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Судом також вживалися заходи для виклику особи в судове засідання шляхом скерування повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Протоколи, які надійшли до суду, підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, в тому числі і щодо зазначеної адреси його проживання.

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до трекінгу відправлень, розміщеному на інтернет-сторінці Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), повістка про виклик до суду на 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не вручена під час доставки. Потерпіла ОСОБА_2 також повістку про виклик до суду не отримала, оскільки відсутня за вказною адресою.

Про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності буде розглядатися Подільським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 був обізнаний ще під час складення протоколу, про що власноручно розписалася в протоколах про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457162 від 19 липня 2022 року та серії ВАБ №457163 від 13 липня 2022 року (в яких викладена суть вчинених правопорушень та які підписані ОСОБА_1 без зауважень),

супровідний лист за підписом заступника начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві Савічева С. про направлення матеріалів ЄО № 21123, зареєстрованих в ЖЕО від 2022 року для розгляду, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

рапорт від 19 липня 2022 року (зареєстрований в ІТС ІПНП 19 липня 2022 року за № 21123) за підписом старшого ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Р. Хутько, відповідно до якого до нього з усним зверненням звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що 17 липня 2022 року о 19.10 год її цивільний чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та ображав її нецензурною лайкою; від написання пояснень ОСОБА_2 відмовилася, проте просить провести відносно її чоловіка профілактичну бесіду;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року, які були відібрані у нього старшим ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Р. Хутько;

довідку «Про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП ЄО за № 20534 від 13.07.2022 року» за підписом старшого ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Р. Хутько, погоджену начальником СДОП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві В. Давидюком, від 22 липня 2022 року, відповідно до якої 13 липня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла усна заява про те, що 12 липня 2022 року о 18.20 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та ображав її нецензурною лайкою; відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

копію рапорту від 13 липня 2022 року (зареєстрований в ІТС ІПНП 13 липня 2022 року за № 20534), відповідно до якого з усним зверненням звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що 12 липня 2022 року о 18.20 год її цивільний чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та ображав її нецензурною лайкою; від написання пояснень ОСОБА_2 відмовилася, проте просить провести відносно її чоловіка профілактичну бесіду;

копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 липня 2022 року, які були відібрані у нього старшим ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Р. Хутько;

приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібранами по справі доказами у їх сукупності.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО