Справа №345/2839/22
Провадження № 3/345/1076/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення охорони 3 взвод охорони, роти охорони Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 начальником Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 18.09.2022 року, в якому зазначено, що 17.09.2022 року о 10.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував у розташування підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даний факт був виявлений під час контрольного шикування та підтверджений в ході медичного обстеження, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду. Отже, в порушення вимог ст. 11, ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 128, ст. 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до суду 18.10.2022 р. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адмінправопорушення, яке йому інкримінується. Пояснив, що дійсно 16.09.2022 р., будучи дома, він вжив незначну кількість алкоголю. Проте, категорично заперечив, що перебував в нетверезому стані в той час як по тривозі прибув в розташування військової частини. На той час поводив себе адекватно, дисципліну не порушував, виконував вказівки командування, в тому числі за вимогою пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де лікар підтвердив, що стану сп`яніння в нього нема.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 18.09.2022 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про адміністративне правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Діюче законодавство в сфері притягнення осіб до адміністративної відповідальності не містить визначення поняття «нетверезий стан» і не відмежовує це поняття від поняття «стан алкогольного сп`яніння». Тому, з метою правової визначеності, в межах розгляду справ про адміністративні правопорушення ці поняття слід ототожнювати.

Єдиним нормативно-правовим актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ цієї Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Розділу ІІІ цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 337 за результатами огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 17.09.2022 р. о 02 год. 08 хв. у нього сп`яніння не має (а.с.4).

Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження факту перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в нетверезому стані у зазначені в протоколі дату і час суду не надано.

Поясненнями свідків можуть підтверджуватись наявні ознаки сп`яніння, але не сам стан сп`яніння. При цьому слід враховувати, що певні зовнішні прояви людського організму, можуть тлумачитись і як ознаки сп`яніння, і як ознаки інших станів людського організму.

В той же час, диспозиції частин 1 і 3 ст. 172-20 КУпАП передбачають відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а не за появу з ознаками сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя