П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0225/30500/22 від 29.01.2022 стверджується, що 19.09.2018 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марка IVECO, модель AT440T/P, номер шасі НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - НОМЕР_3 , потужність двигуна 338кВт., рік виготовлення 2013», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 180919.1-ASC/ТАТ від 19.09.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

28.03.2022 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/2728/22 постановлено матеріали справи №308/2728/22 за протоколом про порушення митних правил №0225/30500/22 від 29.01.2022 щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.05.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 10.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після закриття кримінального провадження означена справа про порушення митних правил надійшла до суду для розгляду по суті.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з нормами законодавства, чинного на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи пройшло більше двох років з дня вчинення правопорушення 19.09.2018.

При цьому відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за вищевказаним протоколом про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за протоколом про порушення митних 0225/30500/22 від 29.01.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов