1Справа № 335/6135/22 3/335/2044/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор Адвокатського об`єднання «Корсік та партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

06.09.2022 о 09:05 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по пр. Соборному в районі ЛЕП 213 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду, а саме контейнер для сміття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, звернувся до суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності, яке мотивовано тим, що в результаті ДТП пошкоджень завдано лише його автомобілю, інші учасники ДТП, окрім нього, відсутні. Автомобіль застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» від 31.01.2022, укладеного з ПАТ СК «ARX», наразі виплачене страхове відшкодування у розмірі 55 884,23 грн. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143318 від 06.09.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, фототаблицею.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний всебічно перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 є єдиним учасником дорожньо-транспортної пригоди, оскільки внаслідок недотримання ним вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України матеріальних збитків зазнав лише він внаслідок механічного пошкодження його транспортного засобу. Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» від 31.01.2022, укладеного з ПАТ СК «ARX». Після звернення до страхової компанії ОСОБА_1 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 55 884,23 грн. шляхом його перерахування на рахунок СТО.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, шкідливих наслідків від його дій для інших осіб та майна не настало.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова