overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року о 09-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat 500E» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, 140, не дотрималась безпечної дистанції до інших транспортних засобів, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 06.09.2022 року, письмовим поясненням самої правопорушниці та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі та її особистий підпис, а також повідомлялася смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, у зв`язку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2570/22
Провадження № 3/723/3237/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., за участю прокурора Панчина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КупАП.

ОСОБА_1 за судовими викликами, направленими засобами поштового зв`язку, до суду на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на роз`яснення положень ч.2 ст.268 КУпАП щодо обов`язкової присутності.

Прокурор вважає за необхідне застосування приводу з метою забезпечення участі особи в розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що неприбуття ОСОБА_1 за судовим викликом на розгляд справи без поважних причин свідчить про ухилення від явки до суду, в зв`язку з чим необхідно здійснити привід до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 17-00 год. 11 жовтня 2022 року.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 369/9294/22
Провадження № 3/369/5896/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 близько 10год. 30хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 1967 р.н., що виражалось у погрозі фізичною розправою, ліз у бійку, вів себе неадекватно бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також вигнав колишню дружину з житла АДРЕСА_1 , разом із родичами, які є внутрішньо переміщеними особами. Домашнє насильство має фізичний, економічний та психологічний характер, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476228 від 05.09.2022; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 07.09.2022; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.09.2022 та письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476228 від 05.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 307/3953/22
Провадження № 3/307/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 вересня 2022 року, о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452061 від 30.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2022 року, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 30.09.2022 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Теперика О.В.

учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 183/3314/22
№ 3/183/1837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 456027 від 28.06.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 28.06.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21024/22

Провадження № 3/947/6252/22

05.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року о 17.30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не могла здійснювати контроль за дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184 ч.2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 459/687/22 Провадження № 3/459/263/2022
П О С Т А Н О В А

судового засідання

07 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Установлено, що у другому абзаці вступної частини постанови допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні місця проживання ОСОБА_1 «с. Новоселище» замість «с. Новоселиця».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення другий абзац вступної частини постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши рік місце проживання з «с. Новоселище» на «с. Новоселиця».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 509/4189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

07.10.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069441 від 15.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2022 біля 22:40, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року справу передано на розгляд судді Жижка О.В.

Суддею Жижка О.В. заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи, мотивуючи це тим, що свідок ОСОБА_2 є близьким родичем (матірю) помічника судді Жижка О.В. Мандакунян В., яка також була присутня під час конфлікту, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію закона.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Жижка О.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП- задовольнити.

Матеріали справи №509/4189/22 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жижка О.В.
Справа № 346/3897/22
Провадження № 3/346/2481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і його вина у вчиненому підтверджується наступними доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288148 від 15.09.2022 року; заявою ОСОБА_4 від 18.08.2022 року; заявою ОСОБА_4 від 15.08.2022 року; розрахунком заборгованості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022 р.; та в сукупності матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 296/5507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02.08.2022 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 від 24.08.2022 р., рапортом від 02. 08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов