overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7813/22
Провадження № 3/369/5107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 рокуо22 годині 50 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при собі мав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме PVP, масою 0,060 г, що підтверджуєтьсявисновком експерта № СЕ-19/111-22/26541-НЗПРАП від 18.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно дост. 44КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 476374 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1155/22 Справа № 183/3092/22 Суддя у 1-й інстанції - Березюк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року .

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року - задовольнити.

Постанову Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є.Джерелейко
Номер провадження 3/523/6524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2022 року о 11.30 годині в м.Одесі, на вул. Ак. Заболотного, 54, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування (горіхами) з рук у невстановленому місці без дозвільних документів по 20 грн. за 1 склянку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №107494 від 09.08.2022 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 21236 від 09.08.2022 року, рапортом ст. ДОП СП ВП №3 Чебанова Д.І.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/10096/22 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/947/6611/22
ПОСТАНОВА

04.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №358366 від 15.09.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ст.сержантом поліції Смишлієвим Є.Д. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_1 15.09.2022 о 13.00 год. по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі, напроти буд.31а, сталося ДТП. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Судове засідання по справі було призначено на 04.10.2022.

04.10.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів щодо неї до Заводського районного суду м.Миколаєва, за місцем її фактичного мешкання, оскільки вона не має можливості прибути в м.Одесу для розгляду матеріалів.

З клопотання вбачається, що водій ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку розповсюджується юрисдикція Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто до Заводського районного суду м.Миуколаєва.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1292/22

23 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІД картка № НОМЕР_1 від 23.12.2016 року, жительки, АДРЕСА_1 , не працюючої, <текст> за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.07.2022 року близько 15 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 05.07.2022 року близько 18 год. 00 хв. розпивала алкогольні напої, а саме Рево і пиво на узбіччі річки Замчисько, що не подалік магазину Лілія по вул. Набережна у м. Костопіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098710 від 07.07.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2022 року, посянення ОСОБА_1 від 07.07.2022 року рапорт інспектора від 07.07.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 357/7600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, Управління стратегічних розслідувань в Київській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора ДПТНЗ «Білоцерківське ВПУ БС», зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 357/7598/22, провадження 3/357/4343/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 357/7600/22, провадження 3/357/4344/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7598/22, провадження 3/357/4343/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7598/22, провадження 3/357/4343/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7600/22, провадження 3/357/4344/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП під єдиним номером № 357/7598/22, провадження 3/357/4343/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 301/2105/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персіонер, мешканець АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.07. 2022 року, близько 17.00 години за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095116 від 10.07. 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3)

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 732/883/22
провадження № 3/732/701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ААД № 064926 від 23.09.2022 про те, що ОСОБА_1 23.09.2022 о 14-тій годині 25 хвилин на а/д Альошинське-Кузничі керував автомобілем марки ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився пройти огляд. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивщи матеріали суд дійшов висновку, що вони подані без виконання вимог п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за яким поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ААД № 064926 від 23.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
04.10.2022 Справа № 696/706/22
№ 3/696/545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПП № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавство батьківських обов`язків, внаслідок чого його неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2022 року о 18 годині покинула домоволодіння та пішла у невідомому напрямку. Даною бездіяльністю гр. ОСОБА_1 порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні документи про родинні відносини між « ОСОБА_4 » та неповнолітньою « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали, які надійшли з СПП № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАВ № 228852 від 19.09.2022 року) повернути до СПП № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 369/7795/21
Провадження № 3/369/5164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши заяву ПАТ «СК «Грандвіс», про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду від 09 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

23 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ПАТ «СК «Грандвіс» надійшла заява, про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, у справі № 369/7795/21, щодо ОСОБА_1 , в частині написання прізвища водія автомобіля «Citroen Berlingo», днз НОМЕР_1 . А саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017397 від 28 травня 2021 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017397 від 28 травня 2021 року, його складено на особу « ОСОБА_3 ». Письмові пояснення у справі складені особою ОСОБА_2 .

Вищевказана особа до суду не з`явилася та відповідно документів, які посвідчують особу не надала, тому судовий розгляд справи здійснювався по наявним матеріалам у справі № 369/7795/21.

Таким чином судом встановлено, що в протоколі та відповідно в постанові суду, допущено описку в прізвищі, особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме водія автомобіля «Citroen Berlingo», днз НОМЕР_1 . Так, у постанові вказано прізвище « ОСОБА_4 », проте правильним є « ОСОБА_5 ».

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, про що слід повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, у справі № 369/7795/21.

Вважати правильним прізвище особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме водія автомобіля «Citroen Berlingo», днз НОМЕР_1 , « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак