Провадження № 3/537/1118/2022
Справа № 537/2420/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 05.06.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП постановою ЕАО 5133666 від 10.12.2021 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ігоря Сердюка, 55, водій ОСОБА_1 повторно протягом року з порушенням вимог п.п. 2.9 "в", 30.2 ПДР керував транспортним засобом BMW 4281, державний номерний знак якого НОМЕР_3 «Транз» не був закріплений у встановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину в порушенні Правил дорожнього руху за наведених в протоколі обставин, просив закрити справу за малозначністю, про що надав письмову заяву. Пояснив, що під час руху транспортного засобу зламалася номерна рамка та він не мав можливості зафіксувати номерний знак позаду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з вимогами п.2.9 "в" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з вимогами п.30.2 ПДР, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236064, складеному 08.09.2022 року поліцейським взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції Мацак А.А., підтверджується наступними доказами.

Рапортом працівника БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Мацак А.А. про те, що 08.09.2022 року о 10 год. 40 хв. під час несення служби у складі АП Залік-110 разом з старшим лейтенантом поліції Жуіковим Д.О., за адресою м. Кременчук вул. Ігоря Сердюка, біля буд.51/4 зупинили транспортний засіб BMW 4281, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з державним номерним знаком, не закріпленим у встановленому для цього місці. Перевіривши водія за даними бази ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. На водія складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції. З відеозапису вбачається, що на місці події ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, державний номерний знак якого не закріплений у встановленому для цього місці та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні водієм правил керування транспортним засобом, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом, номерний знак якого не закріплений у встановленому місці, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 КУпАП, врахувавши особу винуватого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.7 ст.121, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна