overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2812/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2022 року неналежним чином виконує обов`язки по догляду за дочкою, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2022 року самовільно пішла з дому, залишивши постійне місце проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 1704644 від 17.08.2022 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/7889/22
Провадження № 3/554/2725/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 520 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Покровське» ГРОЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 03.10.2022 року викликався свідок ОСОБА_2 . Але в судове засідання, вказаний свідок, не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник наполягали на виклику свідка.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки свідок не виконав свої зобов`язання, які визначені у ст.272 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_2 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 17 жовтня 2022 року на 10:00 годину.

Доставити в суд приводом через органи поліції свідка:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/895/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,ч.1 ст.173 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/895/22 (провадження № 3/291/845/22), № 291/896/22 (провадження № 3/291/846/22), № 291/897/22 (провадження № 3/291/847/22), № 291/898/22 (провадження № 3/291/848/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 291/895/22 (провадження № 3/291/845/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 435117 від 22.07.2022 вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який пішов з дому та був знайдений працівниками поліції в іншому населеному пункті без супроводу батьків чи інших осіб, які їх замінюють.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 435117 від 22.07.2022, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується довідками про отримання нею SMS повідомлення, в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не мала, наслідки цього правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/936/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2022 року, близько 18-ї години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в її бік та штовхала руками, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій зазначила, що вони примирилися і конфлікт усунений та водночас просила розглядати справу без її участі.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності і одночасно зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися та претензій до неї вона не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, примирення з потерпілою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 605/357/22
ПОСТАНОВА
"04" жовтня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/357/22, 605/358/22, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498029 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_2 у вищевказаний день, близько 14 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки ALPHA, в с.Угринів Тернопільського району, без державного номерного знака, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.6 ст.121 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498028 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_2 у вищевказаний день, близько 14 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки ALPHA, в с.Угринів Тернопільського району, без застебнутого захисного мотошолому, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.5 ст.121 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/357/22 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 17 жовтня 2022 року о 15 год. 10 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 121 ч.ч.5,6, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/357/22, 605/358/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/357/22.
Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року о 15 год. 10 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 135/944/22
Провадження № 3/135/473/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконала свої опікунські обов`язки відносно своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.09.2022 здійснила крадіжку речей (косметики) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Ладижин по вул.Будівельників, 22, на суму 517 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала. Повідомила, що вони ходили в магазин і вибачились. Вона провела відповідну виховну і роз?яснювальну роботу із дитиною.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408796 від 25.09.2022; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 25.09.2022; копією фіскального чеку виданого магазином ТОВ «Вигідна покупка» від 24.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, розкаялась, тому заслуговує на адміністративне стягнення у виді попередження.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2142/22
Провадження № 3/553/2230/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 25.08.2022, а саме відповідно до протоколу серії ВАВ №344180 від 13.06.2022 року вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 29.05.2022 року о 13 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 136/8 в торгівельному приміщенні супермаркету «Класс», скоїв крадіжку товару на загальну суму 136 грн. 90 коп. Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що з 29.05.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 51 ч.2, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 3/361/1331/22, cправа № 361/1368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» вересня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин