Справа № 182/3630/22
Провадження № 3/0182/1538/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315647 від 05.09.2022 року, 05.09.2022 року о 12.30 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно дотримуватись безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою (здійснив наїзд), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315648 від 05.09.2022 року, 05.09.2022 року о 12.30 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору в наслідок чого пошкодив її, завдавши збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколами згоден.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КУпАП, gошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім того, водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 315647 від 05.09.2022 року та ААД № 315648 від 05.09.2022 року, доданими до протоколу фотокопіями, схемою місця ДТП від 05.09.2022 року, листами розрахунків завданої шкоди, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/3630/22 провадження 3/0182/1538/2022 та № 182/3632/22 провадження 3/0182/1539/2022 об`єднати в одну справу під № 182/3630/22 провадження 3/0182/1538/2022 на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму збитків, завданих його діями у розмірі 1600 грн. 00 коп., яка підтверджується листами розрахунку збитків, на користь КП "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/3630/22 провадження 3/0182/1538/2022 та № 182/3632/22 провадження 3/0182/1539/2022 об`єднати в одну справу під № 182/3630/22 провадження 3/0182/1538/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 суму збитків, завданих його діями у розмірі 1600 грн. 00 коп. на користь КП "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна