Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/675/22
Провадження № 3/273/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 03.04.2014 року, код РНКОПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 14 (чотирнадцять) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи номер справи 273/675/22 та номер провадження 3/273/749/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , 03.05.2022 року близько 23.00 год., 04.05.2022 року близько 01.00 год., 27.04.2022 року о 05.00 год., 26.04.2022 року о 22.20 год., 25.04.2022 року о 20.00 год., 22.04.2022 року о 22.00 год., 21.04.2022 року о 20.40 год., 20.04.2022 року о 21.17 год., 19.04.2022 року о 19.00 год., 18.04.2022 року о 19.22 год., 28.04.2022 року в період часу з 03.00 год. по 06.00 год., 28.04.2022 року о 10.00 год., 25.05.2022 року близько 17.00 год., 03.06.2022 року близько 16.00 год., вчинив домашнє насильство, психологічного характер відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував вигнати її з будинку, що загрожує її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 14, 26, 37, 48, 59, 68, 79, 90, 101, 112, 120), рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Павелко О. від 04.05.2022 року (а.с. 3, 15), протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2022 року (а.с. 16), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 17, 18, 30, 31, 114, 115), довідку характеристику з місця проживання ОСОБА_1 . Відділу благоустрою та житлово комунального господарства Баранівської міської ради №170 від 03.05.2022 року (а.с. 8), копію постанови Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1584/21 від 07.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9-10), рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, капітана поліції Погорілого Р. від 27.04.2022 року (а.с. 28, 39, 50, 70, 81, 92, 103, 121), протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2022 року (а.с. 29, 113), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/675/22, провадження 3/273/749/22) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук