Справа № 946/5691/22 Провадження № 3/946/2173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Ауберкерової Г.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025345, 18.08.2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Папаніна, 64, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичними сп`яніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.08.2022 року в нього заглох автомобіль та до нього під`їхав автомобіль з поліцейськими. Вони сказали, що він п`яний, запропонували пройти тест Драгер на місці, він відмовився та вони поїхали до медичного закладу для перевірки на стан сп`яніння. В медичному закладі він продув Драгер та тест був негативний, його привезли на місце та пропонували пройти розширений тест на наркотичне сп`яніння. Він не відмовлявся його пройти, але цього тесту не було на місці.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши відеозаписи, матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025345, 18.08.2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Папаніна, 64, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичними сп`яніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку водій відмовився.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновків тесту №550, проведеного за допомогою приладу «Drager» газоаналізатора Alcotest 6820 приладу ARLK-0039 18.08.2022 року в ОСОБА_1 виявлено 0,00 ‰ проміле.

Відповідно до висновку №50 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 18.08.2022 року лікарем КНП «Центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З дослідженного відозапису вбачається, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з працівниками поліції повернулися на місце зупинки, де знаходився автомобіль Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що18.08.2022 року о 23 год. 10 хв. працівники поліції не пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а одразу пропонують проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду.

Таким чином, показаннями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписом долученим до матеріалів справи підтверджено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти вказаний огляд на місці скоєння правопорушення, а одразу пропонували поїхати до медичного закладу для проведення огляду, що є порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, то поліцейський не був позбавлений права запропонувати ОСОБА_1 пройти і огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно висновків тесту №550, проведеного за допомогою приладу «Drager» газоаналізатора Alcotest 6820 приладу ARLK-0039 18.08.2022 року в ОСОБА_1 виявлено 0,00 ‰ проміле, відповідно висновку №50, складеному в медичному закладі встановлено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, на місці скоєння правопорушення працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар