overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/4606/22
Провадження № 3/553/2724/2022
П О С Т А Н О В А

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справ № 553/4606/22, № 553/4607/22,№553/4608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП- для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 553/4606/22, № 553/4607/22,№553/4608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 553/4606/22, провадження 3/553/2724/2022

Призначити розгляд справи на 01.1.2022 о 08 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №: 452/2078/22
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/2058/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
Також у провадженні цього судді надійшли справи № 452/2078/22, №452/2097/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2058/22.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/2078/22, №452/2097/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/2058/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2058/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1312/22
Номер провадження 3/298/1138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території колишнього тубдиспансера в с.Жорнава, Ужгородського району Закарпатської області, висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451704 від 04 вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10 лютого 2005 року, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Центральній, Голованівського району Кіровоградської області,

керуючи автомобілем ЗАЗ-Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що його подальший рух буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив маневр, що призвів до зіткнення обох транспортних засобів з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставінаведеного та керуючись ст. ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя:
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1537/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
02 квітня 2022 року, о 01 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 вказаної постанови, а саме заборону на вихід з постійного місця мешкання, в період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня.
З цих підстав у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069975 від 10 червня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 02 квітня 2022 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим, а для осіб які не були присутні в судовому засіданні під час винесення постанови з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 492/496/22 Провадження № 3/946/2120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з ВП №1 (м. Арциз) Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905045, 02.06.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Арциз по вул. Щаслива, біля будинку №43/13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905045 від 02.06.2022 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілих.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 02.06.2022 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 02.06.2022
Справа № 501/960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по Одесько-Миколаївському шосе (34 км + 500м) в сторону м. Одеси при виконанні обгону на перехресті доріг не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед зазнали механічних ушкоджень.

З цих підстав у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 334427 від 15 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 15 лютого 2022 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим, а для осіб які не були присутні в судовому засіданні під час винесення постанови з дня отримання копії постанови.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Провадження №3/127/5794/22
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/5644/22
Провадження № 3/202/3038/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який несе службу на посаді електрика-дизеліста польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 приблизно о 21-00 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю за місцем несення служби, а саме на території військової частини НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується результатами тесту на алкоголь № 2869 від 09.06.2022 на прилад «Алконт-М» № 00292, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до протоколу про адміністративне правопорушення додана заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5 від 11.06.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 09.06.2022 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко
справа № 274/5184/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2607/22

Іменем України

27.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , стрільця-зенітника зенітно-ракетної батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2022 року близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленням в останнього ознак алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) за допомогою приладу Алконт-М № 00336, результат огляду позитивний - 0, 84 проміле; роздруківка тесту на алкоголь, згідно з яким результат огляду позитивний - 0,84 проміле; службова характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з позитивної сторони, відповідає займаній посаді; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується за місцем служби, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв