Справа № 243/ 2786/22
Провадження № 3/243/1334/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія - електрика групи штабних машин ТТВ в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток, серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2022 року о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_2 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки з військової служби, з особистих мотивів, без поважних причин не з`явився на вечірню перевірку особового складу військової частини НОМЕР_1 , розташовану: АДРЕСА_2 , та самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

07 вересня 2022 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення А7272 № 11/340/5 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи міститься його заява в якій ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачено що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України "Про оборону України" регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", в Україні розпочав діяти особливий період, який триває по теперішній час. Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення А7272 № 11/340/5 від 29 вересня 2022 року;

рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 04.09.2022 залишив військову частину та 11.09.2022 був знайдений за домашньою адресою та доставлений до військової частини;

поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 04 вересня 2022 року за сімейними обставинами залишив військову частину без дозволу командира та 11 вересня 2022 року повернувся;

витягом з наказу № 45 від 05 березня 2022 року, щодо прийняття на службу ОСОБА_2 ..

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника та ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_2 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва