Провадження №3/760/3493/22
Справа №760/4272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Владикіна О.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві 23.01.2007, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1044/10000/22 від 21.02.2022, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 21.02.2021 на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1798 см?, модельний рік виготовлення - 2014.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 19.02.2021 № UA100060/2021/442367, а також контракту від 16.02.2021 № 1927206, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2020 № , інвойсу від 16.02.2021 № 16/02/0935 з зазначенням вартості товару - 1548 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ПП «Уфіт» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 23.02.2021 № UA100060/2021/206257.

У графі 8 ЕМД № UA100060/2021/206257 задекларовано відомості про одержувача - ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи:

контракт від 16.02.2021 № 1927206, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 16.02.2021 № 69050/1927206, інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 16.02.2021 № 1927206 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_1 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 16/02/0935. Інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 1548 дол. США.

26.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2883) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

14.01.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 10.01.2022 № 26/26-04/7.8/30) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 05.10.2021

№ 1927206, експортна декларація від 16.02.2021 № 69050/1927206, інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935.

Згідно з інвойсом від 16.02.2021 № 16/02/0935 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 становить 2958 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 16.02.2021 № 16/02/0935 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД № UA100060/2021/206257) вартість цього ж автомобіля 1548 дол. США.

Отже, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Грузії, не відповідають даним, вказаним у документах, наданих ОСОБА_1 для здійснення перетину митного кордону, а також митного оформлення в Україні.

Таким чином представник митного органу вважає, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , вартістю 2958 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (21.02.2021) складає 82368,76 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , на думку представника митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 1044/10000/22 від 21.02.2022 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Адвокат Владикін О.Н. проти протоколу про порушення митних правил № 1044/10000/22 від 21.02.2022 заперечував та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митних органів, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 21.02.2021 на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 1798 см?, модельний рік виготовлення - 2014.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 19.02.2021 № UA100060/2021/442367, а також контракту від 16.02.2021 № 1927206, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2020 № , інвойсу від 16.02.2021 № 16/02/0935 з зазначенням вартості товару - 1548 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ПП «Уфіт» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 23.02.2021 № UA100060/2021/206257.

У графі 8 ЕМД № UA100060/2021/206257 задекларовано відомості про одержувача - ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи:

контракт від 16.02.2021 № 1927206, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 16.02.2021 № 69050/1927206, інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 16.02.2021 № 1927206 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_1 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 16/02/0935. Інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 1548 дол. США.

26.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2883) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

14.01.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 10.01.2022 № 26/26-04/7.8/30) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 05.10.2021

№ 1927206, експортна декларація від 16.02.2021 № 69050/1927206, інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935.

Згідно з інвойсом від 16.02.2021 № 16/02/0935 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 становить 2958 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 16.02.2021 № 16/02/0935 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД № UA100060/2021/206257) вартість цього ж автомобіля 1548 дол. США.

Таким чином митний орган стверджує, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , вартістю 2958 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (21.02.2021) складає 82368,76 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , вартістю 2958 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (21.02.2021) складає 82368,76 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 придбав вказаний вище автомобіль у «CAUCASUS AUTO IMPORT» на підставі контракту від 16.02.2021 № 1927206, укладеного між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_1 .

У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 16/02/0935. Інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, D. Agmashenebeli ave 154) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 1548 дол. США.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ОСОБА_4 саме компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT».

Разом із тим, доказів того, що надані під час митного оформлення - контракт від 16.02.2021 №1927206, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 16.02.2021 № 69050/1927206, інвойс від 16.02.2021 № 16/02/0935 є підробленими, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна