Справа № 128/2157/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року о 01 год 00 хв в с. Бохоники, вул. Сонячна, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з перешкодою (парканом), в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», висновок № 1227 від 05.09.2022, результат огляду 0,66 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 04.10.2022 ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно не впорався з керуванням, вчинив ДТП; вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що вживав краплі «Барбовал», а не алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши об`єднаний адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242792 від 05.09.2022; схемою місця ДТП від 05.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242613 від 05.09.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.09.2022; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.09.2022, а також поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Невизнання вини ОСОБА_3 суд визнає як спосіб ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним без додержання вимог ПДР України в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так й іншими особами нових правопорушень, з урахуванням статті 36 КУпАП вважаю можливим застосувати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА