Провадження № 3/679/304/2022
Справа № 679/498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, направлену за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 66868 від 08.05.2022 року ОСОБА_1 того ж дня 0 17:39 годині в м.Нетішин по просп.Незалежності, 22 керував транспортним засобом Toyota Land cruser 200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в медичному закладі КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Проба позитивна, висновок від 08.05.2022 року. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що транспортним засобом у вказаному в протоколі місці і часі він керував, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу проходив медичне освідування. Проте наркотичних речовин не вживав, про що повідомляв і поліцейським і лікарю СМСЧ м. Нетішин. Тест «SNIPER 10» показав слабо виражений позитивний результат на поділці синтетична марихуана. Він проти результатів тесту заперечував та наполягав на лабораторних аналізах крові.

Захисником ОСОБА_1 адвокат Оліферук Ж.А. стверджувала, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять належних і допустимих доказів для підтвердження стану сп`яніння. Зокрема із витребуваного з КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 58 слідує, що наявна лише одна ознака сп`яніння - тремтіння пальців рук, решта показників в нормі: в місці та часі орієнтований правильно, затягування мови немає, рухова сфера звичайна тощо. Те саме вбачається із відео з камер поліцейських, де видно що ОСОБА_1 має пристойний зовнішній вигляд, поводить себе ввічливо, усі тести проведені лікарем ОСОБА_2 виконує чітко, показники в нормі. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складені 08.05.2022 року як і в Акті відносно ОСОБА_1 відсутній діагноз за результатами огляду. Адже саме він є підставою для притягнення до відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) Зазначене у висновку проба позитивна (синтетична марихуана ) не є діагнозом. Так як, ОСОБА_1 з результатами тесту не погоджувався, мало б бути проведене лабораторна діагностика, яка не проведена. Із відповіді медичного закладу слідує, що таку провести і на даний час не можливо, оскільки зразки сечі за терміном зберігання утилізовані. Наявне в матеріалах адміністративної справи направлення на огляд водія з метою виявлення сп`яніння також є неналежним доказом, оскільки в ньому відсутні ознаки сп`яніння, які мали б бути зафіксовані працівником поліції під час огляду водія і стати підставою його направлення до медичного закладу на освідування, а зазначено що огляд проводився за допомогою тесту «SNIPER 10», проба позитивна, що не відповідає дійсності. Оскільки таке тестування інспектором Жоган С.В. не проводилось. Відтак у справі відсутні належні і допустимі докази водія про перебування його в стані наркотичного сп`яніння, що дає суду підстави прийняти рішення про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, заслухавши порушника та захисника та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тощо.

Таким чином для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП слід встановити чи керувала особа транспортним засобом та чи перебувала в стані алкогольного або наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п. 10 Порядку).

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі визначає лише лікар, і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно до остаточного висновку щодо результатів огляду, копія якого вручається водію, поліцейському.

З вищенаведеного вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п. 22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наведеного вбачається, що для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та фіксації його вчинення на підставі достовірних доказів має бути чітко та неухильно дотримано вимог вищевказаної Інструкцій, зокрема щодо процедури проходження медичного огляду на стан сп`яніння особою в закладі охорони здоров`я, якому надано право такого огляду.

Із матеріалів справи вбачається, що при медичному огляді ОСОБА_1 був використаний такий технічний засіб «SNIPER 10».

Відповідно до Інструкції з експлуатації тесту «SNIPER 10», є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі в будь-якій концентрації. Дані отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод, повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Отже, дані, отримані в результаті тестування за допомогою «SNIPER 10» є лише попереднім результатом, що є підставою для проведення в подальшому лабораторних досліджень. Тобто, остаточний висновок про наявність або відсутність стану сп`яніння повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

При цьому матеріали справи вказують, що лабораторні дослідження щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» не проводилось і провести їх вже не можливо.

В той же час, із долучених Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 58 від 08.05.2022 в п. 20 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2022 року п. 10 не зазначено діагноз, встановлений лікарем, що проводила освідування. Тобто, у якому стані сп`яніння не перебував ОСОБА_1 не зафіксовано.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Порядку та Інструкції, а тому вважаються недійсними (ч. 1-3, 5ст. 266 КУпАП, п.п. 2-3, 10 Порядку, п.п. 2, 7 Розділу І, п.п. 7-9, 15, 16, 22 Розділу ІІІ Інструкції).

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не дають підстав стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом, тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 291, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М. Стасюк