Справа № 149/443/22
Провадження №3/149/876/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322280 від 26.01.2022 водій ОСОБА_1 26.01.2022 о 11:02 год. в м. Хмельницькому по вул. І. Богуна, повторно протягом року керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нереагування зіниць на світло, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189063 від 24.06.2022 ОСОБА_1 24.06.2022 о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до колишньої дружини ОСОБА_2 , виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вчинене кваліфікується за с. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсудності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшла наступного висновку.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2021, залишеною без змін Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2021 в справі про адміністративне правопорушення № 137/1164/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2022 Постановою Вінницького апеляційного суду було скасовано Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2022 у зв`язку з неправильною кваліфікацією ст. 130 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_3 , зокрема ч. 1 та протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Хмільницького РВП на доопрацювання.

Відтак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322280 від 26.01.2022, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322280 від 26.01.2022, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлено частину статті відповідно до якої притягується особа та зазначена кваліфікаційна ознака, що свідчить про те, що допис робився згодом після складання протоколу.

При цьому, до матеріалів справи було додано рапорт інспектора СРПП Хмільницького РВП про виправлення протоколу про адміністративне правпорушення серії ААБ № 322280 від 26.01.2022 з ч. 1 на ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також у фабулі даного протоколу було здійснено виправлення, а саме дописано "повторно протягом року".

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та вважає, що провадження у справі рідлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених матеріали справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчиненоно 24.06.2022 року, адміністративний матеріал відносно особи надійшов 01.07.2022 року, особа викликалась до суду у встановленому порядку, проте, оскільки справа розглядається лише за участі особи, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 у суду не було, тому справа відкладалась.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, 130, 221, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322280 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189063 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК