Справа № 182/3544/22
Провадження № 3/0182/1502/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

секретар судового засідання Поляков Є.Ю.

за участю

особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

поліцейського офіцера громади Чорного О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Сільмаг», громадянство України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний протокол ВАВ 317559 від 02.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ 317559 від 02.09.2022 року, 01.09.2022 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_1 біля магазину «Сільмаг» в с. Олексіївка по вул.. Чкалова виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та показала, що перебувала на робочому місці, вже закривала магазин, коли до неї увірвались ОСОБА_2 , зі своєю матір`ю, почали погрожувати, чіплятись, зав`язалась словесна сварка. Вона викликала охорону та намагалась вигнати їх з магазину та дочекатись охорону всередині магазину, однак охорона так і не приїхала. Пояснила, що у ОСОБА_2 давні неприязні відносини з її чоловіком, та він часто її ображає, принижує та погрожує. Пояснила, що саме вона викликала поліцію, оскільки побоювалась за своє здоров`я.

Інспектор поліції Чорний О.М. у судове засідання з`явився та показав, що він не був на місці подій, а протокол стосовно ОСОБА_1 складав за наданими йому матеріалами від колег. Особисто цих подій не бачив, протокол складав на підставі письмових матеріалів. Зазначив, що протоколи було складено у відношенні ОСОБА_1 та у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 317559 від 02.09.2022 року, електронним рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, а також показами ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно яких вона не оспорювала того факту, що висловлювала нецензурну лайку, але лише через стрес та спроби захистити себе.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням. Провадження у справі за ст. 173 КУпАП стосовно неї закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна