ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що одружений з ОСОБА_2 він вже 20 років, проте в даний час вони посварилися та розлучаються. 25.08.2022 він прийшов за адресою місця проживання своєї дружини та дітей, а саме: у квартиру АДРЕСА_4 з метою забрати звідти собаку, яку йому колись подарували. Надалі, оскільки ні діти, ні дружина не хотіли йому віддавати собаку між ними в коридорі квартири виникла штовханина в процесі якої він оступився та почав падати на підлогу у зв`язку з чим потягнув за собою дружину, яка в свою чергу теж впала на підлогу. Наполягав, що взагалі тоді дружину не бив та не виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що наразі не проживає з чоловіком - ОСОБА_1 та розлучається з ним. 25.08.2022 близько 12 год. вона приїхала до себе додому у квартиру АДРЕСА_4 де вже перебував її чоловік ОСОБА_1 , оскільки у нього є ключі від цієї квартири він періодично туди приходить. В квартирі також на той момент перебували їхні спільні діти. Згодом між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою. Крім того, перебуваючи на кухні в зазначеній квартирі, ОСОБА_1 взяв її за обличчя рукою та вдарив потилицею об кухонні дверцята. Потім коліном вдарив в область підборіддя, після чого вони почали штовхатись, після чергового поштовху вона впала на підлогу лівою частиною тіла. Також надала суду фотокопію висновку спеціаліста № 11 від 30.08.2022, а саме спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ВАБ № 867448 від 31.08.2022, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , згідно змісту якої вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 25.08.2022 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ображав її та дітей нецензурною лайкою, а також штовхав її.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з її поясненнями, які були надані нею під час судового розгляду, в частині наявності конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_1 25.08.2022 близько 12 год. та в ході якого частинній ображав її нецензурною лайкою та штовхав.

Крім того, як вбачається зі змісту дослідженого судом висновку спеціаліста № 11 від 30.08.2022 (спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи), який було надано потерпілою під час судового розгляду, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_2 були виявлені наступні ушкодження: синець на волосистій частині голови в потиличній області, на підборідді зліва, на лівій сідниці, згідно п.п. 4.6 та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України від 17.01.1995 року № 6), за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я ). Характер та морфологія їх свідчить про те, що вони утворилися від травматичної дії тупим предметом, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна