ПОСТАНОВА

Справа № 137/616/22

13 жовтня 2022 р. 3/137/477/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 о 23 год 35 хв на 244 км автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen (C3 Picasso) д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру № 467767.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином за номером телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 10). Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 23, 25).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу, котра притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 13), приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412993 від 04.07.2022 (а.с. 10); рапортом (а.с. 12); відеоматеріалом за назвою «04_07_2022 ОСОБА_1 (Регуш В.М) ДПР18 412993.mp4» котрий знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи та на котрому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.14).

Згідно довідки та постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 у справі 398/1685/22 (а.с. 2, 4-5) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 08.07.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказане право у нього відсутнє (а.с. 9). Вказане узгоджується із практикою Вінницького апеляційного суду викладеній у постанові від 02.12.2021,(справа № 137/944/21), де зазначається, що особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню лише у вигляді штрафу.

Також неможливо застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу, адже адміністративний матеріал не містить доказів належності ОСОБА_1 автомобіля Citroen (C3 Picasso), д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.