Справа № 359/4834/22
Провадження № 3/359/2516/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліної Н.П., адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проців Бориспільського району Київської області, старости с.Проців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.07.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, взявши участь у голосуванні 12.08.2021 на 3 пленарному засіданні 17 сесії ради по питанню №1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 », серед яких була її матір - ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліна Н.П. в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 29.07.2022 № 937 (а.с.1-10); рапортом начальника 1го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Київській області ДСР НП України підполковника поліції Кравченка Д. від 11.07.2022 (а.с.11); копією рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання повноважень депутатів Гірської сільської ради (а.с.14); копією протоколу 3 пленарного засіданні 17 сесії Гірської сільської ради від 12.08.2021 (а.с.15,16); результатами поіменного голосування (а.с.17); рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в с. Ревне Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.18); даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.20,21) та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону, взяла участь у голосуванні 12.08.2021 на 3 пленарному засіданні 17 сесії ради по питанню №1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зокрема ОСОБА_5 , котра є її матерію.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, указані дії вчинені нею не умисно, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.2 ст.172-7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : А.В. Левченко