Справа № 495/5473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце служби та посади: ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_3» МІПС 3 категорії, солдат, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2022 року о 23.40 год. під час несення служби в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку п/зн 0614/3 (територія Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області) ОСОБА_1 не виконав обов`язки прикордонних нарядів, встановлені абз.13, 14 п.7 глава 2 розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, що призвело до незаконного, поза пункту пропуску, перетену державного кордону з України в республіку Молдова 5 громадянами України в районі прикордонного знаку №0614/3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

16.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №029044.

В судове засідання призначене на 01.08.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 надав заяву згідно якої вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-18 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 845 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.