Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/443/22
Провадження № 3/670/367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Женишківці, Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у СТ «Домашній хліб»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 305752 від 14.08.2022 року ОСОБА_1 14.08.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Женишківці вул. І.Мельника польова дорога на с. Гоголі Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у Віньковецькій ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 305751 від 14.08.2022 року ОСОБА_1 14.08.2022 року о 16 год. 55 хв. в с. Женишківці вул. І.Мельника, керуючи автомобілем Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням і здійснив наїзд на огорожу домогосподарства № 50 в с. Женишківці, внаслідок чого сталося ДТП. Під час ДТП автомобіль Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків власнику домогосподарства № 50 ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 305753 від 14.08.2022 року ОСОБА_1 14.08.2022 року о 16 год. 55 хв. в с. Женишківці вул. І.Мельника, керуючи автомобілем Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив ДТП, а потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що 14.08.2022 року він був на рибалці, де випив спиртне, тому попросив одного із хлопців, з яким познайомився на рибалці, відвезти його на його автомобілі. Хлопець на ім`я ОСОБА_3 погодився і повіз його. По дорозі він заснув і прокинувся на польовій дорозі. Чоловік сказав, що автомобіль пошкоджений і пішов у село за трактором. Він оглянув автомобіль і побачив, що автомобіль пошкоджений, але як це сталося він не знає. В цей час під`їхали поліцейські і запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння,але він відмовився, бо не керував транспортним засобом. Але працівники поліції не пропонували йому проїхати до лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наїзд на огорожу він не здійснював, так як автомобілем не керував, а також місця ДТП не залишав.

Його захисник адвокат Ваків В.В. 21.09.2022 року подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 247 п. 1 КУпАП, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 25.08.2022 року направила до суду заяву, у якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 у неї немає та просить судове засідання проводити без її участі.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі - Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 (а) Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно схеми ДТП, яка сталася 14.08.2022 року о 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , учасниками пригоди зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , власником транспортного засобу Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 . Підписи ОСОБА_1 на схемі відсутні, у відомостях про місцезнаходження водія транспортного засобу зазначено зник з місця події.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2022 року, перебуваючи у гостях в с. Женишківці, почув звук удару автомобіля. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль сірого кольору від`їжджає по вулиці від домогосподарства ОСОБА_2 , а біля огорожі лежали шматки автомобіля сірого кольору. Номерного знаку автомобіля і водія цього автомобіля він не бачив.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , оскільки він не був очевидцем адміністративного правопорушення, а лише наслідків ДТП, яка сталася 14.08.2022 року, а отже не може підтвердити обставини здійснення ОСОБА_1 ДТП та залишення останнім місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно відеофайлу № 01729__0045 ОСОБА_1 о 17 год. 34 хв. 48 с. сказав поліцейському, що їхав за кермом автомобіля.

Згідно відеофайлу № 01729__0046 у період часу 17 год. 58 хв. 57 с. 17 год. 59 хв. 14 с. ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля.

Згідно відеофайлу № X700000__0058 у період часу 19 год. 03 хв. 19 год. 05 хв. 52 с. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

В той же час з аналізу відеофайлів № 01729__0045, № 01729__0046, № 01729__0047, № 01729__0048, № 01729__0049, № 01729__0050, № 01729__0051, № X700000__0049, № X700000__0050, X700000__0051, № X700000__0052, № X700000__0053, № X700000__0054, № X700000__0055, № X700000__0056, № X700000__0057, № X700000__0058 в подальшому поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак складу правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 04/8036/16-а.

Однак органом Національної поліції не доведено належними та допустимими доказами вчинення саме ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, та не доведено що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказані правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Тому норми Конституції України щодо презумпції невинуватості необхідно застосувати і при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї ознаки вважається відсутнім склад адміністративного правопорушення у цілому.

Працівником поліції доведено, що ОСОБА_1 у період часу з 17 год. 58 хв. 57 сек. до 17 год. 59 хв. 14 сек. керував автомобілем і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, але працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я і доставлено до такого закладу, як того вимагає порядок такого огляду, визначений ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1130 від 17.12.2008 року.

І лише після відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я працівник поліції повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 .

Тому поліцейським не доведено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже відсутній і сам склад вказаного правопорушення.

Також працівником поліції не надано доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а є лише припущення, на якому, відповідно до ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та файли відео фіксації, які вказують на те, що органом Національної поліції не було надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 : 14.08.2022 року керував транспортним засобом Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив ДТП; керуючи 14.08.2022 року вказаним транспортним засобом Nissan-Xtrail державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП; а також 14.08.2022 року, керуючи вказаним транспортним засобом, відмовився в установленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 , ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв