Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1829/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , директор ДП «Сарненське лісове господарство»

за ч.6 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року працівниками управління Західного офісу Державної аудитирської служби в Рівненській області при проведенні планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Сарненське лісове господарство», яке знаходиться за адресою м.Сарни вул.Гоголя, 34 Рівненської області, було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ДП «Сарненське лісове господарство», уклав вісім договорів, які передбачають оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом, на загальну суму 5 189 484, 00 гривень.

В ході перевірки було встановлено, що в 2021 році між ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся моторс груп» укладено Договір № ПМГ 199/21 купівлі-продажу автомобіля від 28.09.2021 року, сума договору 516071,00 гривень у т.ч. ПДВ-86011,83 грн. на придбання автомобіля «Renault DUSTER 1,6 (115hp) МТ6 4Х4,2021 р/в сірий»; Договір № ПМГ 200/21 купівлі-продажу автомобіля від 30.09.2021 року, сума договору 516071,00 гривень у т.ч. ПДВ-86011,83 грн. на придбання автомобіля «Renault DUSTER 1,6 (115hp) МТ6 4Х4,2021 р/в сірий»; Договір № ПМГ 213/21 купівлі-продажу автомобіля від 07.10.2021 року, сума договору 521171,00 гривень у т.ч. ПДВ-86861,83 грн. на придбання автомобіля «Renault DUSTER 1,6 (115hp) МТ6 4Х4,2021 р/в сірий»; Договір № ПМГ 246/21 купівлі-продажу автомобіля від 02.12.2021 року, сума договору 521171,00 гривень у т.ч. ПДВ-86861,83 грн. на придбання автомобіля «Renault DUSTER 1,6 (115hp) МТ6 4Х4,2021 р/в сірий». Договори підписані директором ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 та закріплені печаткою підприємства та виконанні в повному обсязі.

Крім того, ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №43/317 882 від 15.11.2021 року з ТОВ «Техноторг-Дон», щодо придбання трактора «Беларус-82.1РБ», загальна вартість становить 515000,00 гривень у т.ч. ПДВ -85833,33 грн. Договір підписаний директором ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 та закріплений печаткою підприємства та виконаний в повному обсязі.

Також, ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №1307-89Е/2021 від 13.07.2021 року з НВП «АгроМашінвест», щодо придбання трактора колісного «Fermer-10286» (рік випуску 2021), загальна вартість становить 1 100 000,00 гривень у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн. Договір підписаний директором ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 та закріплений печаткою підприємства та виконаний в повному обсязі.

Крім того, ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 укладено два договори з ФОП ОСОБА_2 , щодо придбання напівпричеп-лісовозу обладнаного гідравлічним краном маніпулятором, зокрема: Договір купівлі-продажу №1511/21 від 15.11.2021 року напівпричепу-лісовозу НПЛ-10 обладнаного гідравлічним краном маніпулятором BMF 650 на суму 748000,00 гривень у т.ч. ПДВ 124666,67 грн; Договір купівлі-продажу №1911/21 від 19.11.2021 року напівпричепу-лісовозу НПЛ-10 обладнаного гідравлічним краном маніпулятором BMF 650 на суму 752000,00 гривень у т.ч. ПДВ 125333 грн. Договори підписані директором ДП «Сарненське лісове господарство» Лехкобитом О.В. та закріплені печаткою підприємства та виконані в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання 17.10.2022 року ОСОБА_1 не з» явився, надіслав клопотання про перенесення дати розгляду справи, у зв`язку з відрядженням. Оскільки втретє переносяться судові засідання, суд вважає, що розгляд справи може бути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

12.10.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази його вини.

Суд, вивчивши письмові клопотання та заперечення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в яких наявні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП (Порушення законодавства про закупівлі), вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі Закон),у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до ч. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 41 Закону забороняється укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель. визначених цим Законом. Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі, якщо замовник уклав договір про закупівлю без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог нього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

ДП «Сарненське лісове господарство» належить до замовників, визначених п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону. Директор ДП "Сарненське лісове господарство" ОСОБА_1 призначений на посаду за контрактом відповідно до Наказу Державного агенства лісових ресурсів № 507-к від 20.11.2018 року, а відтак являється суб`єктом адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №13-04-0025/2022 від 29.06.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копії договорів № ПМГ 199/21 від 28.09.2021 року; № ПМГ 200/21 від 30.09.2021 року; № ПМГ 213/21 від 07.10.2021 року; № ПМГ 246/21 від 02.12.2021 року; №43/317 882 від 15.11.2021 року; №1307-89Е/2021 від 13.07.2021 року; №1511/21 від 15.11.2021 року; №1911/21 від 19.11.2021 року, копії акту прийому-передачі транспортного засобу «Renault DUSTER»; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Сарненське лісове господарства" за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року № 13-17-07-06/8 від 28.06.2022 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та остатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,40-1,ч. 6 ст. 164-14,221, 283, 284, 285, 287-289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164-14 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :