Справа № 214/4706/22
3/214/2209/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ «Комерційна Фірма «Строй мастер»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол № 2435 від 15 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З вищезазначеного протоколу вбачається, що посадова особа ОСОБА_2 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Комерційна Фірма «Строй мастер», вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період січень 2022 рік, оскільки нею завищено суму ПДВ , яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 470 861,00 грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 470 861,00 грн.

Інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України на підтвердження обставин зазначених в протоколі № 2435 від 15 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення долучено акт документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додатну вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.07.2022 року №2721/16-31-07-01-10/36236056.

В пункті 3.3.4. даного акту вказано, що перевіркою достовірності і правильності визначення сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( рядок 21 Декларації) в сумі 23 9831,00 грн. встановлено заниження показника на 1 470 861,00 грн. внаслідок завищення показника рядка 20.2 Декларації ( зазначено у п.п. 3.3.2 цього пункту). З наданого до протоколу акту перевірки встановлено відсутність 4,5,6,7,8 та 9 сторінок даного акту, в зв`язку з чим не можливо встановити наявність порушення, зазначеного у п.п. 3.3.2 акту, яка містить опис обставин завищення показника рядка 20.2 Декларації, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, виходячи із таких обставин.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має право самостійно збирати докази у справі.

Згідно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, з урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалів справи та відсутності можливості усунення виявленої неповноти безпосередньо у судовому засіданні, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська