overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/51/22
Провадження № 3/931/37/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району восьмого скликання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановами судді Локачинського районного суду Волинської області від 12.05.2022 року, 14.06.2022 року, 30.06.2022 року, 28.07.2022 року, 07.09.2022 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення до наступного судового засідання.

06.10.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, даних про вручення судової повістки ОСОБА_1 , у суду немає. Згідно трекінгу відстеження повідомлення Укрпошти, що направлялось на адресу ОСОБА_1 разом із судовою повісткою, даних про вручення повідомлення немає, конверт із повідомленням до суду не повернувся.

Провадження у даній справі було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повістки на 06.10.2022 року, то докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2022 року відсутні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 10:00 07 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 129/2523/22
Провадження по справі № 3/129/1457/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

30.09.2022 р. о 22:14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу свого тестя ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/3582/22
Провадження №3/944/2235/22
П О С Т А Н О В А

07.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла до суду, відповідно 13 липня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/3582/22 (провадження №3/944/2235/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2917/22 (провадження №3/944/1836/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи 944/3582/22 (провадження №3/944/2235/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2917/22 (провадження №3/944/1836/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа №303/4285/22
№3/303/2029/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094359 від 27.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2022 року о 15 год. 11 хв. знаходячись у магазині «Алма», що по вул.Духновича, 7, в м.Мукачево здійснив дрібне викрадення продуктів, а саме: горілку та ковбасу, вартістю 122 гривні, що не несе значної суми збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розпочався з дня вчинення правопорушення, тобто 27.06.2022 року, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час розгляду справи закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з вищевказаних підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 369/9086/22
Провадження № 3/369/5808/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , в с. Білогородка по автодорозі Р-04, виконуючи поворот ліворуч на вул. Будівельну, опинився на смузі зустрічного руху та не пропустив автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.4, 10.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318780 від 23.08.2022, схемою ДТП від 23.08.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями водія автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318780 від 23.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
№ 207/2085/22
№ 3/207/772/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст.268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 27 жовтня 2022 року на 11:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 27 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Номер провадження 3/521/4698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року справу відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язу із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку в резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено: «ст. 482 МК України» замість вірної «ст. 472 МК України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 , вірною в резолютивній частині постанови вважати «ст. 472 МК України».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 396/1209/22
Провадження № 3/396/764/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець в магазині «Смерека», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.08.2022 року близько 08:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення нею інкримінованого правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати, пояснила, що з ОСОБА_2 відбувся конфлікт із-за непорозуміння, зробила належні висновки.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження №: 3/752/6972/22
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Арітейл», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2022 на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києві надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення № 10302 від 02.09.2022.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.09.2022, протокол переданий на розгляд судді Єсауленко М.В.

До початку судового розгляду протоколу по суті, судом встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , відсутній фактичний виклад обставин вчинення правопорушення - не зазначено які саме дії призвели до порушення порядку проведення розрахункових операцій, де та коли вони були вчинені.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і встановити чи є дана особа суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 3/752/3756/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460209 від 03.10.2021 року встановлено, що 03.10.2021 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображала, кричала, принижувала, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення до УПП у м. Києві.

26.04.2022 року зазначений вище адміністративний матеріал повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва після дооформлення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 03.10.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк