Справа № 344/7361/22
Провадження № 3/344/3702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови правління ОК ЖБК Спілка забудівників 8, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №10/2022 від 16 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головою правління ОК ЖБК Спілка забудівників 8 не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Рубцової К.В. від 16.05.2022 року, тобто неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

При цьому посадовою особою не враховано, що адвокатом Рубцовою К.В. дотримані вимоги діючого законодавства, зокрема ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, так як до запиту від 16.05.2022 року долучено ордер адвоката серії АТ №1023354 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, адвокатський запит оформлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки ОК ЖБК Спілка забудівників 8 не є розпорядником інформації, про яку йде мова у запиті адвоката від 16.05.2022 року. Розпорядником такої інформації є ДАБІ Івано-Франківської міської ради. Крім цього, зазначив, що інформація щодо зданих в експлуатацію об`єктів ще з 2019 року міститься у відкритому для всіх доступі. Після 24.02.2022 року вказаний доступ є обмежений, але не для адвокатів. Крім цього, вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього були грубо порушені його права, так як його не було належним чином повідомлено про час та місце складання такого протоколу, належним чином не встановлено відомості про його особу, права та обов`язки йому не роз`яснювались. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме шкоду було завдано ОСОБА_2 і яким чином. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ №01/2022 належно не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про складання протоколу відносно неї.

Положеннями ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП судом здобуто не було.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК