Справа №498/614/21
Провадження по справі№3/498/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 10 лютого 2022 року на 14.00 год.

Від захисника ОСОБА_1 Кузьміна Є.О. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, зазначив, що виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст.ст. 158-1, 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Тому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Easycon".

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають права учасників судового розгляду заявляти клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Водночас, діючі КПК України та ЦПК України, мають відповідні статті про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому при розгляді даного клопотання слід застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що при вирішенні питання про призначення судового засідання в режимі відео конференції у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді клопотання необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, за змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі за №760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Easycon" - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька