БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1910/22
Провадження № 3/497/1115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.10.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району, Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 18.08.2022р. орган 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187ч.2,187ч.2,187ч.2,187ч.2,187ч.2,187 ч.2,187ч.2,187ч.2,187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеській області від 24.06.2022 року (справа №497/1762/21, стосовно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та щодо нього встановлені наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 до 06:00 години, заборонено виїзд за межі місця проживання без дозволу органів поліції, зобов`язано реєструватися у відділку поліції у першу п`ятницу кожного місяця .

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом календарного року - за ст.187ч.1 КУпАП.

Проте належних висновків для себе не зробив та знову скоїв дев`ять епізолів аналогічного правопорушення.

Так, 03.10.2022р. працівниками поліції було складено дев`ять протоколів про адміністративне правопорушення:

- серії ВАВ №122904, згідно якого 17.09.2022 року о 00:00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№122905, згідно якого 18.09.2022р. о 23:10 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№295254, згідно якого 21.09.2022р. о 22:30 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№123001, згідно якого 25.09.2022р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№123002, згідно якого 26.09.2022р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знов був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№122885, згідно якого 27.09.2022р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знов був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№295255, згідно якого 27.09.2022р. о 22:30 годині ОСОБА_1 знов був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- серії ВАВ№165012, згідно якого 01.10.2022р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знов був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

- та серії ВАВ№122886, згідно якого 02.10.2022р. о 23:00 годині ОСОБА_1 знов був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_2 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину, оскільки дійсно не ночував вдома через те, що посварився з матір`ю, та наразі проживає з бабусею. Просить не призначати занадто суворого стягнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад дев`яти епізодів адміністративного правопорушення, передбачених ст.187ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши всі протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за дев`ятьма епізодами ст.187ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», - з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАВ №122904, ВАВ №122905, ВАВ №295254, ВАВ №123001, ВАВ №123002, ВАВ №122885, ВАВ №295255, ВАВ №165012 та ВАВ №122886 від 03.10.2022р. щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відовідальності за ст.ст.187ч.2,187ч.2,187ч.2,187ч.2, 187ч.2,187 ч.2,187ч.2,187ч.2 та 187ч.2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні дев`яти епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Кравцова