Справа № 309/4462/22
Провадження № 3/309/1444/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , солдата у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141787 від 08.10.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 22.09.2022 близько 15:30 год прикордонної поліцією Румунії на відстані 1800 м від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено 2 осіб, які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію. В ході висновку службового розслідування було підтверджено та встановлено, що порушення державного кордону відбулося у напрямку між 247-248 прикордонними знаками, про що свідчить доріжка слідів на контрольно-слідовій смузі 2 осіб, яка веде з України в Румунію. На даному напрямку ніс службу військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 , який повинен був згідно наказу на охорону державного кордону в період з 12 год. по 22 год. 22.09.2022 виконувати обов`язки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 245-248 прикордонного знаків на лінії прикордонних споруд, проте військовослужбовець ОСОБА_1 відволікся від несення служби, не здійснював контроль за дотриманням режиму державного кордону, що призвело до незаконного перетину державного кордону 2 громадянами України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що здійснювали охорону державного кордону. Слідів 2 осіб не побачили, бо падав дощ.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно абзаців 13, 14 п.7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:

здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду;

здійснювати самостійно або у взаємодії зі співробітниками органів внутрішніх справ і Служби безпеки України в межах контрольованих прикордонних районів контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства, а також біженцями, особами, які потребують додаткового захисту, та особами, яким надано притулок в Україні, установлених правил перебування на її території;

А відповідно до абзацу 14 п.11 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколам про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141787 від 08.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності ,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 172-18, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.