04.10.2022 Справа № 696/453/22
№ 3/696/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Горобця С.О., прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Забоя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ЗДО «Сонечко» с. Телепине Черкаського району Черкаської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 99/2022 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 , будучи сільським головою Телепинської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» про проекти рішень: «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність»; «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність», та прийнятті рішення щодо голосуванням голосом «за» рішення № 61-20/VII від 15 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » і № 61-21/VII від 15 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » - щодо відведення земельних ділянок у власність своєму чоловікові, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 100/2022 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 , будучи сільським головою Телепинської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» про проекти рішень: «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність»; «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність», та прийнятті рішення щодо голосуванням голосом «за» рішення № 61-20/VII від 15 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » і № 61-21/VII від 15 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » - щодо відведення земельних ділянок у власність своєму чоловікові, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року матеріали адміністративних справ на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження. В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, оскільки строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Горобець С.О. просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор вважає датою виявлення адміністративних правопорушень 30 червня 2022 року, що є датою складання протоколів, а тому підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не вбачає.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника Горобця С.О., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Згідно з відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинені 15 жовтня 2020 року. Особа, яка склала протоколи, вважає моментом вчинення правопорушень 15 жовтня 2020 року, а днем виявлення правопорушень - дату складання протоколів, тобто 30 червня 2022 року.

Із системного ж аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання суб`єктами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, інформації про таке порушення.

Відтак моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати момент отримання інформації про наявність складу такого порушення уповноваженими особою чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією, є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП повноваженнями на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, зокрема, наділені уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Так, судом встановлено, що 08 листопада 2021 року від Смілянської окружної прокуратури (№ 52-4002вих-21 від 02.11.2021) Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано зібрані матеріали щодо недодержання ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вимог Закону України «Про запобігання корупції» (зареєстровано у секторі документального забезпечення УСР в Черкаській області 08.11.2021 за вх. № 2598).

Отже, 08 листопада 2021 року - момент надходження до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від Смілянської окружної прокуратури зібраних матеріалів щодо недодержання ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вимог Закону України «Про запобігання корупції» і є моментом виявлення порушення і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, то суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 08 травня 2022 року.

Разом з цим протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено тільки 30 червня 2022 року.

При цьому суд не може погодитись з висновком уповноваженої особи Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та прокурора про те, що адміністративні правопорушення, вчинені 15 жовтня 2020 року, було виявлено в момент складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а саме 30 червня 2022 року, оскільки виявлення правопорушення та складання щодо нього протоколу не є тотожними поняттями. На думку суду, зазначені доводи можуть привести до необґрунтованості продовження (пролонгації) строку накладення адміністративного стягнення за корупційні правопорушення, визначеного ст. 38 КУПАП, що суперечить основним засадам процесуальної діяльності, визначеної Законами України.

На переконання суду, диспозицією ч. 4 ст. 38 КУпАП прямо передбачені строки накладення адміністративного стягнення з урахуванням дня виявлення правопорушення посадовими особами компетентного органу, а не з моменту здобуття можливості у посадової особи компетентного органу здійснити процесуальні дії за участі особи, яка вчинила правопорушення, що пов`язано з правовими наслідками при визначенні строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з оцінкою доказів щодо їх допустимості, з огляду на отримання у межах цих строків. У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганням правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме з 08 листопада 2021 року минуло шість місяці, - суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент її розгляду ( 03 жовтня 2022 року) закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя Н.А. Білопольська