Справа № 369/8279/22
Провадження № 3/369/5399/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року ААД № 318975 ОСОБА_1 25.07.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті доріг вул. Живописна та вул. Чкалова, с. Петропавлівська Борщагівка, хотів здійснити проїзд через перехрестя прямо, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: змусив водія транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги п.п. 16.6 та 2.3Д Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, пояснив, що перехрестя проїжджав повільно, на невеликій швидкості та надав фотографії з місця події.

ОСОБА_2 25.07.2022 року о 10 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чкалова, с. Петропавлівська Борщагівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на блокпост. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав, надав відео та фотографії з місця події.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №318975 та серії ААД №318980 від 25.07.2022 року, розписка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.07.2022 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.07.2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2022 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2022 року, фото та відеоматеріали з місця події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 25.07.2022 року о 10 год. 25 хв. всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху Україникеруючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Чкалова, с. Петропавлівська Борщагівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на блокпост, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, зокрема й відеозапис з місця події, наданий учасником провадження, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 в створенні аварійної обстановки, а саме: примушенні водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, оскільки під час проїзду перехрестя діями ОСОБА_1 не було створено загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка