Єдиний унікальний № 371/918/22
Номер провадження № 3/371/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Шедо 2» в с. Центральне, по вул. Цетарльній, Обухівського району Київській області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громодян.

Він же 26.09.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Шедо 2» в с. Центральне, по вул. Цетарльній, Обухівського району Київській області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена з огляду на таке.

Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №376457 від 27.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Шедо 2» в с. Центральне, по вул. Цетарльній, Обухівського району Київській області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громодян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

Протоколом адміністративне правопорушення серії ГР №376457 від 27.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Шедо 2» в с. Центральне, по вул. Цетарльній, Обухівського району Київській області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються також заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 26.09.2022 року та ОСОБА_1 від 27.09.2022 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, ставлення до скоєного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 22, 33-35, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізнішяк через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М. О. Кириленко