Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1368/22
Номер провадження: 3/225/352/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2022року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року о 19:12 у м. Торецьк по вул. Історичній ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest ARBL 0611, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1911 від 24.07.2022. Результат огляду становить 1,57 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом згоден.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку:

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 серії ААБ № 175732, 24 липня 2022 року о 19:12 у м. Торецьк по вул. Історичній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest ARBL 0611, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1911 від 24.07.2022. Результат огляду становить 1,57 промілей, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються результатом тестування на алкоголь від 24.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 24.07.2022 о 19:08 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,57 проміле та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоколом згодний.

Оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, дане правопорушення є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням в сфері безпеки дорожнього руху, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з довідкою начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1КУпАПУкраїни передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В.Мигалевич