Дата документу 27.09.2022
Справа № 334/3085/22
Провадження № 3/334/1922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прядко Д.В.; потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Самойленка І.І.

встановила:

30.06.2022 р. о 21.15 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вулиця Верхня проспект Соборний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» 3181 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN MICRO» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

30.06.2022 р. о 21.15 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, перехрестя проспекту Соборний та вулиця Верхня водій автомобіля «БМВ» 3181 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «NISSAN MICRO»д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А ПДР.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання 22.08.2022, 06.09.2022, 12.09.2022 та 27.09.2022 не з`явився. 27.09.2022 на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду, оскільки перебуває на лікарняному.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, в матеріалах справи є дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат, а також відсутність документів, що підтверджують його перебування на лікарняному і поважність неприбуття для розгляду матеріалу, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Прядко Д.В. вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки автомобіль не було пошкоджено, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, протоколи від імені ОСОБА_1 підписані іншою особою, протокол складений 30.07.2022, а матеріали адміністративної справи складені з порушенням вимог Інструкції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2022 він зі своєю дружиною на належному йому автомобілі «NISSAN MICRO» д.н.з НОМЕР_2 у вечірній час, незадовго до «комендантської години» рухався по вул. Верхня в напрямку проспекту Соборного, коли відчули удар в задню частину автомобіля. Він зупинився, включив аварійні сигнали та вийшов з машини. Його машина зазнала пошкоджень заднього бамперу, не зачинявся багажник. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Позаду його автомобіля стояв автомобіль БМВ, під керуванням ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 , як він представився, вийшов з машини та поводив себе дивно, почав розповідати про своїх родичів та нещасну долю, у зв`язку з чим він попросив, щоб він комусь зателефонував із знайомих та його забрали. Через деякий час до ОСОБА_1 підійшли двоє його знайомих, вони намагались домовитись на місці, однак коли його дружина почала викликати поліцію ОСОБА_1 поїхав. Працівники поліції повідомили йому, що неможна ремонтувати машину, доки її не огляне представник страхової. На наступний день він зв`язався зі страховою компаніє ОСОБА_1 та його автомобіль було оглянути представником страхової компанії.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.06.2022 вона з чоловіком на їх автомобілі «NISSAN MICRO» д.н.з НОМЕР_2 у вечірній час їхали по вул. Верхня, коли відчули удар в задню частину автомобіля. Вони були пристебнуті ременями безпеки, зупинилися та вийшли з машини. За їх машиною стояла БМВ з якої вийшов молодий хлопець, який поводив себе дивно, то сідав на корточки, то починав плакати. Муж, з його телефону зателефонував його знайомим. Прийшло двоє чоловіків, почали про щось розмовляти з її чоловіком, а вона розпочала викликати поліцію. Після чого ОСОБА_1 сів до свого авто та уїхав. До приїзду працівників поліції вони авто не переміщували, задня частина автомобіля була прим`ята та не закривався багажник. Коли приїхали працівники поліції вони проводили якісь заміри та складали схеми. Також вони спробували зателефонувати ОСОБА_1 на його телефон проте, спочатку він скинув дзвінок, а потім не брав трубку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що станом на 27.09.2022 він не є захисником Філатова В.О. у даній справі про адміністративне правопорушення та не повідомляє суду відомості, що становлять адвокатську таємницю. Пояснив, що він не був безпосереднім свідком ДТП. 30.06.2022 з телефонного номера ОСОБА_1 , йому зателефонували та повідомили, що сталося ДТП. Телефонував сам ОСОБА_1 , чи інша особа він не пам`ятає. Коли він прийшов на місце події разом з ОСОБА_5 , автомобілі потерпілого та ОСОБА_1 стояли на відстані приблизно 2 метри один від одного. Жодних пошкоджень на автомобілі Ниссан він не бачив. Лише чув, що потерпілий казав, що ОСОБА_6 вдарив його автомобіль та повинен відшкодувати 12000 грн., а ОСОБА_6 казав, що в нього вимагають гроші. Поліцію він не викликав. Приблизно через 10 хвилин автомобілі роз`їхались та вони з ОСОБА_5 пішли. ОСОБА_5 , також як і він не був безпосереднім свідком ДТП.

Свідок ОСОБА_5 двічі не з`явився на розгляд матеріалу, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши заперечення адвоката Прядка Д.О., щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 від 06.09.2022, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 30.07.2022 серії ААД №143788, серії ААД №143789 в яких викладений факт вчинення ДТП ОСОБА_1 та залишення ним місця ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.06.2022 року о 21.15 годині, складеної відповідно до вимог закону. Вказана схема підписана потерпілим та уповноваженою особою, в ній зафіксований факт пошкодження автомобіля «NISSAN MICRO» д.н.з НОМЕР_2 , а саме заднього бамперу, що співпадає зі свідченнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 , та спростовують показання свідка ОСОБА_4 , про те, що жодних ушкоджень на автомобілі потерпілого не було;

- рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП Чабан О. від 16.07.2022 на ім`я заступника начальника УПП в Запорізькій області ДПП, відповідно до якого, 30.06.2022 на перехресті віл. Верхня та проспекту Соборний у м. Запоріжжі сталося ДТП без потерпілих, за участі автомобіля «NISSAN MICRO» д.н. НОМЕР_2 та автомобіля «БМВ» 3181 д.н. НОМЕР_1 , який після скоєння ДТП залишив місце пригоди. З метою встановлення місця знаходження зазначеного автомобіля, інспектор порушував питання про внесення автомобіля «БМВ» 3181 д.н. НОМЕР_1 до підсистеми «ГАРПУН» ІПНП та подальшим орієнтуванням особового складу на його розшук та затримання. Відповідно до реєстраційної карти ТЗ автомобіль «БМВ» 3181 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 .);

- відповідно до рапорту поліцейського водія БПОП ГУНП в Запорізькій області на ім`я командира БПОП ГУНП в Запорізькій області, 30.07.2022 о 16-13 год. біля будинку № 129/в по пр.. Соборному був зупинений автомобіль «БМВ» 3181 д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_1 , даний автомобіль знаходився в розшуку (залишив місце ДТП) . Було викликано працівників патрульної поліції та в той же день були складені протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- диском з фрагментом відеозапису з ОСОБА_1 та фото автомобіля «БМВ» 3181 д.н. НОМЕР_1 , як пояснив потерпілий вказані фото та відеозапис був зроблений ним в день вчинення правопорушення та наданий працівникам поліції.

Судом не приймаються до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2022 №4710, відповідно до якого 30.07.2022 о 17.05 годині ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не стосується дати вчинення правопорушення 30.06.2022.

Доводи захисника про те, що матеріали адміністративної справи складено з порушенням вимог Інструкції, судом до уваги не приймаються, оскільки не зазначено в чому полягає порушення та які вимоги, і якої Інструкції порушено.

Також суд не приймає доводи сторони захисту про те, що протоколи підписані не ОСОБА_1 , оскільки жодного доказу цьому не надано. Клопотань про призначення експертизи не заявлено.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» с уб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 12.1. передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.10 А передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протоколи, рапорти, пояснення потерпілого та свідків, відеозапис та фото), приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст.23, 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 122-4, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: