Справа № 545/4799/22
Провадження № 3/545/1884/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшлиз УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

28.09.2022 року о 10 год. 55 хв. в а/д Київ-Харків-Довжанський М03 344 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме Фольцваген Канді, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року 27.05.2022 року постанова БАВ №166450 за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3.Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.131 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з?явився та зазначив, що власником автомобіля є інша особа, а саме ОСОБА_2 , у якого він придбав автомобіль проте не встиг його переоформити. Також зазначив, що технічний огляд автомобіля проведено, про що надав відповідні документи. Просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки при складанні протоколу за ч.3 ст.121 КУпАП був проведений технічний огляд автомобіля, але при зупинці працівниками поліції малася лише фотокопія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00887-03518-20 від 05.09.2020 року, який дійсний протягом двох років та працівники поліції відмовилися його оглянути. Тобто повторність в його діях відсутня.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, а також іншими документами.

Так, як було встановлено в ході розгляду справи, що на обґрунтування винуватості ОСОБА_3 працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, копія постанови серії БАВ №166450, згідно якої ОСОБА_1 29.05.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Диспозиція частини 4 статті 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов.

Отже притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КпАП України може мати місце лише у випадку вчинення відповідного порушення особою, яку перед тим протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за будь-яке із порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 цього Кодексу.

Однак, уповноважена особа, яка склала протокол від 29.05.2022 року, не перевірила пояснення притягнутого про наявність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу автомобілю FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 05.09.2020 року, відповідно до вимог якого транспортний засіб технічного контролю визнано технічно справним і дата чергового технічного контролю встановлена не пізніше 05.09.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що на час складання адміністративного протоколу 29.05.2022 року ОСОБА_1 пройшов технічний огляд автомобілю FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_3 .

Однак, органом, на який покладено обов`язок збирати докази відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП не було надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_3 ., що підлягає такому контролю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №086480 від 28.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП за те, що автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_5 не пройшов технічний контроль, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншого транспортного засобу.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 порушення вчинив протягом року 28.09.2022 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП без долучення відповідної довідки чи інформації що підтверджує, що транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль не може бути прийнято до уваги як належний доказ на підтвердження цієї обставини.

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів винуватості водія, за умов, коли особа заперечує повторність вчинення адміністративного правопорушення, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 надав копії протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів , згідно яких транспортні засоби після технічного контролю визнані технічно справними.

Зважаючи на викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 121, 247, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова