Провадження № 3/686/5998/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора вогнемету,
за ч. 2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2022 року, приблизно о 23 год. 30 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Проскурівського підпілля,25 , ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17 версеня 2022 р., приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3.(б), п. 10.9ПДР України, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Fiat 500», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху, крім визнання вини останнім, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД №081586 та ААД №081585 від 18.09.2022р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, дослідженими в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Обгрунтованість правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується долученою до матеріалів справи постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36,401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: