Справа № 944/4123/22
Провадження №3/944/2538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, 4 відділом 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що на ПЕОМ з ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7, процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G3260@ 3.30 GH2 3.30 GH2, пам`ять 8.00 ГБ, 64 - розрядний, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 зберігалась незаконно виготовлена копія документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування». З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, 30.08.2022 у службовому приміщенні управління 49 навчального центру розвідки 184 навчального центру Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, який знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Старичі, співробітником 4 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України оглянуто ПЕОМ з ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7 військовослужбовця ОСОБА_1 . За інформацією ОСОБА_1 , вказаний ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7 є зареєстрованим у військовій частині НОМЕР_1 встановленим порядком та він являється його адміністратором. Оглядом встановлено, ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7, процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G3260@ 3.30 GH2 3.30 GH2, пам`ять 8.00 ГБ, 64 - розрядний, в/ч НОМЕР_1 . Під час огляду вмісту вказаного ПЕОМ встановлено, що на ньому зберігається текстовий документ (телеграма) з наступною назвою: - 2022 - 08 - 27 Штатка _49_НЦР, для службового користування. Вказаний документ є електронною копією документу, який у відповідності до п. 2.2 "Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017)" Наказу № 408 Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.11.2017 Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю - містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зі слів старшого солдата ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та була скопійована на ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7, який за ним зареєстрований, з МНІ іншого військовослужбовця 49 навчального центру розвідки 184 навчального центру Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного.

За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.

Таким чином, на ПЕОМ з НЖМД SN 261 GGH1FSWK7, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 , виявлена копія документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відповідно до ст.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що вину у вчиненні правопорушення він визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-957нт від 31.07.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, протоколом огляду від 31.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2022, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун