overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 094689, 30.09.2022 року о 21-00 год. на а/д М-06 76 км Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BENALU, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.3 ПДР України під час перестроювання не надав перевагу у русі т.з., що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дем`янова Ю. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії довідки, виданої головою правління ОСББ «Авіла -2020», вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, матеріали справи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 296/6504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

25.09.2022 року о 13 год. 19 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 45 магазин Аврора, ОСОБА_1 , здійснила неналежне виховання своїх дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викрав іграшки, а саме: іграшка сюрприз Jazwares Angry Birds та ніж-іграшка на суму 168 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 25.09.2022 р., довідкою про ціни на товар від 25.09.2022 р., витягом № 1637 з реєстру платників єдиного податку, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2022 р., заявою ОСОБА_3 від 25.09.2022 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7680/22

Провадження № 3/712/2650/22

13 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код невідомий,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.09.2022 року о 09 год. 55 хв., в м. Черкаси, по вул. Золотоніська, 2, керуючи автомобілем Заз Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.2.3б,10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048712 від 22.09.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 22.09.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 285/5317/22
провадження у справі 3/0285/4074/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,механіка-водія ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 865) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02.10.2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показів алкотестеру Алконт-М рівень сп`яніння становив 1,98 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ № 865 від 02.10.2022 року, актом огляду № 423 від 02.10.2022 року, чеком Алконт-М, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,механіка-водія ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 4250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/537/1152/2022
Справа № 537/2519/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 17.02.2018 року виданий органом 6324, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 432869, складеним 19.09.2022 року старшим ДОП СП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Євтушенком Д.А., згідно з яким 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені щодо нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 08 год. 04 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
27 вересня 2022 року
Провадження 3/932/2380/22
Справа 932/4517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 3.08.2022 року по 4.08.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.08.2022 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АЗ № 061094 від 4.08.2022 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 33/801/815/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
1Справа № 337/2356/22 3/335/1649/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву про виправлення помилок і описок в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, які стягнути в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

23.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок і описок у вищезазначеній постанові суду.

У судове засідання особа, яка брала участь у розгляді справи не з`явилась, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення помилок і описок, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду не місить вказаних ОСОБА_1 помилок чи описок, оскільки вірно відображає зміст встановлених під час розгляду справи обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, заявник не зазначає чому саме, він вважає, що постанова суду має помилки чи описки, з чого це видно, які самі, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок і описок в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 484/3361/22
Провадження № 3/484/1599/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

На підставі пунктів 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена перехрестя з вул. Степова с. Берізки автодороги Р-75 Тимково-Балта. Однак, не конкретизовано, на якому кілометрі, в якому районі та області розташована вказана ділянка автодороги.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначене м. Первомайськ Миколаївської області, з урахуванням альтернативної підсудності, передбаченої статтею 276 КУпАП, відсутність даних щодо розташування ділянки автодороги, де сталася ДТП, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в протоколі, внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль, власник якого має бути потерпілим у справі.

Всупереч вищезазначеним вимогам, в протоколі відсутня інформація щодо власника пошкодженого транспортного засобу, який є іншим учасником ДТП та потерпілим, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 124 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: