Справа № 710/1292/22
Провадження № 3/710/1096/22
ПОСТАНОВА

03.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.03.2005 року Шполянським РВ УМВС, інші відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231112 від 15.08.2022, ОСОБА_1 28.07.2022 близько 02 годин 20 хвилин в АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо утримання домашньої тварини, а саме собаки у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території на прив`язі або без неї, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 порушила п.6 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№1376,зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015року за№1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст.154КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до іншого закону, який регулює відповідні правовідносини.

У протоколі наявне посилання на порушення ОСОБА_1 п.6 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», разом з тим вказана норма має дев`ять частин ( деякі з них мають пункти).

Протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відсутність вказівки на відповідні норми ( статтю, частину, пункт) закону, який регулює правовідносини, не дозволяє точно встановити об`єктивну сторону правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності саме за порушення конкретної норми.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко