Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/966/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ДП «Ружин-молоко», громадянку України ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установила:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 рок «Ружин-молоко» до Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На дату розгляду справи в Ружинському районному суді рішення, щодо оскаржуваного повідомлення-рішення не прийнято.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності наполягала на тому, що розгляд даної справи про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залежить від справи, що перебуває на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді, та на підставі наданих документів просив зупинити провадження до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 240/180070/22.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-11 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 слід - зупинити, виходячи з наступного.
У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно-процесуальним кодексом України.
Так, згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ДПР «Ружин-молоко» до Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення по якій не набрало законної сили, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.
Керуючисьст. 62 Конституції України, ст. ст.251,253 ЦПК України, суд, -
постановила:
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.