overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5753/22
Провадження № 3/686/5734/22
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Національної поліції України одночасно надійшли шість справ: № 686/19335/22, № 686/19336/22, №686/19340/22, №686/19341/22, №686/19357/22 та № 686/19359/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19335/22, № 686/19336/22, №686/19340/22, №686/19341/22, №686/19357/22 та № 686/19359/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/19335/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/554/3922/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «ХРБП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «ХРБП», встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців 1 ,2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 50 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 786992 грн., в тому числі за червень 2019 року у сумі 250512 грн., за липень 2019 року у сумі 536480 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 170075 грн., в тому числі за липень 2019 року у сумі 170075 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 616917 грн., в тому числі за липень 2019 року в сумі 616917 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Враховуючи матеріалів справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 727/8277/22
Провадження № 3/727/3177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 09.09.2022 року о 19 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи розворот поза перехрестя з відповідного крайнього положення на проїздній частині не наддав перевагу в русі мото транспортному засобу «Musstang» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 341/869/22
Провадження № 23-з/4808/14/22
Категорія ст. 276 КУпАП (ст. 34 КПК України)
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н.І. звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені, що не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону КПК України для вирішення подання.

Неможливість утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки адвокатом Шевчук-Філімон Н.М. заявлено відвід суддям: Гаполяку Т.В., Мегрелю М.Р., Куценку М.О., Островській Н.І. та Васильцовій Г.А.

З долученого протоколу від 22 вересня 2022 року вбачається неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що є підставою для передачі вказаної справи до іншого суду, у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати вказану вище справу на розгляд іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о голови Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/807/22
22.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2022 р. близько 19-00 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 231363 від 11.09.2022 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя Д.О.Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5386/22
Провадження № 3/552/2395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 о 13 год. 20 хвл. ОСОБА_1 за адресою м. Харків просп. Героїв Харкова,299 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук (лотка), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с. 9). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №158957 від 13.08.2022 ( а.с.1), пояснення ОСОБА_1 згідно якого остання зазначила, що дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук ( а.с.2), акту вилучення ( а.с.3), рапорту ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800 грн., з конфіскацію в дохід держави предметів торгівлі, вилучених згідно акту вилучення від 13.08.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 336/4510/22
Провадження № 3/336/2682/2022
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 27.09.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом доставлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 095-407-31-32. Причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладений на 12.10.2022 р..

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

12 жовтня 2022 р. о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 495/6506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністрвоський Районний Відділ Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2022 року в провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/6506/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 01.09.2022 року до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №495/6640/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №495/6506/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/6506/22 (провадження №3/495/3269/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал №495/6640/22 (провадження №3/495/3334/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №495/6506/22 (провадження №3/495/3269/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4368/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 , 23 серпня 2022 року о 18 год. 39 хв. перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці біля будинку № 1 на 7 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, просив суворо його не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №294434 від 23.08.2022, рапортом, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта
справа № 166/769/22
провадження № 3/166/414/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 вересня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 15 год 20 хв на 22 км на вул. Центральній в с. Броди Ковельського району Волинської області керував автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228862 від 18.09.2022; результатом тесту приладу "Драгер" №4963 від 18.09.2022, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,14 проміле алкоголю; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №304996; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду із виявленням стану алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун