Провадження №: 3/752/6990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Дердпродспоживслужби в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, працює продавцем, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу №472 від 17.08.2022 року ОСОБА_1 17.08.2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 10, перебуваючи на торгівельному місці в магазині допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг: свіжого м?яса птиці, свинини, напівфабрикатів, м?ясної гастрономії, молочної гастрономії, які містять сторонні речовини та/або предмети пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті механічних та/або хімічних, та/або мікробних факторів в результаті не забезпечив захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, договір на проведення дезінфекційних заходів не представлений; допустив відсутність паперових виробів для гігієнічного зберігання небезпечних та/або не їстівних речовин чи відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання, відповідний договір щодо їх утилізації (знищення), договір на вивіз сміття (ТПВ) не представлений, допустив відсутність належних засобів для підтримання температури необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю, в частині холодильного обладнання для зберігання продуктів харчування відсутні термометри. Також встановлено обіг харчових продуктів рослинного та тваринного походження: свіже м`ясо птиці, свинини, напівфабрикати, м?ясна та молочна гастрономія без підтвердження їхньої придатності, за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку.

ОСОБА_1 у судовому засідані просив закрити справу відносно нього у зв"зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що обставини, вказані в фабулі протоколу не відповідають дійсності та на підтвердження своїх слів надав документи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що до протоколу не додано документів, які б підтверджували фактичні обставини викладені у протоколі, натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні надано документи, які спростовують його вину: експертні висновки, декларації виробника, копії листів контролю температурного режиму тощо.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Із врахуванням викладеного та вимог ст. 62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко