Справа № 357/7236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Укрзапчастини», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 246, керуючи транспортним засобом «засобом «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив обгін у забороненому місці, а саме ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 05.08.2022 року він на транспортному засобі «Ford Transit Connect», рухався по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква, попереду повільно рухався транспортний засіб «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з увімкненими аварійними маячками, здійснюючи маневр обгіну він не бачив, що даний водій увімкнув лівий поворот, в зв`язку з чим сталося зіткнення. Крім того зазначив, що дійсно здійснив обгін у забороненому місці, ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 05.08.2022 року він керуючи транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перед поворотом ліворуч, включив лівий поворот, однак сталося зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін.

В судовому засіданні переглянуто надані ОСОБА_2 відеозаписи з флеш носія, проти перегляду яких не заперечував водій ОСОБА_1 , з яких убачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху в останній момент включив поворот ліворуч, перед зміною руху напрямку не переконався, що поряд у зустрічній смузі рухається транспортний засіб «Ford Transit Connect», який мав намір здійснити обгін, в зв`язку з чим сталося зіткнення. Автомобіль «Ford Transit Connect» здійснив обгін транспортного засобу «МАЗ 5337» у забороненому місці, а саме ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 14.6 в Правил дорожнього руху, передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Оголосивши протокол про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП від 05.08.2022 року та зазначені технічні пошкодження автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , врахувавши вказаний пункт правил дорожнього руху вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко