Справа № 446/743/22
Провадження № 3/446/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю ОСОБА_1 , адвоката Сторонського І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2022 о 22:41 год., по вулиці Шевченка, 130 в селі Рокети, Червоноградського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використання технічного засобу Драгер та в медичному закладі відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та не визнав факт даного порушення. Зокрема вказав про те, що 28.05.2022 він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 повертались додому. ОСОБА_2 вийшов із машини, а він поїхав далі та одразу був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції не роз"яснивши причину зупинки почали стверджувати про те, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння та щоб він проходив медичний огляд. Так як він алкоголю не вживав та вважав, що працівники полції його зупинили безпідставно тому не хотів проходити медичний огляд. Крім того вказав що в подальшому був згідний пройти такий огляд та надав суду диск із відеозаписом того що відбувалось, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що 28.05.2022 його підвозив ОСОБА_1 та він вийшовши з машини побачив, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Він підійшов до машини та разом із ОСОБА_1 почали запитувати працівників поліції причину зупинки. Працівники поліції не пояснивши причину,сказали ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння, однак оскільки зупинка була неправомірна, тому він спочатку відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак потім погодився пройти такий огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, заперечення подані адвокатом, перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171782 від 28.05.2022 складеним поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про те, що 28.05.2022 року о 22:41 год., по вулиці Шевченка, 130 в селі Рокети Червоноградського району , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використанням технічного засобу та в медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи актом огляду на стан спяніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом та відозаписом з нагрудної камери поліцейського, де видно як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння з використанням технічного засобу Драгер та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовляється від такого проходження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що йому не було роз"яснено причини зупинки, порушенні його права при складанні протоколу, а також те, що він не відмовлявсяся від проходження медичного огляду суд відхиляє, зокрема як вбачається із долученого відеозапису, який складається із трьох частин, працівник поліції роз"яснює ОСОБА_1 причину зупинки та пропонує пройти медичний огляд на стан сп"яніння, однак ОСОБА_1 відмовляється. При цьому з долученого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що він не заперечує проти проходження огляну на стан сп"яніння, однак це відбувається вже після складання працівниками поліції адміністративного протоколу.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171782 від 28.05.2022 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Крім цього, на думку суду працівниками поліції зібрані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк