Справа № 717/1433/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП за те, що 11 вересня 2022 року, біля 18 години 30 хвилин, на автодорозі Р-63 „Данківці Вартиківці - КПП „Сокиряни?? керував автомобілем „Volkswagen Golf? державний номерний знак НОМЕР_1 і після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги пункту 2.10 „є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що їхав на автомобілі „Volkswagen Golf? з с. Гвіздівці в смт Кельменці. Біля с. Іванівці з польової дороги на трасу різко виїхав автомобіль „IVEKO?. ОСОБА_1 зумів об`їхати автомобіль „IVEKO? і зупинився. Пошкоджень автомобілів не було. ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 і поїхав в смт Кельменці. Коли ОСОБА_1 повертався з смт Кельменці, на блокпосту біля с. Грубно його зупинили військовослужбовці і сказали, що його розшукують через аварію. ОСОБА_1 подумав що це розіграш і протягом трьох годин чекав працівників поліції. Працівники поліції приїхали і склали протоколи. На автомобілі „Volkswagen Golf?, яким керував ОСОБА_1 немає ніяких пошкоджень, які б мали відношення до зіткнення із автомобілем „IVEKO?.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема з роздруківки приладу „Drager Alkotest 6810 номер приладу ARBH-0610 вбачається, що останнє калібрування цього приладу відбулося 12 квітня 2021 року, результат тесту 1,29 проміле.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до п.3 та п. 4 розділу ІІ вищевказаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

З „Керівництва по експлуатації приладу Drager „Alcotest 6810 вбачається, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі „Інтервали технічного обслуговування, яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

З сервісної книжки приладу Drager „Alcotest 6810 номер приладу ARBH-0610 вбачається, що інтервал між сервісами, градуюваннями і повірками зазначений як не менше ніж 1 раз на шість місяців, дата здійснення останньої державної повірки 12 квітня 2021 року, дата наступних обов`язкових градуювання та державної повірки 12 квітня 2022 року. .

Таким чином, останнє калібрування та повірка приладу відбулось ще 12.04.2021 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Враховуючи наведене, вважаю акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів неналежним доказом.

За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 після причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: