П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 10 (перехрестя вулиць В. Великого вул. Тролейбусна) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 05.08.2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 10 перелаштовувався з лівої смуги руху в праву та відчув удар в автомобіль. Перед вчиненням маневру переконався, що на смузі руху, куди він планував перелаштуватися, перешкод не було. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не вважає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 05.08.2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 10 був учасником ДТП, яке сталося внаслідок зіткнення автомобілів Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , та Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначає, що рухався правою смугою руху, перед світлофором водій автомобіля Volkswagen Polo різко почав перелаштовуватися вправо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Винним у вчиненні правопорушенні вважає ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053694 від 05.08.2022 року; схему місця ДТП від 05.08.2022 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, в яких останній визнав факт здійснення ним маневру перестроювання; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2022 року, в яких він зазначив, що здійснював рух автомобілем Chevrolet Niva правою смугою по вул. В. Великого у м. Львові та перед світлофором автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у лівій смузі, різко через суцільну смугу почав перелаштовуватися вправо, що змусило застосувати екстрене гальмування, однак, запобігти зіткненню не вдалось, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом із тим суд враховує позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, які в судовому засіданні визнали той факт, що 05.08.2022 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 10 зіткнення відбулося саме на смузі руху, по якій рухався автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , відтак суд вважає такий факт встановленим.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги характер ушкоджень, яких зазнали транспортні засоби, суд доходить переконання про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , який здійснив перестроювання в іншу смугу руху у той час, коли для виконання такого маневру існувала об`єктивна перешкода, а саме автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 , який уже рухався тією смугою, на яку ОСОБА_1 здійснював перелаштування. При цьому, ОСОБА_1 не надав дорогу вищевказаному транспортному засобу і, згідно схеми ДТП, здійснював перестроювання з перетином суцільної смуги, тобто в місці, де виїзд на іншу смугу руху не допускається.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.