ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Харківський Регіональний центр розвитку та підтримки зовнішньоекономічної діяльності», серія та номер паспорта НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до митного поста «Харків -товарний» Харківської митниці декларантом ТОВ «Харківський Регіональний центр розвитку та підтримки зовнішньоекономічної діяльності» ОСОБА_1 для митного контролю та оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA807170/2021/068951 на товар №1 «Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 град.: Пересувний гусеничний екскаватор, що був у використанні, модель ОК, тип RH6-20, серійний номер 77769, рік випуску 1997, торгівельна марка немає даних, виробник O&K Orenstein & Koppel AG, країна виробництва DE», та товар №2 «1.Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарної позиції 8429: - Грейферний ківш для екскаватора». Товар переміщується з Німеччини на адресу ТОВ «КАРДИНАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ().

В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були подані документи: інвойс від 12.10.2021 №2021-10-12-01, авто - транспортна накладна №, декларація про походження товару №2021-10-12-01 від 12.10.2021, контракт від 17.03.2021 №2103171.

На підставі «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» затвердженого наказом МФУ №684 від 31.07.2015 та на підставі ст. 320,338,363 МК України під час митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією №UA807170/2021/068951, за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані митні формальності щодо необхідності проведення митного огляду.

При митному огляді було встановлено, що в кабіні товару №1 (Екскаватор гусеничний) виявлено 3 картонні коробки. Дві коробки візуально являють собою клеєві комплекти для поклейки скла на автомобілі. В третій коробці виявлено металевий виріб (тримач двійний підстаканник) для автомобілів, рахунок на нього та відповідну рекламну продукцію. Виявлені товари не зазначені в ТСД та не заявлені в МД.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу МФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 472 МК України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.

Представники митниці в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, до суду надано заяву, в якій представник митниці Тупікова О. вказала, що обставини, що викладені в протоколі про ПМП підтримує, та просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та просила призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з цим, 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким було внесено зміни до окремих положень, зокрема, ст. ст. 471, 472, 522 МК України.

Статтю 472 МК України викладено в такій редакції: недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Тобто, для наявності у діях особи об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, що переміщуються.

Згідно положень ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, згідно п.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування

Відповідно до ч.4 ст.266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним

кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 переміщував вказані коробки в середині екскаватора від самого початку руху з Німеччини до м. Харкова. (а.с. 22).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації до митного органу дійсно не були вказані товари, що знаходились в трьох коробках.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню. Посилання ОСОБА_1 в її поясненнях, що вона не знає звідкіля з`явились вказані речі, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються поясненнями водія ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України (в редакції на час вчинення правопорушення) підтверджується матеріалами справи: висновком (а.с. 1-2), протоколом про порушення митних правил №0591/80700/21 від 21.10.2021 року (а.с. 3-6), доповідною запискою (а.с. 7-8), роздруківкою митної декларації (а.с. 9-11). Копією інвойсу (а.с. 12-13), копією контракту (а.с. 14-17), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 18), поясненнями правопорушниці (а.с. 19), копією паспорта правопорушниці (а.с. 20-21), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 22), копією ID-картки ОСОБА_2 (а.с. 23), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24), чеком (а.с. 25), буклетами (а.с. 26-28), описом предметів (а.с. 29), фото-таблицею (а.с. 30-33), листом (а.с. 34), постановою (а.с. 35), висновком експерта (а.с. 36-38), повідомленням (а.с. 39).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (у редакції на час вчинення правопорушення): не заявлення у митній декларації за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.

Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів.

Як підтверджується висновком № -0659 від 15 грудня 2021 року, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 3059,29 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю стягнення в межах санкції, встановленої ст. 472 МК України (у редакції на час вчинення правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією вказаних товарів.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,483,511, 527-529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3059 (три тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 29 коп. (р/р UA5020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0591/80700/21 від ОСОБА_1 ) з конфіскацією на користь держави об`єктів митного правопорушення: металевий виріб (тримач двійний підстаканник) 1 шт., клеєві комплекти «Petec Scheibenkleber Set» - 2 шт., загальною вартістю 3059,29 грн., які зберігаються на складі Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб