overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2022 року о 21:40 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року, справа №495/10193/22, на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.08.2022 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАВ №109009.

В судове засідання призначене на 04.10.2022 року о 09:20 год. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.2, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 3/933/186/22
Справа № 933/297/22
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 .

Поліцейський, який склав протокол, до суду не з`явився.

При з`ясуванні питання, про можливість проведення судового засідання за відсутності сторони обвинувачення, законний представник не висловила свою згоду на проведення судового засідання за відсутності поліцейського, який склав протокол.

За вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП на 13:00 годину 21 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Викликати в судове засідання поліцейського, який склав протокол: поліцейського СРПП ВнП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області ст. с-та поліції Останіна Михайла Михайловича, явку якого визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1404/22
Провадження №3/726/1097/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: 28.06.2022 року, о 17 годині 40 хвилин по вул Хотинській, 92, у м. Чернівці, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, був у брудному одязі, чим принизив людську гадність та суспільну мораль.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.09.2022 року. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Номер провадження 3/523/7812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 року о 17:31 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Шкодова Гора, 15, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі та його особистий підпис, а також повідомлявся смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, у зв`язку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 358064;

- доданими до протоколу відеозаписами БК №471062, 471808, 474591, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та не заперечував цих обставин.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 587/1510/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 , а саме магазину в АДРЕСА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено використання режиму програмування товарів в касових чеках, не зазначено код товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів ( горілка Губернія Дворянська, 075л., по ціні 145 грн. чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Викладені обставинами стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 750/6203/22
Провадження № 3/750/2252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2022 о 21.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 587/1615/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 3 курсу ДНЗ «Хотінський ПАП», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5926 від 06.12.2018 року,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115477 від 08.10.2022 05.10.2022 року ОСОБА_1 близько 11 год 30 хв в с. Кровне на вул. Центральна поблизу магазину «Продукти» в громадському місці в забороненому законом місці розпивав алкогольний напій горілку марки «Первак» в кількості 100 грм, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань від нього надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115477 від 08.10.2022 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1282/22 Справа № 175/2639/22 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу надіслану від адвоката Скрипниченка Д.В. на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30 вересня 2022 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

04 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом було отримано апеляційну скаргу іменовану від адвоката Скрипниченка Д.В.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне повернути її.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 394 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено адвоката Скрипниченка Д.В.

Однак подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам Закону.

В разі усунення недоліків, особа не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 1,8 КУпАП, ст. 394 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Скрипниченка Д.В. апеляційну скаргу.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 562/2077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 серпня 1998 року Рівненським МУ УМВС

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Правопорушник у суд не з`явився. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098332 від 01.10.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: