Справа № 504/2923/22
Номер провадження 3/504/2242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї зазначила, що з протоколом згодна та просить розглянути справу без її присутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №496/11/15-32-07-06-15 від 08.09.2022, 08.09.2022 ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів, без зазначення назви товару (об`єму), згідно акту фактичної перевірки від 08.09.2022, бланк акту №000624, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 08.09.2022 о 16:00 год. згідно акту фактичної перевірки від 08.09.2022, бланк акту №000624, магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 08.09.2022бланк №000624, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано: проведено розрахункову операцію (11.11.2021) через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товару, а саме: відповідно до електронних копій розрахункових документів (фіскальний чек №386 від 11.11.2021) поданих до контролюючого органу найменування товару не містить достатніх реквізитів для ідентифікування товару (відсутня місткість пляшок).

Отже, судом встановлено, що порушення яке наведене в протоколі про адміністративне правопорушення мало місце 11.11.2021 року, а не 08.09.2022 о 16:00 год., як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в ході судового розгляду об`єктивна сторона вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, саме дата вчинення 08.09.2022 о 16:00 год. є не доведена, оскільки вказівка на час вчинення порушення безпідставно ототожнена з часом проведення податкової перевірки і не відповідає фактичним обставинам .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є не доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 247, 256, 276, 278, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів