Провадження № 3/679/591/2022
Справа № 679/1046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також її захисника адвоката Волкової А.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495057 від 11.10.2022, який надійшов до суду, 11 жовтня 2022 року приблизно о 18:06 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, не пускаючи останнього за місцем проживання та ображаючи його нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечувала, зазначивши, що після розлучення її чоловік проживає у належній їй на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Він постійно погрожує їй, тому вона боїться колишнього чоловіка. 11.10.2022 ввечері він прийшов, стукав у двері і знову погрожував, тому вона боялася відчиняти їх деякий час, але згодом відкрила. Нецензурною лайкою на його адресу вона не висловлювалася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Так, 12.10.2022 розгляд справи відкладався для виклику зокрема потерпілого, а 13.10.2022 розгляд справи був відкладений суддею вже за клопотанням самого ОСОБА_2 для забезпечення явки його представника, який (зі слів потерпілого) не мав можливості з`явитися на визначені суддею дату та час. Однак 17.10.2022 у судове засідання ні потерпілий, ні його представник не з`явилися, про причини своєї неявки потерпілий не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав, проігнорувавши розгляд справи, у зв`язку з чим справа розглядалася за його відсутності, позаяк участь потерпілого у її розгляді не є обов`язковою, а строки розгляду справ цієї категорії є скороченими з огляду на положення ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 доводиться йому матір`ю, а ОСОБА_2 батьком. Батьки розлучені близько 20 років, за час їх шлюбу батько неодноразово погрожував вбивством матері (що триває по теперішній час), а також лаявся на їх адресу нецензурною лайкою та виганяв їх із хати. Батько періодично живе у будинку матері за адресою: АДРЕСА_1 (що раніше мав номер АДРЕСА_2 , а ця вулиця мала назву ОСОБА_4 ), і саме він постійно є ініціатором конфліктів між ними, у той час як матір є неконфліктною, врівноваженою та спокійною людиною, і свідок ніколи не чув, щоб вона лаяла батька з використанням нецензурної лексики.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Із рапорта працівника ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука В.А. від 12.10.2012 вбачається, що 11.10.2022 о 17:59 год. до ВПД № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 жінка зачинилася у будинку та не впускає його, попередньо була сварка, чоловік говорить, що може вибити вікна. Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняють відносно один одного домашнє насильство психологічного характеру. По даному факту двох громадян притягнуто до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 1732 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2022 та особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , 11.10.2022 приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_2 , не пускає останнього за місцем його проживання протягом п`яти останніх днів та ображає словами нецензурної лайки (а.с. 4, 7).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2022 та особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , 11.10.2022 приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою (а.с. 5, 6).

Із наданих захисником документів (а.с. 22, 23) судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний Відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 31.01.2002, а будинок за адресою: АДРЕСА_3 (що зі слів свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше мав номер 192, а відповідна вулиця мала назву Будьонного) належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 мав право на проживання у будинку, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , з якою він тривалий час розлучений, у той час як власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України). Тож наявні в матеріалах справи докази не дають підстав стверджувати про протиправність дій ОСОБА_1 щодо перешкоджання ОСОБА_2 у доступі до її приватної власності, у той час як у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Отже, судовий розгляд у цій справі має відповідати загальним засадам кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , крім особистих пояснень останнього та протоколу прийняття його заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеної з його ж слів, які суд оцінює критично, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суддею встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілим існує тривалий конфлікт, що утворився (очевидно) на ґрунті невдалих сімейних відносин. Водночас відповідно до пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 ініціатором цього конфлікту є саме ОСОБА_2 , який залишається проживати у належному ОСОБА_1 на праві приватної власності будинку навіть через тривалий час після їх розлучення.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 11.10.2022 приблизно о 18:06 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний