Справа № 504/2463/22
Номер провадження 3/504/2192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Суворове, громадянка України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненому правопорушенні, від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив взяти до уваги його письмові пояснення, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що в ході конфлікту між ним та його донькою, остання застосовувала нецензурну лайку.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП є доведеною, такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ВАБ 302424, відповідно до якого 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила по відношенню до свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

протоколом про прийняття заяви від 17.08.2022 року, в якому потерпілим зазначається про вчинення його донькою домашнього насильства, щодо нього;

копією пояснень ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, згідно яких, останній вказав, що 17.08.2022 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у нього та його доньки ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу користування нерухомим майном, в ході якого донька його ображала та висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою;

показаннями свідка ОСОБА_3 , яка будучи допитана у якості свідка, в судовому засіданні 03.10.2022 року, вказала, що була присутня в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , чула сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чула, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурно по відношенню до свого батька.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів