03.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5015/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року близько о 14:00 годин гр.. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину розташованого за адресою м. Дніпро, вул.. Доблесна, 315 а, здійснював реалізацію підакцизних товарів без дозвільних документів та ліцензії.

В судовому засіданні адвокат Муха Сергій Сергійович просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Мухи С.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься докази того, що дії ОСОБА_1 , мають ознаки підприємницької діяльності, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували здійснення торгівлі підакцизною групою товарів без відповідної ліцензії, докази систематичності дій ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку, кому саме він був реалізований, за якою ціною, прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 21.07.2022 року, повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко