Справа № 373/1700/22
Номер провадження 3/373/894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, солдата на посаді стрільця 2 відділення 3 взводу 2-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 з 09 год. 05.09.2022 до 10 год. 54 хв. 07.09.2022 самовільно залишив пункт дислокації на території АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А7303 № (без номера) від 04.10.2022, іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, що вчинено в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення судом враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, враховує особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого як до негідного статусу військовослужбовця вчинку, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому винного слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування до винного арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, й не буде ефективним для його перевиховання.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти п неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

2. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ