Справа №498/539/22
Провадження по справі№3/498/731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області після дооформлення для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178612 від 01.07.2022 року 01 липня 2022 року біля 10:30 годин в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби на яких були відсутні марки акцизного податку, встановленого зразку в загальній кількості 2337 пачок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повторно повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Постановою судді від 25.07.2022 року матеріали вищевказаної адміністративної справи були повернуті на дооформлення.

20 вересня 2022 року матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Великомихайлівського районного суду Одеської області, однак недоліки, які були вказані в постанові судді усунуті не були.

Як вимагають положення ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так , фабула адміністративного протоколу не в повному обсязі відображає суть скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 так як відсутня довідка про вартість тютюнових виробів, що також підлягає уточненню. Оскільки у квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 16 зазначено, що було вилучено 2778 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, і за відсутності їх вартості або оцінки неможливо встановити розмір шкоди від правопорушення з метою визначення правильної кваліфікації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 чи ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунуто в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, та є перешкодою для призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи , в зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178612 від 01.07.2022 року повторно повернути для доопрацювання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька