ПОСТАНОВА

Справа №522/13039/22

Провадження: №3/522/10918/22

13 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ААД №360481 - 13.09.2022 о 17 годині 05 хвилин у м. Одеса, по вул. Семінарська 12 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 ., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так у вину ОСОБА_1 ставиться порушень п.13.1 ПДР, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив у зазначений в протоколі час, він рухався на своєму автомобілі «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Семінарська в напрямку вул. Канатної в крайній лівій полосі руху, в правій смузі руху був припаркований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого рух у вказаній полосі був утруднений. В момент проїзду вказаного автомобіля він відчув удар в передане праве крило свого автомобіля. Удар був спричинений автомобілем «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_2 , який протер своїм боком все крило. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок недодержання інтервалу водієм зазначеного транспортного засобу.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 у зазначений в протоколі час він рухався на своєму автомобілі «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони проспекту Шевченка по вул. Семінарській в напрямку вул. Канатної в крайній правій смузі руху. Водій т/з «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр, без світлових покажчиків повороту, через складність руху у лівій смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оцінюються судом критично, оскільки зазначені особи є безпосередніми учасниками події та зацікавлені у результатах розгляду справи.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_2 спростовуються, а пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними, дослідженої в ході розгляду справи, схеми ДТП, згідно з якими подія мала місце на вул. Семінарській на ділянці дороги в напрямку вул. Канатної, біля провулку Сільськогосподарського. В зазначеному напрямку руху мається дві смуги руху, зіткнення відбулось на відстані близько 9.2 метри від правого краю проїжджої частини.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось за межами смуги по якій рухався водій ОСОБА_2 .

Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КУпАП Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході розгляду справи не встановлено достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо порушення останнім п. 13.1 ПДР та наявності у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 126, 247, 256, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді