Справа №345/2791/22
Провадження № 3/345/1058/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2022 року об 20 год. 50 хв. в с. Голинь по вул. Коновальця керував автомобілем Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810». Тест № 7815, результат якого 1.27 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 28.09.2022 р., хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик на адресу його місця проживання, яка вказана в протоколі про адмінправопорушення і за якою він зареєстрований. У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, відносно якої складено протокол, розгляд справи було відкладено.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 12.10.2022 р. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 19). Також, перед початком розгляду справи, він ознайомився з матеріалами справи.

Даючи пояснення ОСОБА_1 підтвердив обставин, які зазначені в протоколі. Зазначив, що алкоголь вживав ще в денну пору доби. Потім перебував дома, де йому стало погано. Оскільки, дома не було таблеток, то вирішив поїхати до своєї дівчини по таблетки, а також в магазин по мінеральну воду. Не думав, що на той час в організмі ще наявний алкоголь, але алкотестер показав результат, з яким він погодився. Підтвердив, що власноручно написав пояснення в протоколі. Визнає вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у вину, розкаюється за вчинене.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118375 від 15.09.2022 р.(а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В протоколі наявні власноруч написані пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 взнав, що випив алкогольний напій і керував автомобілем, з протоколом згіден. Під підпис йому було вручено копію протоколу;

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6810 прилад ARВН-0603, тест № 7815 відповідно до якого результат тесту 1,27 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 04.10.2022 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 8);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 1.27 ‰. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що він згідний з таким результатом (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 15.09.2022 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося воді ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Проте, він не бажав цього робити (а.с. 4);

5) зобов`язанням, зі змісту якого вбачається, що 15.09.2022 р. ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин. (а.с. 5);

6) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як рухається автомобіль Nissan X-TRAIL і зупиняється на вимогу поліцейських. За пропозицією працівники поліції поряд із зазначеним автомобілем ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, який видає результат 1.27 ‰. ОСОБА_1 не заперечує щодо такого результату і стверджує, що перед цим випив пиво. Полісмен роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоко про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 10).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя