Справа № 307/1842/22
Провадження № 3/307/840/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022 року, о 21.30 год., в с. Нижня Апша, по вул. Дібрівська, водій ОСОБА_1 - керував транспортним засобом, марки AUDI Q7, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість ходи та мови, порушення координація рухів, та будучи притягнутим до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП 10.03.2022 р., відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами за №031 та №199, без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за крування транспортними засобоми у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238996 від 04.06.2022 року (а.с.1),

- рапорт складеним сержантом поліції Фединець В. від 5.06.2022 про виявлення 4.06.2022 року о 21 год. 30 хв. у водія ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння (а.с. 2),

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в своїх письмових пояснень, вказали на неадекватність поведінки водія автомобіля марки AUDІ з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.3-4),

-відеозаписом на DVD диску з місця події з якого вбачається, факт надання водію працівниками поліції пропозиції пройти в медичному закладі огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння так і факт відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд в медичному закладі. (а.с. 5).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 4.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 126 , ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказаною постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, серед іншого й за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права (а.с.5).

- постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/331/21 провадження №3/307/200/21 від 26 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за адмінстратвине правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8 ).

- інформацією долученою до матеріалів справи, відповідно до п. 5 розділу VII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395, у якій зазначено про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адмінстратвиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 тисячі гривень. (а.с. 6).

Вказана інформація підтверджена наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостами, а саме постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті від 10.03.2022 року у справі №307/1494/22 провадження №3/303/763/22.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник