Справа № 567/1113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 04.09.2022 р. об 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 26 Рівненської області, керуючи мотоблоком по вул.Шевченка при виїзді на нерегульоване перехрестя на проспект Незалежності, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та який належить ПрАТ "Теремно Хліб", який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП та визнав свою провину. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він в м.Острог Рівненської області керував мотоблоком та виїжджаючи з вул.Шевченка на проспект Незалежності не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Вказав, що ДТП сталася через його власну неуважність так як він не помітив даний транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313424 від 04.09.2022 р., схемою місця ДТП від 04.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313424 вбачається, що 04.09.2022 р. об 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 26 Рівненської області, керуючи мотоблоком в м.Острог по вул.Шевченка при виїзді на нерегульоване перехрестя на проспект Незалежності, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 04.09.2022 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по проспекту Незалежності, 26 Рівненської області з участю мотоблока та автомобіля марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 04.09.2022 року об 11:30 год. він рухався мотоблоком в м.Острог по вул.Шевченка Рівненської області. Виїжджаючи на перехрестя по проспекту Незалежності не помітив автомобіля марки "Renault Master", який рухався по головній дорозі, та виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 04.09.2022 року об 11:30 год. він на службовому автомобілі марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_3 , розвозив хліб в обумовлені магазини. Рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів у м.Острог проїжджаючи проспект Незалежності, навпроти будинку № 26 на нерегульованому перехресті із другорядної дороги раптово виїхав мотоблок. Він відразу почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 04.09.2022 року об 11:30 год. він йшов по проспекту Незалежності в м.Острозі в напрямку центра міста. В цей час з вул.Шевченка на проспект Незалежності водій мотоблоку виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті не надав переваги у русі автомобілю марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 06.09.2022р. №4047/2010/01/10-2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та посвідчення водія не отримував.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.