Справа 573/1180/22
Номер провадження 3/573/441/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
30.09.2022 до Білопільського районного суду з Відділення поліції №4 (м. Суми) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №215895 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 13.09.2022 об 11:41 у Сумському районі, смт. Миколаївка, по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, проведеного у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер №6820, результат тесту 0,3‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , його адвокат Яценко Д.І. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 1, 8). Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. п. 6, 7 р. І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданого відео з бодікамери поліцейського вбачається, що після проходження медичного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв і виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Так об 11:42:32 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні м. Суми останній двічі повторив «поїхали». Але, незважаючи на це, об 11:42:36 інспектор ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1 , що ним зараз буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, об 11:46:10 інший поліцейський повторно пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у лікарні, але при цьому пояснює, що протокол буде складений у будь-якому випадку. У цей час інспектор ОСОБА_2 відповідає своєму напарнику, що доки ОСОБА_1 подумає він складе протокол і вимикає відеозапис.

З огляду на викладене, у даному випадку працівником поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Крім того, звертаю увагу, що поліцейським при проведенні огляду водія було порушено п. 5 р. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -