КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М. за участі:

секретаря судового засідання ? Сидорчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника Габрєва Віталія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20(двадцять) копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду адвокат Габрєв В.В., який діє в інтересах особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційними вимогами, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокат Габрєв В.В. зазначає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, отримала копію постанови суду першої інстанції 21.06.2022, договір про надання правової допомоги було укладено 30.06.2022 у зв`язку з перебуванням адвоката Габрєва В.В. у відрядженні з гуманітарною місією, а тому захисником апеляційну скаргу подано 01.07.2022.

Адвокат Габрєв В.В., особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Лісовий К.К. який діє в інтересах учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційним судом заявленого в межах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2022 останні повідомлені завчасно у належний спосіб, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 12.07.2022 (а.с. 46). Клопотань про відкладення судового слухання не направляли, причини своєї неявки суду не повідомили з огляду на що суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП вважає за можливе розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження існуючим складом

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення такого клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.

Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2022 Шевченківським районним судом міста Києва винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та стягненням судового збору.

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції був присутній та не оспорював обставин викладених у протоколі.

Копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022 ОСОБА_1 отримав 21.06.2022 про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 34) тобто у межах строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Натомість, у визначений законом десятиденний строк на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, щоб оскаржити постанову суду першої інстанції.

Відповідно до штампової відмітки поштового відділення, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Габрєвим В.В. подано 01.07.2022 (а.с. 42), тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Посилання адвоката Габрєва В.В., як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, на те, що він не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, а з ним договір про надання правової допомоги укладено 30.06.2022 у зв`язку з перебуванням його у відрядженні з гуманітарною місією, є безпідставними, не відповідають вимогам закону та не є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, адвокат Габрєв В.В. не приймав участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є стороною чи учасником провадження, який набув право на оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022 в установлений законом строк, та має повноваження лише з 30.06.2022, а тому відсутні підстави для поновлення саме захиснику строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_3 , як захисник, не пропускав строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому наведені в клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження захисником та підставами для його поновлення.

За таких обставин, оскільки відсутні будь-які підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження саме адвокату Габрєву В.В., а клопотання не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику Габрєву Віталію Валерійовичу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа №761/8712/22

Апеляційне провадження № 33/824/1912/2022

Категорія: ст.124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Юзькова О.Д.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.