Справа № 444/943/22
Провадження № 3/444/517/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Шала Р.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2022 року о 15:12 год. в с. Зашків по вул. Коновальця-Проектна керував ТЗ Форд Фокус НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні ввечері він з хлопцями пив пиво. Вранці він, не поснідавши, поїхав забирати свою дівчину з ОСОБА_2 . По дорозі його зупинили працівники поліції, він продув Драгер, не погодився з його показником і захотів поїхати в медичний заклад для огляду. В той день він алкоголь не вживав.

Захисник в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав, викладених у письмовій заяві про закриття провадження у справі, яка мотивована наступним. У відповідності до вимог, які містяться у п. 18 акту медичного огляду (додаток 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735), у разі використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, відповідні обстеження повинні проводитись двічі, друге обстеження проводиться через 20 хвилин. В Акті медичного огляду від 15.05.2022 року вказано, що обстеження ОСОБА_1 проведено з використанням спеціального технічного засобу Drager о 16.02 год., та за результатами обстеження виявлено, що показник алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0,27 проміле. Результат повторного обстеження ОСОБА_1 , яке мало бути проведено через 20 хвилин після первинного обстеження, тобто о 16.22 год., в Акті медичного огляду від 15.05.2022 року відсутній, оскільки друге, повторне обстеження ОСОБА_1 з використанням технічних засобів, всупереч вимогам Інструкції, проведено не було. За таких обставин, на думку захисника, встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння за результатами лише первинного обстеження з використанням технічних засобів не може вважатися достовірним, оскільки результат первинного обстеження не був підтверджений повторним через 20 хвилин обстеженням ОСОБА_1 з використанням технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння, як цього вимагають приписи Інструкції, а відтак Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 15.05.2022 року є недійсним.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААБ № 259082 від 15.05.2022 року, показами приладу «Драгер» (показник 0,37 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.05.2022 року, відеозаписом, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001032 від 15.05.2022 року.

Твердження захисника про те, що «встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння за результатами лише первинного обстеження з використанням технічних засобів не може вважатися достовірним, оскільки результат первинного обстеження не був підтверджений повторним через 20 хвилин обстеженням ОСОБА_1 з використанням технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння, як цього вимагають приписи Інструкції, а відтак Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 15.05.2022 року є недійсним» спростовується наступним.

У пункті 18 додатку 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, - Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - міститься рядок для внесення інформації у випадку проведення повторного обстеження на стан сп`яніння з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі через 20 хвилин.

Однак Розділ ІІІ вказаної Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» не містить обов`язкової вимоги для працівників медичного закладу проводити таке повторне обстеження через 20 хвилин після першого, відтак проведення повторного обстеження не є обов`язковим.

Таким чином, проведення медичного огляду на стан сп`яніння та складання висновку щодо результатів такого огляду на підставі результату одного обстеження з використанням технічного засобу відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а тому немає підстав вважати Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 15.05.2022 року недійсним.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено. Підстав для закриття провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.