Справа № 529/803/22
Провадження № 3/529/433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.08.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не вчинила належних заходів щодо утримання собаки, а саме не зачинила хвіртку до домогосподарства, внаслідок чого собака вибігла безперешкодно з двору та покусала ОСОБА_2 , чим спричинена шкода здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, та вказала, що її собака була прив`язана, однак витягла голову з ошийника і вибігла на вулицю, і саме в цей час проїжджала на велосипеді потерпіла ОСОБА_2 , яку собака і схопила зубами за ногу. У вчиненому щиро кається та зазначає, що в подальшому буде дотримуватись правил утримання своєї собаки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частина 3 статті 154 КУпАП встановлює відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП підтверджуються належними доказами, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 серії ВАБ № 016346, відповідно до якого ОСОБА_1 не вчинила належних заходів щодо утримання собаки, а саме не зачинила хвіртку до домогосподарства, внаслідок чого собака вибігла та покусала потерпілу ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що в ранковий час їхала на велосипеді біля господарства ОСОБА_3 , яка неподалік рвала траву, а біля неї бігала її собака. Вказана собака побачила потерпілу ОСОБА_2 та кинулась на неї та вкусила за ногу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні її показам, даним при розгляді справи в суді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 16.08.2022 в ранковий час, вона бачила, як остання вийшла з двору на вулицю, де рвала бур`ян біля свого паркану, в цей час по вулиці, на велосипеді, їхала ОСОБА_2 , до якої вибігла на зустріч собака ОСОБА_1 та намагалась вхопити останню за ноги, внаслідок цього, потерпіла почала кричати, а собака вкусила її за ногу;

- випискою від 17.08.2022 із медичної карти амбулаторного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась КНП "Диканська лікарня планового лікування", де їй поставлено діагноз - укушена рана правої гомілки;

Отже, внаслідок неналежного утримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, щиро розкаялась у вчиненому та запевнила про недопущення нею інших правопорушень, зокрема і порушення правил утримання собак в подальшому, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 154 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко