Справа №521/8086/22
Номер провадження 3/521/6181/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 серпня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №176175 від 30.05.2022 року та серії ВАВ №176174 від 30.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 вид. Вознесенським РВ УДМС України в Миколаївській області 26.12.2014), із вищою освітою, який працює спеціалістом КБ «Альфа Банк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 29.05.2022 року о 23 годині 35 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, біля будинку №24, тобто знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив ролети медичного центру «Оптикор», внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, ОСОБА_1 в той же день і час, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, не виконав законні вимоги поліцейського, а саме припинити висловлюватись нецензурною лайкою та порушувати громадський порядок та спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що визнає обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 29.05.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки повертався з дня народження товарища, у зв`язку з чим буянив та поводив себе не корректно, пошкодив ролети Медичного центру, висловлювався нецензурною лайкою. Заявив, що щиро кається, більш такого не повториться. Матеріальну шкоду відшкодував директору центру.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім добровільних показів ОСОБА_1 , підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №176175 від 30.05.2022 року та серії ВАВ №176174 від 30.05.2022; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи встановлено пом`якшуючи обставини: відшкодування завданої шкоди, щире каяття.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2.Відповідно до санкції ст. 185 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.3.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде у вигляді громадських робіт в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.5.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті.

5.7.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 496 гривень 20 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173,185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський