П О С Т А Н О В А

29.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року, серії ААД № 324028, складеним ПОГ СП Жмеринського ВП Трачуком В.П., 22 вересня 2022 року о 18-40 год по вул. Соборній в с. Станіславичик ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ -21104-110», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодженяння.

Автором протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винною себе не визнає, пояснює, що вона не керувала автомобілем взагалі, це її автомобіль, однак на ньому того дня їздив її знайомий ОСОБА_3 , на її прохання, оскільки вона була на поминальному обіді та вживала алкогольні напої. Коли вони повернулись додому, то ОСОБА_3 припаркував автомобіль напроти її будинку, однак не поставив його на ручне гальмо і автомобіль покотився у кювет. Вона хотіла авто зупинити, сіла за кермо, однак не встигла і продовжувала сидіти в автомобілі. Через деякий час приїхали працівники поліції і просили вийти з автомобіля, однак вона не виконувала їх законних розпоряджень, так як була в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль жодних механічних ушкоджень не отримав, тому просить справу відносно неї закрити.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року, у якому ОСОБА_1 вказала, що пояснення буде надавати в суді; схему місця ДТП; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що по вул. Соборна, 33, в. с. Станіславчик водій авто ВАЗ 2110 з`їхав у кювет; письмовий рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що водій по вул. Соборній, 33, в с. Станіславчик з`їхав в кювет, по прибуттю на місце події в автомобілі було виявлено водія ОСОБА_1 разом з її малолітньою дитиною, автомобіль евакуатором поміщено на штраф майданчик, а відносно ОСОБА_1 проведено адміністративне затримання для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів; копію протоколу №430 від 22 вересня 2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилась; та фототаблицю до ДТП за участю автомобіля ВАЗ -21104, д.н.з. НОМЕР_1 , яке мало місце 22 вересня 2022 року в с. Станіславчик по вул. Соборній, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ з`їхав з проїжджої частини дороги.

В судовому засіданні також було оглянуто відеодиск, де на відео видно, що ОСОБА_1 сидить в автомобілі, який знаходиться на обочині дороги, працівники поліції просять її вийти з авто, однак вона не виходить. Факту керування ОСОБА_1 автомобілем на відео не зафіксовано. Будь яких технічних пошкоджень автомобіля - також. Відсутні відомості про такі пошкодження і у матеріалах справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною з огляду на наступне.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однією із умов настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності). Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала, автомобіль, який з`їхав в кювет, механічних пошкоджень не отримав, тому і підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відсутні.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ