Справа№464/2750/22
пр.№ 3/464/1459/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054690 від 28 червня 2022 року, складеного командиром взводу УПП у Львівській області, ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 22.00 год по вул.Скрипника, 5 у м.Львові керував автомобілем марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правовою допомогою захисника адвоката Рудакевича Ю.Ю., до суду на виклик не з`явилися, причини неприбуття не повідомили. Виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не прибули, у даній категорії справ явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши справу суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 22.00 год за кермом автомобіля марки «Дачія» у стані алкогольного сп`яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 28 червня 2022 року, долученим до справи та відтвореним, зафіксовано припаркований автомобіль «Дасія». Факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час руху у стані алкогольного сп`яніння встановити не виявляється можливим, адже запис розпочинається о 22.40 год. ОСОБА_1 повідомляє, що після того, як керував автомобілем, пішов додому, де вживав спиртне. Під час керування автомобілем не перебував у стані сп`яніння. Докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , відсутні.

Тому такий доказ, як і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тестування приладу «Драгер», не є належними, адже не підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем о 22.00 год у стані алкогольного сп`яніння. .

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не є безумовним та беззаперечним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУАП не підтверджує та не спростовує фактів, викладених у протоколі за ч.1 ст.130 КУАП.

Інші письмові, електронні докази чи пояснення свідків у матеріалах справи відсутні.

Аналіз наведених вище доказів у сукупності та взаємозв`язку не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Указані обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Перебування особи у стані алкогольного сп`яніння по спливу значного часу після події не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху як водієм, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО