overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/859/22
Провадження № 3-в/0158/24/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2022 року в частині сплати штрафу, -
В С Т А Н О В И В
11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, оскільки штраф у розмірі, визначеному постановою суду, є непосильним для сплати одним платежем та у термін, визначений законом. Просить надати можливість сплатити визначений судом штраф протягом десяти місяців.
Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Проте, ОСОБА_1 не надав належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які б підтверджували обставини, зазначені ним у заяві про розстрочку виконання постанови суду, які стосуються його скрутного матеріального становища.
Зокрема, ОСОБА_1 не було долучено до заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення будь-яких доказів, що свідчили б про низький рівень її доходів, які, що унеможливлює сплату штрафу.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальні підстави для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, з огляду на встановлені обставини, відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2022 року в частині сплати штрафу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 149/2132/22
Провадження №3/149/1228/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.04.1997

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року близько 19:40 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно свого внука, а саме: шарпав за одяг та ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаюється та просить суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення,обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/75/22 провадження №3/154/232/22, справу №154/78/22 провадження №3/154/234/22, справу №154/77/22 провадження №3/154/233/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/75/22 присвоїти номер провадження 3/154/232/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 357/8211/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року близько о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання умисно вчинив сварку та бійку, зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав її, погрожував її честь та гідність, виражався нецензурною лайкою, подряпав їй руки та вдарив у спину, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 21.11.2022 року на 08 год. 50 хв.

Виконання постанови про привідОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Національній поліції УкраїниГоловного Управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяО. Л. Гавенко
Код суду 233 № 233/1630/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги військова частина НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 жовтня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №067 від 03 жовтня 2022 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «30 вересня 2022 року о 20-30 год. під час здійснення перевірки стану справ в підрозділі на РОП 1 мотопіхотної роти, який знаходиться поблизу АДРЕСА_2, командиром роти вогневої підтримки капітаном ОСОБА_3 було виявлено факт відсутності солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив розташування підрозділу. Пошукові дії в районі розосередження позитивного результату не дали. 03жовтня 2022 року близько 09-00 год. від командира роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 надійшла доповідь про повернення із самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_1 у свій підрозділ на РОП 2 мотопіхотної роти, який знаходиться поблизу АДРЕСА_2. Був відсутній на військовій службі 3 доби».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт Курдюмівка, яке розташоване в адміністративних межах Бахмутського району Донецької області та підпорядковане м. Торецьк, тобто поза межами території, на яку поширюється юрисдикція Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення з додатками необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 , як непідсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №067 від 03 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 128/819/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, судді Васильєвої Т.Ю., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 128/819/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, в судді Ганкіної І.А., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 128/2176/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 11.10.2022 справу про адміністративне правопорушення № 128/2176/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання з даною справою № 128/819/22 відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 128/819/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за № 128/2176/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/819/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1130/22
Справа №447/2087/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2022року о 21:00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, вході якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, що могла завдати шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.09.2022року о 10:00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, вході якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, що могла завдати шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297693, ВАВ 297694, заявою потерпілої; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2089/22, №447/2087/22 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1130/22. (№447/2087/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

Справа № 621/1668/22
Провадження 3/621/527/22
13 жовтня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.09.2022, 13.10.2022 особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.
За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд
Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 10:45 годину 01 листопада 2022 року.
Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 13.10.2022

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 349/1081/22
Провадження № 3/349/565/22
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді від 20 вересня 2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 жовтня 2022 року о 08 год. 20 хв. не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила