Справа № 288/1004/22
Провадження № 3/288/1118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: АТ «Ощадбанк», м.Житомир, водій-інкасатор, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2022 року серії ААБ № 228468, 18 червня 2022 року о 12.40 годині ОСОБА_1 на 72 км а/д Ружин-Попільня, керуючи автомобілем марки FORD VD д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого під час зустрічного роз`їзду, здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив пункт 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228468 від 22 серпня 2022 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18 червня 2022 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 червня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18 червня 2022 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 вересня 2022 року за вх. № 3687/22-Вх, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Частина друга статті 38 КУпАП визначає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності відраховується з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 18 червня 2022 року, таким чином на момент надходження справи до суду минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник