Справа № 159/3736/22
Провадження № 3/159/2135/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Наше селище» (, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Голоби, вулиця Ковельська, будинок 1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №89 від 15.09.2022 про адміністративні правопорушення, складений відносно головного бухгалтера КП «Наше селище» ОСОБА_1 , за вчинення останньою правопорушення, передбаченого статтею частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 15.09.2022 встановлено, що головний бухгалтер КП «Наше селище» ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію на прибуток підприємства за 2021 рік (термін подання 19.07.2022 , фактично не подано), чим порушено вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки на час подання податкової декларації, а саме з 11.07.2022 вона перебувала у черговій відпустці терміном 24 календарні дні. Відповідальною особою у разі її відсутності було визначено економіста ОСОБА_2 , яка повинна була своєчасно подати декларацію з податку на прибуток підприємства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 163-1 КУпАП прямо передбачає, що суб`єктом відповідальності може бути виключно керівник або інша посадова особа підприємства. При цьому, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції щодо суб`єкта господарської діяльності.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Однак матеріали справи не містять матеріалів чи доказів, що підвереджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Викладені у протоколі обставини наявності у діях головного бухгалтера КП «Наше селище» ОСОБА_1 , як відповідальної особи, порушення вимог Податкового кодексу України, а саме несвоєчасного подання податкової декларації на прибуток підприємства за 2021 рік (термін подання 19.07.2022 , фактично не подано), не можуть бути прийняті судом як доказ наявності такої події, так як з 11.07.2022 ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній відпустці терміном 24 календарні дні та не була особою відповідальною за дотримання Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються копією наказу про відпустку № 12 від 08.07.2022.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА