Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/610/22
Провадження № 3/273/692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Державній лісовій охороні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 14.04.2022 року о 17.53 год. в м. Баранівка по вул. Європейська,24 Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ21093, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосування приладу Drager та підтверджується тестом, 2,55 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. 12.08.2022 року подав до суду письмові пояснення клопотання, які підтримав в судовому засіданні. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак в такому стані він не керував автомобілем, вживав спиртні напої лише після того як припаркував автомобіль біля огорожі місцевої прокуратури. Після вживання спиртного він за руль не сідав, оскільки викликав свого батька, щоб останній завіз його додому.

Викликаний в судове засідання, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідок поліцейський ОСОБА_2 не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю про що подав до суду заяву.

Заслухавши, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 3), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №41 від 14.04.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 2,55 проміле (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ від 14.04.2022 року (а.с. 5), довідку інспектора САП Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Романчук Т. про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 6), відеоматеріал (а.с. 7), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. До пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ААБ №228659).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 , зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук