Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3598/22 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ст.185 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., захисника Радзивіла В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, є пенсіонером,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 року об`єднано в одне провадження справи №285/3598/22, 285/3599/22 та присвоєно №285/3599/22.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до постанови, 03.08.2022 року о 20:25 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця та продовжував втечу. Був заблокований службовим автомобілем по вул. Гагаріна 43 в м. Новоград-Волинський.

На постанову суду захисником Радзивілом В.О. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанову суду, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП просить змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вважає, що постанова суду є незаконною з таких підстав.

Стверджує, що ОСОБА_1 в суді повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, пояснивши причину такої поведінки та щиро розкаявся, а тому вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказує, що суд не врахував, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем в сфері торгівлі напоями, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами фактично призводить до зупинки підприємницької діяльності.

Також, зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 185 КУпАП, що підтверджується відеозаписом події. Так, на момент зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 , ще до виходу поліцейських зі службового автомобіля, відчинив вікно, витягнув руки, та ніякого опору не чинив. Натомість поліцейські без озвучення будь-яких вимог витягли ОСОБА_1 з автомобіля та одягнули кайданки застосовуючи фізичну силу та погрожуючи вогнепальною зброєю. Свідок ОСОБА_2 не був присутнім при затриманні ОСОБА_1 , а тому не міг свідчити про супротив працівникам поліції, тому в даній частині адміністративна справа підлягає закриттю.

З досліджених в суді матеріалів, слідує, що працівники поліції порушили право на захист ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу та вимоги ч. 3 ст. 261 КУпАП, оскільки вони не повідомили центр з надання БВПД про затримання ОСОБА_1 . Щодо відмови останнього від захисника стало відомо зі слів поліцейських, в матеріалах справи відсутня письмова заява та відеофіксація такої відмови.

Заслухавши пояснення захисника на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №331088 від 03.08.2022 року щодо правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ОСОБА_3 не виконав законної вимоги поліцейського, а саме на вимогу вийти з автомобіля, не реагував, вчинив злісну непокору та чинив опір.

З постанови суду вбачається, що судом було встановлено лише те, що 03.08.2022 року о 20:25 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця та продовжував втечу. Був заблокований службовим автомобілем по вул. Гагаріна, 43 в м. Новоград-Волинський. Однак ці дії кваліфіковані судом за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП судом у постанові не встановлено, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП та на думку апеляційного суду є істотним порушенням вимог КУпАП.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З відеозапису долученого до справи вбачається, що ОСОБА_3 , був зупинений шляхом блокування його транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 , через відчинене вікно показавши вільні руки та не чинячи опору підкорився вимогам працівників поліції вийти з автомобіля. Обставин непокори про, які зазначено у протоколі та рапортах працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на відеозаписі не зафіксовано. В іншій частині зафіксовано вільне спілкування ОСОБА_3 з працівниками поліції, надання ним пояснень свого вчинку та оформлення адміністративних матеріалів.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 містять фактичні дані що стосуються виключно невиконання вимоги ОСОБА_3 про зупинку транспортного засобу.

Доказів про те, що ОСОБА_3 чинив опір, непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, намагався втекти після того як він був зупинений працівниками поліції та підкорився їх вимозі вийти з транспортного засобу, в матеріалах справи не має.

Частина 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законним та обґрунтованим прийняте судом рішення, в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки ці обставин не підтверджуються доказами, а тому постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в цій частині підлягає скасуванню, а провадження в справі в цій частині закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є правильними, оскільки вони підтверджуються доказами, які досліджувались в суді першої інстанції, а зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №198016 від 03.08.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом здійсненим поліцейськими та не оспорюються захистом.

Разом з тим, суд допустив помилку, оскільки в резолютивній частині постанови вказав про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, хоча у мотивувальній частині постанови зробив вірні висновки про доведеність його вини за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне внести в резолютивну частину постанови суду відповідні зміни.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу передбачено накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При цьому, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців є не додатковим, а основним стягненням.

Враховуючи серйозність та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, втікав на транспортному засобі від поліцейських на великій швидкості у населеному пункті наражаючи на небезпеку громадян, апеляційний суд вважає, що обраний судом першої інстанції вид стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 33 КУпАП, а тому не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого виду стягнення.

Доводи сторони захисту про незаконне затримання, застосування кайданок та фізичного примусу, погрози застосування зброї, порушення права на захист перевірялися судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження з такими обґрунтованими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції вважаючи, що працівники поліції діяли співмірно до обстановки, яку своїми діями створив ОСОБА_1 , враховуючи, що у державі діє воєнний стан. Доказів про перевищення працівниками поліції своїх повноважень сторона захисту не надала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Радзивіла Віталія Олександровича задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. і закрити провадження за відсутністю в його діях події та складу цього правопорушення.

В іншій частині постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук