справа № 274/4764/22
провадження №3/0274/2371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 о 19:30, 26.08.2022 в 14:00, 27.08.2022 в 17:10, 28.08.2022 в 19:00, 29.08.2022 в 18:00, 30.08.2022 в 16:30, 31.08.2022 о 15:00, 01.09.2022 о 15:00 ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

01.09.2022 близько 13:00, 02.09.2022 о 10:00, 02.09.2022 близько 16:20, 03.09.2022 близько 17:30, 04.09.2022 близько 18:30, 05.09.2022 близько 15:00, 06.09.2022 близько 13:00, ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався до батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, а також шляхом надіслання смс повідомлення. Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення 01.09.2022, 02.09.2022, 06.09.2022;

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2022, в якій вона просить прийняти міри до сина ОСОБА_1 , який 01.09.2022 о 15:00 ображав її нецензурними словами;

- копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 06.09.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.09.2022 про те, що 01.09.2022 близько 13:00, 02.09.2022 о 10:00, 03.09.2022 близько 17:30, 04.09.2022 близько 18:30, 05.09.2022 близько 15:00, 06.09.2022 близько 13:00, його син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 01.09.2022, 06.09.2022, зі змісту яких вбачається, що 25.08.2022 о 19:30, 26.08.2022 в 14:00, 27.08.2022 в 17:00, 28.08.2022 в 19:00, 29.08.2022 в 18:00, 30.08.2022 в 16:30, 31.08.2022 о 15:00, 01.09.2022 о 15:00, 02.09.2022 близько 16:20 син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.09.2022, зі змісту яких вбачається, що він ніде не працює, зловживає алкоголем. Гроші на випивку просить в батька, а коли батько дати гроші відмовляється, ображає його брутальною лайкою. Погоджується з тим, що такі випадки носять систематичний характер;

- копіями рапортів інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Федорука Є. від 02.09.2022;

- копіями рапортів поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області капрала поліції Ригоренко І. від 07.09.2022;

- довідками Бердичівського РВП від 01.09.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, 08.09.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння систематичне вчинення умисних дій психологічного характеру відносно батьків, які мають похилий вік, батько має інвалідність ІІ групи, кількість епізодів, особу винного - не працює, зловживає алкоголем, гроші на який вимагає в батьків, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, пом?якшують відповідальність та із застосуванням ч. 3 ст. 36 КУпАП накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4764/22, 274/4765/22, 274/4766/22, 274/4767/22, 274/4768/22, 274/4769/22, 274/4770/22, 274/4771/22, 274/4772/22, 274/4942/22, 274/4943/22, 274/4945/22, 274/4946/22, 274/4948/22, 274/4949/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/4764/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п?ять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк