Справа № 279/3677/22 провадження №3/279/2352/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2022 року о 23-30 год. в м.Коростені по вул.Шатрищанська,16 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення. Захисником Немировським В.І. в клопотанні зазначено, що правопорушник знаходиться на виконанні бойових завдань.

Захисником подано письмове клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол містить виправлення в в графі "час" складання протоколу, що протиправні дії було вчинено в присутності двох свідків, але до протоколу вони не внесені, на відео відсутній запис вручення ОСОБА_1 протокол події, відповіді ОСОБА_1 надавав під тиском працівників поліції, тому зазначені недоліки не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168500 від 04.08.2022 року долучено матеріали відеозапису події, яка сталась 04.08.2022 року і щодо якого складено даний протокол. Відповідно до вказаного відеозапису на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що вживав "Ром-Колу", від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драйгер та від пропозиції пройти огляд в медичному закладі відмовився. При цьому, ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння є очевидними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № від 04.01.2022 року, рапортами поліцейського, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драйгер" та від проходження огляду в медичному закладі також відмовився, направленням від 04.08.2022 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126,ч.1 КУпАП, відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя