Дата документу 23.09.2022Справа № 554/3557/22
Провадження № 3/554/1405/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302285 від 16.05.2022, 16 травня 2022 року, о 23 год 20 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Героїв Харкова,143 у м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Одночасно ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення, в яких заперечила факт керування транспортним засобом, зазначивши, що 16 травня 2022 о 19 год вона прибула в гості до свого приятеля ОСОБА_2 з наміром залишитися в нього на ночівлю. Ввечері вона згадала про забуту сумку в салоні автомобіля, через що близько 23 год вийшла на подвір`я, відчинила водійські дверці автомобіля, ввімкненим ліхтариком на телефоні освітила салон, однак не заводила двигун, функцій водія не виконувала. У цей час біля неї зупинився автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські та підійшовши до неї, попросили показати документи, що вона і зробила. У спілкуванні поліцейський повідомив про свою підозру щодо перебування її в стані алкогольного сп`яніння. Вона зазначила, що автомобілем не керувала та незважаючи на це ті наполягали, щоб вона пройшла огляд на сп`яніння, від чого вона відмовилася. У протоколі вона вказала, що з протоколом не згодна.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінвоаного їй адмінстративного правопорушення на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302285 від 16.05.2022, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.05.2022, складеного о 00 год 15 хв, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ті засвідчили, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із рапорту поліцейського УПП в Харківській області слідує, що 16.05.2022 р. було зупинено за адресою проспект Героїв Харкова,143 у м.Харкові автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в якої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, яка від проходження огляду відмовилася.

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими. Остання перебувала біля транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі проїжджої частини. ОСОБА_1 заперечувала факт керування автомобілем.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, дослідженими доказами не встановлено факту керування ОСОБА_1 , не зафіксовано зупинку автомобіля, свідки, які б могли засвідчити такий факт не опитані, а тому з цих підстав пояснення ОСОБА_1 є не спростованими.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що вона виконувала функції водія, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в їі діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно