overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1818/22
Провадження № 3/0158/456/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Федоша С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника про витребування доказів з СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме: сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який використовувався 18.08.2022 для перевірки стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 268, 278, 280 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Витребувати з Сектора реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області належним чином засвідчені копії сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який використовувався 18 серпня 2022 року для перевірки стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
Зазначені вище докази необхідно подати до Ківерцівського районного суду Волинської області у строк до 17 жовтня 2022 року.
Копію постанови надіслати до СРПП Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 565/948/22
Провадження № 3/565/459/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого у ВП «РАЕС», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який 28.04.2022 року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, 15 липня 2022 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місце проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та образами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особливу небезпеку вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в умовах воєнного стану. Тому слід призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті КУпАП за якою кваліфіковано його дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30-1, 34, 35, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 524/5573/22
Провадження 3/524/2295/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли зБатальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року близько 12 год. 15 хв. годині в м. Кременчуці по вул. Київська, буд.63 на дитячому майданчику неповнолітній ОСОБА_1 ,розпивав слабоалкогольний напій «Bronx», чим ображав людську гідність і громадську мораль, порушуючи громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №172776 відносно ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира взводу №2 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Дудника В.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
1Справа № 335/6459/22 3/335/2146/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 30.09.2022 надійшли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, справи: № 335/6459/22, провадження № 3/335/2146/2022; № 335/6460/23, провадження № 3/335/2147/2022; № 335/6462/22, провадження № 3/335/2148/2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення трьох аналогічних адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 335/6459/22, провадження № 3/335/2146/2022; № 335/6460/23, провадження № 3/335/2147/2022; № 335/6462/22, провадження № 3/335/2148/2022, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/6459/22, провадження № 3/335/2146/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
провадження № 3/294/1726/22
справа № 294/1077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи № 294/1077/22 провадження №3/294/1726/22, №294/1083/22 провадження №3/294/1728/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 294/1077/22 провадження №3/294/1726/22, №294/1083/22 провадження №3/294/1728/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та присвоїти номер №294/1077/22 провадження №3/294/1726/22.

Суддя Є.Р.Остропілець
"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №319717 від 21.09.2022 року, 21.09.2022 року о 18 год. 20 хв. в с. В. Дубечня на автошляху Вишгород-Десна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/3173/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №: 452/2730/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2730 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2540 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 2540 / 22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 2730 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 2540 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та присвоїти № 452 / 2540 / 22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівницю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянку України, Українку, мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2022 року о 11 год. 01 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: було реалізовано губки кухонні «Fran tan» вартістю 37,99 грн. та батарейки вартістю 22,99 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздруковано та не видано розрахунковий документ (чек). Крім цього, в період з 22.08.2022 року по 28.08.2022 року проведено розрахункові операції на суму 107 163 грн. 26 коп., без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ «ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, остання визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20756/22

Провадження № 3/947/6210/22

03.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 090385 від 02.09.2022 року о 11:50 годин на вул. Ак. Корольова, 76/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», керуючи велосипедом під час об`їзду перешкоди у вигляді технічного засобу Honda СR-V державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.