Справа № 181/479/22
Провадження №3-в/181/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву адвоката Верби Аркадія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_1 адвокат Верба А.І. із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП . Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, норми КПК просить скасувати постанову Межівського районного Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі №181/479/22 (провадження №3/181/319/22) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та звільнити останнього від сплати судового збору у зв`язку з наявністю у нього 2 групи інвалідності.

Суддя, дослідивши подану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Межівського районного Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі №181/479/22 змінено в частині повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору. В іншій частині постанова суду залишена без змін.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення

Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із постанови від 15 жовтня 2019 року, справа №51-4998ска19.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Верби Аркадія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова