П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Закарпатської обл., м. Мукачево, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.06.2011, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код платників податків - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-IOA.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 , на ім`я громадянки України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що рахунок фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 з такими даними не була видана паном ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_5 виписав рахунок-фактуру від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 на автомобіль «Skoda Rapid», кузов: НОМЕР_3 » в якому покупцем транспортного засобу був ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правильний рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 не містить декларації про походження. Правильний рахунок-фактура №VAT FS 86/2019 додається.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 10.07.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/034762 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару легкового автомобіля «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

11.07.2019 через пункт пропуску «Лужанка - Берегшурань» м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/034762 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.02.2019 НОМЕР_6 , про купівлю громадянкою Фістер Анжелікою (паспорт НОМЕР_4 ) транспортного засобу за 16 200 польських злотих.

11.07.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення транспортного засобу марки «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » через декларанта ОСОБА_7 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/034846 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 20.08.2013 №7645070, від 13.02.2019 DR/BAP №0658382, рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 16 200 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (11.07.2019) становило 109 303,02 грн.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та покупця.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0657/30500/22 від 12.07.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті. Крім цього, представник митного органу повідомив, що про обставини, викладені у протоколі, було проінформовано органи Національної поліції, шляхом направлення повідомлення №301 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 12.07.2022 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2019 через пункт пропуску «Лужанка - Берегшурань» м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/034762 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.02.2019 НОМЕР_6 , про купівлю громадянкою Фістер Анжелікою (паспорт НОМЕР_4 ) транспортного засобу за 16 200 польських злотих. 11.07.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення транспортного засобу марки «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » через декларанта ОСОБА_7 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/034846 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 20.08.2013 №7645070, від 13.02.2019 DR/BAP №0658382, рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 16 200 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (11.07.2019) становило 109 303,02 грн. У відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-IOA.4331.81.2021 зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що рахунок фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 з такими даними не була видана паном ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_5 виписав рахунок-фактуру від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 на автомобіль «Skoda Rapid», кузов: НОМЕР_3 » в якому покупцем транспортного засобу був ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правильний рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019 не містить декларації про походження.

Вказане може свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 через митний кордон України подано підроблений документ рахунок-фактура від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та покупця.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення №301 від 12.07.2022 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, в.о. заступника начальника управління БК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Олександром Савчуком про даний факт було проінформовано Мукачівське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України товару легкового автомобіля «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 09.07.2019 №VAT FS 86/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та покупця, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, легковий автомобіль марка «Skoda» моделі «Rapid», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 , на підставі ст. 511 МК України не вилучався.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/10196/22 за протоколом про порушення митних правил №0657/30500/22 від 12.07.2022 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило