Справа № 699/1051/22
Номер провадження № 3/699/763/22
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

07.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515072 від 21.08.2022 року вбачається, що 21.08.2022 року о 08 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі, якщо ті самі дії, що вказані у ч.1 цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковим накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

У даному випадку ні із протоколу про адміністративне правопорушення, ні із доданих до протоколу матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд зауважує, що він позбавлений можливості самостійно визначати та конкретизувати дані протоколу, з урахуванням того, що у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак ці матеріали оформлені неналежним чином у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.