Справа № 442/6326/22
Провадження №3/442/2337/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.183 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 за №33, ОСОБА_1 протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020, кошти за відпрацювання яких в сумі 3488,22 грн. надійшли 27.10.2021 по справі №442/1528/20, не вживав заходів щодо сплати аліментів, тобто повторно протягом року не виконував зобов`язань щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2100,00 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 04.02.2019 по 18.08.2022, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 18.08.2022 у розмірі 86880,78 грн.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбачене частиною 3 статті 183-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою вказаної статті, якщо вони вчинені повторно протягом року. Згідно примітки до статті, під повторним вчиненням правопорушення слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, перебачених цією статтею. До адміністративних матеріалів долучено лист начальника відділу Дрогобицького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Мирослава Сисана від 14.08.2020, з якого вбачається, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Слід звернути увагу, що у відповідності до диспозиції частини третьої статті 183-1 КУпАП правопорушення вважається вчиненим повторно, якщо таке відбулося протягом року. Тобто, у разі невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, але не пізніше, ніж протягом року з часу вчинення попереднього правопорушення, таке правопорушення слід вважати вчиненим повторно.

До протоколу не подано доказів про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося стягнення за вчинення правопорушення, передбачене частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП, на підтвердження зокрема того, що останній був визнаний винним у вчиненні таких дій, що унеможливлює належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 за відповідною частиною вказаної статті, в тому числі, щодо вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян.

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП слід повернути Дрогобицькому відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Керуючись ст. 36, 183-1, 245, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай