Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2426/22
Провадження №: 3/332/1257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ № 391095, 13.09.2022 року о 16-00 годині, гр. ОСОБА_1 у кафе Стопочка по вул. Павлокічкаська, буд. 61 в м. Запоріжжя здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки у кількості 50 г. з пляшки без наявних марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила суду, що 13.09.2022 року на її мобільний номер зателефонувала власниця кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та попросила останню прибратися у кафе. Під час прибирання до кафе зайшов її знайомий та попросив її пригостити горілкою. Вона спочатку відмовилась, однак він її умовив. Вона налила йому приблизно 50 гр. горілки, гроші з нього не брала. Після того, як знайомий випив горілку та пішов, до закладу зайшов працівник патрульної поліції. Незважаючи на те, що вона повідомила працівнику поліції про те, що вона не працює у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише прибирає у закладі за проханням власниці, останній склав протокол про адміністративне правопорушення.

Працівник поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2022 проводив патрулювання по вул. Павлокічкаська, під час якого побачив, що до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 зайшов невідомий йому чоловік та через деякий час вийшов. Під час спілкування з цим чоловіком він дізнався, що останній споживав у кафе Стопочка горілку, після чого зайшов до вищевказаного приміщення, побачив за стійкою ОСОБА_1 та незважаючи на пояснення від останньої про те, що вона у кафе не працює, а лише прибирає за проханням власниці, він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції Черняка Є.С., дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльністі, а відтак, суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває чи не перебуває у трудових відносинах. Документально не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працевлаштована, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі Місце роботи, посада стоїть відмітка "не працює."

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "не було".

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних напоїв.

Такрж, в якості доказу було долучено фото алкогольних напоїв та входу до приміщення однак не можливо ідентифікувати приміщення, де були розташовані ці алкогольні напої, дату та час зйомки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І.Ретинська