721/497/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усть-Путила, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, мешкаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 12 липня 2022р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що вона 12.07.2022р. о 14.15 год. в с.Усть-Путила на перехресті нерівнозначних доріг Джерельна-вул.Головна, керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Mercedes-Benz Vito д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та зазначила, що 12.07.2022р. приблизно о 14.10 год. в с.Усть-Путила, вона виїжджала на автомобілі ВАЗ з вулиці на головну дорогу. При цьому, вона подивилася у два боки і не бачила інших автомобілів. Коли вона виїхала на головну дорогу на свою смугу руху, з великою швидкістю з-за рогу виїхав автомобіль Мерседес і зіткнення між автомобілями сталося на її смузі руху. Мерседес своїм переднім бампером ударив у ліву частину переднього бамперу, а також у переднє ліве крило її автомобілю. Автомобіль Мерседес міг проїхати по своїй смузі руху, для цього в нього було достатньо місця. Зіткнення сталося в освітленому місці, погода була нормальна, почувала себе вона до ДТП добре. Її водійський стаж 3 роки. Схему ДТП підписував її чоловік, оскільки вона та її дитина отримали внаслідок ДТП травми та знаходилась у лікарні.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що12.07.2022р. рухався зі сторони Путили в напрямку Вижниці на автомобілі Мерседес Віто, який був наполовину завантажений. Його швидкість була приблизно 60-65 км/год. Дорога була заокруглена. Коли він виїхав на пряму частину дороги, то побачив як приблизно у 40-50 м, з другорядної дороги попереду на його дорогу виїжджає автомобіль ВАЗ, водійка якого дивилася тільки праворуч, а у ліву сторону не дивилася. Він подав звуковий сигнал, але водійка ВАЗу не відреагувала і продовжила виїжджати на дорогу, не надавши йому перевагу у русі. До автомобілю ВАЗ залишалося близько 30 м, і він, продовжуючи подавати звуковий сигнал, прийняв трохи ліворуч та почав екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, однак зіткнення сталося на середині дороги. Його автомобіль контактував переднім лівим крилом та передньою лівою фарою з лівою частиною автомобіля ВАЗ: ліве переднє крило, бампер, стійка, ліві двері. Його гальмівний шлях склав близько 12-15 м.

За клопотанням водія ОСОБА_1 постановою від 22 липня 2022р. було призначено комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/5323-ІТ від 16.09.2022р., встановлено наступне:

1. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля BA3-21703 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 16.11 ПДР, а в діях водія автомобіля Mercedes-BENZ-Vito номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, із-за причин вказаних у дослідницькій частині.

2. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля ВАЗ- 21703 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами пункту 16.11 ПДР, а водію автомобіля Mercedes-BENZ-Vito номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , необхідно було керуватись вимогами пункту 12.4 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки для руху необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР.

3. Пояснення водія ОСОБА_2 щодо руху керованого ним автомобіля Mercedes-BENZ-Vito із швидкістю 60-65 км/год. можуть бути технічно спроможними з технічної точки зору, при цьому пояснення водія ОСОБА_2 в частині місця зіткнення технічно не обґрунтовані з технічної точки зору. Пояснення водія ОСОБА_1 в частині місця зіткнення можуть бути технічно обґрунтованими.

4. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобіля Mercedes-BENZ-Vito із швидкістю 60-65 км/год. не мав технічної можливості, запобігти зіткненню із автомобілем BA3-21703, однак при умові його руху із швидкістю руху (50 км/год.) та своєчасним зменшенням швидкості керованого ним автомобіля Mercedes-BENZ-Vito, він мав би технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ВАЗ-21703.

Таким чином, судом встановлено, що ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та невиконанням водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.4 ПДР України.

Відповідальність за дане діяння передбачена ст.124 КУпАП.

Провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними правопорушенні підтверджується, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком експерта №СЕ-19/126-22/5323-ІТ від 16.09.2022р.

Разом із цим, суд не може роботи висновків щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_2 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього не складався.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину водія ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко