Провадження №3/447/1216/22
Справа №447/2302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 20.09.2022 об 17 год.45 хв. у с. Мала Горожанна по вул. С.Стрільців, керував трактором Беларус д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із згоди водія у встановленому законом порядку , з використанням приладу « драгер» , що засвідчує тест № 4929 від 20.09.2022, чим порушив п. 2.9 А ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 20.09.2022 об 17 год. 45 хв. у с. Мала Гарожанка по вул. С.Стрільців, керуючи трактором марки Беларус, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги ( польова дорога) не надав перевагу в русі автобусу НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі ,внаслідок чого відбулось зіткнення , завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу , чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2022 об 17 год.45 хв. у с. Мала Гарожанка по вул. С.Стрільців, керуючи трактором марки Беларус, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/2302/22,№ 447/2304/22 та №447/2304/22 присвоїти їм єдиний номер № 447/2302/22.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1ст.130,ст. 124 , ст..122-4КУпАП.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 172181 від 20.09.2022, серії ААБ № 172182 від 20.09.2022, серії ААБ № 172183 від 20.09.2022, чеком Драгер Алкотест № 6810 результат тесту 2,36 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2022 об 19 год.05 хв., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями , записом події на CD-диску.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео-файл, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП та залишення місцяДТП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст..124, ст..122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ст..124 , ст..122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200( двохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1ст.130,ст.124 ,ст..122-4 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20( двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.