Справа № 304/1770/22 Провадження № 3/304/1130/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працівник магазину «Жук»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2022 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027432 від 20 вересня 2022 року вбачається, що цього ж дня о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом із цим, долучені до протоколу матеріали не відповідають відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027432 від 20 вересня 2022 року.

Так, з рапорту інспектора чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки О.Я. вбачається, що 20 вересня 2022 року о 23 годині 10 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що цього ж дня о 23 годині 10 хвилин за адресою: Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), а саме поблизу школи, сталася дорожньо-транспортна пригода між двома автомобілями, марки яких заявник назвати не може, при цьому особи в стані алкогольного сп`яніння поводяться неадекватно та намагаються покинути місце пригоди. Заявник ОСОБА_2 . Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027432 від 20 вересня 2022 року не вказано про можливого другого учасника ДТП, хоч в рапорті зазначено про ДТП між двома автомобілями.

Також підставою повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання є те, що з доданого до матеріалів справи рапорту видно, що заявником про ДТП є ОСОБА_2 , однак у протоколі зазначено, що свідки вказаної події відсутні.

Крім цього, в рапорті інспектора чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Сочки О.Я. зазначено, зокрема, що особи в алкогольному стані поводяться неадекватно та намагаються покинути місце пригоди, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено про перебування/не перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.