27.09.2022 Справа № 756/8268/22
№ 756/8268/22
№ 3/756/4786/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218577, 03 липня 2022 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo», моделі «V50», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Автозаводській, 72, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаних матеріалах відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Натомість, матеріали справи містять висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218577 від 03.07.2022, згідно якого, внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 218577 від 03.07.2022 - втрачено.

З урахуванням вказаного, суд зважає на таке.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, беручи до уваги відсутність відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що протокол стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, суд ураховує, що ч. 2 ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписи статті 62 Конституції України, передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко