Справа № 405/3232/22
Провадження №3/405/573/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєст. та прожив. за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2022 року о 09 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул.Преображенська, 109 в м.Кропивницькому, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав горілчаний виріб «Хлібний дар», об`ємом 0, 7 л., загальною вартістю 161 грн. 70 коп. Працівником УПП в Кіровоградській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №185598 від 02 липня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання надійшла заява, зареєстрована в суді 12 жовтня 2022 року за вх. №19348, в якій останній вину у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи подану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №185598 від 02.07.2022 року; письмовими поясненнями старшого охоронника магазину «АТБ Маркет» ОСОБА_2 від 02.07.2022 року, за змістом яких 02.07.2022 року за адресою: вул.Преображенська, 109 близько 09 год. 45 хв. під час робочої зміни було затримано гр. ОСОБА_3 , який, перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ Маркет» здійснив крадіжку алкогольного напою «Хлібний Дар», ємністю 0, 7л, вартістю 161 грн., при цьому був помічений під час перегляду камер спостереження та був затриманий до приїзду працівників поліції; відеозаписом з бодікам працівника поліції №472129, інвентаризаційною відомістю №53759 від 02.07.2022 року ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-588» за якою, вартість товару горілка 0, 7 л, «Хлібний Дар» класична 40% становить 161 грн. 70 коп.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з приміткою до вказаної статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1. Особливості справляння податку на доходи фізичних осіб розділу XX. Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України № 5412-VI від 02.10.2012, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України № 909-VIII від 24.12.2015, у редакції чинній на час вчинення правопорушення, податкова соціальна пільга, зокрема, встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році установлено прожитковий мінімум на одну особу у розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 01.01.2022 року 2481 гривні.

Таким чином, викрадення чужого майна вчинене у 2022 році вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 248 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені 02 липня 2022 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останнього адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №185598від 02 липня 2022 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова