ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вихователем Скалатського ЗДО,

за ст.173-4 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279494 (а.с. 1): у 2022-2023 навчальному році в м. Скалат Тернопільського району по вул. Коновальця, 13а, вихователь Скалатського ЗДО ОСОБА_1 вчиняла булінг, а саме 08.09.2022 вчинила насильство психологічного характеру відносно вихованця молодшої групи ОСОБА_2 , що виражалося в бездіяльності, що носить систематичних характер, внаслідок чого у малолітнього ОСОБА_2 почався істеричний плач. Внаслідок дій ОСОБА_1 могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 начальник відділу освіти Скалатської міської ради, яка пояснила, що 08.09.2022 близько 13:00 год її викликали до Скалатського ЗДО, оскільки в одній із груп у дитини стався приступ та хлопчик плаче вже більше години. Прибувши в групу, побачила ОСОБА_2 , який сидів на ліжку та плакав. При цьому вихователь, помічник вихователя та ще декілька працівників закладу перебували в приміщенні, але нічого не робили, щоб заспокоїти дитину. Поспілкувавшись з дитиною їй вдалося заспокоїти хлопця. В подальшому стало відомо, що істерики у ОСОБА_2 стаються не вперше та носять регулярний характер.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння. При цьому кривдником має бути саме учасник/учасники освітнього процесу. Булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (п. 3-1 ч.1 ст.3 цього закону), а також зазначені типові ознаки булінгу, а саме, систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Судом під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто всієї його складової об`єктивної сторони. Суть адміністративного правопорушення викладено в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначається, які саме насильницькі дії були вчиненні порушником стосовно малолітнього потерпілого, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, - то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Крім того, потерпілим у даному адміністративному правопорушенні вказано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте з матеріалів справи вбачається, що батьки дитини, як законні представники, із заявами про цькування їхньої дитини до правоохоронних органів або керівництва закладу освіти не зверталися.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №5 (смт Підволочиськ) 19.09.2022 до відділу поліції надійшла заява начальника відділу освіти Скалатської міської ради Добеньки Т.П., яка не є представником потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, саме протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, в якому фіксуються факти про вчинене адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних вказівок на час кожної події булінгу, що б вказувало б на систематичний характер діяння, а згідно з п. 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння.

Наявність лише заяви про можливий випадок булінгу не є достатнім доказом для визнання такого факту доведеним.

Дослідивши матеріали справи, можливо зробити висновок, що ймовірно мало місце неналежне виконання вихователем посадових обов`язків.

За таких обставин, ОСОБА_1 не вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП,

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність ознак об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко