Справа № 357/6984/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 о 16 год 20 хв в с. Фурси, вул. Європейська, 75, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі авто Peugeot-407 д.н.з. НОМЕР_2 , та в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 05.08.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб Peugeot-407 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення зі слів водіїв, дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», та дорожня розмітка 1.1 «вузька суціальна лінія».

Транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: ліва фара, передній бампер деформований, пошкодження ЛФП, пошкоджений радіатор.

Транспортний засіб Peugeot-407 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: переднє та заднє праве крило, передня та задня права дверка, пошкоджено ЛФП заднього бампера з правої сторони.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на транспортному засобі Peugeot-407 д.н.з. НОМЕР_2 з м. Сквира до с. Фурси. Біля заправки «Motto» побачив, що автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 виїжджає на головну дорогу, по якій він рухався. Він здійснив екстрене гальмування та вивернув руль в ліво, намагаючись уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулося, в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження. Подія відбулася 05.08.2022 о 16 год 30 хв за адресою с. Фурси, вул. Європейська, 75.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 суддею в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 суддею адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області