Провадження № 3/760/4025/22
Справа № 760/5279/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Скаженик Я.О., за участю представника Київської митниці Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця, керівника ТОВ «ФЛІПОРТ ГРУП» (, адреса: Україна, 04205, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-БА), документованої паспортом № НОМЕР_1 від 07.08.2014, виданим Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0629/10000/22 від 05.02.2022, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 05.02.2022 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Західний» (м. Київ, вул. Малинська, 20), автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 був доставлений вантаж «споживчі товари: стрічка клійка, наклейки, додаткові речі до одягу, валізи, сумки, гаманці, чохли, косметички, рюкзаки, друкована рекламна продукція, одяг, взуття тощо», вагою брутто 10 155, 499 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ФЛІПОРТ ГРУП» (04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29 БА).

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ФЛІПОРТ ГРУП» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_2 ) до відділу митного оформлення № 1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100100/2022/023481.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 09.08.2021 № 75-000109М, укладений між ТОВ «ФЛІПОРТ ГРУП» (Україна) та компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія), з доповненням до нього від 31.01.2022 № 26; інвойс від 31.01.2022 № 75-109M-426; книжка МДП № XT.84009910, СMR від 01.02.2022 № 205237.

Згідно з вказаним вище інвойсом загальна фактурна вартість товарів становить 67 046,90 доларів США.

05.02.2022 посадовою особою митниці, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100100/2022/023481.

Так, відповідно до зазначеного Акту, серед іншого встановлено, що під час проведення митного огляду «виявлено товари відомості про які не зазначено в ЕМД, а саме:

- торговельна марка Oodji: брюки жіночі - 7 шт., брюки чоловічі - 4 шт., рубашки -18 шт., футболки - 6 шт., тенниска -6 шт., юбка - 3 шт., блузки -3 шт., туніка -13 шт;

- торговельна марка Accessorize: сумка клач - 1 шт., шапка жіноча - 3 шт.;

- торговельна марка Monsoon: кросівки дитячі 1 - шт., сандалі - 1 шт., платье-2 шт., блузка - 1 шт., кофта- 1 шт.».

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, перед подачею митної декларації № UA100100/2022/023481 гр. ОСОБА_1 не скористалась правом, наданим їй ч. 2 ст. 266 МК України.

Листом б/н б/д компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія) повідомила, що вартість товарів, помилково завантажених відправником в транспортний засіб з р.н.з. . НОМЕР_3 , що слідував з інвойсом від 31.01.2022 № 75-109M-426, становить 228, 72 доларів США.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 - керівника (декларанта)

ТОВ «ФЛІПОРТ ГРУП» (), що виразилися у недекларуванні товарів «брюки жіночі - 7 шт., брюки чоловічі - 4 шт., сорочка - 18 шт., футболка - 6 шт., теніска - 6 шт., спідниця - 3 шт., блузка - 3 шт., туніка - 13 шт., торговельної марки Oodji; сумка-клатч - 1 шт., шапка жіноча - 3 шт., торговельної марки Accessorize; кросівки дитячі - 1 пара, сандалі - 1 пара, плаття - 2 шт., блузка - 1 шт., кофта - 1 шт., торговельної марки Monsoon», тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

За даним фактом 05 лютого 2022 року працівниками Київської митниці відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0629/10000/22, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Юрків В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0629/10000/22 від 05.02.2022 доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.02.2022 ОСОБА_1 зверталася до Київської митниці із заявою про укладення мирової угоди.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 521 МК України, за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони зобов`язуються:

1) особа, яка вчинила порушення митних правил, - у визначений строк, який не може перевищувати 30 днів, внести до державного бюджету кошти в сумі, що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті цього Кодексу, та/або задекларувати в митний режим відмови на користь держави товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а у відповідних випадках - також товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Якщо за висновком органу доходів і зборів реалізація зазначених товарів, транспортних засобів є неможливою, а також якщо ці товари, транспортні засоби не можуть бути випущені у вільний обіг, вони підлягають декларуванню в митний режим знищення або руйнування;

2) орган доходів і зборів - припинити провадження у справі про порушення митних правил щодо цієї особи та здійснити митне оформлення задекларованих нею товарів відповідно до заявленого митного режиму.

Товари, транспортні засоби, зазначені у частині другій цієї статті, можуть бути предметом мирової угоди лише за умови, що особа, яка вчинила порушення митних правил, є власником цих товарів, транспортних засобів або уповноважена розпоряджатися ними.

Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника органу доходів і зборів із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу орган доходів і зборів протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

Мирова угода укладається у письмовій формі. Право її підписання від імені митниць надається керівникам цих митниць або їх заступникам, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовим особам, уповноваженим на це відповідно до посадових інструкцій. Типова мирова угода затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, дій, зазначених у частині другій цієї статті, угода вважається недійсною і провадження у справі про порушення митних правил поновлюється.

Мирова угода у справі про порушення митних правил оскарженню не підлягає.

У разі припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу особа, яка вчинила це правопорушення, вважається такою, що не була притягнута за нього до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, будь-яких відомостей про те, що дана заява була розглянута митним органом матеріали справи не містять.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, з метою вирішення питання шляхом компромісу.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 521, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Букіна