Справа № 296/5212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою суду від 23.08.2022 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5212/22 (№ 3/296/2261/22) та №296/5214/22 (№ 3/296/2262/22) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/5212/22 (№ 3/296/2261/22).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250638 від 16.08.2022 року ОСОБА_1 14.08.2022 о 10 год 00 хв, за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого висловлював на її адресу брутальну лайку.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250639 від 16.08.2022 року ОСОБА_1 15.08.2022 о 08 год 30 хв вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250638 від 16.08.2022, серії ВАВ №250639 від 16.08.2022, довідками про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 39360 від 16.08.2022, №39362 від 16.08.2022 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2022 та 15.08.2022 рр. адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко