ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Товари, вилучені за протоколом про порушення митних правил №1877/30500/21 від 20.11.2021 року, а саме:

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 3 пари;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, світло-коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), синього кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), зеленого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), чорного кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 2 пари повернуто ОСОБА_1 , або представнику за дорученням.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - 20.11.2021 об 11 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватний справах, в Україну на адресу:Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Черленівці, вул. Лісова, буд. 13.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім задекларованого товару вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва жіноче взуття.

Вищезазначені чоботи були поміщені у 1 картонну коробку з маркуванням «Кирилюк Настя», що знаходилась у багажному відсіку транспортного засобу, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Під час усного опитування ОСОБА_1 повідомив, що вищезазначену коробку його просила перевезти незнайома йому жінка, яка тимчасово мешкає в Італії (м. Мілан) для передачі в Україну в с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повній мірі.

Диспозиція ст. 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як така, що полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: "слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінити словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Судом вірно встановлено, що протокол про порушення митних правил № №1877/30500/21 від 20.11.2021 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянина України ОСОБА_1 .

Разом з тим, у редакцію ст. 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

З огляду на наведене вище, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Ю. Тарнавського, залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага