Справа №361/2951/22
Провадження №3/361/2234/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, директора ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 13.07.2022 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно директора ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року директор ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК ОСОБА_1 , 29 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , акт перевірки від 29.06.2022 року №3627/10-36-07-03-12/38636280, вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2856-VI зі змінами та доповненнями, чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 2492, 52 грн. за січень 2022 року; п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2856-VI зі змінами та доповненнями, чим завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року у розмірі 56275 грн.

Директор ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року, в судове засідання не з`явилася, однак про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, а тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, вина директора ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та витягом з акту перевірки від 29.06.2022 року №3627/10-36-07-03-12/38636280 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЕГО ЛОГІСТИК (податковий номер 38636280) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що директор ТОВАЛЕГО ЛОГІСТИК ОСОБА_1 дійсно вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.