Справа № 387/532/22
Номер провадження по справі 3/387/291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.08.2022 близько 09 години 30 хвилин перебуваючи в громадському місці на території Добровеличківського ринку за адресою смт Добровеличківка вулиця Центральна,119, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що 02.08.2022 на базарній площі вона побачила свою сусідку ОСОБА_4 та повідомила, що не можна було вирішити цей конфлікт без полції та суду, вона особа пенсійного віку, по сусідству такого робити не можна, всі ці питання можна було вирішити мирним шляхом, на що остання почала її ображати. При цьому були присутні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначений конфлікт виник у зв`язку із сусідськими неприязними відносинами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 приблизно о 07 годині 00 хвилин вона почула, що хтось гучно стукає в її ворота, коли вона вийшла то побачила свою сусідку ОСОБА_7 , яка стояла біля її воріт та кричала : "Твоя собака вкрала в мене качку". Коли вона вийшла то побачила, що біля воріт лежить качка, її собака бігала біля неї, але не трогала. Я сказала, якщо моя собака її вкрала, то вона поверне кошти, на що ОСОБА_8 відповіла, щоб це питання вирішили до вечора. Пізніше близько до обіду ОСОБА_8 повідомила, що собака вкрала не одну, а чотири качки, на що вона відповіла, що відмовляється віддавати чотири качки. Ввечері ОСОБА_8 ображала її сина грубою нецензурною лайкою, вона зробила зауваження, на що остання почала на неї кричати нецензурною лайкою та принижувати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 близьк 13 години 00 хвилин вона вийшла на вулицю та почула крик. Побачила і почула як ОСОБА_10 кричала на сина ОСОБА_2 : " Ти повинен обходити мій двір і мою сім`ю десятою дорогою", в той час коли син ОСОБА_11 не казав ні слова.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що чув словесну перепалку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цей конфлікт є тривалим.

Також суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485430 від 06.08.2022; рапорт від 06.08.2022; заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, не знайшла свого підтвердження.

Так, статтею 173 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, оскільки вказані дії спричинені тривалими особистими неприязними відносинами між учасниками конфлікту, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.173, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер