Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, водій роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Офіцером-психологом військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України, про те, що 21 вересня 2022 року о 15 годині 25 хвилин останній, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки алкогольні напої не вживав, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння не погодився, про що повідомив в рапорті командиру військової частини. Крім цього, вважає, що було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки трубку до газоаналізатора не було герметично упаковано та відкрито безпосередньо у його присутності. Також зазначив, що самостійно звернувся в Народицьку лікарню для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю сп`яніння та алкоголю при огляді виявлено не було.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Частиною 1 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовця на території військового об`єкту у стані сп`яніння.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у вищезазначеному протоколі.

Так, до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження того факту, що газоаналізатор, за допомогою якого проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 сертифікований у встановленому законом порядку, та чи був цей пристрій відкалібрований.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 172-20, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА