Справа № 373/1704/22
Номер провадження 3/373/896/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адмін6істративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №61527799 про адміністративне правопорушення від 06.10.2022, складеного старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС Павлюченко М.А., боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з тим, що під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №373/493/18 (2/373/495/18) від 21.02.2020, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2018, допустив заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої станом на 06.10.2022 перевищує суму належних до сплати платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Старшим державним виконавцем Павлюченко М.А. в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та абз. 2 п.4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція) суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно, оскільки не вказано розмір помісячного платежу по аліментам у грошовому вимірі та сукупний розмір аліментів, який прострочений боржником з дня відкриття провадження 12.03.2020 на дату складання протоколу (06.10.2022).

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 06.10.2022 старшим державним виконавцем за місцем знаходження Переяславського ВДВС (м. Переяслав, вул. Оболонна,2 В), однак у матеріалах справи відсутні докази належного запрошення (виклику) його для складання і підписання протоколу саме на цю дату, як того вимагається в абз. 13 п.4 Розділу XIV Інструкції.

Достатній даних присутності або відсутності ОСОБА_1 під час складання протоколу матеріали справи і сам протокол не містять.

В будь-якому разі в порушення абз.12 п.4 Розділу XIV вищевказаної Інструкції державним виконавцем примірник протоколу не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі шляхом направлення його поштою на адресу боржника у випадку складання протоколу у відсутності боржника.

Враховуючи наявність підпису ОСОБА_1 на другій стороні протоколу про ознайомлення з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та відсутність його підпису про ознайомлення із протоколом та про отримання другого примірника протоколу, вбачається невиконання державним виконавцем положень абз. 7-12, абз15 п.4 Розділу XIV Інструкції, а саме: щодо ознайомлення боржника з протоколом, складання протоколу у двох примірниках та вручення примірника боржнику, щодо фіксування відмови особи від підписання та отримання протоколу, якщо таке мало місце

Враховуючи вищевикладене, існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу в межах висунутого звинувачення, з дотриманням права особи на захист, яка окрім цього має бути проінформована про суть звинувачення до розгляду повноважним органом чи посадовою особою справи щодо звинуваченого в адміністративному правопорушенні.

Встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП разом з додатками до нього складено без дотримання державним виконавцем положень п. 4 Розділу XIV Інструкції, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська