ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/658/22
провадження №3/691/674/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

11 жовтня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ № 270178 від 25.07.2022, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., та у складеному протоколі не вказано контактного мобільного номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи. В тому числі, на 17.08.2022 року згідно листа працівника суду судова повістка не відправлена у звязку з відсутністю поштових марок, на 31.08.2022 року через СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та на 11.10.2022 року через Городищенську міську раду, де ставилося питання про повідомлення особи про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом вручення судової повістки, з урахуванням відсутності в суді літерних поштових відправлень, що унеможливлює здійснити виклик особи засобами поштового відправлення, та відсутності контактного номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, співробітник СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не виконав та не повідомив причини не виконання вимоги суду щодо вжиття заходів на повідомлення (вручення судової повістки) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Міський голова ОСОБА_2 , у листі від 07.10.2022 вих. № 01-02-29/4785, повідомив, що органи місцевого самоврядування не наділені такими повноваженнями та у даному органі відсутні особи, на яких покладені повноваження щодо вручення судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статт 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На даний час Городищенський районний суд Черкаської області позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Будь-які інші дані, зокрема щодо контактного мобільного номеру телефону в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює здійснення належного виклику ОСОБА_1 ..

Оскільки судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, задля уникнення порушень прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачених статтею 268 КУпАП, а саме положення про те, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, складений відносно ОСОБА_1 протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства (зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі), протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав (порушив адміністративне провадження), на доопрацювання для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до статті 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270178 від 25.07.2022 року), повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця