КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М. перевіривши апеляційні скарги разом з клопотанням адвоката Тимків Я.І. в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду адвокат Тимків Я.І. 30.08.2022 повторно подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022.

07.09.2022 адвокатом Тимків Я.І. було подано апеляційну в якій апелянт вкотре просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022.

Перевіривши наявну апеляційні скарги на предмет їх відповідності вимогам ст. 294 КУпАП приходжу до висновку, що подані апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.

Так, матеріалами провадження встановлено, що оскаржувану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 постановлено 18.05.2022. Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, 14.02.2022 ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Тимків Я.І. були присутніми та надавали свої пояснення.

У судове засідання 18.05.2022 ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Тимків Я.І. не з`явилися, останній направив до суду клопотання про розгляд без його участі та про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення(а.с. 21).

27.05.2022 представником заявника - адвокатом Тимків Я.І. було подано апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.0222 відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Київського апеляційного суду Верланова С.М. від 14.06.2022 апеляційну скаргу повернуто оскільки скарга подана і підписана адвокатом Тимків Я.І. в інтересах ОСОБА_1 без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

11.07.2022 адвокат Тимків Я.І. в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Київського апеляційного суду Лапчевською О.Ф. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності поважних та належних чином обґрунтованих доводів про підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визначене ст. 294 КУпАП.

Незважаючи на вище викладене, 30.08.2022 адвокат Тимків Я.І. повторно подає до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу, в якій знову просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, не зазначаючи причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Натомість, єдину підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає те, що відповідно виписки з історії хвороби від 12.04.2022 та від 23.05.2022 адвокат Тимків Я.І. перебував на лікуванні, а також відповідно довідки від 31.03.2022 №3222- перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа в Білоцерківському районі.

07.09.2022 до Київського апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга адвоката Тимків Я.І. в якій апелянт вкотре просить поновити йому строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(п. 27 від 26.04.2007 у справі « Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Отже, оскільки клопотання адвоката Тимків Я.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 вже вирішено постановою Київського апеляційного суду від 25.07.2022 і нових доводів, які б підтверджували існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 в повторній апеляційній скарзі не вказується, тоді як повторна подача апеляційної скарги з метою домогтись перегляду остаточного рішення, яке вже набрало законної сили, з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, є порушенням принципу остаточності рішення "res judicata" (п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»), то у задоволенні повторного клопотання адвоката Тимків Я.І. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання адвоката Тимків Я.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити повернувши апеляційні скарги особі, яка їх подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 361/269/22

Апеляційне провадження № 33/824/2607/2022

Суддя у першій інстанції - Сердинський В.С.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.