Справа № 309/3288/22
Провадження № 3/309/1118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Стець М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ААБ № 239815 про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 р. вбачається, що 06.07.2022 р. о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на автодорозi Хуст-Копаня, керував транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідчений на стан алкогольного сп`яніння у відділенні екстреної медичної допомоги КНП Хустської РЛ апаратом «Алконт» з результатом 1.2 % згідно відповіді «Хустської РЛ» №876/04-07 від 14.07.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Факт керування ним автомобіля у стані алкогольного сп`яніння категорично заперечив. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Стець М.І. в судовому засіданні подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, з протоколом про адміністративне правопорушення незгідний та вважає його таким, що складений в порушення вимог ст. 251, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239815 від 06.08.2022, 06.07.2022 р. о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на автодорозi Хуст-Копаня, керував транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідчений на стан алкогольного сп`яніння у відділенні екстреної медичної допомоги КНП Хустської РЛ апаратом «Алконт» з результатом 1.2 % згідно відповіді «Хустської РЛ» №876/04-07 від 14.07.2022 року.

На підтвердження вини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239815 від 06.08.2022 року;

- постанову про закриття кримінального провадження №0000259 від 07.07.2022 року, в якій зазначено, що 06.07.2022 року, приблизно о 20 год. 15 хв., гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку дороги Хуст Копаня, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу дороги, з`їхав в к`ювет, автомобіль перекинувся, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Хустської ЦРЛ.

- повідомлення з КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради від 14.07.2022 р. за №876/04-07, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , був освідчений на стан алкогольного сп`яніння 06.07.2022 року о 21 год. 00 хв., №422, у відділенні екстреної медичної допомоги. Проведено тест на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт», результат 1.2 % (черговий лікар Цупик).

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що відповідно до п.6, 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року, №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.3, 14, 15, 16, 17 розділу III даної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п.5 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої 07.11.2015р. Наказом МВС України №1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення ( у разі підтвердження стану сп`яніння).

У відповідності до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008р. №1103, проведення огляду водіїв транспортних засобів-учасників ДТП, у наслідок якої є постраждалі,- обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Однак на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акта медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У запереченні на протокол про адміністративне правопорушення адвокатом Стець М.І. долучено відповідь на адвокатський запит до директора Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» про надання копій акта медичного огляду та висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 . Як слідує з відповіді №1021/04-07 від 13.08.2022 року, яка долучена до матеріалів справи, направлення на медичний огляд гр.. ОСОБА_1 працівниками поліції не надавалося; медичний огляд ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння черговим лікарем відділення екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 не проводився, відповідно акт медичного огляду на стан сп`яніння даного громадянина та висновок щодо результатів медичного огляду не складався. Обстеження із застосуванням апарату «Алконт» було проведено з власної ініціативи лікаря ОСОБА_2 , яка не проходила спеціальної підготовки за напрямком експертизи стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, відповідно у неї відсутній сертифікат, що надає їй право на даний вид діяльності.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239815 від 06.08.2022 року, такий є предметом спору, а тому не може розглядатися як самостійний доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження зазначених в самому протоколі обставин.

З врахуванням встановленого, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239815 від 06.08.2022 року та повідомлення з КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради від 14.07.2022 р. за №876/04-07, не відповідають критерію допустимості, а тому не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суд не вбачає переконливих доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.