Справа №: 700/653/22
Провадження № 3/700/369/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 328/23-00-07-07-01 від 05.09.2022 року, складеним головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Сиваком Артемом Юрійовичем, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, вчинила правопорушення: порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД; чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; частина 1 статті 155-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла вказане адміністративне правопорушення.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому. Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак до справи не долучено документи, які підтверджують, що дана особа, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, дана правова норма встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 328/23-00-07-07-01 від 05.09.2022 року містить підпис посадової особи, якою складено протокол, проте підпис ОСОБА_1 відсутній, що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, протокол не містить даних про те, що ОСОБА_1 отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і її пояснення по суті правопорушення.

Отже, у матеріалах справи взагалі відсутні докази про обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про те, кому здійснювався продаж товару, чи здійснювався огляд речей та їх вилучення, не зазначено свідків та понятих правопорушення, тобто осіб, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 даного порушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, ініціатором складення протоколу не надано. Матеріали адміністративної справи окрім наявних протоколу № 328/23-00-07-07-01 від 05.09.2022 року, копії акту перевірки № 3144/23-00-07-07-01/ від 05.09.2022 р. та копіє акту, що засвідчує факт неявки посадової особи для складання, ознайомлення, підписання матеріалів перевірки № 788/23-00-07-07-01 від 05.09.2022 р. не містять інших документів, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього, акт перевірки № 3144/23-00-07-07-01/ від 05.09.2022 р. також містить суттєві недоліки, а саме: відсутні підписи всіх посадових осіб, які здійснювали перевірку, не ознайомлено з актом перевірки суб`єкт господарювання та не вручено їй копію цього акту. Вказані недоліки свідчать про недопустимість такого доказу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою дій, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н. В. Бесараб