Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1525/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Сидорчук З.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:
26.09.2022 р. фахівець ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у справі № 689/1525/22. На обґрунтування подання зазначив, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 18.08.2022 р., оскільки 16.09.2022 р. ОСОБА_3 призваний на військову службу у Збройні сили України за загальною мобілізацією.

Розглянувши подання, суддя встановив наступне.

Згідно виконавчого листа Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2018 р. по справі №676/2505/18 (провадження №2-676/1587/18) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2018 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виконавчий лист пред`явлений до виконання 15.02.2016 р..В період з 01.03.2021 р. по 01.08.2022 р. ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів в загальній сумі 72106,30 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Фахівець ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Сидорчук З.М. у поданні просить встановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, перебування порушника у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 13.13. Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходження порушника відомо органу пробації, на виклик останнього порушник з`являвся. Листом шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2022 р. підтверджується, що лише 06.08.2022 р. після набрання постановою законної сили, ОСОБА_1 було мобілізовано та направлено на військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються лише особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. До таких категорій ОСОБА_1 не належав та не належить.

Закон не обумовлює можливість призначення чи виконання покарання у вигляді суспільно-корисних робіт відсутністю працевлаштування чи не перебування на військовій службі. Більше того, відповідно до ст. 15 КУпАП щодо військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів встановлено обмеження застосування до них покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту, але не встановлено обмежень щодо застосування та виконання покарання у вигляді суспільно-корисних робіт.

Не перешкоджає фактичному виконанню постанови суду й перебування порушника у в/ч, дислокованій у м. Житомир, віддаленій територіально від місця ведення бойових дій.

Тому, суд не вбачає фактичних підстав чи законодавчо встановлених обмежень, які б надавали можливість органу пробації не виконувати постанову суду. Крім того, органом пробації не зазначенов поданні, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином на його думку необхідно вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Сидорчук З.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у справі № 689/1525/22 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов