Справа № 589/1861/22
Провадження № 3/589/907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2022 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на блок пості м. Шостка, вул. Воронізька не виконав законну вимогу працівника поліції Томорка О.В. про зупинення транспортного засобу та вихід з нього.

Вказані дії кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Рязанцем А.А. до суду надано письмове пояснення, в якому адвокат Рязанець А.А. просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за відсутністю в його дію складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про висунення певних законних вимог особі працівниками поліції та доказів того, що особа дійсно їх не виконала.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу та вихід з нього, його дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, однак не виконання вимоги про зупинення транспортного засобу не підпадає під ознаки ст. 185 КУпАП, а є порушенням ст. 122-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність саме за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За встановлених судом обставин та зважаючи на положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 247-249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова