Справа № 438/467/22
Провадження № 3/438/357/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2022 року о 12:20 годині ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася до гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, застосувала фізичне насильство, яке не спричинило фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушила громадський порядок і спокій громадян за та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913125 від 31 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи, що остання так і не була доставлена працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 173, 247, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173иКУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.