overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/4424/22
Провадження № 3-в/336/81/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 06.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн..

07.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови суду від 06.09.2022 року у частині сплати штрафу на три місяці та надати можливість сплатити штраф частинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року по справі № 336/4424/22, пр. № 3/336/2633/2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень у дохід держави, строком на 3 (три) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами: по 821,67 (вісімсот двадцять одна гривня шістдесят сім копійок), щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4933/22

провадження № 3/0285/3815/22

11 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.09.2022 надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16.09.2022о 21год. на автодорозі М-06, 240 км, в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, водій автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час перестроювання з правої смуги в ліву не дав дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Від ОСОБА_1 07.10.2022 надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд суду по місцю його реєстрації.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім інших, статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта серії НОМЕР_4 слідує, що місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та направлення адміністративної справи для розгляду за місцем реєстрації особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17, Кам`янський район, Дніпропетровська область) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа №577/2627/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/321/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13.30 год. 13 жовтня 2022 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. - задовольнити.

Призначений на 13.10.2022 року о 13.30 год. розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Содоль А.М. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом Содоль А.М. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №468/729/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

При підготовці адміністративних матеріалів до розгляду, встановлено, що в протоколі відсутній контактний номер телефону особи, на яку складено протокол.

Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення військовослужбовця відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею Кодексу, в даному випадку на посадову особу відповідної військової частини, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місяця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/5995/22
Провадження № 3/750/2188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2022 о 20.50 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своїм чоловіком, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд обмежитись усним зауваженням.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5104/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року 02 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.В.Копаня по вул.Миру керував транспортним засобом Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з"їзд транспорного засобу у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ №027950 від 23.09.2022 року, рапортом, поясненням, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа 688/2254/22
№ 3/688/902/22
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою судді від 12 вересня 2022 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_3 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано.

Ухвалою судді від 26 вересня 2022 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_3 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, про причини невиконання та про неможливість виконання приводу суддю не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 20 жовтня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 159/4108/22
Провадження № 3/159/2311/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 15 год. 40 хв. перебував по місцю несення служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: консультативним висновком спеціаліста № 512 від 08.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 740/3570/22
Провадження № 3/740/1512/22
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Ісаєнко А.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3570/22, а номером провадження вважати 3/740/1512/22.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 3/7259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375317 від 15.09.2022, водій ОСОБА_1 15.09.2022 о 10 год. 50 хв., в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 4-Д, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме колесовідбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №461/5129/22
Провадження №3/461/2821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.09.2022 року о 13 годині 10 хвилин за адресою м.Львів, пр.Чорновола, 7, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці горіхами на тротуарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №3452 від 15.09.2022 року;

- фотоматеріалами.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско