Провадження № 3/512/545/22
"28" вересня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

прокурора Ковальчук Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VIIІ скликання Савранської селищної ради Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією № 658/2022 від 12.09.2022, № 657/2022 від 12.09.2022 та № 660/2022 від 12.09.2022 складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Бойченком С.О., притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП(порушення вимог фінансового контролю).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.09.2022 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/693/22, провадження № 3/512/545/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 658/2022 від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 », який є його зятем, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 657/2022 від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган - депутатів Савранської селищної ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 », який є його зятем, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 660/2022 від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_3 », який є батьком чоловіка його дочки, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі та просив справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 статті 172-7 об`єднати в одне провадження. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що більше п`ятнадцяти років він не проживає з дружиною та на протязі такого ж часу не спілкується зі своєю донькою. Проте розуміє, що вказані обставини не є підставою для не притягнення його до відповідальності за частиною 1 та 2 статті 172-7 КупАП. Також ОСОБА_1 на запитання прокурора зазначив, що він не позбавлений батьківських прав щодо своєї доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП. Просила суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП. За вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених частиною 2 статті 172-7 прокурор просила призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП та враховуючи що ОСОБА_1 визнає свою вину, жодного разу не притягувався до відповідальності за корупційні правопорушення, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Відповідно до постанови Савранської селищної територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області № 122 від 22.12.2020 зареєстровано депутата Савранської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ПП «Європейська Солідарність».

Згідно з рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 07.12.2020 № 1-VIIІ «Про початок повноважень депутатів Савранської селищної ради» взято до відома факт початку повноважень депутатів Савранської селищної ради VIIІ скликання.

Зі списку депутатів Савранської селищної ради VIIІ скликання вбачається, що під номером 3 зазначений ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять присягу ОСОБА_1 як депутата Савранської селищної ради VIIІ скликання.

З протоколу № 14 пленарного засідання 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання вбачається що під номером 68 порядку денного розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_3 ». Також під номером 69 порядку денного розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 ».

З результатів поіменного пакетного голосування вбачається, що депутат ОСОБА_1 був присутній та голосував «за» як за основу та в цілому зазначений вище питань.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 01.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 01.09.2022 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб 12.10.2019, актовий запис № 56.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 01.09.2022 вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями частини 2 статті 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат Савранської селищної ради VIII скликання Подільського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на депутата селищної ради.

Відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відтак, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до статті 172-7 КУпАП.

У відповідності до положень частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу тане бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

Також, вимогами частини 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Під час розгляду вказаної справи суд встановив, що ОСОБА_1 який є депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 », який є його зятем, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також під час розгляду вказаної справи суд встановив, що ОСОБА_1 який є депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, не повідомив колегіальний орган - депутатів Савранської селищної ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 , який є його зятем, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, під час розгляду вказаної справи суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню № 68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_3 », який є батьком чоловіка його дочки, тобто близькою особою згідно статті 1 Закону чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 658/2022 від 12.09.2022, № 657/2022 від 12.09.2022 та № 660/2022 від 12.09.2022 відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є депутатом Савранської селищної ради Одеської області з грудня 2020. Йому відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється Закон України «Про запобігання корупції». ОСОБА_2 є чоловіком його доньки, а ОСОБА_3 є батьком чоловіка його доньки. ОСОБА_1 був присутній та приймав участь у голосуванні, голосував «за» про затвердження порядку денного. Крім того, він приймав участь в голосуванні і голосував «за» у питанні про затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.10.2021 на засіданні сесії Савранської селищної ради. Також ОСОБА_1 зазначив, що не повідомив колегіальний орган про конфлікт інтересів, оскільки розлучився із першою дружиною більше 15 років тому та не спілкується зі своєю донькою. Вважає, що не має ніякого відношення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією також підтверджується:

-постановою Савранської селищної територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 22.12.2020 № 122 «Про реєстрацію депутата Савранської селищної ради ОСОБА_1 »;

-рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 07.12.2020 № 1-VIII «Про початок повноважень депутатів Савранської селищної ради»;

-Списком депутатів Савранської селищної ради Одеської області;

-Присягою депутата Савранської селищної ради Одеської області Білоуса В.Г.

-Протоколом пленарного засідання 13 сесії Савранської селищної ради VIII скликання від 28.10.2021;

-Протоколом поіменного голосування депутатів пленарного засідання 13 сесії Савранської селищної ради VIII скликання від 28.10.2021;

-Рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 28.10.2021 № 1448 VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_2 »;

-Рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 28.10.2021 № 1447 VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,000 га за межами населеного пункту с. Бакша, Одеської області громадянину ОСОБА_3 »;

-Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 01.09.2022;

-Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 01.09.2022;

-Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 01.09.2022;

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справ.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП - (порушення вимог фінансового контролю).

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення незалежно від того, чи є зазначене порушення триваючим.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення та вчинення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією № 658/2022 від 12.09.2022, № 657/2022 від 12.09.2022 та № 660/2022 від 12.09.2022 на думку оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Бойченком С.О. часом виявлення порушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи, а саме 12.09.2022.

Натомість, суд вважає, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Так, листом від 11.07.2022 № 4313/55/114/01-2022 Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України просило Савранську селищну раду Одеської області надати документи на виконання вимог частини 2 статті 251 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2022 Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримало від Савранської селищної ради Одеської області запитувані документи, які могли бути підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності і ці відомості перевіряли шляхом збирання доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, а саме витребування додаткових матеріалів.

Отже датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 08.08.2022.

Інших письмових доказів, які б свідчили про те, що уповноважена посадова особа, дізналася про порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1 раніше вказаної дати, матеріали провадження не містять.

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата прийняття ним участі в голосуванні на пленарному засіданні 13 сесії Савранської селищної ради VIIІ скликання, яка відбулась 28.10.2021, по питанню щодо затвердження проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та неповідомлення колегіальний орган про конфлікт інтересів, тобто 28.10.2021.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не сплинув.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 та 2 статті 172-7, статтями 283-285, 294 КУпАП, статтею 3, частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VIIІ скликання Савранської селищної ради Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VIIІ скликання Савранської селищної ради Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький