Справа № 471/622/22
Провадження №3/471/329/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/622/22 (провадження № 3/471/329/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 12.10.2022 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/750/22 (провадження № 3/471/385/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750188 від 04.09.2022, 04.09.2022 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебував в с. Вороніно висловлювався без причини на адресу гр. ОСОБА_2 , не цензурною лайкою, ображав на зауваження припинити не реагував. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744160 від 23.09.2022, 22.09.2022 року о 21:24 год., гр. ОСОБА_1 , перебувавна вул. Садова в с. Вороніно та вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався не цензурною лайкою, ображав на зауваження припинити не реагував. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , щиро каявся та повідомив, що сварки мали короткочасний характер. З ОСОБА_2 перебувають у неприязних відносинах тривали час. Постійно сваряться.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник короткочасний конфлікт, тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/622/22 (провадження № 3/471/329/22), № 471/750/22 (провадження № 3/471/385/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/622/22 ( (провадження № 3/471/329/22).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.