СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8940/22
пр. № 3/759/4511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065677 від 18.07.2022 року, ОСОБА_1 , 18.07.2022 року, приблизно о 22:52 год., в м. Києві по вул. Київська, 12, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер»), результат тесту 0,29 проміле, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 18.07.2022 року, приблизно о 22:52 год., в м. Києві по вул. Київська, 12, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на приладі "Драгер", він погодився, але коли побачив результат тесту 0,29 проміле, був здивований, оскільки ніяких алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що висловив незгоду з результатами тесту працівникам патрульної поліції, пройти огляд в закладі охорони здоров`я патрульні поліцейські йому не пропонували.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що патрульними поліцейськими був порушений порядок проведення, огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у разі незгоди з результатами тесту на приладі "Драгер", вони повинні були запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065677, ОСОБА_1 , 18.07.2022 року, приблизно о 22:52 год., в м. Києві по вул. Київська, 12, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер»), результат тесту 0,29 проміле.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно даних відеозапису з бодікамери патрульного поліцейського, який досліджено в судовому засіданні огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер», результат тесту 0,29 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив патрульним поліцейським, однак останні не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим порушили порядок проведення огляду на стан сп`яніння, що визначений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 7, частиною першою статті 9, пункту першого статті 247, статтями 130, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г.Косик