ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0254/80700/21 від 27.04.2021, 27.04.2021 о 20 год. 06 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з РФ до України в`їхав транспортний засіб особистого користування «AUDI A3», VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням гр. України ОСОБА_1 . У якості пасажирів в даному автомобілі переміщувалися громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до ст. 361-363 МК України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей водія та пасажирів.

При проведенні усного декларування, гр. України ОСОБА_1 та пасажири автомобіля «AUDI A3» р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 , заявили, що товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню, через митний кордон України не переміщують.

Після цього транспортний засіб особистого користування «AUDI A3» р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням гр. України ОСОБА_1 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення митного огляду. В ході огляду автомобіля, у багажному відділенні без ознак приховування, в поліетиленовому пакеті було виявлено електронні пристрої, що використовуються для підмотки/скручування показів тахографів та спідометрів вантажних автомобілів (назва призначення зазначеного товару встановлено згідно інформації, наявної у відкритому доступі у мережі Інтернет за адресою: https://auto911.dn.ua ). Будь-яких документів, які підтверджують вартість зазначених товарів гр. ОСОБА_1 під час проведення митного огляду не надав.

Під час проведення митного контролю був присутній оперуповноважений 4-го відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ст. л-т ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно інформації, наявної у відкритому доступі в мережі Інтернет (https://auto911.dn.ua ), орієнтовна вартість переміщуваних гр. ОСОБА_1 товарів становить 52000 грн., що в перерахунку за курсом НБУ на 27.04.2021 (33,6512 грн. за 1 євро)

становить 1545,26 євро.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 472 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Представники митниці в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, до суду надано заяву, в якій представник митниці Тупікова О. вказала, що обставини, що викладені в протоколі про ПМП підтримує, та просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та просила призначити стягнення у вигляді штрафу зі стягненням вартості вказаних товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким було внесено зміни до окремих положень, зокрема, ст. ст. 471, 472, 522 МК України.

Статтю 472 МК України викладено в такій редакції: недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Тобто в новій редакції ст. 472 МК України громадянин не є суб`єктом даного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0254/20900/21 від 27 квітня 2021 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших

нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на чинну редакцію статті 472 МК України, громадянин ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції від 16.02.2022).

Відповідно до ч.1 ст.527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, з урахуванням положень ст.3 МК України, ст.8 КУпАП, ст.472 МК України (в редакції №2058-IX від 16.02.22), суд приходить до висновку, що провадження у даній справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України (в редакції №2058-IX від 16.02.22).

У зв`язку із закриттям провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, вилучений за протоколом № 0254/20500/21 в порядку ст.511 МК України товар електронні прилади підлягають поверненню власнику/володільцю для проведення митного оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 40, 247 КпАП України, ст.ст. 373,472 ,511, 527-529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучені Харківської митницею Державної митної служби України на підставі ст. 511 МК України, та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0254/80700/21 від 27.04.2021 предмети порушення митних правил: електронні прилади у кількості 58 штук, загальною вартістю 34145,28 грн. - повернути ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Зуб