Провадження №3/521/8920/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААБ №019887 від 18 серпня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття справи за відсутністю доказів, зазначивши, що 18.08.2022 року, в м. Одеса, на ділянці мережі вул. Овідіопольська дорога сталось дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керувався автомобіль «Тойота» р.н.з. НОМЕР_1 під час руху між його автомобілем та автомобілем «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, ліворуч відбулось дорожньо-транспортна пригода. Приймаючи до уваги суперечки між обома водіями, було визвано наряд патрульної поліції.

Відповідно до складених матеріалів, а само: схеми ДТП, відібрано пояснення обох водіїв, посадова особа, поліцейський 2 взводу 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеської області сержант поліції Заєць А.В., вирішив, що з боку ОСОБА_1 є порушення пункту 10.3. Правил дорожнього руху, що виразилось у наступному: керуючи автомобілем «Тойота» р.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він (тобто ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтись, та скоїв з ним (тобто з автомобілем ВАЗ р.н.з. НОМЕР_2 ) зіткнення. У наслідку обидвом автомобілям заподіяні механічні ушкодження. Рішенням вищевказаного інспектору патрульної поліції слідує, що ОСОБА_1 само дії спричинили дорожньо-транспортну пригоду. На місці ОСОБА_1 на огляд був надано протокол про адміністративне правопорушення ААБ 019887. ОСОБА_1 було відмовлено від підписи протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 019887 так як дана графа містить текстовку, що він визнається правопорушником у чому і повинен був підписати даний документ.

Під час розгляду даної справи, просить суд визнати ОСОБА_1 невинним, так надані суду матеріали ДТП не містять жодного доказу, що могли би прямо, обґрунтовано усунути

суперечки між поясненнями обох водіїв, так як кожен із учасників події вважає себе правим,

а оформлення даного ДТП працівниками патрульної поліції крім складання схеми пригоди,

відібрання пояснень у обох водіїв та складання протоколу про адміністративне

правопорушення не містять доказів. В даному випадку вважає, що доцільно буде під час судового засідання викликати даного працівника поліції та надати йому можливість довести його вину або надати суду якісь небудь пояснення що у своєму трактуванні можливо би їх віднести до доказів його

вини. Приймаючи те що його автомобіль під час зіткнення знаходився попереду, а

автомобіль «ВАЗ» був позаду, їх взаємне розташуванні під час контакту (зіткнення) він був

позаду, таким чином як може бути викласти у фабулі протоколу про адміністративне

правопорушення ствердження що ОСОБА_1 його не бачив, також що само не ясно на підставі чого поліцейським були зроблені висновки само про перестроювання його автомобіля, ОСОБА_1 не ясно. Матеріали ДТП надані суду на розгляд без доказів його вини, тому вважає що вина його не доказана.

Представник ОСОБА_1 . Пивоварський В.Є. надав до суду клопотання про направлення матеріали справи №521/13165/22 на доопрацювання до УПП в Одеській області для встановлення вини.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий