П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває у декретній відпустці,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512851 від 13.07.2022 року, 01.05.2022 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області на доопрацювання, у зв`язку із тим, що з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2022 року вбачається, що вчинення насильства ОСОБА_1 відносно його доньки відбувалось 05.01.2022 року. У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512851 від 13.07.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчиняла насильство відносно своєї доньки 01.05.2022 року.

У зв`язку із цим, суд не мав змоги встановити фактичні обставини правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_1 , так як у протоколі значилась дата скоєння правопорушення - 01.05.2022 року, що суперечить іншим матеріалам адміністративної справи.

До суду вказаний адміністративний матеріал від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області після дооформлення надійшов 28.09.2022 року. До матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області старшого сержанта поліції М.Дорошенка, в якому зазначено, що датою скоєння правопорушення слід вважати 05.01.2022 року, а у протоколі помилково вказано 01.05.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Від представника ОСОБА_1 В. Мандзюка засобами електронної пошти надійшли письмові пояснення до протоколу, в яких ОСОБА_1 просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу правопорушення. Крім того просив розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які надійшли до суду засобами електронної пошти, у повідомлені від 14.07.2022 року до Служби у справах дітей вона зазначала, що 13.07.2022 року ОСОБА_1 приїхала на побачення зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той день, коли Орган опіки та піклування призначив побачення з дитиною. Позивачка приїхала до будинку, де проживає дитина близько 17:00 год., після цього свекруха дозволила зайти до будинку та повідомила, що ОСОБА_2 ще спить, а тому потрібно почекати ще 20 хв.Після цього, свекруха принесла дитину і позивачка подарувала їй іграшки та почала розмовляти та грати з донькою. Через кілька хвилин позивачка побачила як до будинку приїхав наряд поліції, який викликав її колишній чоловік та написав заяву на ОСОБА_1 нібито остання била дитину. Позивачка написала пояснення, після чого поліція склала на останню терміновий заборонний припис стосовно кривдника.Відповідно до рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 23 травня 2022 року № 57 місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 визначено разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У письмових поясненнях ОСОБА_1 також зазначає, що згідно рішення Виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 23 травня 2022 року № 55 ОСОБА_1 встановлено години спілкування з малолітньою дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано можливість спілкуватись з дитиною: щоп`ятниці з 15:00 до 18:00 та щосереди з 15:00 до 18:00 у присутності батька.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що не вчиняла жодних протиправних дій та прийшла на побачення із своєю дочкою в той день, коли Орган опіки та піклування призначив таке побачення.

А тому, вважає протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року, який складено посадовою особою СРПП ВПД № 1 ЧРУП Дорошенко М.Б. без дотримання вимог законодавства, без встановлення та перевірки обставин викладених у поясненнях ОСОБА_1 .

У протоколі про прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2022 року та письмових поясненнях ОСОБА_4 вказує, що 05.01.2022 року ОСОБА_1 о 07.51 годині била долонею доньку малолітню ОСОБА_2 2021 р.н. Вказані дії вона вчинила за адресою АДРЕСА_3 . Про це йому стало відомо з відеозапису, який було здійснено через радіо-няню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року серії ВАВ № 512851 не додано будь-яких інших письмових доказів чи пояснень свідків, відео-записів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на його складання посадовою особою не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено місце його скоєння.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року серії ВАВ № 512851, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_3 , інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Вище викладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов