Справа № 565/1060/22
Провадження № 3/565/501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсара ВП РАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року серії ВАВ №411319 ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 12 год. 44 хв. в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, намагався потрапити до квартири, гримав у двері, через двері словесно ображав дружину ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 серпня 2022 року приблизно з 11 год. перебував біля першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 та чекав, що хтось вийде гуляти з його дитиною, оскільки дружина та її сім`я не дають йому бачитися з дитиною так часто, як він цього хоче. В день та час, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв взагалі ніякого правопорушення, не порушував умови термінового заборонного припису, оскільки знав чим це загрожує. Вказав, що зайшов у під`їзд, підійшов до дверей і послухав чи дійсно є дитина вдома, щоб дарма не сидіти і не чекати.

Коли приїхала поліція, один з поліцейських пішов в квартиру брати пояснення у дружини, а другий сів на лавочку і відразу почав складати протокол не відібравши в нього ніяких пояснень. Коли він запитав, що відбувається, один з поліцейських пригрозив йому військкоматом. 14 серпня 2022 року він звернувся з письмовою заявою на неправомірні дії працівників Вараського РВП, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик як свідка у справі ОСОБА_3 , зазначивши, що забезпечив його явку в судове засідання. В обґрунтування клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 може підтвердити, що йому не дають бачитися з дитиною. На запитання суду ОСОБА_1 відповів, що ОСОБА_3 не був свідком подій, що відбувались 14 серпня 2022 року о 12 год. 44 хв. в АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик як свідка у справі ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2022 року близько 12 год. 30 хв., за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_1 та намагався потрапити до квартири, гримав у вхідні двері, словесно її ображав та виражався нецензурною лайкою. Умисно вимкнув рубильник, що у щитку на сходинковій клітці.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2022 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., прийшов до них та стукав у двері квартири, шарпав ручку, ображав її дочку та вимкнув їм світло у квартирі. У квартирі була вона, ОСОБА_2 та онука. Вказані події були близько 12 год., якраз син ОСОБА_5 з церкви приїхав. Причини візиту ОСОБА_1 вона не знає, оскільки двері йому не відкривали. ОСОБА_1 двері відкрити не просив. На запитання суду звідки вона знає, що стукав у двері саме ОСОБА_1 відповіла, що знає що це був він, оскільки бачила, що він сидів на лавці. Дочка викликала поліцію, тому що пропало світло у квартирі. Чому пропало світло не знає, вважає що світло вимкнув ОСОБА_1 . Як ОСОБА_1 вимикав рубильник не бачила.

У подальшому ОСОБА_4 пояснила, що коли ОСОБА_1 стукав у двері син ОСОБА_5 ще був у церкві, вдома його не було, він приїхав з церкви коли вже приїхала поліція.

У судовому засіданні 22 вересня 2022 року ОСОБА_2 вказала, що під час подій які мали місце 14 серпня 2022 року в квартирі з нею були мама і брати. У судовому засіданні 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 зазначила, що 14 серпня 2022 року в квартирі з нею була мама, брат ОСОБА_6 був у підвалі.

ОСОБА_1 зазначив, що 14 серпня 2022 року в квартирі були ОСОБА_2 , її мати та два брати, яких він бачив, коли вони виходили з будинку.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 , оскільки вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_2 , тобто зацікавленою особою, пояснення не є послідовними, не узгоджуються з поясненнями потерпілої, тому такі пояснення не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Виходячи з вимог КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411319 від 14 серпня 2022 року слідує, що 14 серпня 2022 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, намагався потрапити до квартири, гримав у двері, через двері словесно ображав дружину ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411319 від 14 серпня 2022 року відомості про свідків не зазначено.

До протоколу додано копію термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА №070731 від 08 серпня 2022 року, відповідно до якого йому заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею. Терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб з 13 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року до 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

У клопотанні про приєднанні доказів від 12 жовтня 2022 року, яке по суті є письмовими поясненнями, потерпіла зазначила, що під час дії термінового заборонного припису, з 08 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року, не спілкувалась з ОСОБА_1 . Вказане ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411319, суду, крім копії термінового заборонного припису, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції, який не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (позиція ВСКАС у справі № 524/5741/16-а в постанові від 20 травня 2020 року).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано суду скрін-шоти повідомлень з телефонів. Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає, що вказанні скрін-шоти не містять даних про відправника та адресата повідомлень та дату їх відправки, зміст повідомлень не стосується подій, що мали місце 14 серпня 2022 року. Відтак, зазначені скрін-шоти повідомлень з телефонів не можуть бути визнані належними і достатніми доказами у справі з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП.

Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 3283 ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. звернувся з письмовою заявою до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та повідомив про те, що 14 серпня 2022 року він скаржиться на неправомірні дії працівників поліції Вараського РВП, які склали на нього адміністративний протокол.

У доповідній записці від 17 серпня 2022 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 зазначається, що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 серії ВАВ №411319. З метою надання письмових пояснень 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 прибув до Вараського РВП. В ході спілкування з останнім було встановлено, що він 14 серпня 2022 року дійсно перебував за адресою проживання дружини та чекав коли хтось вийде гуляти із дитиною. Свої дії аргументував тим, що таким чином мав намір побачитись з дитиною, про що і зазначив у своєму письмовому поясненні. Вказав, що не знав, що на момент його візиту дружина перебуває вдома, додав, що працівники поліції погрожували йому військкоматом.

Листом № 4704/215/01-2022 від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, що за результатами розгляду його звернення було встановлено, що в діях працівників патрульної поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення або дисциплінарного проступку.

Судом досліджено постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/915/22 від 06 жовтня 2022 року якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до матеріалів справи долучена аналітична довідка індивідуальної психологічної консультації 17 серпня 2022 року у якій зазначено, що ОСОБА_2 була надана психологічна підтримка та з рекомендаціями вона ознайомлена, ціль консультації досягнута. ОСОБА_2 рекомендовано, зокрема, відкласти судові справи та з`ясування стосунків з чоловіком до народження дитини та повного післяпологового відновлення.

Також, судом досліджено копію талону-повідомлення єдиного обліку № 3294 про надходження 15 серпня 2022 року заяви ОСОБА_1 про прийняття мір до тещі та братів дружини, які перешкоджають йому бачитися і спілкуватися з його дитиною, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 3297 про надходження 15 серпня 2022 року заяви ОСОБА_1 який просить вплинути на його дружину та пояснити, що він має рівні з дружиною права виховувати та спілкуватися з їх спільною малолітньою дитиною, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 3307 про надходження 15 серпня 2022 року заяви ОСОБА_1 про те, що 15 серпня 2022 року о 19 год. 25 хв. виник конфлікт з дружиною стосовно виховання спільної дитини, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 3334 про надходження 17 серпня 2022 року заяви ОСОБА_1 в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності тещу ОСОБА_4 , яка на його думку вчиняє відносно нього домашнє насильство та не дає бачитись з дитиною, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 3284 про надходження 14 серпня 2022 року заяви ОСОБА_1 про те, що 25 липня 2022 року його дружина ОСОБА_2 забрала з дому всі спільні речі та змінила місце проживання спільної дитини без його згоди, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

Судом також досліджено копії повідомлень Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про розгляд звернень ОСОБА_1 №4781/215/01-22 від 22 серпня 2022 року, №4824/215/01-22 від 24 серпня 2022 року та копії довідок про результати розгляду звернень ОСОБА_1 від 24 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року, у яких зазначено, що у подіях, вказаних заявником, складу адміністративного чи кримінального правопорушення не вбачається, проте присутні ознаки цивільно-правових відносин, для вирішення яких заявник має право звернутись до суду чи служби у справах дітей.

В матеріалах справи не містяться належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411319 від 14 серпня 2022 року.

Пояснення учасників провадження стосовно вчинення 14 серпня 2022 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , є взаємовиключними.

Суд не може надавати перевагу одним поясненням перед іншими, за відсутністю у суду інших доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами складеного відносно нього протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук