overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6921/22
Провадження № 3/204/3415/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалової С.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/6922/22, провадження № 3/204/3416/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Чудопалової С.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/6921/22, провадження № 3/204/3415/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/6921/22, провадження № 3/204/3415/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення 204/6922/22, провадження № 3/3416/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний №204/6921/22, провадження № 3/204/3415/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/6921/22, провадження № 3/204/3415/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення 204/6922/22, провадження № 3/3416/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП присвоївши по справі єдиний №204/6921/22, провадження № 3/204/3415/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 314/2228/22
Провадження № 3/314/1343/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677272, складеним 12.08.2022, ОСОБА_1 , 01.07.2022 о 23-10 годині в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину «канабіс» масою 0,025 г , що відповідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є невеликим розміром.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677272, складеним 12.08.2022, протоколом огляду місця події від 01.07.2022, висновком експерта від 08.07.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. в доход держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496гривень 20 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс маса якого склала 0,025 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГНП у Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

03.10.2022
Єдиний унікальний номер 448/733/22
Провадження № 3/448/447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794556 від 04.07.2022, відомо, що ОСОБА_1 21.06.2022 близько 10:00 год. не сплачував аліменти на утримання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 21.06.2022 в розмірі 87 600, 00 грн., що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №527/22.26-04-05 від 27.09.2022 на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №223 від 12.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

2. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світлана ГІРЯК

Постанова набрала законної сили:

«______» ______________ 20__ р.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 369/8980/22
Провадження № 3/369/5758/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476163 від 26.08.2022 року 26.08.2022 приблизно о 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пономарьова Ѕ в с.м.т. Коцюбинське вчинив злісну непокору працівникам поліції, перешкоджаючи виконувати службові обов`язки, блокував рух автомобіля та образливо висловлювався в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями) районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив правопорушення по вул. Пономарьова Ѕ в с.м.т. Коцюбинське, на дану територію не розповсюджувалася та не розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Бучанського РУП (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Номер провадження 3/754/3279/22
Справа №754/7916/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року о 17 год. 40 хв. в м. Київ на перехресті вулиць Бальзака - Драйзера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Драйзера при повороті ліворуч на вул. Бальзака не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напряму та скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс - повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2209/22
Номер провадження 3/213/1337/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №138271, складений 12 вересня 2022 року, за змістом якого 12.09.2022 о 20:41 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Наливайка, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 80 днз НОМЕР_1 не маючи права керування тз відповідної категорії.

Розгляд справи призначений на 28 вересня 2022 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який досяг сімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 740/2363/22
Провадження № 3/740/1166/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2022 року о 03 год 45 хв на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин в бік села Хвилівка керував автомобілем FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним блоком, та злетів з моста, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158549 від 22 липня 2022 року та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з протоколом.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 496,20 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 495/7618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200571 від 12.09.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7433/22
Провадження № 3/344/3754/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2022 року близько 22 год 00 хв в умовах особливого періоду (воєнного стану), солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинено 19.06.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО