Справа№464/3678/22
пр.№ 3/464/1761/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Константинова І.В., законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220502, вбачається, що 12.08.2022р. ОСОБА_1 по вул. Стрийська, 87в/50, у м.Львові порушив винесені термінові заборонні приписи серії АА №204268 від 11.08.2022 та серії АА №204260 від 11.08.2022., яким встановлено заборона у будь-який спосіб контактувати з потерпілими особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період З 18.00 год.11.08.2022 р., а саме продовжував їх ображати, нецензурно висловлюватись та погрожувати фізичною розправою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та нададав пояснення про те, що не вчиняв протиправних дій відносно свої малолітніх братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначив, що 12.08.2022 року близько 00.00 год. він перебував вдома у свої кімнаті, де збирався лягати спати. В цей час до нього в кімнату зайшла мати ОСОБА_1 і забрала в нього телефон, звинувачуючи його в тому, що він забрав ключі від квартири, чим спровокувала конфлікт між ними, однак, з братами він не контактував. В подальшому мати ОСОБА_1 викликала працівників поліції, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що не порушував термінові заборонні приписи серії АА №204268 від 11.08.2022 та серії АА №204260 від 11.08.2022., оскільки з братами не спілкувався. Також ОСОБА_1 вказав, що у нього з матір`ю склались такі відносини, що в будь-яких конфліктах вона завжди захищає братів.

Допитана під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , надала показання про те, що 12.08.2022 приблизно о 00.00 год. зайшла до старшого сина ОСОБА_1 в його кімнату, щоб забрати ключі від квартири, але він їх їй не віддав і через це вона забрала в сина телефон. Зазначила, що її старший син ОСОБА_1 періодично вчиняє відносно своїх молодших братів психологічне домашнє насильство, яке полягало у нецензурній лайці відносно них. Також він застосовував фізичну силу до дітей, виставляючи їх за двері кімнати, у якій перебував, за що 11.08.2022 року працівниками поліції було складено відносно останнього термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА №204268 від 11.08.2022 та серії АА №204260 від 11.08.2022., яким встановлено заборона у будь-який спосіб контактувати з її малолітніми синами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Нею було здійснено виклик працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання допитаної в якості свідка законного представника потерпілих ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному обов`язку до протоколу не долучено жодних фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, на розгляд суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт про виправлення описки.

Проте, сам лише протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження сукупністю інших належними та допустимими доказів, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Про порушення ОСОБА_1 терміново заборонного припису стосовно кривдника та продовження вчинення протиправних дій щодо свої малолітніх братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявлено лише матір`ю ОСОБА_2 яку було допитано судом в якості свідка. Проте, зважаючи на тривалі неприязні відносини, які склались між нею та її старшим сином, про що ними обома заявлено під час розгляду справи, та за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 такі пояснення свідчать про наявність сумніву, який в силу ст.63 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу не долучено.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, є складений протокол який не містить у собі підтверджень порушення винесених терміново заборонних приписів стосовно кривдника.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи відсутність належних та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.