Справа № 676/5200/22
Номер провадження 3/676/2562/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій таксі Volta»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 о 21.00 год. в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 , керуючи автомобілемGeely emgrand д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гунській у напрямку вул. Огієнка, на нерегульованому перехресті з вул. Степана Бандери не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі вул. Степана Бандери у напрямку вул. Симона Петлюри, та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, зобов`язався у майбутньому бути більш уважним до дорожньої обстановки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки той відшкодував йому вартість ремонту автомобіля, на суворому стягненні не наполягав.

Вислухавши пояснення учасників справи, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху встановлено, що дорожні знаки поділяються на групи, зокрема знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги(п.8.4б).

Згідно з дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину визнав, відшкодував потерпілому вартість відновлювального ремонту, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, що відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілого, який претензій не має, на накладенні суворого стягнення не наполягав, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга