: Справа № 484/3276/22
Провадження:№ 3/484/1558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 29.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2022р. о 11.40год. було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , в магазині, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій вказала, що свою вину визнає повністю, просила справу розглядати без її участі та призначити не суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1. ст 156 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїй письмовій заяві, визнавши свою вину у повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

Згідно квитанції № 21 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, 28.09.2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 460224 було вилучено тютюнові вироби, різних виробників без марок акцизного податку в кількості 22 (двадцять дві) пачки, які поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано печаткою № 1.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Тютюнові вироби, різних виробників без марок акцизного податку в кількості 22 (двадцять дві) пачки, які поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано печаткою № 1, що були вилучені 28.09.2022 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 460224 згідно квитанції № 21 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко