1Справа № 335/6121/22 3/335/2036/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

09.09.2022 о 15:44 год. у м. Запоріжжі на о. Хортиці поблизу пам`ятника казаку Мамаю водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGЕOT», державний номер НОМЕР_2 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно з постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В.О. № 57124241 від 03.03.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що станом на 05.10.2022 заборгованість по сплаті аліментів в нього відсутня. Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зуб Д.В. від 22.09.2022, скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389463 від 09.09.2022, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом у період дії тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

рапортом працівника поліції, згідно із яким було отримано виклик про факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «PEUGЕOT», державний номер НОМЕР_2 , щодо якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;

рапортом працівника поліції, згідно із яким під час несення служби на посту М3 приблизно о 15:44 год. було зупинено автомобіль ««PEUGЕOT», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відносно якого встановлене обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В.О. № 57124241 від 03.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1200/2002, виданого 12.03.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, з якої випливає, що розмір заборгованості зі сплати аліментів згідно з розрахунком від 26.05.2019 за період з 12.03.2002 по 26.05.2019 складає 120 514,00 грн.;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний всебічно перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В.О. № 57124241 від 23.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1200/2002, виданого 12.03.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, з якої випливає, що розмір заборгованості зі сплати аліментів згідно з розрахунком від 26.05.2019 за період з 12.03.2002 по 26.05.2019 складає 120 514,00 грн.

Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливили своєчасне інформування ОСОБА_1 про винесення постанови та, як наслідок, своєчасне звернення до державного виконавця з метою скасування вищезазначеного обмеження. Натомість, ОСОБА_1 надано в судове засідання копію постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зуб Д.В. № 57124241 від 22.09.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, згідно з якою встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 22.09.2022 відсутня.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, шкідливих наслідків від його дій не настало. Також, суд враховує, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку та, як наслідок, неможливості сплачувати аліменти.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова