ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1121/22

Провадження № 3/568/784/22

17 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що побачив заборонений сигнал світлофора, вже коли заїхав на колію.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши докази у справі суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022633 від 25.09.2022 р., поясненнями свідка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022633 від 25.09.2022 року, водій ОСОБА_1 25.09.2022 р. о 12 год. 30 хв. на вулиці Почаївській в м.Радивилів Рівненської області керував автомобілем Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 123 КУпАП. (а.с.2).

Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 26.12.2012 р. отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.3).

У письмових поясненнях від 23.09.2022 р. свідок ОСОБА_2 підтвердила факт виїзду автомобіля Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_1 , на залізничний переїзд на увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі близько 12:30 год.

Відповідно до п.20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо зокрема увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман