Справа № 405/4460/22
Провадження №3/405/819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД №380492 від 26.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №3803491 від 26.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаному провадженню № 405/4460/22, провадження № 3/405/819/22.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 23 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м.Кропивницькому по вул.Андрія Матвієнка, 3б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pagero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, був неуважний та допустив наїзд на транспортний засіб «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б), п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м.Кропивницькому по вул.Андрія Матвієнка, 3б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pagero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Після звернення гр. ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу,

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву, яка зареєстрована судом 12 жовтня 2022 року за вх.№19340, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав. Просив призначити мінімальне стягнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №380492 від 26.08.2022 року та ААД №380491 від 26.08.2022 року, якими зафіксовано, що 23 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Андрія Матвієнка, 3б, мали місце правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 серпня 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем зіткнення та переліком видимих (зовнішніх пошкоджень) отриманих внаслідок ДТП транспортним засобом «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , у вигляді подряпин переднього правого крила, а саме: пошкодження лакофарбового покриття, тріщини та вм`ятини, тріщини переднього бамперу, розбитої правої передньої фари;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.08.2022 року, згідно з якими 23 серпня 2022 року приблизно о 13.00 год. в м.Кропивницькому, він, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pagero Sport», здійснив наїзд на автомобіль марки «BMW», після чого вийшов зі свого автомобіля, оглянув місце ДТП. Зазначив, що перебував у тривожному стані, так як приблизно за 20 хв. до ДТП, йому зателефонувала мати, яка проживає в Голованівському районі та попросила його терміново приїхати, після чого зв`язок з нею перервався, та після ДТП він поїхав до матері, а наступного дня йому зателефонували з поліції та запросили для складання адміністративних матеріалів. Вказав, що вину в ДТП визнає, наміру скрити факт ДТП він не мав;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, згідно з якими, належний йому транспортний засіб «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , стояв припаркований біля його будинку по вул.Андрія Матвієнка, 3б між 3-ім та 4-им під`їздом, при цьому, приблизно о 12.00 год. транспортний засіб «Mitsubishi Pagero Sport», чорного кольору, номерний знак йому не відомий, здійснив наїзд на його транспортний засіб, спричинивши йому механічні пошкодження у вигляді пошкодження правого переднього бамперу, а саме: подряпини, вм`ятини та тріщини, передньої правої фари, яка розбита, та пошкодження крила, після чого водій з місця ДТП поїхав у невідомому йому напрямку.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б, п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце зазначеної пригоди, при цьому судом не встановлено поважних обставин, за наявності та існування яких водій ОСОБА_1 вимушений був залишити місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізувавши своє право на користування транспортним засобом та керування ним, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм Закону Держави Україна.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААД №380492 від 26 серпня 2022 року) у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.;

-за ст.124 КУпАП (протокол серії ААД №380491 від 26 серпня 2022 року) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААД №380491 від 26 серпня 2022 року та серії ААД №380492 від 26 серпня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/4460/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова