ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2022 року, о 12 годині 45 хвилин, на 30 км 700 м а/д Олександрівка-Покровськ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT Trafic н/з НОМЕР_1 , виконував маневр повороту вліво, на світловому приладі покажчика поворотів його транспортного засобу було нанесено тонування або покриття, яке зменшує їх прозорість та світло пропускання, яке було заклеєно темною плівкою, в цей час водій ОСОБА_2 , який рухався позаду на транспортному засобі Богдан 2251 р/н НОМЕР_2 в`їхав в нього, сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 31.4.3 "г" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював не поворот ліворуч, а змінював свій напрямок лівіше, їхав з маленькою швидкістю, поворот ввімкнув, позаду автомобіля не бачив, вважає, що саме водій ОСОБА_2 винен в тому, що сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 316145 від 06 жовтня 2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин, на 30 км 700 м а/д Олександрівка-Покровськ.

- фото-таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що автомобіль який рухався попереду здійснив поворот наліво, світлові сигнали автомобіля були заклеєні світлонепронікаючим матеріалом, що не дало йому змоги передбачити маневр попереду рухаючогося автомобіля.

Оцінюючи дії ОСОБА_3 на предмет порушення вимог Правил дорожнього руху (п. п. 31.4.3 " ґ ") прихожу до наступних висновків.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» Порядок користування зовнішніми світловими приладами, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких механічних несправностей і не відповідності таким вимогам, зокрема згідно з пунктом 31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Під час розгляду справи, доведено і підтверджено належними, допустимими і достовірними доказами порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 31.4.3 " ґ " ПДР, оскільки останній дійсно 06 жовтня 2022 року керував транспортним засобом RENAULT Trafic н/з НОМЕР_1 , виконував маневр повороту вліво, на світловому приладі покажчика поворотів його транспортного засобу було нанесено тонування або покриття, яке зменшує їх прозорість та світло пропускання, яке було заклеєно темною плівкою.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик