overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5675/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/5729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2022 року з 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку 6/1 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7260-НЗПРАП від 19.08.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,259 г., чим здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту, в невеликих розмірах, згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений паро час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

19.08.2022 року постановою ст. дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Мазур В.В. кримінальне провадження, внесене до ЄДР за №0000493 від 14.08.2022, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України закрито.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2022р.; висновком експерта №СЕ-19/123-22/7260-НЗПРАП від 19.08.2022р.; постановою ст. дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Мазур В.В. від 19.08.2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази наркотичні засоби, які містяться у сейф-пакеті №3949900 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 455/769/22
Провадження № 3/455/624/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912441 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 17.06.2022 року о 15 годині 00 хвилин, у м. Добромиль по вул.Л.Українки, 2, Самбірського району Львівської області, у приміщенні продуктового магазину ТзОВ « Чумак» виражався нецензурною лайкою до продавців, образливо до них чіплявся чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прихожу до наступних висновків.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912441 від 28.06.2022 правопорушення мало місце 17.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 760/7297/22
Провадження № 3/760/6397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №891731, від 09.06.2022 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 04.06.2022, о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 30.08.2022, 15.09.2022, 17.10.2022 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які поліцією не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 157/1179/22
Провадження №3/157/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Мазурика П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 314/2450/22
Провадження № 3/314/1490/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446420 від 06.09.20222, ОСОБА_1 , 21.08.2022 року о 19 годині 30 хвилин не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній за адресою: АДРЕСА_2 облив томатним соком ролети та пішохідну плиту при вході в магазин «Вірус», що належить громадянці ОСОБА_3 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася судом належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом поліції. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст,40-1,184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

12.10.2022
Справа №521/7774/22
Номер провадження 3/521/6007/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178976 від 28.05.2022, неповнолітній ОСОБА_1 , 28.05.2022 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 11, палив цигарку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Він викликався до суду шляхом надсилання СМС-повістки, за номером мобільного телефону, який ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу, однак причини його неявки невідомо. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, зазначено, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, те що він є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 676/5163/22
Провадженн № 3/676/2539/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин, Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

04 жовтня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/5109/22 (провадження № 3/676/2532/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/5108/22 (провадження № 3/676/2531/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/5163/22 (провадження № 3/676/2539/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/5109/22 (провадження № 3/676/2532/22), № 676/5108/22 (провадження № 3/676/2531/22) та № 676/5163/22 (провадження № 3/676/2539/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/5108/22 (провадження № 3/676/2531/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
13.10.2022 Справа № 756/8294/22
Унікальний № 756/8294/22
Провадження № 3/756/4807/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року о 17:58 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Олександра Архипенка, 6, керуючи транспортним засобом - BMW X6, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3, 2.10.а Правил дорожнього руху, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA FORTE, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375851 від 31.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375850 від 31.08.2022 року; схемою місця ДТП від 16.07.2022 року; поясненнями учасників події; протоколом огляду транспортного засобу від 31.08.2022 року;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП на правопорушника слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов