Провадження № 3/344/5538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем інтерном ЦМКЛ, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 09.09.2022 о 08 год 30 хв в м.Івано-Франківську по вул. Грушевського, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а той у свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб марки «SKODA SUPER B», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого відбувся наїзд на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та останній по інерції наїхав на транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201289 від 09.09.2022, схемою місця ДТП від 09.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усними поясненнями ОСОБА_1 та її захисника адвоката Петрика Б.Ф., наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201289 від 09.09.2022, 09.09.2022 о 08 год 30 хв в м.Івано-Франківську по вул. Грушевського, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а той у свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб марки «SKODA SUPER B», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого відбувся наїзд на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та останній по інерції наїхав на транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала повністю. Пояснила, що 09.09.2022 близько 08 год 30 хв в м.Івано-Франківську по вул. Грушевського керувала автомобілем марки «Dacia Logan» та, будучи неуважною, не встигла загальмувати і вчинила ДТП. Щиро кається у вчиненому.

Також у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петрик Б.Ф., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, врахувавши те, що остання вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро кається.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО