Провадження № 3/537/1155/2022
Справа № 537/2522/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області 09.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка має малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2022 року із застосуванням стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого 20.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. її діти вчинили крадіжку двох дитячих велосипедів з господарського приміщення за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чумацький шлях,13, які вони здали на металобрухт.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення телефонограми, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432818, складеному 22.09.2022 року старшим інспектором СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокіним Р.І. підтверджується:

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де вона визнає вину;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що 20.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. він разом із молодшим братом ОСОБА_4 та товаришем ОСОБА_5 залізли до господарського приміщення, сараю, за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали два дитячі велосипеди, які здали до металоприймального пункту за 16 грн. Гроші витратили на власні потреби;

- постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Аналізуючи докази додані до матеріалів справи, враховуючи положення законодавства, суд прийшов до висновку, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме не виховує дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не роз`яснила своїм малолітнім дітям протиправність вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, сховища, наслідки вчинення таких дій при досягненні дітьми віку, з якого настає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, не забезпечила потреби своїх малолітніх дітей, для задоволення яких вони вчинили дії, що містять ознаки тяжкого злочину проти власності.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна