Справа № 128/1437/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242660 від 16 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року близько 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 на 840 м від автодороги Р-33 в напрямку с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомбілем «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому пояснив, що повернувши з траси Р-33 в напрямку с. Гавришівки проїхавши 200 метрів в напрямку с. Гавришівки перед ним рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з зупинками, тому він вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Однак під час здійснення маневру з автомобіля ОСОБА_2 пішов густий дим, який накрив всю ділянку дороги. Він почав екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що ДТП сталася виключно з вини ОСОБА_2 , яка керувала технічно несправним транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Спірідонов В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наполягав, що ДТП сталася виключно через порущення водієм ОСОБА_2 ПДР, які забороняють керувати технічно несправним автомобліем.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Шиманський В.М. обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили. Вважали, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.12.1 Правил дорожньогоруху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242660 від 16 липня 2022 року, схемою місця ДТП, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням вищезазначеного підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відсутні.

Підстав для позбавлення притягуваного права керування транспортним засобом в ході розгяду справи не встановлено.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2022 року.

Суддя - О. А. Фанда