Справа № 127/214/22
Провадження № 3/127/27/22
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року приблизно о 21.22 год. в м. Вінниці по вул. С. Зулінського, 36, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Маzda 323» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі акту медичного огляду № 2803, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.12.2021 року о 21.55 год. знаходився у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (ан. сечі на мультитест позит.).

В судовому засіданні 23.02.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М.О. повідомив суду, що ОСОБА_1 здав аналіз сечі у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. Аналіз показав позитивну реакцію на амфетамин. Однак, із таким результатом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки наркотиків, в тому числі амфетамін, не вживає.

В судовому засіданні 23.02.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні 17.12.2021 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 17.12.2021 року він за направленням поліцейського на медичний огляд здав аналіз сечі у лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОБ. Однак, у висновку вказано, що аналіз показав позитивну реакцію на амфетамин. Із таким результатом він не погоджується, оскільки наркотиків, в тому числі амфетамін, він ніколи не вживав.

В судові засідання 05.08.2022 року 11.30 год., 23.09.2022 року 11.00 год. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник були обізнані, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції іизначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами справи.

Так, згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Кієнко С. 17.12.2021 року був зупинений автомобіль Мазда 323, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху. Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія", складений висновок 2803. ОСОБА_2 був запрошений до УПП на 21.12.2021 року для складання протоколу, проте він не з`явився (а.с. 6).

Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на підставі акту медичного огляду № 2803, яким підтверджено знаходження ОСОБА_1 17.12.2021 року о 21.55 год. у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (ан. сечі на мультитест позит.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401896 складений 21.12.2021 року.

Обставини, викладені в протоколі, зафіксовані на відеозаписі події (а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, проте доказів в підтвердження заперечень немає.

Так, за клопотанням захисника постановою суду від 23.02.2022 року було призначено токсикологічну експертизу для вирішення питання, чи є в наданому 17.12.2021 року на дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 (сечі) наркотичні речовини, якщо так, які саме?

18.03.2022 року до суду надійшла відповідь з КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" про те, що ємність з біологічним середовищем ОСОБА_1 знаходилась на зберіганні в спеціальному холодильнику, термін зберігання закінчився і зразки були знищені 16.03.2022 року (а.с. 29).

25.07.2022 року постанова суду про призначення експертизи повернута без виконання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: