Справа № 567/1256/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, неодруженої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах - 17.07.2022 року о 00:41 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та шарпала за верхній одяг поліцейських, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 17.07.2022 року о 00:42 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Хохлюка О.М. при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинила нецензурно висловлюватись.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила розгляд справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП здійснювати у її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Суд, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про визнання своєї вини, вирішив здійснювати розгляд справи у її відсутності та на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №408466, ВАВ №408475 від 17.07.2022р., випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 183 від 17.07.2022р. КП "Острозька ОПЛ", рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філюка Миколи від 18.07.2022р., рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.07.2022р. ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового відділення № 3 (м. Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 17.07.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 183 від 17.07.2022р. КП "Острозька ОПЛ" ОСОБА_1 17.07.2022 р. о 01:10 перебувала в стані алкогольного сп`яніння ( 2,00 проміле).

З рапорту старшого інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. вбачається, що 17.07.2022 року о 00:13 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання наніс їй тілесні ушкодження. Після прибуття на місце події працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомила про подію, якої не було. В подальшому остання почала себе вести неадекватно, погрожувати фізичною розправою, нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції, після чого неодноразово була попереджена про припинення таких дій, проте ОСОБА_1 проігнорувала неодноразові попередження та продовжувала вчиняти ті ж самі дії, внаслідок чого ОСОБА_1 було затримано.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.07.2022р. ОСОБА_2 вбачається, що 17.07.2022 року о 00:13 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання наніс їй тілесні ушкодження. По прибуттю на місце працівників поліції було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та звернулась до них з прохання поїхати до її співмешканця. Після прибуття разом з ОСОБА_1 за місцем перебування її співмешканця ОСОБА_3 між ними виник словесний конфлікт з нецензурною лайкою. Після чого працівники поліції намагалися заспокоїти ОСОБА_1 , однак остання вела себе неадекватно, висловлювалась на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, при цьому шарпала за верхній одяг.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філюка Миколи від 18.07.2022р. вбачається, що 17.07.2022 року о 00:13 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання наніс їй тілесні ушкодження. По прибуттю на місце події було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що її співмешканець ОСОБА_3 проживає за іншою адресою в АДРЕСА_1 . В подальшому разом з заявницею було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_3 . Під час спілкування заявниці та ОСОБА_3 між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою. Після звернення працівників поліції до ОСОБА_1 про припинення протиправних дій, остання почала вести себе неадекватно та висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, при цьому шарпала за верхній одяг працівників поліції.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, так як висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу працівників поліції. Окрім того ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставина, що обтяжує відповідальність є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідок відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Баченіна А.О. протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, за віком та станом здоров`я є працездатною, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.