overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22 липня 2022 року під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення особою, що проводила розрахунки ОСОБА_1 , порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торг івлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації;

- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 2151 від 22.07.2022 та актом за результатами фактичної перевірки від 22.07.2022.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/6532/22
Провадження № 3/750/2367/22
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6530/22; провадження № 3/750/2365/22).
Крім того, 12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6532/22; провадження № 3/750/2367/22).
Також, 12.10.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/6544/22; провадження № 3/750/2376/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/6530/22 (провадження № 3/750/2365/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу № 750/6532/22 (провадження № 3/750/2367/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 750/6544/22 (провадження № 3/750/2376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6530/22 (провадження № 3/750/2365/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
12.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/645/22
Провадження № 3/533/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП було призначено до розгляду 12.10.2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 10 хвилин 14.10.2022 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областідля відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 539/4644/21
Провадження № 3/539/312/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Харченка Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП.

07.10.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення призначеного на 13 год. 00 хв. 07.10.2022 судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку про його задоволення, враховуючи віддаленість м. Лубни Полтавської області та м. Київ де перебуває адвокат.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Харченка Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» про що повідомити адвоката Харченка Сергія Вікторовича, направивши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 453/944/22
№ провадження 3/453/629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.07.2022 року, о 21 год. 01 хв., знаходячись в житловому будинку, що знаходиться за адресою: с. Плав`я, Стрийського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно брата ОСОБА_1 , під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №297623 від 08.08.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_1 від 08.08.2022 року; рапортом старшого інспектора чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотича В.М., від 28.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 442/6318/22
Провадження №3/442/2333/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.09.2022 о 17-40 год. в м.Дрогобич на вул.. Гайдамацькій, керуючи автомобілем FIAT Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в його безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеву браму, чим завдав матеріальних збитків.

Правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338848 від 05.09.2022, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив наїзд на перешкоду, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/127/7421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.08.2022 року о 18:00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427796 від 20.09.2022 року; рапортом працівника поліції та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 24, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/848/22
провадження № 3/691/794/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2022 року близько 11 години 15 хвилин по вулиці Данила Кушніра в с. Мліїв Черкаської області біля магазину «Квіточка» без відповідних документів здійснювала торгівлю у невстановленому місці молоком, чим порушила відносини у сфері торгівельної діяльності та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При складенні протоколу вину у скоєному визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю біля магазину «Квіточка» молоком, так як пенсії, яку отримує не вистачає на проживання та лікування.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явилася та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не зверталася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, розпискою та фотоілюстрацією.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1412/22
Провадження №3/726/1102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Граніт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: 23.09.2022 року о 16 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 2, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення бетонної суміші та здійснив розсипання суміші на проїзну дороги та її забруднення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про визнання вини у вказаному правопорушенні та клопотання розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №244110 від 23.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 09.07.2022р. о 22.35год. в с. Бендюга по вул. Шахтарській, Червоноградського району, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Міцубіші», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 09.07.2022р., висновком приладу «Драгер» від 09.07.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 2,15%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс