Справа № 463/1921/22 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/1049/22 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя cудової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вовк У. Я., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника Вовк У. Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.02.2022 року, близько 12.00 год., за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дружини, а саме погрожував, ображав, кидав речами у присутності спільних дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Вовк У. Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та виключити з мотивувальної частини твердження суду, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначити про визнання ОСОБА_1 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, з копією оскаржуваної постанови захисник ознайомилась лише 30.08.2022 року. Зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного чи психологічного насильства щодо своєї дружини, заяви останньої містять неправдиві відомості, а в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували такі обставини. Звертає увагу, що ОСОБА_1 є законопослушним громадянином, позитивно характеризується за місцем праці та є дбайливим батьком, що підтверджується формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними зі слів дітей, які не підтримали звинувачення матері проти батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Вовк У. Я., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, з копією оскаржуваної постанови захисник ознайомилась 30.08.2022 року, апеляційну скаргу подала 05.09.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911139 від 19.02.2022 року, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 19.02.2022 року, близько 12.00 год., за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини психологічне та фізичне домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що між ним та дружиною 19.02.2022 року виник конфлікт на побутовому рівні.

Крім того, апелянт не оскаржує закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому ці обставини перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.

У апеляційній скарзі захисник Вовк У. Я. зазначає, що суд першої інстанції у своїй постанові при закритті провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення необґрунтовано встановив вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні. З огляду на це, просить змінити постанову суду першої інстанції в цій частині.

Судом першої інстанції провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачає встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачена можливість зміни постанови суду у справі про адміністративне правопорушення лише в частині накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з огляду на це, вважаю, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зміни постанови суду першої інстанції в цій частині, а тому у задоволенні апеляційної скарги захисника Вовк У. Я. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити захиснику Вовк У. Я. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Вовк У. Я. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.