Справа № 364/500/22, Провадження № 3/364/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , яка не працює та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

10.09.2022 року ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 10.09.2022, проник до приміщення будинку культури, порозкидав одяг , насмітив. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що вона разом з іншими батьками поприбирали у будинку культури, тим самим усунувши завдану шкоду, просила суворо не карати, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870886 від 20.09.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , її майновий стан та те, що шкода завдана адміністративним правопорушенням усунута, а також рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя Ю. О. Глазкова