overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4992/21 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,клопотання захисника Паламарчука С.В. про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої перенесено на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2022 року.

29 серпня 2022 року надійшло клопотання від захисника Паламарчука С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю ОСОБА_1 та його захисника Паламарчука С.В.,куди їм необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПв режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2022 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Паламарчука С.В., про що їх повідомити.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 344/9580/22
Провадження № 3/344/4589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.10.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 листопада 2022 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 309/4314/22
Провадження № 3/309/1386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451055 від 23.09.2022 року, вбачається, що 08.09.2022 року о 15 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Вишково в приміщенні сільської ради висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки, визначені ст.277 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 944/3571/22
Провадження №3/944/2227/22
П О С Т А Н О В А

07.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла до суду, відповідно 13 липня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/3571/22 (провадження №3/944/2227/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2917/22 (провадження №3/944/1836/22) про притягнення Петльованого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи 944/3571/22 (провадження №3/944/2227/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2917/22 (провадження №3/944/1836/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 548/1605/22
Провадження № 3/548/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості промісце народження в матеріалах справи відсутні, українця, гр. України, керівника ФГ " Насіння та овочі" , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ФГ "Насіння та овочі" в порушення п.п. 49.18.02 п. 49.18, статті 49 "Податкового кодексу України" допустив несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2022 року, по терміну подачі 19.07.2022 року за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно кається в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга дополтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 545/3802/22
Провадження № 3/545/1451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення, враховуючи положення ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи, що роз`яснення щодо окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 720-IX від 17 червня 2020 року, встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: при встановленні анкетних даних особи/, що притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено район та область цього проживання, а саме зазначено Полтавська область Полтавський район, замість вірного Тернопільська область.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП описку вказавши вірно анкетні дані наступним чином:

-« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Богомолова
Провадження № 3/557/606/2022
Справа № 557/939/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

04 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підприємця

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 50 хвилин 12 жовтня 2022 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою с. Романів Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Справа №607/12494/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувають матеріали справи №12494/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. серії ААД №097464.

На адресу суду ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений Висновок №265 від 13.09.2022р., оскільки за твердженням ОСОБА_1 , при проведенні його огляду були допущені суттєві порушення, що робить проведений огляд недійсним. Самостійно він не має можливості витребувати зазначений Акт, так як даний документ складається в одному екземплярі із зберігається в медичному закладі.

Враховуючи ті обставини, що дослідження Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 має істотне значення для встановлення всіх обставин, підтвердження або ж спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. №097464 висновків, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений Висновок №265 від 13.09.2022р.

Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2022 року на 12 год.

Копію постанови направити для виконання в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,14).

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 525/715/22
Номер провадження 3/525/380/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 3/523/7124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 30.08.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з вчиненням ДТП в м.Одеса на вул.Коблевська.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси на розгляді перебуває справа № 523/11146/22 провадження № 3/523/7125/22 відносно ОСОБА_1 щодо скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з залишенням нею місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна, ці справи відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 523/11145/22 провадження № 3/523/7124/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 523/11146/22 провадження № 3/523/7125/22).

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи 523/11146/22 та номер провадження №3/523/7125/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.