П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦЗ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за І квартал 2022 року по терміну подання 19.07.2022, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, підлягає уточненню місце вчинення правопорушення. У протоколі зазначено, що діяння було вчинене на території Оржицького району Полтавської області, однак на час складання протоколу така адміністративно-територіальна одиниця на території Полтавської області відсутня.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що копія цього протоколу була отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також потребує уточнення адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У припровідному листі вказано, що ця особа проживає в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вона проживає в м.Київ. Уточнення адреси особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідне для належного повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, чи не було порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 3 ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу та направлення його копії особі, що притягається до адміністративної відповідальності, для ознайомлення.

Отже, суддя позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя