overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1510/22
Провадження №: 3/0343/791/22
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 13.10.2022 суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передав судді Керніцькому І.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність відмови в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Натомість, обов`язкова участь такої особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не встановлена. Вказане дає підстави вважати, що нез`явлення особи для розгляду об`єднаної справи може мати наслідком нерозгляд адміністративного матеріалу в цілому.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду справ, необхідність обов`язкової участі при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справ, під час розгляду яких підлягають з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених правопорушень, суд не вбачає підстав для об`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 та ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 38, 278 КУпАП, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в об`єднанні адміністративної справи №343/1503/22 (3/0343/792/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з адміністративною справою № 343/1510/22 (3/0343/791/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відмовити.

Повернути адміністративну справу №343/1503/22 (3/0343/792/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіву Ігорю Михайловичу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 713/1503/22
Провадження №3/713/910/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретарів судових засідань: Колотило М.М., Матейчук Л.Ю., потерпілого ОСОБА_1 захисника Ткач В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого продацем шаурми у ФОП « ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєть з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 року № 528, ОСОБА_1 , 31.08.2022 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1 перебуваючи на торгівельному місці «МАФ» будучи оператором ринку харчових продуктів, який здійснює обіг харчових продуктів, шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, який не обладнаними засобами для підтримання належної температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (соуси, салати продаються без холодильного обладнання з прилавку), контроль температури холодильного обладнання не ведеться, в результаті недотримання вищезазначених вимог харчові продукти стали непридатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ненастання шкідливих наслідків і малозначність порушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.166-22 КУпАП,

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.166-22КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська
Справа № 459/2739/22 Провадження № 3/459/1240/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.10.2022 року о 15.15 год. на території спорткомплексу "Шахтар" на майданчику скейт парку за адресою вул. Героїв Майдану, 2 у м. Червоноград курив сигарету.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що з протоколом згідна.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299557 від 13.10.2022 року; рапортом працівника поліції від 12.10.2022 року; поясненням ОСОБА_2 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 129/2612/22
Провадження по справі № 3/129/1501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізаціїЗбройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

13.10.2022 р. приблизно о 16:10 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольногосп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №461/4470/22
Провадження №3/461/2930/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, телефон НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.10.2022 року до Галицького районного суду м. Львова із ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ст.173 КУпАП після належного оформлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298029, ОСОБА_1 10.08.2022 року о 20.47 год. у АДРЕСА_1 на балконі третього поверху вчинив дрібне хуліганство, що порушувало спокій громадян, а саме нецензурно лаявся, непристойно виражався відносно своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298029 від 20.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції від 20.08.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 15.08.2022 року, витягом із АРМОР від 10.08.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
06.10.2022 Справа № 756/8284/22
Унікальний № 756/8284/22
Провадження №3/756/4798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 о 10 год. 45 хв. на просп. Г. Сталінграду, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, а саме транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушиив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

05.09.2022 о 10 год. 45 хв. на просп. Г. Сталінграду, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що наближався з правого боку. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушиив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечував.

Спільна вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного, розташування транспортних засобів на проїзній частині та характер отриманих ушкоджень і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, відношення порушників до скоєного, ступінь їх вини, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 677/1138/22
Номер провадження 3/677/691/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, притягувалася 28 квітня 2022 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про визнання вини та слухання справи у її відсутність.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162088 від 05 вересня 2022 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Долинного М.В. (а.с. 2), копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 545/3696/22
Провадження № 3/545/1400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

07.07.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї у відношенні своєї матері, під час якого встановлювався нецензурними словами в її адресу та ображав її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382911 від 07.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 481/892/22
Провадж.№ 3/481/500/2022
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

13.10.2022року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та розгляд справи призначено на 13.10.2022 року.

У зв`язку з неявкою 13.10.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 , справу відкладено на 26.10.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 08:30 год. 26.10.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І. Вжещ